Oliko tämä nöyrä ryömiän asenne estete, ettei siinä roksekriota saatu korkeamalle?
Vain toimeetulolaiset jäi pois!
Vain toimeetulolaiset jäi pois!
ryövmät vasurit?
tv-vero?
5463
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
7800€/vuosituloilla jo joutuu 50€ maksmaan.
Minä taas saan maksaa enemmän vaikka olen eläkeläinen.
Sinänsä varsin hyvin suunniteltu laki joka ottaa monta asiaa huomioon maksua laskettaessa. Moni nykyluikuri joutuu maksamaan ensi kertaa elämässään TV maksun.
Vajaa euro/viikko ja vastikeeksi saat katsoa televisiota rajattomasti ja kuunnella radiota niin paljon kuin sielu sietää. Lisäksi Yle tarjoaa monipuoliset nettisivut: yle.fi.
tämä hallitus osaa kusettamisen taidon , kusettaa enemmän kun kymmenen kaljakoria. Tietenkin tämä ottaa päähän niitä ,jotka pääsivät lupatarkastajaa karkuun , verottajan koura on pitempi , näkövammaisille lienee lupamaksu sama .
Miksi noin pienituloisiltakin pitää kerätä maksu?
Taloudessa kasi a. 21900 vuositulollista? TV-maksu talouteen 280€.
Eikös kymmenen kaljakorin hinnalla jo saa maksettua sen TV maksun jossa se raha menee parempaan käyttöön kuin kaljassa. jano lähtee parhaiten puhtaalla vedellä.
Mitä tekemistä demarien sorrolla on kaljakorin kanssa? Hyysäät rikkaita ja haluat köyhät nälkään tappaa..
Mistä poikii syvä sortoajattelusi?
Riistä köyhiltä loputkin!
Missä sen riiston löydät jos aiemman yli 200€ asemasta pääsee muutamalla kympillä?
Ei köyhillä ole mitä riistää tai ne eivät olekaan köyhiä. Kummaa miten laitavasemmisto ei osaa käyttää terminologiaa ymmärrettävästi vaan aina yritetään propagandalla saada aikaan väärinkäsityksiä.
Se ei ensinnäkään ole viemistä jos ei anneta enempää, vieminen vaatii, että viedään jotain joka jo on plakkarissa kuten esim. lisäverot, ne ovat viemistä.
Kuka on demareita sortanut kaljakorilla? Minähän vain vertasin TV maksun vuosikustannusta 10 kaljakorin hintaan, sitä saa siten sillä hinnalla katsoa koko vuoden ja se on parempi vaihtoehto kuin 10 kaljakoria, ainakin terveyden kannalta.
"plakkarissa kuten esim. lisäverot, ne ovat viemistä."
Tästä rosvouksestahan on kyse.
Perhe 2 lasta.
Vanhemat tienaa a. 21900/vuosi kumpikin. TV-vero niiltä 280e. Lapset 2kpl kesätöissä. Heiltä Tv-veroa yhteensä 100€. Perhe yhteensä 380€ tv-veroa. Sinä rontti taputat kaljamahaasi, etä näin oikeus tapahtuu..
Täältä saat oikeaa tietoa TV verosta:
http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/2011/12/nain_yle-vero_maaraytyy_3109456.html
"tämä hallitus osaa kusettamisen taidon"
Ylen rahoitus ei ole hallituksen hanke vaan koko eduskunnan.
Kaikille köyhille kalja samaan hintaan kuin tv maksu , rikkaat maksaisivat enemmän kaljasta kuin köyhät .
Oletko perskänin ottanut työeläkeläinen?
Perskänniä en muista koskaan ottaneeni mutta joskus olen nauttinut, en kuitenkaan enää 1997 jälkeen. Arvelusi meni siis männikköön.
Minä katson asioita aina talouden kannalta, sillä pärjää.
Kyllä nyt jotakuta korpee, kun vasemmisto sai sosiaalisesti oikeudenmukaisen ja muutoinkin hyvän lain aikaiseksi.
Kuka tollo rosvovasureita kehtaa enää äänestää?
Pariskunta jotka tienaa a. 654€kk, maksa vuodessa 100€ tv-veroa. Heidän pari lasta kesätöissä maksavat satasen lisää. Yhteensä 380€.
Miljoonatuloilla rellestävä maksaa tv-veroa 140€/v. Vasurien oikeuden mukaisuu? Potkin vasureitä päähän, enkä käpyjä, tollo..
Nykymallilla pariskunta joutuu maksamaan paljon enemmän. Samoin pariskunta olisi joutunut maksamaan enemmän, jos porvareiden suunnittelema tasasuuruinen talouskohtainen mediamaksu olisi toteutunut.
Jos täysikasvuinen lapsi tienaa kesässä yli 7000 euroa, niin joutaa hän maksamaan 50 euroa mediaveroa.
Raha olsisi saatu varallisusvero palauttamalla ja kiristämällä ylimpiä tuloluokkia. Eihän se vasureille/demuille käy? Köyhät maksakoon!
Näin köyhä perhe ei edes vielä pysty sitä telkkaa ostaa...
Voi vasurikelmit!
Mikä raha? Mitä tekemistä varallisuusverolla on Ylen rahoituksen kanssa?
Telkkareita saa ilmaiseksi.
Sillä sen olisi voinut kattaa..
Mistä?
Kierrätyskeskuksesta, jos ei ihan ilman niin muutamalla kympillä. Ainakin täällä Lounaisessa-Suomessa.
Ei olisi!
Millä kympillä? Demurosvothan kynii ne kympit rikkaiden TV-lupaan..
Ei voi, kun demarit päätti puoluekokouksessa, että vain heidän ruumiinsa yli varallisuusvero palautetaan. Maksakoon sen köyhät, satana?
Varallisuusverolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Ylen rahoituksen kanssa.
Varallisuusvero romutettiin jo 80-luvulla, kun SMP(persut) oli hallituksessa. Myöhemmin poistettiin vain loppukin vero, kun sen perimisestä oli enemmän haittaa kuin hyötyä yhteiskunnalle.
Kyllä löydät ilamisen TV:n ja boxin, kun viitsit vähän kysellä. Pistä vaikka kaupan ilmoitustaululle haku.
Viitsitkö selvittää asian ennen kuin alat melskaamaan.
Pariskunta joiden yhteinen ansio vuodessa on 16182,00€ joutuu maksamaan yhteensä 110€ mikä lienee alle puolet nykyisestä luvasta.
TV veroa peritään vain täysi-ikäisiltä, ei lapsilta ja tulojen pitää olla yli tietyn summan. Jos sitten maksaa usean tuhannen palkasta 50€ TV maksua niin vieläkin ollaan voitolla.
Ei kai se TV:n katselun arvo samaa tahtia nouse kuin mahdollinen ansio? Voithan sinäkin hommata paremmat ansiot kunhan ryhdistäydyt ja menet hakemaan sopivan oppiarvon ammattikorkeasta tai yliopistosta.
En puhu itsestäni. Joudun kyllä maksamaan täyden Tv-veron eläkkeestäni, enkä siitä onnesta paukuta henskeleitä kuten sinä. Tienattu on ihan hyvin ja tarpeeksi.
Jos vanhemmat tienaa a 1850/kk on vero 280€/v.
Kotona asuvat ja opiskeluraha tienaavat latset maksaa 7800/v tuloilla jokainen 50€lisää tv-veroa. On näitä lapsia vaikka tusina.
Tätä epäoikeudenmukaisuutta en hyväksy, vaikka sinä kumartelet nirvanassa sitä kehuen!
On yksi ehdotus kattaa tämä maksu. Persuilla ei ole mitään tekemistä Heinäluoman/demujen veron poistolla, aika nuija, vaikka demukin!
Demujen motto: köyhät kuseen ja maksakoon!
12 täysi-ikäistä lasta asuu vanhempiensa siivellä siitä huolimatta, että tienaavat yli 7800 euroa/vuosi?
Näinkö teillä?
Ei varallisuusverolla voida ratkaista Ylen rahoitusta.
Jos talvet opiskelee? Kannatat ryöstämistä, tollo?
Olet varmaan demu, kun epäoikeudenmukaisuus noin verissä?
Kun SMP(persut) hallituksessa oli:
"Samalla hallitus päästi varakkaimman kansanosan lähes kokonaan varallisuusverosta, jonka maksajaksi jäi enää noin 13000 rikkainta."
MMM 1987
Samainen persuilla höystetty hallitus iski ensimmäiset lapionpistot markan hautaan ja raivasi tietä nykyiselle europolitiikalle.
Sotke asioita? Monta persua oli hallituksessa, jossa Heinäluoma poisti varallisusveron?
Kyseinen hallitus poisti vain jäljelle jääneet rippeet, joiden perimisestä aiheutui enemmän haittaa, kun mitä oli hyöty. Eri asia olisi ollut, jos persut eivät olisi aikoinaan romuttaneet varallisuusverojärjestelmää.
Varallisuusveron romuttaminen oli epäilemättä yksi tekiä, mikä johti takinkääntäjä-SMP:n totaaliseen romahtamiseen. Valitettavasti ihmisillä on lyhyt muisti ja persujen rötökset ovat unohtuneet.
Eihän tuo 0le kuin alle 0,80€/pv ja sekin vielä puoliksi/palkansaaja. Mitä saat noin halvalla muualta? Pelkkä kaljakin maksaa enemmän, taitaa olla 1,5l kuplapullossa olevan veden litrahinta.
Jos molemmat vanhemmat tienaavat tuon naftin pari tonnia niin sillä pärjää hyvin jos hieman miettii eikä käytä pikavippejä eikä osamaksuja.
Tämä uusi järjestelmä kuitenkin tuo maksun piiriin runsaasti nyt luikertavia kansalaisia jotka koittavat vältellä TV maksua ja yksinäiset eläkeläiset pienillä eläkkeillään saavat katsella 50€ 250 asemasta ja se on parannus.
Aina kun jotain muutetaan tai uudistetaan niin joku voittaa ja joku häviää, nyt voittavat pienituloiset ja se on oikein.
Jos täysi-ikäiset pennut asuvat kotona on niiden syytäkin maksaa osansa, 8 tonnin vuosiansiosta 50 ei todella ole paljoa.
Persuja ei olut olemassakaan, kun Heinäluoma poisti naama punasena varallisuusveron. Nyt demut ei sitä palauta, kuin kuolleen ruuminsa yli. Köyhät maksakoon.
Turhaan sönkkäät!
Näinkö vasuri puolustat tasaveroa. Pienetkin tuntuu köyhälle ja kun niitä vielä kasataan. Mikä sinua innostaa köyhien sorrossa? Avaudu?
Onko 250€ parempi köyhälle kuin 50€ joksi se nyt putoaa köyhän yksinäisen kohdalla? Mikä siinä sitä köyhää nyt sitten niin sortaa? Tai jos on pari köyhää joilla on kansaneläke niin molemmilta 50€ = 100€ joka vieläkin on alle puolet nykyisestä, Mikä siinä sortaa?
Vaikka täällä kirjoittelenkin en katso olevani vasuri, jos sitä tarkoitat. Minä ajattelen talouden kannalta parhaita vaihtoehtoja joita vasemmiston esittämät eivät yleensä ole. Kokoomuskin on niissä enemmän oikeassa. Menestyvällä taloudella on varaa auttaa vähempiosaisia kun taas kituvalla ei. Näet sen Kiinasta, niin kauan kuin kommunistinen talousjärjestelmä oli päällimmäisenä tuli takkiin jatkuvasti mutta kun kapitalistiset suuryritykset alkoivat työllistää kiinalaisia niin tahti muuttui. Nyt on tehtaat lännestä ja työläiset idästä idän palkoilla ja rahakasat sen kun vaan kasvavat kunnes kansa saa kylläkseen ja kaataa komuhallinnon johon ei montaakaan vuotta menne.
Sinusta siis tämä TV-vero on oikein? Et vastannut, miksi saat kiksejä aina, kun köyhää kusetetaan?
Perheessä kaksi peruspäivärahalla. Vero 100€. Miljonäärillä vain 140€. Riehut onnesta, että näin, juuri näin sen pitää olla.
Näin nyrjähteneenä et vaikuta täyspäiseltä! Mikä lääkitys sinulla?
Ei epäoikeudenmukaisuutt saa korja uudella epäoikeudenmukaisuudella, vain sinusta!
Autokatsastuksesta köyhä maksaa tasan saman kuin rikaskin tai jopa enemmän, kun auto ei mene ensimmäisellä kertaa läpi. Yle-vero on tähän verrattuna helvetin oikeudenmukainen. Eikä veroa peritä edes kaikkein köyhimmiltä.
Olet varmasti demu? Ei kukaan muu voi noin älytöntä väittää!
Siis kerjäläinen ei maksa? Sinusta mahtava bointti? Mene hoitoon.
Miljonäri maksaa 50 enemmän, kuin peruspäivärahalliset perheessä?
Se on parempi kuin entinen, se on myös verraten oikeudenmukainen koska sitä on vaikeampaa kiertää. Nythän lasketaan olevan noin 250'000 taloutta jotka eivät TV maksua maksa ja noista vain 10%:lla ei ole katseluun tarvittavia välineitä. Lisäksi monet katsovat telkkua läppärillä, on oikein laittaa kaikki maksamaan koska silloin rehelliset pääsevät halvemmalla.
Sitäkö sinä purnaat kun nyt joudut sen maksun maksamaan vaikka olet jo 10 vuotta katsonut ilman?
SMP(persut) oli leikkaamassa varallisuusverosta pois paljon isomman siivun, kun mitä oli tämä lopullinen rippeiden poisto. Moinen veron torso ei hyödyttäisi yhteiskuntaa millään tavalla.
Mistä rusina-aivosi moisen päätteli? Kerro? Olen aina lupani maksdanu, nuija, tiedoksi.
Tämä on epäoikeudenmukainen. Onko aivosi viinan surkastuttamnmat, kun et tajua?
Alaraja pitää olla ylempi ja maksukykyiset maksakoon enemmän. Tajuutko?
Se 50€ ei ole paljoa vuodessa, kuukautta kohden noin 4,20€ eli kessuaskin hinta.
Viinan tuskin olen nauttinut sitä varsin säästeliäästi koko ikäni ja viimeiset pari kymmentä vuotta olen ollut tyystin ilman.
Verotus on progressiivinen mutta kulutushyödyke kuten katselulupa ei oikeastaan voi sitä olla. Nyt siitä tehdään osin sellainen joka oikeasti tekee siitä paremman muttei lisätienesti oikeasti muuta ohjelmia sen arvokkaammaksi joten rajansa siinäkin pitää olla.
Jos vasurit ovat aina sitä mieltä, että maksakoon muut niin en ihmettele teidän kannatuksenne laskua. Suurin osa kuitenkin on eri mieltä kanssanne. Ota oppia Timosta, siitä miten kansa saadaan kannattamaan puoluetta jolla ei ole edes kunnon ohjelmaa. Pitää seurata sitä miten kansa asiat kokee eikä jäädä vanhoihin juoksuhautoihin makaamaan komujen juostua karkuun.
Vai mikä kieroutuneen oikeustajusi takana?En ole vasuri, vaan arvostelen vasuroistoja tv-veron epäoikeudenmukaisuudesta, jota sinä henkihieveriin haluat puolustaa.. Et kerro miksi? Luonnevika, vaikea lapsuus, kokkokrijäsenkirjasi? Tämä ei vaikutu minun talouteeni.
Hihat palaa, kun pannaan aina pienitulusin maksamaan eniten. Miksi. Avaudu, että päästän luonnevikasi ytimeen käsiksi?
Vai oletko demari? Köyhää munille ja räkänen nauru päälle?
Että jotku hekumoi pienitulosten kyykytyksellä!
Kokoomuksen ja demarien hekumaa. Äänitoirvena työeläkeläinen!