Klassisen taloustieteen isä Adam Smith oletti samoin toimivien ihmisten pyrkivän yhteisiin päämääriin. Hän siis oletti sijoittajien toimivan samansuuntaisesti pyrkiessään päämääränsä, voittoon. Smithin teoriassa "ohjaava käsi" toisinsanoen yhteinen etu, pakottaa sijoittajat toimimaan niin, että saavutetaan kasvu. Kasvu taas takaa,että rikkaitten pöydiltä tippuvilla murusilla elää köyhälistökin.
Ohjaavan käden kaksisataavuotista harhaa tällä palstalla ruokkii ainakin Työlikäinen. Hänhän kävi koulun, teki työn eikä koskaan kyseenalaistanut. Palkaksi hän sai 1768 euron eläkkeen. Se on hänen mielestään oikein ja hyvä. Olen täydellä työkyvyttömyyseläkkeellä, voin eläkkeeni lisäksi tehdä verollista työtä 40 prosenttia laskennallisesta eläkkeestäni, ja teenkin. Se on enempi kuin tyytyväisen Työlikäisen eläke. On näet niin, että osittainen liikuntakyvyttömyys ei estä ajattelua.
Oikeastaan Työlikäisen pitäisi asemansa mukaan olla kommunisti ja minun umpiporvari. Juuri tulevana jouluna annamme pojillemme, aikamiehille, tonnin bonuksen. Minun lapsenlapsieni luistimet ovat juuri jalkaan sopivat, vaatteissa ei ole kasvunvaraa ja he tietävät, että isoisään voi aina luottaa. Mielestäni se on hyvä eikä minua haittaa vaikka joulu maksaa yksitoista tuhatta. Satsaan omiini.
Talomme edessä on pätkä parkkipaikkaa, siihen sopisi 12 autoa mutta yleensä siinä on yhdeksän. Pysäköivillä lienee sama tavoite, parkkeerata auto. Monet tahtovat autonsa parkkiin lähelle kotioveaan.
Mitenpä lienee sen Adam Smithin ohjaavan käden laita, ihmiset jotka pyrkivät yhteiseen päämäärään eivät saa sopimaan 12 auton paikalle kuin yhdeksän. Mitenhän lienee sen sijoittamisen - siis vaurastumisen - yhdensuuntaistumisen kanssa? Entäpä jos joku parkkeeraa ruutuihin rekan?
Työlikäinen on siis tyytyväinen, se on hyvä. Joidenkin mielestä Työlikäinen on vähään tyytyväinen, minä olen sitä mieltä. Joidenkin mielestä Työlikäinen on typerä, se hänelle sallittakoon. Työlikäisen typeryys ei niin minua haittaisi,ellei hän toisi sitä niin tykö.
Ohjaavan käden kaksisataavuotista harhaa tällä palstalla ruokkii ainakin Työlikäinen. Hänhän kävi koulun, teki työn eikä koskaan kyseenalaistanut. Palkaksi hän sai 1768 euron eläkkeen. Se on hänen mielestään oikein ja hyvä. Olen täydellä työkyvyttömyyseläkkeellä, voin eläkkeeni lisäksi tehdä verollista työtä 40 prosenttia laskennallisesta eläkkeestäni, ja teenkin. Se on enempi kuin tyytyväisen Työlikäisen eläke. On näet niin, että osittainen liikuntakyvyttömyys ei estä ajattelua.
Oikeastaan Työlikäisen pitäisi asemansa mukaan olla kommunisti ja minun umpiporvari. Juuri tulevana jouluna annamme pojillemme, aikamiehille, tonnin bonuksen. Minun lapsenlapsieni luistimet ovat juuri jalkaan sopivat, vaatteissa ei ole kasvunvaraa ja he tietävät, että isoisään voi aina luottaa. Mielestäni se on hyvä eikä minua haittaa vaikka joulu maksaa yksitoista tuhatta. Satsaan omiini.
Talomme edessä on pätkä parkkipaikkaa, siihen sopisi 12 autoa mutta yleensä siinä on yhdeksän. Pysäköivillä lienee sama tavoite, parkkeerata auto. Monet tahtovat autonsa parkkiin lähelle kotioveaan.
Mitenpä lienee sen Adam Smithin ohjaavan käden laita, ihmiset jotka pyrkivät yhteiseen päämäärään eivät saa sopimaan 12 auton paikalle kuin yhdeksän. Mitenhän lienee sen sijoittamisen - siis vaurastumisen - yhdensuuntaistumisen kanssa? Entäpä jos joku parkkeeraa ruutuihin rekan?
Työlikäinen on siis tyytyväinen, se on hyvä. Joidenkin mielestä Työlikäinen on vähään tyytyväinen, minä olen sitä mieltä. Joidenkin mielestä Työlikäinen on typerä, se hänelle sallittakoon. Työlikäisen typeryys ei niin minua haittaisi,ellei hän toisi sitä niin tykö.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niin, toveri wäinä. Olet sitten taas palstalla.
Osaathan sinä marxisi ja tiedät myös hänen oppinsa sisällön etkä ainoastaan sitä, mitä joku Adam Smith kirjoitti..
Kerrohan siis, että miksi kommunistit osallistuvat vaaleihin vaikka he tietävätkin, etteivät pääse tavoitteisiinsa vaalien avulla?
Jos kommunismi on tiedettä eikä uskontoa niin sinulla on asiaan varmasti hyvä selitys.
..................
"Oikeastaan Työlikäisen pitäisi asemansa mukaan olla kommunisti ja minun umpiporvari."
Mielenkiintoista.
Millainenhan pitäisi henkilön aseman olla sopiakseen kommunistiksi?
Täyttääkö Helsingin Yrjön asema sinun kommunistille asettamasi odotuksesi?
Miten marx on määritellyt kommunistin aseman kapitalistisessa yhteiskunnassa?
Oletko yksi punikkilan pikakirjoittajista, jotka kirjoittavat nopeammin kuin ajattelevat?
.........................
En tiedä ”Itekin” mistä olet eläkesummani onkinut mutta tarkastaessani asian se ei ole yhdenkään eläkkeistäni brutto eikä netto, ei myöskään minkään yhdistelmän yhteissumma bruttona tai nettona.
En myöskään pidä mahdollista 1768€ kuukausieläkettä minään huonona vaan sillä pärjäisi vallan mainiosti jos olisi tarvetta varsinkin jos sen saisi nettona verojen jälkeen.
Eläkkeistäni riippumatta voin tehdä hommia jos haluan millä palkalla hyvänsä, vaan en halua. Olen aikani tehnyt ja nyt voin harrastella ja mietiskellä.
En oikein ymmärrä miksi minun jos saisin tuon sinun kuvaamasi eläkkeen pitäisi olla kommunisti? Kommunismi on uskonto johon en halua näppejäni sotkea sen aikaansaannokset hirvittävät. En myöskään ole tosin minkään uskontokunnan jäsen mutten täysi pakanakaan vaan jotain siltä väliltä, minulla on oma uskoni ilman sen kummempia ulkoisia merkkejä ja julistuksia.
Adam oli siinä oikeassa, ettei köyhille riitä edes murusia jos talous ei pyöri tuloksellisesti. Yhteinen etu on varteenotettava tekijä monessa mielessä, ilman sitä veronmaksua välteltäisiin vielä innokkaammin. Tänään vain tyhjäpäiset harmaantyön tekijät ja teettäjät välttelevät veroja, jokainen rehellinen ne maksaa. Se jos mikä on yhteisen edun kannatusta ja toimintaa.
Olen mielelläni typerä jos sillä saa kohtuullisen elämän ja rauhalliset eläkepäivät, nimittely ei miestä pahenna eikös ne vanhat ja viisaat niin sanoneet? Se vain osoittaa faktojen loppuneen kirjoittajalta ja pään jauhavan tyhjää.
Kuten antipunikki arvelee niin tyylisi/jaarittelusi on liiaksi "wäinää" jotta olisit joku muu, miksi vaihtaa nikkiä? Oletko mokannut mielestäsi niin pahasti, ettet enää kehtaa olla vanha itsesi?
Myönnän senkin ettei tuo sinun tiedoistasi laskemani noin 5000€ eläke mikään huono ole kommunistille vaan varsin kunnioitettava. Omastani (vaikka onkin alle 5000) en valita koska se sallii minulle huolettoman elämän muiden tulojen ja varojen ohella.