Kolesteroli hypoteesi - aika kuolinilmoitus?
17 joulukuu 2011 By Annika Dahlqvist 7 Comments
Tiivistelmä:
Kolesteroli-hypoteesin yhdistää kolesterolin saanti ja veren sydän. Se on ollut valtava vaikutus terveyteen ja yhteiskunnan vuosikymmeniä, mutta vain vähän tai ei tieteellistä näyttöä, jolla on merkitystä ihmislajin.
On selvää, hypoteesi väärä ja pitäisi haudata.
Historiallinen tausta hypoteesi on syy-yhteys veren kolesterolitasoa ja kehittämiseen valtimokovettumatautia alkoi Rudolf Virchovs kuvaus (1865) sekä arteriosclerotic plakkia sen kolesteroldepositioner.
Nikolai Anitchkovs kokeiluja kaneja Pietarissa (1913) oli keskeinen julkaisu.
Hän ruokki kaniinit kanssa kolesterolin keltuaiset ja havaitsi, että he kehittivät arteriosclerotic taulut sisältävät kolesterolia. Kun hän yritti muiden eläinten kanssa - lihansyöjät - se ei ollut mahdollista toistaa tuloksia. Heillä ei ollut valtimonkovettumistautiin.
Kaksi julkaisuja Ancel Keys oli valtava vaikutus yleiseen usko kolesteroli-hypoteesi. 1953 hän ilmoitti, että ravinnosta rasvan korreloi merkittävästi seerumin kolesterolia ja esiintyvyys kardiovaskulaarikuolemissa kuudessa maassa (1). Se tuntui erittäin vakuuttava, mutta ongelmana oli, että kuusi maata valittiin 22 maasta yhdessä. Ei ollut korrelaatiota lainkaan, jos kaikki maat olivat mukana. Tutkimuksessa oli ilmeisesti väärentämisestä. Toinen julkaisu vuonna 1986 - seitsemän maissa tutkimuksessa. Keys seurasi 12000 keski-ikäisiä miehiä ja äänitti ja kolesterolitasot moneen vuoteen. Tilastollisin sotaharjoitukset "osoitti" hänelle, että tyydyttyneitä rasvoja oli syyllinen.
Ajatus siitä, että kolesteroli on vaarallisen juurtunut tuttu Framinghamstudien (3). Siellä kävi ilmi, että kolesteroli oli hieman lisääntynyt sydäninfarktin jälkeen aiemmin terveillä miehillä.
Siksi väitettiin, että korkea kolesteroli on riskitekijä sydäninfarktin. Yllättäen se saavutetaan hyvin vähän huomiota, kun 30-vuoden seurantatutkimuksessa on julkaistu (4). Kävi ilmi, että korkea kolesteroli ei ollut riskitekijä miehillä yli ikä 47, eikä naisia ollenkaan. Lisäksi todettiin, että enemmän miehiä oli kuollut sydänkohtaukseen joukkoon, joiden kolesteroli oli laskenut vuosien mittaan. Kirjoittajat kirjoitti: "Sillä jokainen milligramma prosentin kolesteroli oli vähentynyt, lisääntynyt sydän-ja kokonaiskuolleisuutta neljätoista ja yksitoista prosenttia."
Muut tutkimukset ovat voimakkaasti tukeneet tätä johtopäätöstä. Sachdeva et al (5) havaitsivat, että kolesterolia potilailla, joilla on akuutti sydäninfarkti oli huomattavasti pienempi kuin terveillä verrokeilla samanikäisiä.
http://annikadahlqvist.com/2011/12/17/kolesterolhypotesen-–-dags-for-en-dodsruna/
17 joulukuu 2011 By Annika Dahlqvist 7 Comments
Tiivistelmä:
Kolesteroli-hypoteesin yhdistää kolesterolin saanti ja veren sydän. Se on ollut valtava vaikutus terveyteen ja yhteiskunnan vuosikymmeniä, mutta vain vähän tai ei tieteellistä näyttöä, jolla on merkitystä ihmislajin.
On selvää, hypoteesi väärä ja pitäisi haudata.
Historiallinen tausta hypoteesi on syy-yhteys veren kolesterolitasoa ja kehittämiseen valtimokovettumatautia alkoi Rudolf Virchovs kuvaus (1865) sekä arteriosclerotic plakkia sen kolesteroldepositioner.
Nikolai Anitchkovs kokeiluja kaneja Pietarissa (1913) oli keskeinen julkaisu.
Hän ruokki kaniinit kanssa kolesterolin keltuaiset ja havaitsi, että he kehittivät arteriosclerotic taulut sisältävät kolesterolia. Kun hän yritti muiden eläinten kanssa - lihansyöjät - se ei ollut mahdollista toistaa tuloksia. Heillä ei ollut valtimonkovettumistautiin.
Kaksi julkaisuja Ancel Keys oli valtava vaikutus yleiseen usko kolesteroli-hypoteesi. 1953 hän ilmoitti, että ravinnosta rasvan korreloi merkittävästi seerumin kolesterolia ja esiintyvyys kardiovaskulaarikuolemissa kuudessa maassa (1). Se tuntui erittäin vakuuttava, mutta ongelmana oli, että kuusi maata valittiin 22 maasta yhdessä. Ei ollut korrelaatiota lainkaan, jos kaikki maat olivat mukana. Tutkimuksessa oli ilmeisesti väärentämisestä. Toinen julkaisu vuonna 1986 - seitsemän maissa tutkimuksessa. Keys seurasi 12000 keski-ikäisiä miehiä ja äänitti ja kolesterolitasot moneen vuoteen. Tilastollisin sotaharjoitukset "osoitti" hänelle, että tyydyttyneitä rasvoja oli syyllinen.
Ajatus siitä, että kolesteroli on vaarallisen juurtunut tuttu Framinghamstudien (3). Siellä kävi ilmi, että kolesteroli oli hieman lisääntynyt sydäninfarktin jälkeen aiemmin terveillä miehillä.
Siksi väitettiin, että korkea kolesteroli on riskitekijä sydäninfarktin. Yllättäen se saavutetaan hyvin vähän huomiota, kun 30-vuoden seurantatutkimuksessa on julkaistu (4). Kävi ilmi, että korkea kolesteroli ei ollut riskitekijä miehillä yli ikä 47, eikä naisia ollenkaan. Lisäksi todettiin, että enemmän miehiä oli kuollut sydänkohtaukseen joukkoon, joiden kolesteroli oli laskenut vuosien mittaan. Kirjoittajat kirjoitti: "Sillä jokainen milligramma prosentin kolesteroli oli vähentynyt, lisääntynyt sydän-ja kokonaiskuolleisuutta neljätoista ja yksitoista prosenttia."
Muut tutkimukset ovat voimakkaasti tukeneet tätä johtopäätöstä. Sachdeva et al (5) havaitsivat, että kolesterolia potilailla, joilla on akuutti sydäninfarkti oli huomattavasti pienempi kuin terveillä verrokeilla samanikäisiä.
http://annikadahlqvist.com/2011/12/17/kolesterolhypotesen-–-dags-for-en-dodsruna/
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sitä se tämä elämä on. En ole tähänkään saakka uskonut niihin lääketieteellisiin ns. faktoihin joissa väitetään jotain. Se kun on täysin selvä asia, että lääketiede jota suuresti kunnioitan, on monessa tieteellisessä väitteessään väärässä.
Tupakointihan on se kaikkien sairauksien syy. Jos et tupakoi niin sitten se on kolesteroli jne.
Itse lopetin tupakoinnin 50 vuotiaana kun alaraajojen verenkierto oli huono ja lääkärit pitivät sitä hälyttävänä mitä se toki olikin. Lääketieteelisesti tottakai hyvä.
Labra-arvot olivat olleet aina hyvät. Nyt tuli nopeasti 10 kiloa vyötärölle ennen niin laihaan kroppaan. Kolesterooli nousi ja lääkitys haittavaikutuksineenhan siitä seurasi. Sokerikin hieman korkealla ja nyt suunnitellaan diabetes-lääkitystä?? Sepelvaltimotukoskin nyt korjattu onnistuneesti ja siitä olen lääketieteellä todella kiitollinen.
Se mitä en jaksa ymmärtää enkä tule edes yrittämään on se, että joku yksittäinen syy on se johon vedotaan. Ei ihminen ole pelkkä "alaraajojen verenkierto" tai "sepelvaltimon ahtauma". Siellä on aina takana ihminen ja kokonaisuus olisi huomioitava.
Vielä haluan tuoda esille seuraavaa: Lääkäreistä valtaosa on todella hyviä ja ammattitaitoisia. Valitettavasti tuon ammatin harjoittajista on pulaa jolloin kaikenlaiset "asiantuntijat" pääsevät aina töihin ja virkoihin.
Ammattitaidoton autonasentaja, sähköasentaja, koneenkuljettaja....tms. ei saa työskennellä, koska parempia on tarjolla. Lääkäreille löytyy aina duunia ja tuo "ammattitutkintokin" on näköjään "helpompi."