ADACin kesärengastestissä 2011 on kuluminen mukana mittauksissa.
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2011_Sommerreifen_Test_175_65_R14.aspx?ComponentId=63365&SourcePageId=31821
Dayton on kestävin mutta märällä niin surkea että ADAC julisti sen vaaralliseksi. Michelin oli testin kärkirenkaista kestävin. Continental kuluu toiseksi eniten, ainoastaan intialainen apollo halpisrengas kuluu Continentalia nopeammin. Tiedä paljonko Continental maksaa TM:lle etteivät ota kulumista mukaan testeihin.. Ainakin tuo kuluminen selittää Continentalin testimenestyksen, on tehty superpehmeästä seoksesta.
Itse taidan ostaa Haankokit ensi kesäksi, edullinen, pitävä ja kestävä rengas.
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2011_Sommerreifen_Test_175_65_R14.aspx?ComponentId=63365&SourcePageId=31821
Dayton on kestävin mutta märällä niin surkea että ADAC julisti sen vaaralliseksi. Michelin oli testin kärkirenkaista kestävin. Continental kuluu toiseksi eniten, ainoastaan intialainen apollo halpisrengas kuluu Continentalia nopeammin. Tiedä paljonko Continental maksaa TM:lle etteivät ota kulumista mukaan testeihin.. Ainakin tuo kuluminen selittää Continentalin testimenestyksen, on tehty superpehmeästä seoksesta.
Itse taidan ostaa Haankokit ensi kesäksi, edullinen, pitävä ja kestävä rengas.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ja siis saksaksi kuluminen on verschleiss ja pienempi numero on saksassa parempi arvosana.
No just!
Continental on mukava ja hiljainen rengas ja sillä on hyvä pito myös märällä asfaltilla.
Kestää n. 30 tkm.
Michelin kestää 40 tkm ja koko sen ajan saa kärsiä renkaan kovuudesta, äänekkyydestä ja varsinkin surkeasta märkäpidosta.
Nämä kommentit tulevat siis kokemuksesta, molemmilla olen ajanut.
...toisin kuin sinä joka ostat renkaat lehtien testien perusteella...
Osta sinä surkeat kovat kokkurat , siksi ajatkin varmaan Ladalla, siihen ne sopivatkin...
Minä nautin mieluummin mukavista renkaista, kuten myös mukavista autoista.
Sun kokemuksetko ovat sitten vertailukelpoisia kun vertaat nykyistä rengasmalliasi joskus 3-4 vuotta sitten omistamaasi rengasmalliin? Kyllä rengastestit kertovat paremmin kun vertaavat samanikäisiä renkaita samalla autolla.
Aivan ja tuollaiset testitkin pätevät vain kyseiseen rengas malliin, kokoon ja nopeusluokkaan. Eli yleistäminen ei oikein toimi edes merkkilinjalla.
tahtoo nuo pitävät renkaat myös kulumaan nopeammin kuin kovakumirenkaat joissa ei ole pitoa. Myös nopeusluokka vaikuttaa.
Jos kuluminen huolettaa, niin ei pidä unohtaa rengaspaineen merkitystä. Usein suosituspaineet ovat vähän alakanttiin mukavuuden lisäämiseksi. 0.2-0.3 bar lisää painetta voi parantaa kestoa.
Kesäkeleillä paineen sopivuutta voi arvioida tarkkailemalla renkaan lämpenemistä nopeassa ajossa. Jos reunat lämpenevät enemmän kuin keskusta, niin painetta kannattaa lisätä.
50-sarjan V-W-luokan renkaat kestävät itsellä päälle 50000 km kun paineita on vähän lisätty.
Niin ja ns. ekomalleilla on paine suositus kovasti yläkanttiin jotta saadaan kulutus pienemmäksi.
ventus prime 1 ja 2 ainakin kuluu jopa alle 20000km.Ja ihan kevyellä normi ajolla.Ja on oma kokemus.
Energy saver on seuraava kokeilu.
Kuuluvat Hankookit kuluvan kesässä loppuun.
Katsokaa sitä Threadwear-indeksiä renkaan kyljestä, antaa hyvin osviittaa kulumiskestävyydestä.
Energysaverilla se on jotain 400, Efficientgripillä 340 jne.
Tuntuu luku pitävän kutinsa ainakin autobildin kulutustestin perusteella.Hankookoilla ja contilla ajaa vain 20tkm.Ominaisuudet on samat ja yhtä kuluvaa kumia.Misukalla mennään sitten 40tkm!
Ahh ossssssssia kumin kulutuksen tuntijaa. Sitä on luettu kokonainen AutoPiltti lehti ja ollaan niin asiantuntijaa että.
Käytetäänkö tuota threadwearia edes euroopassa? En minä ainakaan ole löytänyt mistään threadwearlukuja eurooppalaisille renkaille.. Olen myös lukenut että se olis enemmän kulumissuhde valmistajan muihin malleihin, eikä muihin merkkeihin joten valmistajat voivat laittaa threadwear lukuja vähän kuinka huvittaa. Kyllä minä uskon enemmän sellaisen järjestön kuten ADACin mittauksia, varsinkin kun threadwearilla ei ole euroopassa minkäänlaista virallista tai valvottua roolia.
Ostin 05/2017 Continental 245/45R18 premium contact 6 renkaat. Noin 4kk ajon jälkeen renkaan sivuun ilmestyi pullistuma. Rengasmyyjien mielestä kyseessä on takuuseen menevä valmistusvirhe. Kudoksesta katkennut lanka. Kyseisessä renkaassa ei ole pienintäkään ulkoista vauriota. Continental ei korvannut viallista rengasta, koska heidän mielestään rengas oli ajettu monttuun. Se oli heiltä viisaasti havaittu fakta. 40 vuoden ajouran aikana on useita monttuja koettu, mutta vasta Continental alla hajosi. Tämä testivoittaja myös näköjään kuluu vaihtokuntoon yllättävän nopeasti.
Goodyearin runko hajoaa myös suht herkästi, ajettiin läpimitaltaan noin 10cm kiven päälle jonka maajussit oli traktoreilla vetänyt tielle, heti alkoi kuulua kun ilmat puhalti ulos renkaasta.
Kestävin on ollut Pirellin halpismerkki Formula Energy, ajettiin sellaiseen monttuun että hajosi iskari, pyöränlaakeri ja koiranluu, mutta rengas pysyi täysin ehjänä.
Michelin Energyllä olen myös "kiivennyt" koko kesän 20cm korkean pystysuoran ja terävän kadunreunuksen yli kun rakennustöiden takia joutuu usein käyttämään oikotietä parkkipaikalle, ei niissä ainakaan ole runko mitenkään kärsinyt joten vankkaa tekoa.
Miksi ei tehdas voisi hajota kun ajat reikään tai vastaavaan. Joskus se voi tapahtua, ehkä varmasti sitä rengasliikkeessä myönnä. Tarpeeksi vaihtoa ja sopivassa kulmassa terävään reunaan, nii siinä se.
Hienoa kun kaivoit ikivanhan ketjun renkaiden kulutuksesta pohjaksi itkuusi.
Toinen nero.
Mistä teitä Michelin pässejä Cruzeiderin kanssa sikiääkin.