Isän ja äidin oikeus tavata lapsiaan ei saa mennä lasten edun edelle. Tuntuu pahalta lukea äideistä ja isistä, jotka surmaavat lapsensa ongelmiensa vuoksi. Kuka voi väittää tällaisten tapausten jälkeen, että lasten paikka on aina vanhempien luona?
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/12/1464400/perhetapaaminen-muuttui-murhenaytelmaksi
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/12/1464400/perhetapaaminen-muuttui-murhenaytelmaksi
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mitalilla on myös toinen puoli!
Hyvän Suomalainen "moniongelmainen" lapsi-perhetyön tulos!
Onneksi on heidän kärsimykset loppunut !
Minun osanottoni !
Siinä tapauksessa että ei anneta väkivaltaisen vanhemman tavata lainkaan lapsiaan. Ei kaikissa perheissä ilmene väkivaltaa jolloin silloin on lapsen paikka vanhempien luona!
Älä tuomitse kaikkia vanhempia samaan kastiin. Ja yleistä noin törkeästi!
Ja sitten itse asiaan.......
Sehän tässä ironista onkin että ei huostaanotto ratkaise näitä perheongelmia tai lasten koulunkäynti ongelmia. Vaan pitäisi koko perheen saada rehellistä apua ja tukea. Vaan kummasti aina unohtuu sossuilta se tosi seikka että ennaltaehkäisevä peruspalvelun tarjonta olisi se koko perheen paras apu ja lasten suojelu, ei auta jos ennalta ehkäistään huostaanotolla.
Siinä jäävät vanhemmat yksin oman onnensa nojaan kun ei auteta vanhemia niinkuin lain mukaan kuuluisi. Huostaanotto pahentaa tilannetta niin vanhemien kuin myös lasten mielenterveydellisissä asioissa, jolloin tälläisia ikäviä tapahtumia on sitten turha ihmetellä.
Toinen seikka on myös hullun kurinen se että jos esim. jompi kumpi vanhemmista on väkivaltainen tai todettu olevan ja toinen osa puoli lapsineen mennyt turvakotiin turvaan, pahimmassa tapauksessa jos ei muuta turva paikkaa ole. Niin sitten tämän tapauksen ilmi tulleen sossulle niin sossu huostaanottaa lapset. Siitä huolimatta sitten kun lapsi/lapset on huostaanotettuina niin sossut sallivat tai suorastaan vaativat että lapsen /lasten on mentävä tapaamisiin tämän tiedetyn väkivaltaisen vanhemman luo, vaikka juuri sen vuoksi tämä huostaanotto on tehty lapsia suojelua ajatellen pois väkivaltaisen vanhemman luota otettu pois ja huostaanotettu pois, niin niin hullulta kuin se tuntuu ja näyttää että se onkin sitten sallittua lasten olla ja nähdä väkivaltainen vanhemansa jota pelkää väkivaltaa tai tulla tapetuksi. Joka sitten näyttää toteutuvan.
Niin mitä ihmeen järkeä koko huostaanotolla oikein on koko asian kanssa?? En ymmärrä.
Minulla on kanssa kokemuksia tuosta ns. tilanteesta joten erosin ja muutin lasteni kanssa pois tältä varalliseksi, väkivaltaiseksi (poliisin merkitsemänä) mainittu henkilön luota kokonaan enkä enään hänen kanssaan ajtellutkaan palaavani takaisin. En edes antanut lasten mennä käymään hänen luonaan.
Vaan mitää sitten kun tuli perhetyöntekijä joka oikein vaatimalla vaati että lasten on saatava tavata tämä väkivaltainen vanhempi kotonaan. Olin järkyttynyt vaatimuksesta ja vaikka kielsin niin ei tämä suostunut uskomaan, joten sitten varoitin että perhetyöntekijän on otettava vastuu sitten jos jotain tapahtuu.
No eipä ollut yllätys kun naama valkoisina niin perhetyöntekijä kuin lapsetkin tulivat kotiin ja lapset kertoivat väkivaltaisen vanhemman käyneen käsiksi perhetyöntekijään jo heti oven avattuaan jolloin oli lapset säihkähtäneet niin että juoksivat pakoon hyvän matkan päähän odottaen perhetyöntekijän tuloa. Olisi voinut tapahtua pahemaakin esim.sama mitä uutisoitiin.
Eipä perhetyöntekijä sanonut sanaakaan koko asiasta mitään, vaan saattoi lapset kotiin ja lähti pois. Eikä toista kertaa enään vaatinut saati ehdottanut asiaa.
Lapset huostaanotettiin koulunkäynti ongelmien vuoksi. Perhetyöntekijä tarjottiin lähes pakosti avohuollon toimesta jonka nyt piti jollain tapaan tukea ja auttaa lasteni koulunkäynti ongelmien kanssa. Vaan eihän tästä perhetyöntekijästä ollut apua asiaan suuntaan eikä toiseen, niin sitten sossu merkkasi että avohuollon toimenpide ei ollut riittävää joten huostaanottoa valmisteli. Joka oli ja on yhäkin laiton huostaanotto.
Joten sanon vielä kerran että HUOSTAANOTTO ei ole ratkaisu, mihinkään asiaan vaan JÄRJEN KÄYTTÖ OLISI SUOTAVAMPAA... peruspalvelua tarjoamalla voidaan ehkäistä monia tällaisia uutisen tasoisia tapahtumia tai tarjoamalla tarpeeseen nähden apua ja tukea esim.kodinhoitajia.
Vanhemmilla ja lapsilla pitäisi olla oikeus olla perhe, olla oikeus tapaamisiin jos se vain on turvallista. Pitäisi sossunkin käyttää maalaisjärkeä näiden tapaamisten suhteen, eli jos on tiedossa että on väkivaltainen tausta vanhemmalla niin ehdottomasti ei pidä viedä sellaiselle vanhemmalle lasta tapaamisiin.
Häiritsee AP.n yleistäminen, koska ei kaikissa vanhemmissa ole tuota väkivallan ominaisuutta. Joten koita seuraavan kerran olla yleistämättä.
"Isän ja äidin oikeus tavata lapsiaan ei saa mennä lasten edun edelle."
En minäkään ole ikinä tarjunnut sossut sokeaa vaatimusta siitä, että lasten on aina ehdottomasti tavattava myös väkivaltaista vanhempaa.
LAITTOMIA huostaanottoja vastustan lasten edun vastaisina ikuisesti, eikä täällä kukaan liene laillisiksi todistettuja huostaanottoja ikinä vastustanut, kuten omaan hulluuteensa sairastunut sitkeästi jaksaa väittää.
Väkivaltaiselle vanhemmalle se pakkohoito ja kiinniotto kuuluisi,
EI LAPSILLE huostaanoton muodossa, kuten tässäkin tapauksessa on käynyt.
Kun toinen vanhempi on sairastunut väkivaltaan, niin hänet telkien taakse vaikka mielisairaalan pakkohoitoon ja
toiselle vanhemmalle vapaus lasten kanssa, EIKÄ huostaanottoa.
Entä sitten kun huostaanotossa lapsi pahoinpidellään?
Fyysistä väkivaltaa?
Henkistä julmuutta kaikenlaisen vähättelyn ja alistamisen muodossa?
Seksuaalista hyväksikäyttöä?
Ei huostaanotto saa olla ainut "apu" joka ainoaan ongelmaan.
Yhteiskunnan VELVOLLISUUS on lakien noudattaminen, esim. mielenterveyspalvelujen järjestämisen osalta.
Minä olen lasteni kanssa hengissä paljolti sen takia, että lähdin karkuun
VÄKIVALTAISTA ISÄÄ JA
SOSSUJA
ulkomaille.
Sossut vaativat sitkeästi väkivaltaisen isän jatkuvaa tapaamista lapsille, mikä oli mielestäni sulaa hulluutta.
Nyt olemme asuneet turvassa jo noin 7 v sekä väkivaltaiselta isältä ja tapaamisia vaatineelta sossulta. Vastustin ehdottomasti tapaamisia, koska sossun selän takana isä uhkaili jatkuvasti sekä minun että lasten henkeä, eikä sossu tajunnut lasten edusta yhtään mitään, alkoi puolestaan uhkailla huostaanotolla.
Lähtekää karkuun suomalaista viranomaishulluutta niin pian ja niin kauan kuin ikinä pystytte!
Myös tässä linkissä käsitellään aamun uutisen aihetta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10330693
Sossut pitävät itseään kaikkivoipina, niin tuossakin on kuviteltu, että kun vain viranomaiset raahaavat lihavan ahterinsa paikalle, niin kaikki on hyvin.
Olisikohan sittenkin kannattanut kuunnella, mitä äiti kertoi väkivaltaisen isän uhkailuista? Ehkä äiti yritti säästää edes lasten hengen sillä, että palasi takaisin sairastuneen isän luo?
Edellä kirjoitettiin osuvasti myös, että huostaanotto pahentaa aina myös mt-ongelmia, niin varmaan tässäkin tapauksessa on käynyt. Äidillä ja lapsilla olisi ollut oikeus jatkaa elämäänsä turvassa, pois sairastuneen isän ulottuvilta, mutta sellaista turvaohjelmaahan ei Suomessa tunneta ollenkaan, saati ympäristölleen vaarallisten mt-potilaiden pakkohoitoa.
Ei huostaanotto ollut oikea vaihtoehto tuossakaan tapauksessa, ei ollenkaan!
Ulkomaille täältä on tosiaan lähdettävä tuollaisessa tapauksessa, jos haluaa hengissä säästää lapset ja itsensä.
Biovanhempien oikeus lapsiinsa nähdään järjestelmässä niin suurena, että tapaamisia järjestetään vaatimuksesta. Tällaiseenkin se välillä johtaa, välillä selvitään säikähdyksellä.
Tiedä vaikka isä olisi täälläkin käynyt itkemässä, kuinka paha sossu vei lapset ihan ilman syytä.
Kyllä biovanhemmat ovat parhaat! Ilkeät sossut alas!
yle.fi/alueet/helsinki/2012/01/miesta_epaillaan_perhesurmasta_helsingissa_3165169.html?
http://yle.fi/alueet/helsinki/2012/01/miesta_epaillaan_perhesurmasta_helsingissa_3165169.html
Lapsiasiavaltuutettu Aula:
Lapsen oikeus sukuun ja isovanhempiin turvattava
Johannes Ijäs05.04.2011 11:00.
Lapsiasiavaltuutettu vaatii lapselle tärkeiden ihmissuhteiden jatkuvuudelle entistä parempaa tukea sekä lainsäädännössä että ammattilaisten toimintakäytännöissä, kun on kyse erotilanteista ja lastensuojelusta.
Lapsiasiavaltuutetulle viime vuoden aikana yksittäisiltä kansalaisilta tulleissa yhteydenotoissa toistuivat sekä erokiistoissa että huostaanotoissa tilanteet, joissa lapsen läheissuhteita olisi ollut tarvetta tukea toteutunutta paremmin.
Lapsiasiavaltuutettu katsoo, että seuraavan hallituksen tulisi ottaa ohjelmaansa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain uudistaminen. Hänen mukaansa pitäisi selvittää keinot tukea lapsen oikeutta itse määritellä tärkeitä ihmissuhteitaan ja oikeutta pitää yhteyksiä tärkeinä pitämiinsä läheisiin.
- Vaikeissa erotilanteissa vanhempien keskinäinen kiistely ja valtataistelu voi johtaa esimerkiksi suhteiden katkaisemiseen toisen vanhemman puoleisiin isovanhempiin. Näin voi käydä vaikka isovanhemmat olisivat olleet lapsen elämässä siihen asti hyvinkin tärkeitä. Lapsen oikeus pitää yhteyksiä sukuunsa ja isovanhempiinsa tulisi turvata nykyistä paremmin, Aula ehdottaa.
Aulan mukaan myös lastenvalvojien on tärkeä neuvoa vanhempia lapselle tärkeiden ihmissuhteiden säilyttämisessä eron jälkeen. Lastenvalvojat käsittelevät lapsen huolto- ja tapaamisoikeusasioita kunnissa.
Lapsiasiavaltuutetulle tuli vuonna 2010 kansalaisyhteydenottoja hieman aiempaa vähemmän eli yhteensä 406 kappaletta. Yleisimpiä yhteydenottojen aiheita ovat juuri lastensuojeluasiat ja huoltoriidat.
YK:n lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen mukaan lapsen sukulaisuussuhteiden ylläpitämistä tulee kunnioittaa. Sukulaisuussuhteilla tarkoitetaan sopimuksessa lapsen suhdetta muihinkin läheisiin kuin omiin vanhempiin
-----
Ehkä olisi syytä selvittää mitä surmien taustalta löytyy.
Yle uutiset 11.1.2012.
Lastenpsykiatrian erikoislääkäri Anne Kauppi.
Suomessa on tehty alle vuoden aikana kuusi perhesurmaa.
Syyt äitien ja isien tekemisiin surmiin ovat erilaiset.
Pitkäaikeiset ongelmat, mustasukkaisuus. erouhka, koskus myös alkoholiongelmat, köyhyys, vaikeat stressitilanteet, vanhempien jaksaminen loppuu.
Lue lisää.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/tutkija_perhesurmien_taustalla_usein_pitkaaikaiset_ongelmat_3165459.html
----
Koulutetut poliisit joutuivat psykiatriseen hoitoon päästessään tehtäväkuvansa mukaiseen työtehtävään.
Poliisit kyllä mieluusti kyyditsevät hyvin voivia huostaanotettuja lapsia ja nuoria sijaishuoltobisneksen hoteisiin sinne rahaa tahkoamaan, mutta kun lapsi on oikeasti ollut sossun ja poliisin avun varassa ja löytyy silvottuna, poliisi joutuu psykiatrille.
Sossun pitää nyt ottaa kaikkien asianosaisten poliisien lapset huostaan, koska poliisivanhempi on ollut psykiatrisessa hoidossa. Mielenterveysongelmat on syy ottaa lapset huostaan. Sama pää poliisillakin on työssä ja kotona. Median mukaan kyseisillä poliiseilla olisi myös itsellään lapsia.
Bioj jätteeseen he kaikki kuuluvat jotka eivät ole Jarmoja
Voiko lastensuojelu olla yhden totuuden sulkeutunut liike?
Mikäli näin on, niin se voi ehkä selittää syyt huostaanottoihin.
Lainaus.
Yhden totuuden sulkeutuneet liikkeet ovat alttiita lasten hyväksikäytölle -huostaanotolle?.
Tällä en tarkoita lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, vaan lasten huostaanottoja, eli Huolta. Varhaista puuttumista
Pohdittavaksi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1309191/yhden-totuuden-liikkeet-alttiita-lasten-hyvaksikaytolle
---
Hyvä etteivät sossut puuttuneet Laajasalon perhesurmaajan käytökseen aikaisemmin. Kyllä biovanhemman pitää saada tappaa vaimonsa ja lapsensa rauhassa. Sossut alas!
Sinun pitää päästä hoitoon. Tunnetko sairauden tunnetta?
Taitaa olla pakko hukassa niis sossuilla, kuin viranomaisillakin.
Porin Sanomat .
Varatuomari Anja Hannuniemen väitöstutkimus.
Tuomioistuimet suosivat häiriintyneitä äitejä
Suomalainen oikeuslaitos tekee paljon vääriä huoltajuuspäätöksiä, koska tuomarit ja sosiaaliviranomaiset eivät osaa tunnistaa vieraannuttamisoireyhtymää, toteaa tutkija, varatuomari Anja Hannuniemi.
Pohjoismaissa ja eritoten Suomessa vieraannuttamista ei ole varatuomari Anja Hannuniemen mukaan vieläkään ymmärretty ottaa vakavasti, vaikka Suomen käräjäoikeuksissa käsitellään yhä useammin huoltoriitoja, joissa toista vanhemmista syytetään lapsen manipuloinnista eron jälkeen.
Saksassa, Kanadassa, Israelissa, Australiassa ja USA:ssa tuomioistuimet ovat hyväksyneet vieraannuttamisoireyhtymän (PAS) jo viralliseksi diagnoosiksi. Samoin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on myöntänyt ilmiön olemassaolon.
– Kun Suomen valtio on sitoutunut Euroopan ihmisoikeussopimukseen, tämä tulisi ottaa huomioon suomalaisessa lainkäytössä.
Hannuniemi suomii väitöskirjassaan kovin sanankääntein suomalaista oikeusjärjestelmää sekä ihmettelee poliittisen järjestelmän silmien ummistusta näin vakavan ongelman edessä.
Tuomioistuimet ovat Hannuniemen mukaan jo vuosia suosineet häiriintyneitä äitejä lähihuoltajiksi. Syykin on tutkijan mielestä helposti löydettävissä: Tuomioistuimet antavat periksi vieraannuttajille, jotka ovat hyvässä asemassa ja kulissit kunnossa, koska luonnehäiriöiset narsistit osaavat selittää asiat niin hyvin.
– Hyvin paljon lapsia menee väärille ihmisille, koska tuomioistuimet ovat ihan sekaisin. Siellä ei ole riittävää psykiatrista osaamista, eikä vieläkään tajuta, että äiditkin voivat olla väkivaltaisia ja tehdä pahaa lapsille.
– Isien pitäisi olla aivan täydellisiä, että he kelpaisivat vanhemmiksi. Äidit voivat olla juoppoja ja he saavat silti lapsen huoltajuuden. Järjestelmässä on selvä vinoutuma, Hannuniemi huomauttaa.
Ongelmaan olisi kuitenkin löydettävissä ratkaisu, jos tuomarit ja sosiaalityöntekijät koulutettaisiin tunnistamaan vieraannuttaminen. Nyt lasten puheista tehdään Hannuniemen mukaan jatkuvasti vääriä tulkintoja, kun lapsia on ehditty käännyttää lähivanhemman paremmuuden uskoon.
Tällä hetkellä ei ole kuitenkaan olemassa menettelytapaa, jolla katkerissa huoltajuuskiistoissa vieraannuttajan persoonallisuushäiriöitä voisi kartoittaa.
Hannuniemi onkin esittänyt, että vaikeissa huoltajuusriidoissa tehtäisiin pakollinen mielitilatutkimus vanhemmille.
– On huonon yhteiskuntapolitiikan merkki, että syrjäytymisvirtahepo on keskellä hyvinvointiyhteiskunnan olohuonetta, eikä kukaan halua nähdä sitä, saatikka tutkia ja saada tutkimustuloksia. Sehän pakottaisi tekemään uudenlaista politiikkaa, joka tuottaisi lisää kustannuksia. Mutta asiaan paneutuminen maksaisi itsensä takaisin nopeasti, sillä yhden syrjäytyneen nuoren arvioidaan maksavan yhteiskunnalle eläkeikään mennessä miljoona euroa.
Anne Nikka
----