Kaikki alkoi tästä http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/12/1465066/yle-veron-erikoinen-seuraus-ihmiset-eroavat-kirkosta sen seuraukseana tuhat ihmistä eroaa tänään kirkosta. Huomenna 300 000. eroaa eroakirkosta.fi -sivuston kautta. Veikkaan, että tässä kuussa paljon yli 10 000 suomalaista eroaa kirkosta.
YLE-vero aiheuttaa kirkostaeroamisvyöryn
Verosta veroon
93
307
Vastaukset
- suunta tämä
Rahasyistä eroon kirkosta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122214970140_uu.shtml?ref=hakemisto - Verosta veroon
Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Kati Niemelä totes tänään YLE-veron vaikutuksesta "- Nyt ei ainakaan toistaiseksi näy mitään nousua minään päivänä, enkä usko, että se vaikuttaa tulevaisuudessakaan." Erotkaakirkosta.fi harrastelijat uskoivat sen lisäävän merkittävästi eroja. http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html -sivulta näkee kumpi oli jälleen oikeassa.
- Turhake teologi
Kirkon tutkimuskeskuksen tutkijat ovat teologeja joten he eivät ymmärrä yhtään mitään tilastoista. Toista on eroakirkosta.fi insinöörien kohdalla.
Kati Niemelä on inkompetentti vastaamaan kyseiseen kysymykseen.- ...
minkä takia suomen valtion kustantamissa yliopistoissa koulutetaan satutätejä jotka vielä aivan aikuisten oikeasti uskovat soopaansa? Aivan yhtä järkevää olisi jos yliopistossa olisi kädestäennustamisen tai homeopatian laitos.
- Tiede kunniaan
... kirjoitti:
minkä takia suomen valtion kustantamissa yliopistoissa koulutetaan satutätejä jotka vielä aivan aikuisten oikeasti uskovat soopaansa? Aivan yhtä järkevää olisi jos yliopistossa olisi kädestäennustamisen tai homeopatian laitos.
"Aivan yhtä järkevää olisi jos yliopistossa olisi kädestäennustamisen tai homeopatian laitos."
Ei ollenkaan huono idea. "Joka neljäs (24 %) alle 25-vuotias esimerkiksi usko onnenamulettien tuovan hyvää onnea..." kertoo "Suomalaiset vieroksuvat voimakasta uskontoa" Kirkon tutkimuskeskuksen uunituore tutkimus http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/sakasti%20ISSP.pdf
Eikö tiede määritelläkin sellaiseksi mitä on tutkittu iät ja ajat ja jonka tutkimisesta moni olisi valmis maksamaan C:
- heh ...
Joku Kotimaan teologeista(?) ehti jo toteamaan, ettei kirkon ulkopuolella ole pelastusta (Extra ecclesiam nulla salus est!).
Toisin sanoen vai maksamalla kirkollisveron voi pelastua.
Eläköön anekauppa! ;)
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6999-yle-vero-vaikuttaa-kirkosta-eroamiseen
Lisäys: taitaakin olla joku kirkkoherra tai kappalainen tuo Moberg.- ...
"Kun kolikko kirstuun kilahtaa sielu taivaaseen vilahtaa!"
Lähinnä säälittävää loitsumestaireiden möröillä pelottelu. Mutta kyllähän se tietenkin seinillelässyttelijöitä pelottaa ettei kusetus toimi jatkossa samalla tavalla. - mailmanmenosta huoli
Jeesus ei kuollut heidän puolesta jotka eivät häntä tunnusta.
- Jeesus vs. Luther
Katolisten kirkkojen mukaan Ev.Lut. Kirkkon on Lutherin perustama lahko eikä osa Jeesuksen perustamaa kirkko.
- Verosta eroon
mailmanmenosta huoli kirjoitti:
Jeesus ei kuollut heidän puolesta jotka eivät häntä tunnusta.
Raamatun kertoma Jeesus tuskin oli historiallinen ihminen. Hänestä ei ole merkitty asiakirjoihin mitään tietoja (kukaan ei valittanut Betlehinn lastenmurhista tai muista temppelin esiripun repeämistä).
- ha ha ha
Jeesus vs. Luther kirjoitti:
Katolisten kirkkojen mukaan Ev.Lut. Kirkkon on Lutherin perustama lahko eikä osa Jeesuksen perustamaa kirkko.
Ja Juutalaisten mukaan Jeesus ei ollut mitään muuta kuin huijari.
- Jackie50
Jeesus kuoli sen puolesta, että rähinöitsi eikä levittänyt sanaansa rauhallisesti.
- baaaaa
Ihmiset eroavat kirkosta, kun saavat vaan jonkin riittävän tekosyyn siihen. :)
- todellinen logiikkka
Jos tekosyy riittää eroamaan kirkosta, niin eikö se todellinen kirkostaeroamisen syy silloin ole ettei ole mitään riittävän painavaa syytä kuulua alkuunkaan kirkkoon. Tekosyy vain nostaa kirkkoon kuulumisen mielekkyyden ihmisten ajatuksiin jolloin kirkosta eroaminen tapahtuu, koska kirkko on merkityksetön.
- baaaaa
todellinen logiikkka kirjoitti:
Jos tekosyy riittää eroamaan kirkosta, niin eikö se todellinen kirkostaeroamisen syy silloin ole ettei ole mitään riittävän painavaa syytä kuulua alkuunkaan kirkkoon. Tekosyy vain nostaa kirkkoon kuulumisen mielekkyyden ihmisten ajatuksiin jolloin kirkosta eroaminen tapahtuu, koska kirkko on merkityksetön.
Juuri näin. :)
- ...
Mikä tahansa syy on riittävä siihen että eroaa järjestöstä johon ei itse ole koskaan liittynyt.
Jo viime vuonna totesin, että ihmisten monenlainen tyytymättömyys purkautuu kirkosta eroamisessa. Kun valtiosta ei voi erota, eikä kunnasta, eikä Ylestä eikä eduskunnasta eikä Kelasta, mutta kaikkien näiden tekemiset harmittaa ja kiukuttaa, niin erotaan sitten kirkosta. On vielä yksi "äiti/isä" jota vastaan voi kapinoida.
Jokainen tekee totta kai niin kuin parhaaksi näkee, eikä kirkolla ole mitään syytä pitää kynsin hampain kiinni jäsenistään. Ei ole pakko kuulua kirkkoon. Se, mikä surettaa on että varojen vähetessä moni hyvä juttu, josta on ollut apua kaikkein pienimmille ja heikoimmille, joudutaan lopettamaan tai ainakin karsimaan rajusti.
Aija-pappi- AntiChrisu
No niin tulihan se sieltä, eli kirkko hyökkää ensimmäiseksi heikoimpien kimppuun leikkauslistoineen, taisi tulla Aija-papilta lipsahdus. Jos tarkoitus on pelotella ihmisiä pysymään kirkossa niin tuo tekee varmasti päinvastaista.
Eli kirkko joka antaa tuloistaan alle 0,5% köyhien taloudelloseen auttamiseen leikkaa sieltä ensimmäiseksi? Eikö kannattaisi ensimmäiseksi leikata pappien suojatyöpaikoista, mitä tekee papilla joka puhuu tyhiille lehtereille?
Onneksi olkoon kirkko olette virallisesti valinneet että kostatte viattomille eli köyhille kun aarrearkkunne pienenee. Ja teidänkö pitäisi olla arvojohtajia?
Toivottavasti mätä kirkkonne katuu jotta voin käydä kusella palavilla raunioilla. - eroa valtiokirkosta
Ja taas sama uhkaus: "Luterilainen valtiokirkko kostaa köyhille kirkosta eroamiset"
- ...
Jos vain noin 40% suomalaisista sanoo tutkimuksien mukaan uskovan mihinkään jumalaan niin kerrotko minulle mitä ne muut tekevät kirkossa johon eivät ole koskaan liittyneetkään?
"Se, mikä surettaa on että varojen vähetessä moni hyvä juttu, josta on ollut apua kaikkein pienimmille ja heikoimmille, joudutaan lopettamaan tai ainakin karsimaan rajusti."
Älä jauha paskaa. Kirkon rahat menevät hyvin suurelta osin tyhjää ammottavian temppeleiden ylläpitoon ja loitsumestareiden palkkoihin. Hyväntekeväisyys on NAURETTAVAN pieni osuus kirkon rahoista. - ...
AntiChrisu kirjoitti:
No niin tulihan se sieltä, eli kirkko hyökkää ensimmäiseksi heikoimpien kimppuun leikkauslistoineen, taisi tulla Aija-papilta lipsahdus. Jos tarkoitus on pelotella ihmisiä pysymään kirkossa niin tuo tekee varmasti päinvastaista.
Eli kirkko joka antaa tuloistaan alle 0,5% köyhien taloudelloseen auttamiseen leikkaa sieltä ensimmäiseksi? Eikö kannattaisi ensimmäiseksi leikata pappien suojatyöpaikoista, mitä tekee papilla joka puhuu tyhiille lehtereille?
Onneksi olkoon kirkko olette virallisesti valinneet että kostatte viattomille eli köyhille kun aarrearkkunne pienenee. Ja teidänkö pitäisi olla arvojohtajia?
Toivottavasti mätä kirkkonne katuu jotta voin käydä kusella palavilla raunioilla.Se on tasan varma että viimeisenä leikkaus kohdistuu pappien palkkoihin tai öky työsuhde asuntoihin. Kaikesta muusta voivat säästää.
Aija
Mielestäni tulkitset väärin kirkosta eroamisen syitä: sanot, että kun valtiosta jne. ei voi erota, niin erotaan sitten kiukun purkauksena kirkosta.
Minä en halua erota valtiosta. Tarvitsen kotimaata ja sen turvaa ja suhteellisen vakaita oloja. Kunta hoitaa samoin monia tarpeellisia asioita koulutuksesta terveydenhoitoon ja katulamppuihin saakka. Ylen ohjelmia seuraan enkä kuvittele, että niitä voi tehdä ilmaiseksi, siksi maksu siitä tavalla tai toisella on ymmärrettävä; eduskunta säätää lakeja ja on tarpeellinen, Kela hoitaa todella merkittäviä toimia joita ilman kansalainen olisi paljon turvattomampi.
Kirkkoa taas en tarvitse mihinkään, koska en usko Jumalaan. Miksi silloin kuuluisin kirkkoon ja maksaisin siitä 500 euroa vuodessa?
Olisi varmaan viisasta kirkossa myöntää, että sen tähti on laskussa, ja myös ymmärtää ilmiön syitä oikein. Muuten tulee vaikutelma, että pappiskunta loukkaantuneena keksii omiaa tulkintojaan joissa on ikävä alentuva sivumaku.
Kirkon pitä olla rehellinen itselleen. Aija, näin kommentissasi itsepetosta.- Kimmo Koo
Jos 50 000 ihmistä eroaa kirkosta, kirkolta jää ehkä 15 miljoonaa verotuloja saamatta. Nämä rahat eivät suinkaan häviä vaan niillä tehdään monia asioita, joihin ei olisi muuten varaa. Kirkosta eroamisen takia joku lapsi saa takin, toisen äiti voi vähentää ylitöitä joku ehkä nukkuu yönsä paremmin kun yö ei kulu säästökohteiden miettimiseen.
Tässähän huomaa varsin hyvin, ettei ihmiset halua kuulua mihinkään yhtä sitovasti kuin annetaan ymmärtää. Ihmisen tulisi olla "vapaa taivaan lintu", jos näin voisin sanoa, eikä mikään saisi maksaa. Näistä kunnista, valtiosta ja Yle-verosta vain kirkko on yhteiskunnallisesti tarpeeton ja vain ne tahot pitävät kirkkoa tarpeellisena jotka tarvitsevat kirkkoa/uskontoaan esim. joulun viettoonsa tai arkipäiväiseen elämäänsä. Itse en koe kirkkoa/uskontoa mitenkään yhteiskuntaan kuuluvana instituutiona vaan ihmisen henkilökohtaisena asiana, jonka perusteella ei pitäisi sitä sotkea valtion päätettäviin asioihin ja kemuihin, mikäli kysymyksessä ei ole valtion sekularisointi.
Ev.lut. kirkkoa puolustaisin siten, että mikäli ei pidä ev.lut. kirkon kannoista, niin tässä vapaassa Suomessa voi liittyä johonkin herätysliikkeeseen, jotka kieltävät naispappeuden tai homojen siunaamiset/vihkimiset jne. ja eläytyvät hyvin konservatiivisesti. Ev.lut -kirkko on tarkoitettu erilaisia ihmisiä varten, ei samankaltaisuutta varten. Tällöin siitä on mennyt se yhteisöllisyys, joka on eritoten ollut ev.lut kirkon tae! Kun herätysliikkeet haluavat noudattaa pelkkiä kirkollislakeja ja Raamattua, niin kyllä on suotavaa että on olemassa sellainen kirkko, joka noudattaa myöskin valtiollisia lakeja ja säädöksiä! Näistä mainittakoon esimerkkinä syrjiminen ja yhdenvertaisuus, joita lakeja ja säädöksiä ei herätysliikkeet noudata ja sen huomaa heidän suhtautumisestaan erilaisia ihmisiä kohtaan!
Yle-verosta ei pysty kieltäytymään uskonnollisiin vakaumuksiin vetoamalla (esim. lestadiolaiset). Mielestäni jehovienkin kohdalla pitäisi ajatella että he suorittaisivat asevelvollisuuden, mikäli maailman tulisi toimia erilaisia ihmisiä kunnioittaen.
Erilaisuus ja ihmisten erilaiset mielipiteet, eivät puolla niitä kantoja, että Jumala olisi olemassa. Jos Jumala olisi olemassa, niin kaikkihan ajattelisi samoista asioista samalla tavalla ja kaikkeen olisi olemassa vain yksi ainut mielipide, koska uskovaisten käsitysten mukaan Jumala olisi luonnut ihmisen omaksi kuvakseen. Niihän tässä ei todistettavasti ole käynyt!
Olen kuullut, että jossakin päin Suomea on kirkkokin joutunut yt-neuvotteluihin. Se ei ole hyväksi seurakunnan työntekijöitä kohtaan vaan erityisesti sitä että kirkko instituutiona on heikentymässä ja se on mielestäni hyvä juttu. Pappikin varmaan saa muuta työtä, joten ei tässä kannata itkuun papinkaan pillahtaa. Ei ole enää tällaistä "suojatyöpaikka" ajatusta kenellekään vaan ihmisen tulee valita työnsä mahdollisesti koulutuksensa ulkopuolelta.
Luulenpa, että on olemassa uskonnollisesti riippumattomia järjestöjä, jotka kykenisivät auttamaan köyhimpiä ihmisiä. Niistä ei vaan puhuta suureen ääneen, jottei kirkon asemaa siinäkään suhteessa heikennettäisi. Valtio pitää lujin ottein kirkosta kiinni, eikä siitä taida irti päästää.
P.S! Joulukuukin voitaisi nimetä neutraalisemmin talvikuuksi?- Ylestakin eroon
ateisti1982 kirjoitti:
Tässähän huomaa varsin hyvin, ettei ihmiset halua kuulua mihinkään yhtä sitovasti kuin annetaan ymmärtää. Ihmisen tulisi olla "vapaa taivaan lintu", jos näin voisin sanoa, eikä mikään saisi maksaa. Näistä kunnista, valtiosta ja Yle-verosta vain kirkko on yhteiskunnallisesti tarpeeton ja vain ne tahot pitävät kirkkoa tarpeellisena jotka tarvitsevat kirkkoa/uskontoaan esim. joulun viettoonsa tai arkipäiväiseen elämäänsä. Itse en koe kirkkoa/uskontoa mitenkään yhteiskuntaan kuuluvana instituutiona vaan ihmisen henkilökohtaisena asiana, jonka perusteella ei pitäisi sitä sotkea valtion päätettäviin asioihin ja kemuihin, mikäli kysymyksessä ei ole valtion sekularisointi.
Ev.lut. kirkkoa puolustaisin siten, että mikäli ei pidä ev.lut. kirkon kannoista, niin tässä vapaassa Suomessa voi liittyä johonkin herätysliikkeeseen, jotka kieltävät naispappeuden tai homojen siunaamiset/vihkimiset jne. ja eläytyvät hyvin konservatiivisesti. Ev.lut -kirkko on tarkoitettu erilaisia ihmisiä varten, ei samankaltaisuutta varten. Tällöin siitä on mennyt se yhteisöllisyys, joka on eritoten ollut ev.lut kirkon tae! Kun herätysliikkeet haluavat noudattaa pelkkiä kirkollislakeja ja Raamattua, niin kyllä on suotavaa että on olemassa sellainen kirkko, joka noudattaa myöskin valtiollisia lakeja ja säädöksiä! Näistä mainittakoon esimerkkinä syrjiminen ja yhdenvertaisuus, joita lakeja ja säädöksiä ei herätysliikkeet noudata ja sen huomaa heidän suhtautumisestaan erilaisia ihmisiä kohtaan!
Yle-verosta ei pysty kieltäytymään uskonnollisiin vakaumuksiin vetoamalla (esim. lestadiolaiset). Mielestäni jehovienkin kohdalla pitäisi ajatella että he suorittaisivat asevelvollisuuden, mikäli maailman tulisi toimia erilaisia ihmisiä kunnioittaen.
Erilaisuus ja ihmisten erilaiset mielipiteet, eivät puolla niitä kantoja, että Jumala olisi olemassa. Jos Jumala olisi olemassa, niin kaikkihan ajattelisi samoista asioista samalla tavalla ja kaikkeen olisi olemassa vain yksi ainut mielipide, koska uskovaisten käsitysten mukaan Jumala olisi luonnut ihmisen omaksi kuvakseen. Niihän tässä ei todistettavasti ole käynyt!
Olen kuullut, että jossakin päin Suomea on kirkkokin joutunut yt-neuvotteluihin. Se ei ole hyväksi seurakunnan työntekijöitä kohtaan vaan erityisesti sitä että kirkko instituutiona on heikentymässä ja se on mielestäni hyvä juttu. Pappikin varmaan saa muuta työtä, joten ei tässä kannata itkuun papinkaan pillahtaa. Ei ole enää tällaistä "suojatyöpaikka" ajatusta kenellekään vaan ihmisen tulee valita työnsä mahdollisesti koulutuksensa ulkopuolelta.
Luulenpa, että on olemassa uskonnollisesti riippumattomia järjestöjä, jotka kykenisivät auttamaan köyhimpiä ihmisiä. Niistä ei vaan puhuta suureen ääneen, jottei kirkon asemaa siinäkään suhteessa heikennettäisi. Valtio pitää lujin ottein kirkosta kiinni, eikä siitä taida irti päästää.
P.S! Joulukuukin voitaisi nimetä neutraalisemmin talvikuuksi?Ateisti 1982 kirjoitit varsin pitkään ja moni ajatuksia sisältävän kirjoituksen. Kaikessa näki valitettavasti, että ajattelusi lähtee muiden ajatusten pohjalta etkä ole miettinyt perimmäistä kysymystä: miksi yhteiskunta tarvitsee uskontoa?
Minun vastaus on tietenkin, ettei se enää tarvitse. Uskonnon tehtävänä oli laillistaa yhteiskunta - ottamalla Jumalalle se mikä Jumalan on, antamalla keisarille se mikä keisarin on. Valtio suojeli kirkkoa, kirkko tuki hallitusta. Hallitsijamme ei enää ole Jumalan valitsema johtaja vaan vaaleilla ihmisten valitsema, joten enää ei ole valtionuskonnolle mitään tarvetta. Ilman yhteiskunnan tukea kirkko ei kestä pitkää.
Kehityksen kannalta on kriittinen ajattelu tärkeää ja koska uskonnolliset ilmoitukset ovat epäilyksen ulkopuolella, pitäisi uskonnonopettaminen poistaa kouluista. Itseasiassa Ylekin on lähinnä hallitukselle tarpeellinen, joten senkään ylläpito ei ole tarpeellista. - hjkghjkklö
iaurwen kirjoitti:
Aija
Mielestäni tulkitset väärin kirkosta eroamisen syitä: sanot, että kun valtiosta jne. ei voi erota, niin erotaan sitten kiukun purkauksena kirkosta.
Minä en halua erota valtiosta. Tarvitsen kotimaata ja sen turvaa ja suhteellisen vakaita oloja. Kunta hoitaa samoin monia tarpeellisia asioita koulutuksesta terveydenhoitoon ja katulamppuihin saakka. Ylen ohjelmia seuraan enkä kuvittele, että niitä voi tehdä ilmaiseksi, siksi maksu siitä tavalla tai toisella on ymmärrettävä; eduskunta säätää lakeja ja on tarpeellinen, Kela hoitaa todella merkittäviä toimia joita ilman kansalainen olisi paljon turvattomampi.
Kirkkoa taas en tarvitse mihinkään, koska en usko Jumalaan. Miksi silloin kuuluisin kirkkoon ja maksaisin siitä 500 euroa vuodessa?
Olisi varmaan viisasta kirkossa myöntää, että sen tähti on laskussa, ja myös ymmärtää ilmiön syitä oikein. Muuten tulee vaikutelma, että pappiskunta loukkaantuneena keksii omiaa tulkintojaan joissa on ikävä alentuva sivumaku.
Kirkon pitä olla rehellinen itselleen. Aija, näin kommentissasi itsepetosta.Ihmiset ovat gallupeissa sanoneet mielummin maksavansa lisää veroja, jos vaihtoehtona on palvelujen karsiminen. Kirkollisverolle ei koeta saatavan vastinetta ja siitä siis erotaan.
Ylestakin eroon kirjoitti:
Ateisti 1982 kirjoitit varsin pitkään ja moni ajatuksia sisältävän kirjoituksen. Kaikessa näki valitettavasti, että ajattelusi lähtee muiden ajatusten pohjalta etkä ole miettinyt perimmäistä kysymystä: miksi yhteiskunta tarvitsee uskontoa?
Minun vastaus on tietenkin, ettei se enää tarvitse. Uskonnon tehtävänä oli laillistaa yhteiskunta - ottamalla Jumalalle se mikä Jumalan on, antamalla keisarille se mikä keisarin on. Valtio suojeli kirkkoa, kirkko tuki hallitusta. Hallitsijamme ei enää ole Jumalan valitsema johtaja vaan vaaleilla ihmisten valitsema, joten enää ei ole valtionuskonnolle mitään tarvetta. Ilman yhteiskunnan tukea kirkko ei kestä pitkää.
Kehityksen kannalta on kriittinen ajattelu tärkeää ja koska uskonnolliset ilmoitukset ovat epäilyksen ulkopuolella, pitäisi uskonnonopettaminen poistaa kouluista. Itseasiassa Ylekin on lähinnä hallitukselle tarpeellinen, joten senkään ylläpito ei ole tarpeellista."Kaikessa näki valitettavasti, että ajattelusi lähtee muiden ajatusten pohjalta etkä ole miettinyt perimmäistä kysymystä: miksi yhteiskunta tarvitsee uskontoa?"
Mikäli yhteiskunnassa on eri uskontoihin kuuluvia ihmisiä ja uskonnottomia ihmisiä (erilaisuutta) niin tällöin yhteiskunta ei tarvitse lähtökohtaisesti valtion yhteistä omaa uskontoa vaan kyse on henkilökohtaisesta tarpeesta, jossa yhteiskunnan ei tulisi olla lainkaan mukana. Näin ollen sekularismi olisi Suomelta vain hyväksi, koska yhteiskunnassa asuvat ihmiset eivät ole sidottuja tiettyyn samankaltaisuuteen.
Tämä nyt taitaa olla itsensä toistamista ja kyllä nämä vain ovat minun omia pohdintojani asiaan liittyen, eikä mistään "Raamatusta poimittuja". :)- lasten puolesta
AntiChrisu kirjoitti:
No niin tulihan se sieltä, eli kirkko hyökkää ensimmäiseksi heikoimpien kimppuun leikkauslistoineen, taisi tulla Aija-papilta lipsahdus. Jos tarkoitus on pelotella ihmisiä pysymään kirkossa niin tuo tekee varmasti päinvastaista.
Eli kirkko joka antaa tuloistaan alle 0,5% köyhien taloudelloseen auttamiseen leikkaa sieltä ensimmäiseksi? Eikö kannattaisi ensimmäiseksi leikata pappien suojatyöpaikoista, mitä tekee papilla joka puhuu tyhiille lehtereille?
Onneksi olkoon kirkko olette virallisesti valinneet että kostatte viattomille eli köyhille kun aarrearkkunne pienenee. Ja teidänkö pitäisi olla arvojohtajia?
Toivottavasti mätä kirkkonne katuu jotta voin käydä kusella palavilla raunioilla.Sikäli osui ja upposi viestisi, että Jeesuskin sanoi lapsista, "minkä teette yhdelle näistä pienimmistä, sen te teette minulle". Siksi on väärin säästää ensin lapsityöstä.
- Aikuinen nainen
ateisti1982 kirjoitti:
Tässähän huomaa varsin hyvin, ettei ihmiset halua kuulua mihinkään yhtä sitovasti kuin annetaan ymmärtää. Ihmisen tulisi olla "vapaa taivaan lintu", jos näin voisin sanoa, eikä mikään saisi maksaa. Näistä kunnista, valtiosta ja Yle-verosta vain kirkko on yhteiskunnallisesti tarpeeton ja vain ne tahot pitävät kirkkoa tarpeellisena jotka tarvitsevat kirkkoa/uskontoaan esim. joulun viettoonsa tai arkipäiväiseen elämäänsä. Itse en koe kirkkoa/uskontoa mitenkään yhteiskuntaan kuuluvana instituutiona vaan ihmisen henkilökohtaisena asiana, jonka perusteella ei pitäisi sitä sotkea valtion päätettäviin asioihin ja kemuihin, mikäli kysymyksessä ei ole valtion sekularisointi.
Ev.lut. kirkkoa puolustaisin siten, että mikäli ei pidä ev.lut. kirkon kannoista, niin tässä vapaassa Suomessa voi liittyä johonkin herätysliikkeeseen, jotka kieltävät naispappeuden tai homojen siunaamiset/vihkimiset jne. ja eläytyvät hyvin konservatiivisesti. Ev.lut -kirkko on tarkoitettu erilaisia ihmisiä varten, ei samankaltaisuutta varten. Tällöin siitä on mennyt se yhteisöllisyys, joka on eritoten ollut ev.lut kirkon tae! Kun herätysliikkeet haluavat noudattaa pelkkiä kirkollislakeja ja Raamattua, niin kyllä on suotavaa että on olemassa sellainen kirkko, joka noudattaa myöskin valtiollisia lakeja ja säädöksiä! Näistä mainittakoon esimerkkinä syrjiminen ja yhdenvertaisuus, joita lakeja ja säädöksiä ei herätysliikkeet noudata ja sen huomaa heidän suhtautumisestaan erilaisia ihmisiä kohtaan!
Yle-verosta ei pysty kieltäytymään uskonnollisiin vakaumuksiin vetoamalla (esim. lestadiolaiset). Mielestäni jehovienkin kohdalla pitäisi ajatella että he suorittaisivat asevelvollisuuden, mikäli maailman tulisi toimia erilaisia ihmisiä kunnioittaen.
Erilaisuus ja ihmisten erilaiset mielipiteet, eivät puolla niitä kantoja, että Jumala olisi olemassa. Jos Jumala olisi olemassa, niin kaikkihan ajattelisi samoista asioista samalla tavalla ja kaikkeen olisi olemassa vain yksi ainut mielipide, koska uskovaisten käsitysten mukaan Jumala olisi luonnut ihmisen omaksi kuvakseen. Niihän tässä ei todistettavasti ole käynyt!
Olen kuullut, että jossakin päin Suomea on kirkkokin joutunut yt-neuvotteluihin. Se ei ole hyväksi seurakunnan työntekijöitä kohtaan vaan erityisesti sitä että kirkko instituutiona on heikentymässä ja se on mielestäni hyvä juttu. Pappikin varmaan saa muuta työtä, joten ei tässä kannata itkuun papinkaan pillahtaa. Ei ole enää tällaistä "suojatyöpaikka" ajatusta kenellekään vaan ihmisen tulee valita työnsä mahdollisesti koulutuksensa ulkopuolelta.
Luulenpa, että on olemassa uskonnollisesti riippumattomia järjestöjä, jotka kykenisivät auttamaan köyhimpiä ihmisiä. Niistä ei vaan puhuta suureen ääneen, jottei kirkon asemaa siinäkään suhteessa heikennettäisi. Valtio pitää lujin ottein kirkosta kiinni, eikä siitä taida irti päästää.
P.S! Joulukuukin voitaisi nimetä neutraalisemmin talvikuuksi?"P.S! Joulukuukin voitaisi nimetä neutraalisemmin talvikuuksi?"
Katsoppas ikkunasta ulos. Onko sinusta nyt talvi.
Miksi uskontopohjainen hyvin toimiva sanasto pitäisi poistaa? Eikö ole helpompaa odottaa, että korvantaustasi kuivuu etkä enää jaksa vouhottaa jonninjoutavasta. :D
Yksi realistinen näkökulma tähän verokeskusteluun eli mikä oikeastaan muuttuu?
TV-maksu muuttuu yleveroksi. Varsinaista uutta erillistä maksua ei tule. Tämä veromalli ottaa huomioon ihmisen tulot. Mikä on erittäin hyvä asia esimerkiksi pienituloisten osalta. Tosin sanoen tiukkaan taloustilanteeseen ylevero tuo helpotusta ja mahdollistaa esimerkiksi kirkollisveronmaksun.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja- ...
Mikä muuttuu? Me jotka emme ole katsoneet emmekä ole omistaneet televisiota saamme alkaa maksamaan tuotteesta jota emme käytä. Elämässä pärjää täysin hyvin ilman televisio hömppää.
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2007/tiedote_007_2007-03-02.html
tilastokeskuksen mukaan 7% kotitalouksista eivät omistaneet televisiota vuonna 2007. - ...
"Tosin sanoen tiukkaan taloustilanteeseen ylevero tuo helpotusta ja mahdollistaa esimerkiksi kirkollisveronmaksun."
HAHA anna mun kaikki kestää miksi pitäisi valehtelusta maksaa ääniä voi omassa päässäkin kuulla täysin ilmaiseksi. yleverotus ei tuo mitään helpotusta televisiota katsomattomien talouteen. ... kirjoitti:
Mikä muuttuu? Me jotka emme ole katsoneet emmekä ole omistaneet televisiota saamme alkaa maksamaan tuotteesta jota emme käytä. Elämässä pärjää täysin hyvin ilman televisio hömppää.
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2007/tiedote_007_2007-03-02.html
tilastokeskuksen mukaan 7% kotitalouksista eivät omistaneet televisiota vuonna 2007.On totta, etteivät kaikki katso TV:tä. Yleverolla katetaan myös radioin ja netin palvelujen tuottamista. Näitä palveluja käyttävät useammat ihmiset. Lisäksi tällä karsitaan pois luvattomat katsojat eli niin sanotut vapaamatkustajat.
Yleishyödyllisten laitosten palveluista (ylen tapauksessa tiedonvälitys ja viestintä) maksetaan muutenkin vaikka niiden palveluja itse ei suoraan käytä.
Kaikki maksamme esimerkiksi palo- ja pelastuslaitosten palveluista ja vain osa meistä niitä käyttää.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja- ...
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
On totta, etteivät kaikki katso TV:tä. Yleverolla katetaan myös radioin ja netin palvelujen tuottamista. Näitä palveluja käyttävät useammat ihmiset. Lisäksi tällä karsitaan pois luvattomat katsojat eli niin sanotut vapaamatkustajat.
Yleishyödyllisten laitosten palveluista (ylen tapauksessa tiedonvälitys ja viestintä) maksetaan muutenkin vaikka niiden palveluja itse ei suoraan käytä.
Kaikki maksamme esimerkiksi palo- ja pelastuslaitosten palveluista ja vain osa meistä niitä käyttää.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja"Lisäksi tällä karsitaan pois luvattomat katsojat eli niin sanotut vapaamatkustajat."
tämä oltaisiin saatua tehtyä paljon tehokkaammin salauskortin avulla.
"Yleishyödyllisten laitosten palveluista (ylen tapauksessa tiedonvälitys ja viestintä) maksetaan muutenkin vaikka niiden palveluja itse ei suoraan käytä. "
Vain murto-osa ylen budjetista menee yleishyödellisiin tehtäviin.
"Kaikki maksamme esimerkiksi palo- ja pelastuslaitosten palveluista ja vain osa meistä niitä käyttää."
et voi olla tosissasi verratessasi television hömppä sarjoja palo- ja pelastuslaitokseen. - zyrt
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
On totta, etteivät kaikki katso TV:tä. Yleverolla katetaan myös radioin ja netin palvelujen tuottamista. Näitä palveluja käyttävät useammat ihmiset. Lisäksi tällä karsitaan pois luvattomat katsojat eli niin sanotut vapaamatkustajat.
Yleishyödyllisten laitosten palveluista (ylen tapauksessa tiedonvälitys ja viestintä) maksetaan muutenkin vaikka niiden palveluja itse ei suoraan käytä.
Kaikki maksamme esimerkiksi palo- ja pelastuslaitosten palveluista ja vain osa meistä niitä käyttää.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaajamono
Palo-ja pelastuslaitoksen toiminta maksetaan valtion budjetista, eli verovaroista. Verotus on progressiivista toisin kuin tämä kaavailtu yle-vero, joka on regressiivistä. Suurituloiset saavat 110 euron alennuksen. Miksi? - eroa valtiokirkosta
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
On totta, etteivät kaikki katso TV:tä. Yleverolla katetaan myös radioin ja netin palvelujen tuottamista. Näitä palveluja käyttävät useammat ihmiset. Lisäksi tällä karsitaan pois luvattomat katsojat eli niin sanotut vapaamatkustajat.
Yleishyödyllisten laitosten palveluista (ylen tapauksessa tiedonvälitys ja viestintä) maksetaan muutenkin vaikka niiden palveluja itse ei suoraan käytä.
Kaikki maksamme esimerkiksi palo- ja pelastuslaitosten palveluista ja vain osa meistä niitä käyttää.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja"Yleverolla katetaan myös radioin ja netin palvelujen tuottamista"
Maksan teleoperaattoreille netistä, en Ylelle. En esim. maksa valtiokirkolle sen tuottamasta propagandasta ja mytologiasta,( paitsi kirkon yhteisövero-osuudella) - mummu+vaari
"Tosin sanoen tiukkaan taloustilanteeseen ylevero tuo helpotusta ja mahdollistaa esimerkiksi kirkollisveronmaksun."
Mitä helpotusta ylevero meille tuo?
140 140 = 280 .... eikä meillä ole edes televisiota! - myös erkosta
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
On totta, etteivät kaikki katso TV:tä. Yleverolla katetaan myös radioin ja netin palvelujen tuottamista. Näitä palveluja käyttävät useammat ihmiset. Lisäksi tällä karsitaan pois luvattomat katsojat eli niin sanotut vapaamatkustajat.
Yleishyödyllisten laitosten palveluista (ylen tapauksessa tiedonvälitys ja viestintä) maksetaan muutenkin vaikka niiden palveluja itse ei suoraan käytä.
Kaikki maksamme esimerkiksi palo- ja pelastuslaitosten palveluista ja vain osa meistä niitä käyttää.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaajaMainos-tv-kanavien ylläpito (plus osakkeenomistajien voitot) revitään tuotteiden hinnassa. Tänäänkin meni kaupassa varmaan liki sata senttiä tv-mainoskuluihin. Miksi tätä asiaa ei voivotella? Vai voiko ostaa vain tuoteita, mitä ei mainosteta tai joiden tekijä ei mainosta?
Kirkosta eroamien lisäksi/jälkeen/sijaan voi muuten erota myös erkosta. Ehkei sentään verkosta? - mavert
Jospa olisit ottanut asioista selvää. Se raja tulojen suhteen on niin matala, että työsskäyvä joutuu käytännössä maksamaan sen maksimin. kaksi kertaa maksimi, niin tulee 280 euroa , jolloin tv-maksu onkin korkeampi...Joten voisitko ystävällisesti ottaa selvää asioista ennen kuin puhut..tai jospa kysyt minulta?
- Ei turhille veroille
... kirjoitti:
Mikä muuttuu? Me jotka emme ole katsoneet emmekä ole omistaneet televisiota saamme alkaa maksamaan tuotteesta jota emme käytä. Elämässä pärjää täysin hyvin ilman televisio hömppää.
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2007/tiedote_007_2007-03-02.html
tilastokeskuksen mukaan 7% kotitalouksista eivät omistaneet televisiota vuonna 2007.Tässäkin suhteessaYle-vero ja kirkollisvero on samanlaisia: jokainen joutuu tukemaan kirkkoa ja Ylea halusipa tai ei.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
On totta, etteivät kaikki katso TV:tä. Yleverolla katetaan myös radioin ja netin palvelujen tuottamista. Näitä palveluja käyttävät useammat ihmiset. Lisäksi tällä karsitaan pois luvattomat katsojat eli niin sanotut vapaamatkustajat.
Yleishyödyllisten laitosten palveluista (ylen tapauksessa tiedonvälitys ja viestintä) maksetaan muutenkin vaikka niiden palveluja itse ei suoraan käytä.
Kaikki maksamme esimerkiksi palo- ja pelastuslaitosten palveluista ja vain osa meistä niitä käyttää.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaajaNetinkin tulisi olla siis ilmainen, jos se maksetaan kerran yleverona, mitä katsoo satunnaisesti esim. areenasta tai eläväarkistosta. Netissä on monta muutakin palvelua, eikä vain ylen tarjontaa. Onko esimerkiksi pornosivut Ylen hallitsemilla palvelimilla? :)
"Kaikki maksamme esimerkiksi palo- ja pelastuslaitosten palveluista ja vain osa meistä niitä käyttää."
Kyse on tällöin lähinnä "vakuutuksesta" ja tiedät sen varsin hyvin!
Ambulanssin kuljetuksen joutuu potilas maksamaan nykyisin itse!mavert kirjoitti:
Jospa olisit ottanut asioista selvää. Se raja tulojen suhteen on niin matala, että työsskäyvä joutuu käytännössä maksamaan sen maksimin. kaksi kertaa maksimi, niin tulee 280 euroa , jolloin tv-maksu onkin korkeampi...Joten voisitko ystävällisesti ottaa selvää asioista ennen kuin puhut..tai jospa kysyt minulta?
Vihastuttaa kun maksan saman verran Nalle Wahlroosin kanssa, vaikka tienaan hädin tuskin 2000e/kk. Ymmärtäisin yleveron paremmin, mikäli Wahlroos maksaisi pari sataa euroa mua enemmän!
- Mainoksia Yleen
ateisti1982 kirjoitti:
Vihastuttaa kun maksan saman verran Nalle Wahlroosin kanssa, vaikka tienaan hädin tuskin 2000e/kk. Ymmärtäisin yleveron paremmin, mikäli Wahlroos maksaisi pari sataa euroa mua enemmän!
Tuskinpa Wahlros katsoo erityisen paljon televisiota.
Ylen tehtävänä on toimia hallituksen äänitorvena, joten ylen voisi hyvin maksaa puoluetuista ja mainosten myymisellä. Miksi mainostajoitteinen Yle on poissa laskuista? - Raha ei haise
Mainoksia Yleen kirjoitti:
Tuskinpa Wahlros katsoo erityisen paljon televisiota.
Ylen tehtävänä on toimia hallituksen äänitorvena, joten ylen voisi hyvin maksaa puoluetuista ja mainosten myymisellä. Miksi mainostajoitteinen Yle on poissa laskuista?Onko kirkossa tutkittu mainosrahotteisten Jumalanpalvelusten mahdollisuutta?
Mainoksia Yleen kirjoitti:
Tuskinpa Wahlros katsoo erityisen paljon televisiota.
Ylen tehtävänä on toimia hallituksen äänitorvena, joten ylen voisi hyvin maksaa puoluetuista ja mainosten myymisellä. Miksi mainostajoitteinen Yle on poissa laskuista?"Tuskinpa Wahlros katsoo erityisen paljon televisiota."
En katso minäkään, mutta kaikesta huolimatta joutuisin maksamaan saman verran kuin Wahlroos katsoin tai en.
Yleveroa ei maksettaisi sen mukaan, kuinka paljon televisiota katsoo vaan tulojen mukaan eli kyse ei ole siitä ehtiikö televisiota katsomaan vai ei. Lisäksi siihen yleveron piiriin ei kuulu vain televisio vaan siihen kuuluu myöskin netistä katsotut ohjelmat ja radio jne. Kaikilla ei ole televisiota (esim. lestadiolaiset), mutta joutuvat silti sitä maksamaan ja se on äärimmäisen hyvä asia.
Uskonto ei pidä vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin. Onneksi se loppuu, että uskonnoille annettaisi joitakin erityisoikeuksia demokratiassa. Toivottavasti Jehovatkin joutuisivat suorittamaan asevelvollisuuden joko varusmiespalveluksena, asettomana palveluksena tai siviilipalveluksena jne., eikä saisi mitään erityisoikeuksia sen vuoksi, että on Jehova. Luettelen Jehovat totaalikieltäytyjiksi, vaikka sellaisia he eivät virallisesti paperilla olisikaan!Raha ei haise kirjoitti:
Onko kirkossa tutkittu mainosrahotteisten Jumalanpalvelusten mahdollisuutta?
Jumalanpalvelukset nyt pitäisi siirtää sinne tv7:lle, jota uskovaiset muutenkin katsovat tai kieltää kokonaan Jumalapalveluksien tv-lähetykset. Jollei uskovainen jaksa kirkkoon mennä niin olkoot Jumalanpalveluksia näkemättä.
Minäkin tahtoisin, että jollekin toiselle yle-kanavalle sunnuntaisin samaan aikaan Jussi K. Niemelä Vapaa-ajattelijoista pitäisi sen Jumalanpalveluksen mittaisen ohjelmansa. Tällöin menisi puntit hieman tasan, mutta kyllä sitä löytyisi uskovaisista sellaisia jotka sitä Niemelän ohjelmaa paheksuisivat kun se tulisi samaan aikaan jumalanpalveluksen kanssa.
Uskovaisethan painostavat muita elämään heidän tapansa mukaan, joka on heistä se ainut oikea tapa! Minusta on täysin väärä tapa mennä jumalanpalvelukseen tai katsoa sitä tv-lähetyksenä vaan kaikkien tulisi katsoa Jussi K. Niemelän ohjelmaa!!- Suvaitsevaisuutta
ateisti1982 kirjoitti:
"Tuskinpa Wahlros katsoo erityisen paljon televisiota."
En katso minäkään, mutta kaikesta huolimatta joutuisin maksamaan saman verran kuin Wahlroos katsoin tai en.
Yleveroa ei maksettaisi sen mukaan, kuinka paljon televisiota katsoo vaan tulojen mukaan eli kyse ei ole siitä ehtiikö televisiota katsomaan vai ei. Lisäksi siihen yleveron piiriin ei kuulu vain televisio vaan siihen kuuluu myöskin netistä katsotut ohjelmat ja radio jne. Kaikilla ei ole televisiota (esim. lestadiolaiset), mutta joutuvat silti sitä maksamaan ja se on äärimmäisen hyvä asia.
Uskonto ei pidä vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin. Onneksi se loppuu, että uskonnoille annettaisi joitakin erityisoikeuksia demokratiassa. Toivottavasti Jehovatkin joutuisivat suorittamaan asevelvollisuuden joko varusmiespalveluksena, asettomana palveluksena tai siviilipalveluksena jne., eikä saisi mitään erityisoikeuksia sen vuoksi, että on Jehova. Luettelen Jehovat totaalikieltäytyjiksi, vaikka sellaisia he eivät virallisesti paperilla olisikaan!Jännästi sinulla kristillinen maailma näkyy jehovantodistajavihana. Jehovantodistajat eivät menneet sodan aikana armeijaan vaikka silloin oli henki kyseessä, joten ei ne mene nytkään. Miksi haluaisit heidät vankilaan kun nykyään käytännössä jokainen joka haluaa vapautetaan psyykkisten syiden perusteella.
Suvaitsevaisuutta kirjoitti:
Jännästi sinulla kristillinen maailma näkyy jehovantodistajavihana. Jehovantodistajat eivät menneet sodan aikana armeijaan vaikka silloin oli henki kyseessä, joten ei ne mene nytkään. Miksi haluaisit heidät vankilaan kun nykyään käytännössä jokainen joka haluaa vapautetaan psyykkisten syiden perusteella.
Mitä järkeä asevelvollisuutta on ylläpitää, mikäli muutama ryhmittymä hakee vapautuksen koko asevelvollisuudesta? Näin ollen järjestelmä ei toimi, jos siinä annetaan tiettyjä erityisoikeuksia tietyille tahoille..jehovien lisäksi ahvenanmaalaiset!
Hämmästyttää, ettei Jehovatodistajat ole valmiita suorittamaan siviilipalvelusta, mutta kaikesta huolimatta eivät vaadi verojen maksamatta jättämistä. Veroja Jehovatkin maksavat ja näin ollen suuri osa siitäkin rahasta menee leikkausten jälkeenkin Puolustusvoimien käyttöön ja kaikkeen muuhun asevelvollisuuteen liittyvään.
jehovat ovat itsekeskeisiä, kunhan heidän ei tarvitse suorittaa asevelvollisuutta mutta eivät kuitenkaan halua romuttaa asevelvollisuusjärjestelmää, koska toivovat kuitenkin että muut suorittaisivat sen heidän puolestaan!!
Olen samaa mieltä...asevelvollisuus on aikansa elänyt, mutta niin kauan kuin sellainen on niin sen tulisi koskea myöskin jehovia ja ahvenanmaalaisia !!- Suvaitsevaisuutta
ateisti1982 kirjoitti:
Mitä järkeä asevelvollisuutta on ylläpitää, mikäli muutama ryhmittymä hakee vapautuksen koko asevelvollisuudesta? Näin ollen järjestelmä ei toimi, jos siinä annetaan tiettyjä erityisoikeuksia tietyille tahoille..jehovien lisäksi ahvenanmaalaiset!
Hämmästyttää, ettei Jehovatodistajat ole valmiita suorittamaan siviilipalvelusta, mutta kaikesta huolimatta eivät vaadi verojen maksamatta jättämistä. Veroja Jehovatkin maksavat ja näin ollen suuri osa siitäkin rahasta menee leikkausten jälkeenkin Puolustusvoimien käyttöön ja kaikkeen muuhun asevelvollisuuteen liittyvään.
jehovat ovat itsekeskeisiä, kunhan heidän ei tarvitse suorittaa asevelvollisuutta mutta eivät kuitenkaan halua romuttaa asevelvollisuusjärjestelmää, koska toivovat kuitenkin että muut suorittaisivat sen heidän puolestaan!!
Olen samaa mieltä...asevelvollisuus on aikansa elänyt, mutta niin kauan kuin sellainen on niin sen tulisi koskea myöskin jehovia ja ahvenanmaalaisia !!En ole jehovantodistaja, joten en ole oikeutettu puhumaan heidän puolestaan. Henkilökohtaisesti tunnen useita ja ihailen heidän johdonmukaista toimintaansa.
Verojen maksaminen ei ole ongelma "Antakaa siis keisarille mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu." Luuk. 20:25
Siviilipalveluskaan ei ole ongelma, sillä se on lain mukaan vaihtoehto varusmiespalvelulle. Muuten sodassa tappanut bysanttilainen sotilas joutui olemaan kymmenen vuotta erossa ehtoollisyhteydestä (Basileios suuren 57. kanoni) ja sodassa kuollut islamilainen sotilas pääsi paratiisiin.
Olen sinun kanssasi samaa mieltä asevelvollisuudesta, sillä pieni, hyvin koulutettu ja aseistettu armeija tulisi halvemmaksi ja pystyisi tosipaikassa vähintään samaa. Ammattiarmeijaa olisi myös helpompi käyttää tarvittaessa poliisin apuna.
- Kummastelija
Vapaa-ajatelijat osaavat negatiivisen markkinoinnin. Ennen tiedotetta eroluvut olivat loppuvuoteen nähden tavanomaiset. Sitten saatiin läpi tiedote jossa nostetaan muutamista palautteista saadut erosyyt ja annetaan mielikuva siitä että nyt kaikki eroavat. Sen jälkeen vasta eroaminen lähti sivuston tilaston mukan nousuun . Sivuston ei tavitse todistella tilastojen tai palautten paikkansapitävyyttä millään tavalla vaan kaikki menee läpi pelkällä ilmoituksella. Taitavaa markkinointia, täytyy sanoa.
- Nake
Oikeampi otsikko uutisiin olisi ollut: Vapaa-ajattelijoiden mainonta johti erovyöryyn :)
- kusetus riittää
"Sivuston ei tavitse todistella tilastojen tai palautten paikkansapitävyyttä millään tavalla vaan kaikki menee läpi pelkällä ilmoituksella. Taitavaa markkinointia, täytyy sanoa. "
Jään odottamaan todisteita kirkon paskapuheisiin, joita on markkinoitu jo riittävän kauan.
Kuten "sikisi pyhästä hengestä" tai se kolmiosanen jumal´otus - AntiChrisu
Mitä negatiivista tuo oli. Minä ainakin pidin uutista erittäin posittivisena.
Toisekseen mitä todisteita sinulla on sille että tilastoja väärennetään, kuka tahansa voi käydä tarkistamassa tilastot. Toisekseen vapaa-ajattelijoiden luvut pitävät paikkansa juuri niin monta on eronnut kuin on ilmoitettukin. Kirkko erolukuja vääristelee ei vapaa-ajattelijat.
Kolmanneksi vapaa-ajattelijat eivät edes pidä yllä eroakirsta.fi erinomaista palvelua vaan vakaumusten tasa-arvo ry.
On totta että vapaa-ajattelijat ovat erinomaisia markinnoinnissa, mutta tämä johtunee lähinnä ateistien ylivertaisesta älykkyydestä, ei siitä että käytettäisiin
kirkon käyttämiä likaisia keinoja kuten valehtelu, uhkailu, painostus, kiristys. "Sivuston ei tavitse todistella tilastojen tai palautten paikkansapitävyyttä millään tavalla vaan kaikki menee läpi pelkällä ilmoituksella. Taitavaa markkinointia, täytyy sanoa. "
Kyseinen portaali on ilmoitanut julkisesti tilastollisen virhemarginaalinsa joka on käsittääkseni ollut aika paikkansa pitävä. Virhe selittyy sillä, että osa sivuston kautta eronneista peruu eroamisensa.
Kirkko on myös itse vahvistanut eroakirkosta.fi:n ilmoittamat lukemat hyvinkin paikkansa pitäviksi.- mavetr
a-teisti kirjoitti:
"Sivuston ei tavitse todistella tilastojen tai palautten paikkansapitävyyttä millään tavalla vaan kaikki menee läpi pelkällä ilmoituksella. Taitavaa markkinointia, täytyy sanoa. "
Kyseinen portaali on ilmoitanut julkisesti tilastollisen virhemarginaalinsa joka on käsittääkseni ollut aika paikkansa pitävä. Virhe selittyy sillä, että osa sivuston kautta eronneista peruu eroamisensa.
Kirkko on myös itse vahvistanut eroakirkosta.fi:n ilmoittamat lukemat hyvinkin paikkansa pitäviksi.ja se virheen määrä on sellainen, että se kumoutuu muun kautta eronneiden määrällä. Ton sivuston eronneiden määrä on kohtuullisen lähellä sitten sitä kirkon itsensä ilmoittamaa virallista määrää.
- Tosiasiat eivät pala
Nake kirjoitti:
Oikeampi otsikko uutisiin olisi ollut: Vapaa-ajattelijoiden mainonta johti erovyöryyn :)
Vapaa-ajattelijoiden mainonnan Kirkon tutkimuskeskuksen propagandan välillä on yksi suuri ero: erotkaakirkosta.fi levittää vain tosia tai ainakin todeksi uskomiaan tietojaan. Kirkon tutkimuskeskus on kolmena edellisenä vuonna kertonut muutama päivä ennen vuoden vaihdetta kuinka paljon ihmisiä eroaa sinä vuonna kirkosta. Samalla logiikalla pitäisi vaaliaamuna kuulla kuinka ihmiset tulevat äänestämään :D
- Verosta eroon
Nake kirjoitti:
Oikeampi otsikko uutisiin olisi ollut: Vapaa-ajattelijoiden mainonta johti erovyöryyn :)
Oikeampi otsikko olisi "Lapsikaste johtaa erovyöryyn!"
Ongelma on tietenkin siinä, että ihmisen pitää erota sellaisesta yhdistyksestä, johon hän ei koskaan liittynytkään.
- kirkkoveron maksaja
Kalastuslaki kieltää toisten vesillä kalastamisen - joten ateistit ja muut hörhöt menkööt mesomaan omille vesillee ei kirkon mertaan - tämän palvelun kirkko maksaa niillä paljon parjatuilla verorahoillaan
- Verosta eroon
Niinpä. Kirkko maksaa osan tästäkin palvelusta kirkkoon kuulumattomilta kerätyiltä rahoillaan. Paljonko muuten Jeesuksen johtama seurakunta sai rahaa yhteiskunnalta?
- Rahalla saa
Olet varmaan huomannut kuinka kirkon ammattikeskustelijat vievät amatööriateisteja keskusteluissa kuin litran mittaa :D
- missä ?
Rahalla saa kirjoitti:
Olet varmaan huomannut kuinka kirkon ammattikeskustelijat vievät amatööriateisteja keskusteluissa kuin litran mittaa :D
? Linkkaa johonkin tällaiseen keskusteluun.
Rahalla saa kirjoitti:
Olet varmaan huomannut kuinka kirkon ammattikeskustelijat vievät amatööriateisteja keskusteluissa kuin litran mittaa :D
Amatööriateistinko vastakohta on amatööripappi?
- Etsivä löytää
missä ? kirjoitti:
? Linkkaa johonkin tällaiseen keskusteluun.
- Perempi antaa
ateisti1982 kirjoitti:
Amatööriateistinko vastakohta on amatööripappi?
Annankadun vastakohta on en anna enkä enkä kadu. Samalla logiikalla amatööriateistin vastakohta on ammattiteisti.
Amatööri tarkoittaa jonkun asian tekemistä rakkaudesta asiaa eikä rahaa kohtaan. Amatööriateisti levittää uskoaan pikemmin vihasta uskonnollista sortoa kohtaan kuin rakkaudestaan olemattomia Jumalia kohtaan. Luterilaisessa kirkossa on yleinen pappeus ja amatööripappia muuten sanotaan saarnaajaksi. Ortodoksisessa kirkossa useimmat papiksi vihityistä saa leipänsä jostain muusta kuin seurakunnilta. Perempi antaa kirjoitti:
Annankadun vastakohta on en anna enkä enkä kadu. Samalla logiikalla amatööriateistin vastakohta on ammattiteisti.
Amatööri tarkoittaa jonkun asian tekemistä rakkaudesta asiaa eikä rahaa kohtaan. Amatööriateisti levittää uskoaan pikemmin vihasta uskonnollista sortoa kohtaan kuin rakkaudestaan olemattomia Jumalia kohtaan. Luterilaisessa kirkossa on yleinen pappeus ja amatööripappia muuten sanotaan saarnaajaksi. Ortodoksisessa kirkossa useimmat papiksi vihityistä saa leipänsä jostain muusta kuin seurakunnilta."Amatööriateisti levittää uskoaan pikemmin vihasta uskonnollista sortoa kohtaan kuin rakkaudestaan olemattomia Jumalia kohtaan. "
Minulla ei ole uskoa Jumalia kohtaan, mutta vahvaa näyttöä eli tietoa siitä ettei sellaisia ole olemassakaan. vahvan näytön perustelen havaintoihini, jonka perusteella teen ratkaisuni elämässäni mitä pidän oikeana ja mitä vääränä. Uskolla ei ole ollut koskaan todistearvoa, mutta tiedolla sitäkin enemmän.- Tahtoo tietää
ateisti1982 kirjoitti:
"Amatööriateisti levittää uskoaan pikemmin vihasta uskonnollista sortoa kohtaan kuin rakkaudestaan olemattomia Jumalia kohtaan. "
Minulla ei ole uskoa Jumalia kohtaan, mutta vahvaa näyttöä eli tietoa siitä ettei sellaisia ole olemassakaan. vahvan näytön perustelen havaintoihini, jonka perusteella teen ratkaisuni elämässäni mitä pidän oikeana ja mitä vääränä. Uskolla ei ole ollut koskaan todistearvoa, mutta tiedolla sitäkin enemmän."Minulla ei ole uskoa Jumalia kohtaan, mutta vahvaa näyttöä eli tietoa siitä ettei sellaisia ole olemassakaan."
Kerro ihmeessä muillekin, miten voi olla näyttöä siitä, ettei jotain ole olemassakaan.
Fysiikassa on usein ollut tilanne, jossa on osoitettu jonkun hiukkasen olemassaolo, mutta se on mahdollista vain jos tiedämme hiukkasesta joitain. Hiukkasen löytymättömyys ei tarkoita, ettei sitä ole vaan virhe voi olla koejärjestelyissä tai oletamme sille vääriä ominaisuuksia. Käsittääkseni on mahdotonta osittaa hiukkasen, jolla ei ole mitään vuorovaikutusta, olemassaoloa tai olemattomuutta. Jumala on minusta samanlainen eli sitä ei voi pakottaa vuorovaikutukseen. Missä loppuu tieto, siltä alkaa usko. Jos sinulla on tietoa Jumalasta kerro, vaikka epäilen etten usko sinua :D - Nasse.
Tahtoo tietää kirjoitti:
"Minulla ei ole uskoa Jumalia kohtaan, mutta vahvaa näyttöä eli tietoa siitä ettei sellaisia ole olemassakaan."
Kerro ihmeessä muillekin, miten voi olla näyttöä siitä, ettei jotain ole olemassakaan.
Fysiikassa on usein ollut tilanne, jossa on osoitettu jonkun hiukkasen olemassaolo, mutta se on mahdollista vain jos tiedämme hiukkasesta joitain. Hiukkasen löytymättömyys ei tarkoita, ettei sitä ole vaan virhe voi olla koejärjestelyissä tai oletamme sille vääriä ominaisuuksia. Käsittääkseni on mahdotonta osittaa hiukkasen, jolla ei ole mitään vuorovaikutusta, olemassaoloa tai olemattomuutta. Jumala on minusta samanlainen eli sitä ei voi pakottaa vuorovaikutukseen. Missä loppuu tieto, siltä alkaa usko. Jos sinulla on tietoa Jumalasta kerro, vaikka epäilen etten usko sinua :DRaamatun Jumalista, niiden olemattomuudesta on olemassa todiste, Raamattu.
Kaikista muista keksityistä jumalista ei välttämättä ole vastaavalla tavalla moisen jumaluuden poissulkevaa näyttöä. - Tahtoo tietää
Nasse. kirjoitti:
Raamatun Jumalista, niiden olemattomuudesta on olemassa todiste, Raamattu.
Kaikista muista keksityistä jumalista ei välttämättä ole vastaavalla tavalla moisen jumaluuden poissulkevaa näyttöä.Kerro ihmeessä miten voimme olla varmoja ettei JEHOVAA ole olemassa.
- Nasse.
Tahtoo tietää kirjoitti:
Kerro ihmeessä miten voimme olla varmoja ettei JEHOVAA ole olemassa.
luet Raamattua, siitä selviää että kyseinen Julmala on mahdottomuus,
- Tahtoo tietää
Nasse. kirjoitti:
luet Raamattua, siitä selviää että kyseinen Julmala on mahdottomuus,
Et sit tiennytkään :D
- Katso ja opi
Nasse. kirjoitti:
luet Raamattua, siitä selviää että kyseinen Julmala on mahdottomuus,
Loogisesti Nassen vastaus on samanlainen kuin "Jumalan olemassaolon näkee luonnossa. Katso ja opi!"
- Nasse.
Katso ja opi kirjoitti:
Loogisesti Nassen vastaus on samanlainen kuin "Jumalan olemassaolon näkee luonnossa. Katso ja opi!"
Keskenään ristiriitainen, itsensä poissulkeva julmala on mahdottomuus. Sellaisen julmalan (tai julmalat) raamattu kuvaa.
Mutta ovat olleet viisaista ateisteja nuo jotka ovat kyseisen teoksen koonneet aiemmista mytologioista.
Asian ymmärtäminen tietysti edellytttää pientä pohdintaa ja ennenkaikkea sen Raamatun lukemista. Se on jäänyt väliin näiltä palstan papeiltakin, vaikka ovat ihan yliopistossa asti opiskelleet taikauskoaan. - Tahtoo tietää
Nasse. kirjoitti:
Keskenään ristiriitainen, itsensä poissulkeva julmala on mahdottomuus. Sellaisen julmalan (tai julmalat) raamattu kuvaa.
Mutta ovat olleet viisaista ateisteja nuo jotka ovat kyseisen teoksen koonneet aiemmista mytologioista.
Asian ymmärtäminen tietysti edellytttää pientä pohdintaa ja ennenkaikkea sen Raamatun lukemista. Se on jäänyt väliin näiltä palstan papeiltakin, vaikka ovat ihan yliopistossa asti opiskelleet taikauskoaan.Jos sinulla Nasse on jostain sellaista tietoa mitä ei tunnu olevan kenelläkään muulla, miksi et kerro sitä.
Katso Nasse taivaan lintuja ja opi: älä väitä tietäväsi sellaista mitä et tiedä,
- toivotaan
Ei voi kuin toivoa, että veikkauksesi osuu oikeaan! Vaikkei niin hyvin kävisikään, on joka tapauksessa hienoa, että kirkosta eroamisesta keskustellaan avoimesti ja se saa julkisuutta. Näin kynnys erota madaltuu.
- ........
Uutta vettä myllyyn ja heti piikkasi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122615001123_uu.shtml- woooooo
No johan lähti.........
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tunnit.html
- dgkg
Huomiota herättävää on se, että kun muu media lähes poikkeuksetta uutisoi asian, niin YLE oli hiljaa kuin k.si sukassa.
Liekö kiekon taholta viestitetty, että perinteisesti läheinen suhde kirkon ja YLE välillä on vaarassa, jos YLE on mukana aiheuttamassa jo toisen suuren eroaallon kirkosta?
Edellinenhän oli TV2.n Homoilta-ohjelma, joka sai aikaan sen, että yhden kuukauden aikana kirkosta erosi n. 40 000 jäsentä, määrä joka normaalisti eroaa n. yhdessä vuodessa. - eroa valtiokirkosta
Potentiaalia on vielä paljon, kunhan saadaan kirkosta eroamisviestiä eteenpäin
Iltalehden kysely:
Olitko pohtinut kirkosta eroamista rahasyistä?
Kyllä 68%
Ei 32%
Ääniä 906
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122615001123_uu.shtml- 70 % harkitsee eroa
Nyt prosentit ovat 70-30 ja äänestäneitä lähes 7 500. Tuo on jo niin kattava otos, että virhemarginaali lienee vain parin prosentin luokkaa. Mahtaa kirkolla olla löysät housussa, kun miettivät, että 70 prosenttia jäsenistä harkitsee eroa pelkästään taloudellisten seikkojen takia - ja lama on edessä, YLE-vero astuu voimaan vuoden kuluttua...
- Maistr.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2710017/helsingin-maistraatti-ei-suostu-noudattamaan-apulaisoikeusasiamiehen-paatosta
Kaikki maistraatit eivät hyväksy Eroa kirkosta-sivujen nettieroamisia. - M T
Maistr. kirjoitti:
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2710017/helsingin-maistraatti-ei-suostu-noudattamaan-apulaisoikeusasiamiehen-paatosta
Kaikki maistraatit eivät hyväksy Eroa kirkosta-sivujen nettieroamisia.Taitaa olla joku hihhuli isoimman pomon paikalla Helsingin maistraatissa.
Onneksi Hämeennlinnan maistraatti alkoi noudattamaan lakia. Helsingin maistraatti on ainoa joka enään kapinoi vastaan. - st
Maistr. kirjoitti:
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2710017/helsingin-maistraatti-ei-suostu-noudattamaan-apulaisoikeusasiamiehen-paatosta
Kaikki maistraatit eivät hyväksy Eroa kirkosta-sivujen nettieroamisia.Todennäköisesti sellaisen maistraatin sellainen virkamies on melko pian entinen virkamies tai sellaisessa virassa, jossa lain noudattaminen ei ole esteenä virkatehtävien suorittamiselle. Esimerkkinä vaikka luomistehtävät... Lumen luomistehtävät.
- Kirkko murenee
Tänään eroaa yli tuhat, vaikkei mitään varsinaista kohua ole edes päällä. Tästä tulee kaikkien aikojen joulukuu, kun reilusti yli 10 000 suomalaista jättää kirkon. Koko vuoden lukema on lähes 50 000, ellei ylikin. Se on lähes yksi prosentti suomalaisista ja reilusti yli prosentti kaikista kirkon jäsenistä.
Kirkon valta heikkenee jatkuvasti, vaikka tälläkin palstalla papit yrittävät ihan jotain muuta esittää. Ja mediassa kirkko on hiirenhiljaa, koska se tietää, että jokainen lause johtaa lisäeroihin, vaikka mitä puhuisi.
Loppu on alkanut, papit rakkaat :) Yle-verolla ylläpidetään myös radiota. Moni täällä puhuu vain televisiosta. Itse kuuntelen paljon autoradiota ja iloitsen suunnattomasti Ylen tasokkaista lähetyksistä. Mielihyvin maksan niistä.
Tosiaan ihmettelen sitä, miksi pitää erikseen eli erityisverolla kustantaa tätä valtion tarjoamaa yleistä palvelua. Kaikkien käyttäessä Ylen (YLEIS-radio) palveluja ihmettelen miksi Suomessa ei päästä samanlaiseen ratkaisuun kuin monissa muissa Euroopan maissa, joissa valtiontaloudesta maksetaan julkisen palvelun kustannuksia. Minimaalien pieni veronkorotus olisi mielestäni kattanut tarvittavat menot.
rovasti Taneli-pappi- Skeidaa
Minä taas ihmettelen sitä, ettei Suomessa päästä ratkaisuun, jossa kirkollisverot käytettäisiin vain julkiseen palveluun (lue: hautaamiseen) sen sijaan, että niitä käytetään kaiken maailman muuhun roskaan.
- AntiChrisu
Vero tämä YLE-verokin on se on vain korvamerkitty.
Minulle sopisi se, että YLEn käyttövero otettaisiin % suuruisena ansiotuloista
valtionverotuksessa, näin alle 10 000e ei veroa mene. Vero%-suuruus olisi
varmaankin 0,6% suuruusluokkaa.
Tässä miten se vaikuttaisi
10 000e YLEVERO 0e
20 000e YLEVERO 60e
30 000e YLEVERO 120e
40 000e YLEVERO 180e
50 000e YLEVERO 240e
60 000e YLEVERO 300e
100 000e YLEVERO 540e
1 000 000e YLEVERO 6540e
Tämä vain voi tuntua kohtuuttomalta maksulta julkisesta palvelusta rikkaille. - eroa valtiokirkosta
"Tosiaan ihmettelen sitä, miksi pitää erikseen eli erityisverolla kustantaa tätä valtion tarjoamaa yleistä palvelua."
Kaikista ihmeellisintä on, että kahden uskontolahkon menoja maksetaan erityisellä verolla.
- papaglu
Kirkon jäsenyydestä pitäisi tulla lasku kerran vuodesta kotia. Tai sitten köyhemmille esim. osamaksulle useamman kerran vuodessa. Nyt ne menevät automaattisesti ja kukaan ei näe sitä summaa minkä kirkolle maksaa. Hyvin piilotettu Kirkon maksut.
- Näin on
Vain köyhät eroavat yle-veron takia kirkosta. Ei kirkko siinä paljon häviä.
- Humanistisesti
Maksamme jo vuonna 2012 "maikkariveroa", sillä tv-mainosten hinnat (ja kaupallisten yhtiöiden voitot) peritään tuotteiden hinnoissa. Mainoskanavayhtiöt voisivat maksaa aiemmin niiltä perittyä toimilupamaksua siitä hyvästä, että Yle ei myy mainosaikaa (toisin kuin yleisradioyhtiöt aika monissa Euroopan maissa). Tätä "veroa" ei voi välttää muuten kuin siirtymällä kokonaan "lähiruokaan", koska elintarvikeyhtiöt laidasta laitaan käyttävät tv-mainontaa.
Vuoden 2012 voi säästää myös http://www.erkka.com/sivut/eroaerkosta/ -sivuston vinkkien avulla. Mutta toki myös on luonnollista olla kuulumatta sellaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, jota ei enää tunne omakseen, vaikka mummu sen tuntisikin omakseen. Ihmisoikeuksiin kuuluu tehdä vapasti omat katsomukselliset ratkaisunsa. Ja hyväntekeväisyyteen on olemassa monia ei-uskonnollisia mahdollisuuksia, jos nyt joulukuussa eroamalla säästää vuoden 2012 kirkollisverot. - Matkalla taivaaseen
Taivaspaikkaa on vaikea rahassa mitata.
- 21
"Taivaspaikkaa on vaikea rahassa mitata."
.. ja rahalla saada.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj232305- 781202
- 491075
- 1151056
Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r721019Jos olisin
Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p57977KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.16969Luotathan?
Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na31930Minun on niin vaikeaa uskoa, että
todella kaipaisit minua. Pelkään vieläkin, että minua kusetetaan.55908Voi kun pian voisi varmuudella sanoa
mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(53906