Kauppakeskuksesta näyttää olevan kaksi vastakkaista mielipidettä. Toiset uskovat sen menestyvän ja toiset eivät.
Totuus on, että menestys riippuu keskukseen tulevien kauppojen vetovoimaisuudesta.
Sitä kukaan ei pysty arvioimaan, koska emme tiedä mitä kauppoja sinne on tulossa. Vanha ikaalislainen perinne tiedon pimittämisestä toimii kauppakeskuksenkin kohdalla.
Emme myöskään tiedä, mitä kaupunki tarkasti ottaen on saamassa vakuudeksi lainalleen ja paljonko investori sijoittaa omaa pääomaa.
Niin kauan kuin tiedon pimittäminen jatkuu, en ainakaan minä kannata tätä hanketta.
Olisiko jo aika Ikaalistenkin päättäjien pelata avoimilla korteilla?
Totuus on, että menestys riippuu keskukseen tulevien kauppojen vetovoimaisuudesta.
Sitä kukaan ei pysty arvioimaan, koska emme tiedä mitä kauppoja sinne on tulossa. Vanha ikaalislainen perinne tiedon pimittämisestä toimii kauppakeskuksenkin kohdalla.
Emme myöskään tiedä, mitä kaupunki tarkasti ottaen on saamassa vakuudeksi lainalleen ja paljonko investori sijoittaa omaa pääomaa.
Niin kauan kuin tiedon pimittäminen jatkuu, en ainakaan minä kannata tätä hanketta.
Olisiko jo aika Ikaalistenkin päättäjien pelata avoimilla korteilla?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tieto kauppakeskukseen tulevista liikkeistä ei ole julkista tietoa ennenkuin liikkeet itse haluavat asiasta tiedottaa. Varmasti päättäjät haluaisivat liikkeet julkistaa, koska se hälventäisi epäluuloja kauppakeskuksen menestymisestä. Mutta luottamuksellinen tieto on luottamuksellista.
Julkisesti on kerrottu, että kaupungin takuu tulee toisena heti pankin jälkeen. Ensin saa pankki omansa, sitten kaupunki. Kaupungin lainaa ei voi siirtää, vaan myyntitilanteessa sijoittaja maksaa lainansa kaupungille.
Avoimuuden puute ei aina ole päättäjien vika.
"Julkisesti on kerrottu, että kaupungin takuu tulee toisena heti pankin jälkeen"
Julkisuudessa on kerrottu sen verran epämääräisesti asiasta, että on syytä olettaa, että myös investori ottaa lainaa sijoittaakseen oman pääoman osuuden. Mihin kohtaan investorin pankkilainojen vakuudet sijoittuvat?
Tietojen salailulle löytyy aina syy. Ei syitä ole vaikea keksiä.
Eri asia on, jos joku menee sinisilmäisesti hyväksymään hankkeen, vaikka kaikkea ei ole kerrottu.
Mutta jokatapauksessa tuo keskus myydään vain sellaisella
summalla että pankki hyväksyy kun saa rahansa ja rakentaja
ottaa millin palkkiota mutta kaupunki jää ilman joten
valtuutetut laittakaa oma nimenne takuupaperiin
Julkisuudessa on myös kerrottu että investorin oman sijoituksen (pankkilainojen) vakuudet tulevat kaupungin jälkeen. Ei taaskaan salailua.
Huomaa että et ymmärrä koko homman ideaa ollenkaan. Rakentaja myy kauppakeskuksen heti sen valmistuttua kiinteistöyhtiölle. Ei YIT aio missään vaiheessa omistaa valmista K-keskusta. Normaalia liiketoimintaa kiinteistöpuolella, ei mitään hämärähommia.
Ja ehkä pitäisi miettiä myös sitä miksi tämä homma on venynyt 4 vai 5 vuotta? YIT markkinoi keskusta ja siten hankkii vuokralaisia. kun jokin etukäteen laskettu kiinteistöyhtiön kanssa hyväksyttävä raja on saavutettu vuokralaisten suhteen, esim 90 % neliöistä vuokrattu, johtaa se rakentamispäätökseen. YIT:tä ei kiinnosta jatkon riski, koska myy kiinteistöyhtiölle joka miettii riskiarviot. Eli aikaa on kulunut vuosia koska vuokralaiset ovat olleet niukasti saatavilla, eli hyväksyttävää rajaa ei ole saavutettu, noh, seuraava kysymys; miksi niukasti vuokralaisia? Todennäköisesti eivät näe sitä potentiaalia tai vetonaulaa, jolloin eivät ole kiinnostuneita. Tähän mennessä saatujen vuokralaisten osalta olisi aika mennyt umpeen vuodenvaihteessa ja koko keskus olisi jäänyt rakentamatta vallan. Viimeinen kysymys, onko keskuksessa kuinka suuri vuokralaisaste nyt? Eli pelkään että tyhjää tilaa on liikaa ja kaupunki rahoituspäätöksen perusteella toivoo lopun tilan täyttyvän tämän perusteella. TOIVOTTAVASTI. Olen keskuksen kannalla JOS se on terveellä talous pohjalla.
Noinhan se homma pääpiirteissään etenee. Tilat on vuokrattu 100 prosenttisesti. Laajennusmahdollisuus on jätetty viimehetken tulokkaille. Suuri osa sopimuksista 5 ja 10 vuoden sopimuksia. lyhimmät 3 vuoden, joita muutama. Rahoituksen riski lähes olematon.
Kysyvä ei luule vaan ilmoittaa rahoituksen riskin olevan
lähes olematon, mutta kenelle ?
Vaikka noin muuten suhtaudun skeptisesti hankkeeseen, niin ei kauppojen julkistaminen ennakkoon ole mitenkään yleistä. Esim. Hervannan Duon kaupat selvisivät likimain samaan aikaan kuin ovet aukenivat asiakkaille.
Hervannan Duoon ei laitettu veronmaksajien rahoja mutta
täällä niin tehdään eikä avoimmuus ole ainakaan haitaksi
Tässä nypätään kunnalta tuo neljä miljoonaa tulevaan
omistuksen siirrosta aiheutuvaan tappioon
Niukkarinen kertoo vastustavansa valitusta osiossa "valitus kaataa kauppakeskuksen". Jos oikein sen tulkitsen niin Niukkarinenhan on kauppakeskuksen kannalla. Ja uudessa viestissään niukkarinen ei kannata hanketta. Siis mitä? Kieroilua, kieroilua.
Kukaan ei ole kysynyt kauppojen nimiä.
Riittää kun edes olisi kerrottu, että 50% tulijoista on pörssiyhtiöitä.
30% liikevaihdoltaan yli 10.000.000 euroa vaihtavia yhtiöitä. Ja loput sarjassa Kulttuuri Campus. Tieto on valtaa.
Vakuudet ovat alussa 0% arvoisia. Entä 5 vuoden päästä?
Jos saisi vaikka IOP:n tai Säästöpankin arvion.................................................... Jotenkin luotan heihin enemmän kun Bussikuskiin tai Metsuriin.
Tiedossa on, että kaikki yhtiöt ovat A- luokan luottoluokituksella olevia yhtiöitä.
TOIVOTTAVASTI HANKE EI KAATUNUT YHTEEN TONTTUUN!
Laskelmia.
Jossain viestissä oli, että kauppakeskus tuottaisi kaupungille 8 miljoonaa 10 vuoden aikana. Pitänee paikkansa kun laskeskelin.
Jos sata työpaikkaa, josta puolet asuu Ikaalisissa ja saa 1600 palkkaa, tekee kunnallisvero 200 000 e ja noin 3000 ansaitsevalta puolisoilta 350 000, kiinteistöveroja 100 000 ja yhteisöveroja 150 000. Lisäksi tulee valtionavut, kun väkiluku kasvaa.... siis milli vuosdessa!
Onko velkaisella kaupungilla varaa kaataa hanketta. Tehkää parhaanne, ettei yritys kaadu valitukseen.
Voi pyhä yksinkertaisuus.
Ei raha tyhjästä synny. Vanhat liikkeet sieltä vain kituvat keskuksen tieltä pois, lisää työttömyyttä ja ulosmuutto vain kasvaa. Kävijöitä ei Ikaalisten ulkopuolelta keskukseen tule kuin kourallinen, eikä paikallisilla ole yhtään entistä enempää rahaa käytettävissä ostoksiin.
Kaupan sektori säännöstelee itse itseään, jos hallinto alkaa sitä tukemaan niin on jotain pahasti vialla. Jos teillä olisi infraa kauppakeskuksen ylläpitämisene, niin ei siihen mitään tukia tarvittaisi. Teollisuutta ja asumista teidän pitäisi kehittää, eikä haaskata vähiä rahoja typeryyksiin.
Tämän hankkeen tarkoitus on myös saada Ikaalislaisten rahat jäämäänIkaalisiin. Nyt kaikki haetaan muualta. Kylpylän vieraat kävisivät myös kaupoiss, jos niitä olisi. Ei tule tuloja siitä, kun turisti ajaa läpi vanhankauppalan eikä löydä mitään ostettavaa.
Kumma että valtaosa yrittäjistä silti suhtautuu kauppakeskukseen positiivisesti. Ovat todella kiukkuisia Heiskalle tempustaan.
TÄMÄ ON TOTTA,KUINKA YKSI MIES VOISI TORPATA KOKO HANKKEEN,EN KÄSITÄ.
Terhi yrittää auttaa keskustapuoluetta , mutta pitää
muistaa mitä se on saanut aikaan enemmistönä
ollessaan Ikaalisten kehittämiseksi.
Eikö Terhi muista sitä Riitialan takavuosien
kyläpoliitikkoa jolla oli kymmeniä valituksia meneillään
Senjälkeen kuvaan astui Koverantalainen kyläpoliitikko
valituksineen
Loikkari Heiska on hyvä tekosyy ohjata ajatuset
pois huonosta ja hätäiseti tehdystä ratkaisusta
saada huomio politiikkaan kun kummimkin on
kyse siitä että hankkeen toteuttaja ei ole luottokelpoinen
Lasketelkaas paljonko kaupungin lainan ja markkinalainan
erotus on vuositasolla hankkeen toteuttajalle. Noinko
pienestä Ikaalisten onni on kiinni ???????
ei jää kuin ostoskeskuksen työntekijöiden verot jotka tää asuu. Ostosrahat menee edelleen muualle, paitsi tietysti paikallisten yritysten osalta jotka ilmeisesti sitten riemusta kiljuen ovat sinne muuttaneet...
Eihän Heiska ole mikään tekosyy. Heiska teki valituksen valtuuston selvän enemmistön päätöksestä ja kaataa sillä kauppakeskushankkeen. Ei näin yksinkertaiseen asiaan mahdu vanhojen kyläpoliitikoiden menneitä kaunoja. Tule tähän päivään sinäkin.
Mistä sait päähäsi , ettei hankkeen toteuttaja ole luottokelpoinen. Perustele!!! Ei ihmiset enää mene tuohon halpaan. Koita pysyä tosiasioissa, pysyisi edes pieni taso näissäkin Heiskan porukoitten jutuissa.
Mihin perustat väitteesi "hankkeen toteuttajan" luottokelpoisuudesta?
taitaa heiskalla käydä kaverit vähiin.
Vanhoissako viisautta / nimmari on varsinainen nero,
mutta miltäs nyt tuntuu jos on valjennut missä mennään.
Ja täytyy kysyä, että miksi. Miksi tujota koko hanke, jonka eteen on tehty todella paljon työta ja joka olisi hyväksi Ikaalisten kehitykselle.
Luuletko että imurikauppias osaa vastailla jotain järkevää, se on kattos ollut sillain että kunta auttaa aina.
Tällä palstalla et saa mihinkään todellista vastausta.
Muutama ihminen on pilannut joulunsa istuessaan koneen vierellä koko joulun, ongelmia on monenmoisia..
Ei tässä joulu pilalle ole mennyt, päinvastoin. Popparia mussuteltu ja seurattu miten forkalla kuohuu. Hyvää viihdettä, jatkakaas pojat ja miehet samaan malliin. Mitä enemmän riehutaan ja tapellaan ja saadaan asiat solmuun, sen nopeammin ikaalinen pyyhitään pois kuntakartalta. Eläköön suur-Tampere!