Tuolla toisessa ketjussa tuhannen nikin nettisuo kirjoittaa seuraavasti:
"Valehtelu ainakin sinulta on sujunut ja sujuu, kun väität, että minulla olisi käytössäni tuhat nikkiä."
Arvoisa ('arvoisa'-sanaa on tässä käytetty samassa merkityksessä kuin Itätalainmaan rkp-marqiisin yhteydessä, minkä vuoksi suonette sanan lähes herjaavan käytön) tuhannen nikin nettiaarnoltti itseasiassa ihan itse omatoimisesti valehteli minun käyttäneen joitakin merkillisiä "lauseenosanimimerkkejä" Aamulehden keskustelupalstalla. Jokainen Aamulehden keskustelupalstaan osallistunut tai sitä seurannutkin ymmärtää, että kyseessä on ihan silkka valhe. Tuhannen nikin aarnoltti meni valheessaan kuitenkin pitemmälle ja jopa väitti minun tunnustaneen, että olisin käyttänyt "lauseenosanimimerkkejä" Aamulehden keskustelussa.
Kun huomautin asiasta tuhannen nikin aarnoltille, hänen vastauksensa oli suurinpiirtein "ihan sama, daa?" Näin toimi tuhannen nikin aarnoltti, vaikka hän olisi aivan hyvin voinut vain tunnustaa valheensa - anteeksipyyntöön näistä netti fennoista ei sentään liene. Sitä hän ei tietenkään tehnyt, koska näyttää noudattavan oppi-isänsä ja imaaminsa Itätalainmaan rkp-marqiisin antamaa esikuvaa ja oppeja.
Mainittakoon tässä, että en todellakaan tiedä onko tuhannen nikin aarnoltti-nettisuolla käytössään tuhansia nikkejä. Aivan hyvin niitä voi olla kymmeniä tuhansia. Tai satoja. Asiaa tuntemattomille (siis netti fennoille) täytyykin kertoa, että kyseessä on myös kirjallisuusviite. Suhteellisen tunnetun tamperelaisen kirjailijan Väinö Linnan teoksessa esiintyy sivuhahmo Tuhannen Mulukun Maija. Tuskinpa Pohjantähden romaanihahmoillakaan oli tarkkaa tietoa Maijan intiimikontaktien määrästä. Arvelen kuitenkin, että suunnilleen yhtä monella tuhannen nikin aarnoltti on ratsastanut. Hän siis valheella.
"Valehtelu ainakin sinulta on sujunut ja sujuu, kun väität, että minulla olisi käytössäni tuhat nikkiä."
Arvoisa ('arvoisa'-sanaa on tässä käytetty samassa merkityksessä kuin Itätalainmaan rkp-marqiisin yhteydessä, minkä vuoksi suonette sanan lähes herjaavan käytön) tuhannen nikin nettiaarnoltti itseasiassa ihan itse omatoimisesti valehteli minun käyttäneen joitakin merkillisiä "lauseenosanimimerkkejä" Aamulehden keskustelupalstalla. Jokainen Aamulehden keskustelupalstaan osallistunut tai sitä seurannutkin ymmärtää, että kyseessä on ihan silkka valhe. Tuhannen nikin aarnoltti meni valheessaan kuitenkin pitemmälle ja jopa väitti minun tunnustaneen, että olisin käyttänyt "lauseenosanimimerkkejä" Aamulehden keskustelussa.
Kun huomautin asiasta tuhannen nikin aarnoltille, hänen vastauksensa oli suurinpiirtein "ihan sama, daa?" Näin toimi tuhannen nikin aarnoltti, vaikka hän olisi aivan hyvin voinut vain tunnustaa valheensa - anteeksipyyntöön näistä netti fennoista ei sentään liene. Sitä hän ei tietenkään tehnyt, koska näyttää noudattavan oppi-isänsä ja imaaminsa Itätalainmaan rkp-marqiisin antamaa esikuvaa ja oppeja.
Mainittakoon tässä, että en todellakaan tiedä onko tuhannen nikin aarnoltti-nettisuolla käytössään tuhansia nikkejä. Aivan hyvin niitä voi olla kymmeniä tuhansia. Tai satoja. Asiaa tuntemattomille (siis netti fennoille) täytyykin kertoa, että kyseessä on myös kirjallisuusviite. Suhteellisen tunnetun tamperelaisen kirjailijan Väinö Linnan teoksessa esiintyy sivuhahmo Tuhannen Mulukun Maija. Tuskinpa Pohjantähden romaanihahmoillakaan oli tarkkaa tietoa Maijan intiimikontaktien määrästä. Arvelen kuitenkin, että suunnilleen yhtä monella tuhannen nikin aarnoltti on ratsastanut. Hän siis valheella.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Joukoo... Heynoo...
Netti fenno yritti ehkä sanoa jotakin? Mutta yritykseksi jäi. Sellaistahan se netti fennoilu taitaa olla yleensäkin.
Miten Heyno viettää joulua? Pahasti näyttää siltä että, päivystämällä RKP-palstalla.
Muistatko, Heikki, kun luulit minua vaasalaiseksi yrittäjäksi ja uhkasit tulla vierailullekin? Saakelin hullu :D
En ole Heikki, vaan henkilö, joka on havainnut Jouko Heynon kirjoitelleen ihan samanlaista hurripaskaa Uudensuomen blogeihin kuin sinä tänne.
Satusetähahmo Heyno on vaihtanut paitaa, eli välillä esiintyy Timo Elosena.
"En ole Heikki, vaan henkilö, joka on havainnut Jouko Heynon kirjoitelleen ihan samanlaista hurripaskaa Uudensuomen blogeihin kuin sinä tänne."
Tottakai olet Heikki! Olethan kirjoitellut samanlaista hörhöfennohupatusta palstoille kymmeniä tuhansia kertoja!
Näinhän tämä keskustelu menee.
Potut pottuina! Sinä "rauta lapio" ja "netti sveko" kirjoitat näin: "- - tuhannen nikin nettiaarnoltti itseasiassa ihan itse omatoimisesti valehteli minun käyttäneen joitakin merkillisiä 'lauseenosanimimerkkejä' Aamulehden keskustelupalstalla."
Kuulepas nyt, kuomaseni, silloin kun asiasta kauan sitten revittelimme, se tapahtui muistini mukaa täällä Suomi24:ssä eikä Aamulehdessä, jossa lauseenosanimimerkin käyttäminen ei tainnut olla teknisesti edes mahdollista. Mutta sillä, oliko kysymyksessä Aamulehti vai Suomi24, ei ole olennaista merkitystä.
Tässä sinulle näyte aikanaan monien suosimasta ja ylläpitäjän valitettavasti tuolloin sallimasta lauseenosanimimerkin käytöstä. Itse myönsit käyttäneesi nopeassa keskustelussa ylläpitäjän virallistaman nimimerkin sijasta muutakin kuin sitä. Mikään ei taannut, ettetkö niin menetellyt muulloinkin. Tässä näyte tavasta, mikä ei enää ole onneksi mahdollista:
"Pakkoenglanti se
16.8.2009 21:05
Miten niin? [Tämä kysymys on lihavoitu.]
vie paikan muilta kieliltä paljon ennemmin kuin ruotsi edes astuu kuvaan." (http://keskustelu.suomi24.fi/node/8390122)
Nimimerkin paikalla on "Pakkoenglanti se", mikä on tietenkin osa lausetta "Pakkoenglanti se vie paikan muilta kieliltä - -."
Oletko nyt, "rauta lapio" (oman oikeinkirjoitustapasi mukaan yhdysosat erilleen kirjoitettuna kuten ilmaisussasi "netti fenno"), olevinasi ymmärtämättä, millainen on "jokin merkillinen" lauseenosanimimerkki? Käytitkö sitä tai jotain muuta kuin rekisteröityä nimimerkkiäsi, oli silloin ongelmana, kun aloit nimitellä minua nikkien käytöstä.
Sinä näin: "Kun huomautin asiasta tuhannen nikin aarnoltille, hänen vastauksensa oli suurinpiirtein 'ihan sama, daa?' ". Tuollaista ilmaisua en ole ikinä käyttänyt: "daa" ei kuulu sanavarastooni. Olisi parasta, että lopettaisit valehtelusu muka tuhansista nikeistäni, mutta se lienee paatuneelle ja Wikipediassakin Frankin vandalismiksi nimetyillä väärennöksillä hurrivihaa kerjäävälle "netti svekolle" mahdotonta.
"se tapahtui muistini mukaa täällä Suomi24:ssä eikä Aamulehdessä, jossa lauseenosanimimerkin käyttäminen ei tainnut olla teknisesti edes mahdollista"
Ja silti tuhannen nikin aarnoltti nimenomaisesti valehteli minun "tunnustaneen" käyttäneeni "lauseenosanimimerkkejä" Aamulehden keskustelussa!
Asiasta kysyessäni tuhannen nikin aarnoltin vastaus oli siis suurinpirrtein 'Hei, mitä välii, daa?" Toki on tiedossa, ettei aarnoltille ole väliä (~ olennaista merkitystä) onko juttu totta vai tarua kunhan sen avulla voi yrittää lietsoa hurrivihaa.
Tuhannen nikin aarnoltti kirjoittaa edelleen myös hellimästään 'hurrivihan kerjäämisestä'. Sitä hän jaksaa toistella kuin lamalaismunkki tyhjää rukousmyllyä. Aarnoltin maailmassa hurrivihaa kerjää, jos kirjoittaa hurrivihan lietsonnasta. Siis aivan samaan tapaan kuin uusnatseista kirjoittava kerjäisi uusnatseilua, talousrikoksista kirjoittava talousrikollisuutta jne. Ei siis mitään tolkkua aarnoltin hommassa.
Sinä "rauta lapio": "Siis aivan samaan tapaan kuin uusnatseista kirjoittava kerjäisi uusnatseilua, talousrikoksista kirjoittava talousrikollisuutta jne."
Miten voitkin heittäytyä tuolla tavalla muka ymmärtämättömäksi? Hurrivihan lietsonnasta kirjoittaminen tosipohjaisin väittein on eri asia kuin väärennöksiin, toden ja tarun sekoittamiseen perustuva kirjoittaminen. Edellinen on hurrivihan kritiikkiä, jälkimmäinen - Frankin ja Maarit W:n sorvaamiin väärennöksiin turvautuminen - hurrivihan kerjäämistä. Eron olen moneen kertaan tehnyt sinulle selväksi, mutta sille et korviasi lotkauta etkä ymmärrystäsi. Jokohan vihdoinkin suostut tajuamaan eron?
Tapahtuiko nikkikeskustelu Aamulehdessä vai täällä Suomi24:ssä, ei muuta asian ydintä siitä, että jommassa kummassa aloit vääristellen nimitellä minua nikkien käyttämisestä.
Onko tuhannen nikin nettiaarnoltti tosiaankin täysin ymmärtämätön (hönö) vai tekeytyykö hän sellaiseksi (liero)? Se tapahtuiko nikkikeskustelu Aamulehdessä vai s24:ssa ei muuta miksikään sitä, että tuhannen nikin aarnoltti härskisti valehteli minun "tunnustaneen", että olisin käyttänyt Aamulehden keskustelussa "lauseenosanimimerkkejä", minkä jokainen Aamulehden palstalle osallistunut tietää mahdottomaksi. Kun ystävällisesti huomautin asiasta aarnoltille, hän tyypilliseen tapaansa ilmoitti, ettei sillä ole mitään väliä.
Nyt aarnoltti teeskentelee loukaantunutta kun en tiedä hänen nikkiensä määrää! Vaikka eipä näytä tietävän sitä itsekään!
Sinä, "rauta lapio", itse aloitit valehtelun muka tuhansista nikeistäni. Sillä ei ole merkitystä, käytitkö omia lauseenosanikkejäsi tai muita nikkejäsi Aamulehdessä vai Suomi24:ssä. Koska menettely oli tietyn ajan teknisesti mahdollista vain Suomi24:ssä, niin täällä se nikkikeskustelu sitten käytiin. Turha sinun on siitä enää jankata.
Törkyinen nimittelysi ei minuun tehoa, turha yrittääkään.
Muistutan vielä, että väärennöksiin - omiisi ja muiden - turvautumisesi ei ole ollut minkään asian kritiikkiä. Se on törkeää valehtelua ja kavaluutta, pahimman laatuista kaiken lisäksi. Siinä touhussa voit sovittaa mainiosti omia nimittelyjäsi itseesi.
Ei, kyllä tuhannen nikin aarnoltti valehtelee taas! Hän itse omassa härskissä persoonassaan heitti aivan aiheettomasti tuon törkeän ja täysin perusteettoman valheensa siitä kuinka muka olisin "tunnustanut" käyttäneeni jotakin kummia "lauseenosanimimerkkejä" Aamulehden keskustelupalstalla. Valheensa hän esitti provosoimattomasti ja täysin yllättäen! No, aarnoltin mielestä sillä ei tietenkään ole merkitystä.
Arvelen syyksi sen, että turhautui kun ei normikeskustelussa pärjännyt eikä kyennyt puolustamaan idoliaan, hurrivihaa lietsovaa mukakuninkaallista ja tekoaatelista itätalainmaan rkp-marqiisia.
Toistan, etten todellakaan ole perillä siitä onko tuhannen nikin aarnoltin raivokkaalla hurrivihanlietsontaretkellä pitkin internetin keskustelupalstoja takanaan tuhansia vai kymmeniätuhansia nikkejä. Vai satoja? Eipä silti, ei hän tunnu olevan asiasta perillä itsekään. Sen tiedän, että hänen ja puolen tusinan muun 'kielisoturin' jäljiltä on lukemattomista nettipalstoista jäänyt jäljelle vain savuavia raunioita kun hyväkkäät ovat työntäneet hurrivihan lietsontaansa keskusteluun kuin keskusteluun (aiheesta riippumatta) tehden sen lopulta mahdottomaksi.
Tuhannen nikin aarnoltin vääristelevän torsositaattitehtailun jätän nyt omaan arvoonsa.
Wikipedian kuvaus Frankin vandalismista ja valehtelusta sopii kuin nakutettuna ”rauta lapion” (oikeinkirjoitus rautalapiolaisen tyylin mukainen) ja hengenheimolaistensa vuositolkulla jatkuneeseen vandalismiin täällä. Pieni näyte kuvauksesta. (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala)
"Frankin jatkettu vandalismi ja silkka valehtelu"
"Frank kirjoittaa 22.8.2006 16.38 tekemässään palautuksessa, jossa hän palauttaa oman propagandaversionsa, että "Edellisessä versiossa sitaattien jälkikäteen keksittyjä selittelyjä, eivät edes Talan keksimiä vaan kielisotureiden" siis, että hänen versionsa "Suomenruotsalaisuu..." lainauksissa olisi alkuperäinen. Hän valehtelee oikein olan takaa. Hänen antamassaan lähteessäkin, siis siinä, jonka oikea nimi on "Adressi Suomalaisuuden Liiton toimintaa vastaan", mutta Frankin versiossa mainoslinkissä se nimi on lievennetty hämäävästi "Adressi Suomalaisuuden liittoa kohtaan", on viittaus lähteeseen SL:n vieraskirjaan. SL:n vieraskirjassa Saturday 01/15/2005 10:20:47 am on Talan alkuperäinen kirjoitus, joka on sanasta sanaan juuri sellainen, kuin minkä olen tänne toimittanut. Frank ei siis ole edes vaivautunut tarkistamaan oman toisenkäden lähteensä antamaa lähdettä, mutta kertoo tässä kaikille, että hänen versionsa on alkuperäinen. Frankin versio on SL:n vastaisen adressin kirjoittajan MaaritW:n muokkaama, ei alkupeäräinen teksti ja se Frankinkin pitäisi tietää, koska sekin lukee hänen toisen käden lähteessään, siis siinä SL:n vastaisessa adressissa. Mutta jokainen, joka vaivautuu lukemaan tuon kirjoituksen SL:n päiväkirjasta, voi nähdä, että Frank valehtelee, siis siitä, että hän tietää mikä on alkuperäinen. Koska vieraskirjaan ei voi linkittää suoraan ko. kirjoitukseen, olen käyttänyt Talan itsensä kirjoittamaa samaa tekstiä, joka on keskustelupalstoilla muuallakin. Juuri nyt löytyy SL:n päiväkirjan sivulta 239, sivunumero kasvaa uusien kirjoitusten ilmestyessä. http://www.suomalaisuudenliitto.fi/ . Niin Frank, sanot, että olet omat perustelusi esittänyt moneen kertaan. NIIN OVAT USEAT MUUTKIN! Mutta sinä vaan jatkat mm. näiden yllä mainisemieni valheiden toistamista, vaikka ne on täällä paljastettu julkisesti aiemminkin. --Mez 23. elokuuta 2006 kello 20.20 (UTC)"
No, eiköhän vaan tuhannen nikin aarnoltti alkanut taas suoltaa lainauksia jostakin merkillisestä wikisitaattikeskustelusta, johon minulla ei ole ollut osaa eikä arpaa! Mutta näitä katkelmiaan (omassa sanassaan torsositaatteja, onhan ne irrotettu asiayhteydestään) aarnoltti toistelee ja hokee niinku b-elokuvan henkienmanaaja latinalaisia loitsujaan aina kun hätääntyy - kun ei kertakaikkiaan normaalissa keskustelussa pärjää.
Wikipedian kuvaus Frankin vandalismista ja valehtelusta sopii (huomaa: sopii, oli sinulla osa tai arpa) kuin nakutettuna ”rauta lapion” (oikeinkirjoitus rautalapiolaisen tyylin mukainen) ja hengenheimolaistensa vuositolkulla jatkuneeseen vandalismiin täällä. Pieni näyte kuvauksesta. (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala)
Tuhannen nikin aarnoltti yrittää luoda vaikutelmaa ikään kuin minulla olisi jotain tekemistä hänen suuresti rakastamiensa marqiisin wikisitaattien kanssa. Niin ei kuitenkaan ole ja onkin eittämättä paikkansapitävää, että jos hänen lainailemansa kommentointi johonkin istuu niin tuhannen nikin aarnoltin omaan, tarkoitushakuiseen torsositaattituherteluun.
Mitä taas tulee Itätalainmaan tekoaatelisen rkp-marqiisin hurrivihan lietsontaan niin se on sen verran räikeää ja törkeää sorttia, ettei aarnoltti sitä kykene peittelemään, jos kohta sitä innokkaasti ja uhrautuvasti puolustelee ja komppailee. Ja sen hurrivihan lietsonnan kritiikkiä tuhannen nikin aarnoltti ei suvaitse! Ei, silloin hän pillastuu ja alkaa huutamaan wikisitaattia ja frankia ihan kuin niillä olisi jotain tekemistä marqiisin törky- ja ihrakirjoittelun kanssa. Kyllä se on ihan mukakuninkaallinen rkp-marqiisi itse, joka huutaa maanmiehiään ihraksi ja vihattaviksi. Se tosiasia ei tuhannen nikin aarnoltin selittelyillä muutu.
Toi Frank on eräs riihimäkeläinen nettsvekohörhö. Paskalapio taas taitaa olla Heyno.
Ja Heikki se täällä on taas arvailemassa henkilöllisyyksiä!
Miksihän sille on niin tärkeää tietää toisten kirjoittajien henkilöllisyys?
Sinä, "rauta lapio", (nimimerkkisi oikeinkirjoitus ikioman "netti fenno" -ilmaisusi mukainen) näin: "Ja sen hurrivihan lietsonnan kritiikkiä tuhannen nikin aarnoltti ei suvaitse!"
Sinä et suvaitse vieläkään muistuttaa, että Frankin ja Maarit W:n kyhäämien väärennösten ja omien väärennöstesi tuputtaminen ja käyttäminen täällä ei ole kritiikkiä, vaan tapauksessasi selvää hurrivihan kerjäämistä. Sitähän sinä et "netti svekona" vieläkään hoksaa ymmärtää.
Kritiikki ei voi turvautua vääristelyihin ja julistaa sitten tekelettä muka kritiikiksi, kuten sinulla on ollut tapana tehdä.
Tuhannen nikin aarnoltti ei näytä ymmärtävän, että ei se Itätalainmaan tekoaatelisen rkp-marqiisin hurrivihan lietsonta lienny siitä yhtään ollenkaan vaikka hän kuinka spämmää palstalle jostakin wikikeskusteluista poimimiaan käsittämättömiä katkelmia (omassa sanassaan torsositaatteja). Tämä hyväkäs mukakuninkaallinen tekomarqiisi kun on postaillut matalamielisiä vääristelyjään nettipalstoille vuosien saatossa omien sanojensa mukaan jo kymmenien tuhansien viestien verran.
Marqiisi on toistuvasti jäänyt näistä vääristelyistään ja ihan suoranaisista totuudenvastaisista väittämistään kiinni. Niitä marqiisin kirjoituksia olen kritisoinut ja sitä tuhannen nikin aarnoltti ei suvaitse. Hänen mielestään marqiisin höpötysten osoittaminen höpötyksiksi on 'hurrivihan kerjäämistää. Ilmeisesti hän tarkoittaa tällä sitä, että kun netti fennojen höyrypäiset sepustukset paljastuvat juuri siksi mitä ovat (eli tuubaksi) häntä alkaa kiukuttaa ja hän tuntee halua lietsoa lisää hurrivihaa?
Se, että tuhansien nikkien aarnoltti niin intohimoisesti haluaa tuota vihanlietsontaa kompata ja puolustaa, asettaa tietysti varsin arveluttavaan valoon hänen väitteensä omasta agendastaan, joka muka keskittyisi suomalaisten koulujen opetusohjelmaan. Jos nimittäin niin olisi, niin miksi ihmeessä hän haluaa sitoutua marqiisin IHRA-kirjoitteluun?
Mikä onni, että Wikipedia todistaa, kuinka Frank ja Maarit W. rustasivat torsositaatteja muka Talan teeseiksi - juuri noita mainitsemiasi käsittämttömiä katkelmia - (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala). Sinä, "rauta lapio", "netti sveko" -kumppaneinesi spämmäilit niitä vuosikaudet kuukaudesta toiseen. Sitten häntyreinesi hyökkäilit tarkoitetuilta ajatuksiltaan väärennettyjen sitaattien kimppuun, ja nyt uskottelet itsellesi, että Frankin ja Maaritin vääristellyt torsot kelpaavat mukamas kritiikin välineiksi. Sehän ei tietenkää käy kritiikin yhteydessä: se on hurrivihan kerjäämistä.
Wikipedian todistusta et pysty tekemään tyhjäksi, vaikka kuinka yrität. Sanonkin, että hurrivihan kerjäämisesi Frankin ja Maaritin tekeleillä onkin ollut tosi ihraista touhua, mistä olet jäänyt "netti svekoilijoinesi" housut kintuissa kiinni. Onneksi ja Wikipedian ansiosta!
Tätä samaa voisi itse asiassa kysyä pikemminkin suoraan RKP:n nettipolitrukkikomppanialta, miksi heidän oli niin tärkeeä saada v. 2005 tai sillä main "suomalainen"-nimimerkin henkilöllisyys. Sehän selvisi heille Talaksi. Kysypä Paskalapio siis heiltä, jos et muka tuohon maanpetturikomppaniaankin itsekin kuulu.
Kerro vielä miten "hukkasit" salasanasi rekisteröidylle Tapio.Rautalapio -nikillesi ja mitä sitten tapahtui!