Helsingin paikallislehdestä on tänään aluksi sanottava myönteistäkin. Se ei ole pitkään aikaan kritisoinut Keskustaa. Johtuuko se pääosin pääministerin poliittisesta väristä, mene ja tiedä?
Tänään lehti teennäiseen ja oppimestarilliseen tyyliin pyrkii pääkirjoituksissaan normaalia korkemmalle, onnistumatta siinä.
Päättäjiä kehotetaan katsomaan tulevaisuuteen ja esitetään spekulaatioita tulevasta väestökehityksestä, ymmärtämättä: Suurella pääosalla päättäjistä ei kertakaikkiaan ole kykyä katsoa tulevaisuuteen, osin johtuen niistä prosesseista, joilla heidät päättäjiksi valitaan.
Lisäksi myös koko ajan epätasaisemmaksi käyvä tulonjako on suurin yksittäinen syy taloudellisen heikko-osaisuuden syntyyn.
Toisessa pääkirjoituksessaan lehti ottaa kantaa pankkien pienasiakkaiden kohteluun, puhuen vähäosaisista halventavaan sävyyn vaikka ihmisen itseisarvo pitäisi olla myös toimituksessa selvillä.
Pahimmin kirveensä iskee pääkirjoittaja kiveen syyttäessään Räsästä negatiiviseen sävyyn omiensa etujen ajamisesta.
Kyllä konrolloidusti toimivat uskonnolliset yhteisöt ovat moraalin ja etiikan näkökulmasta niiden puolustajien etyjoukoissa.
Vai kuvitteleeko HS läpikaupallisena kestämättömän kehityksen generaattorina olevansa siinäkin asiassa vähintään askeleen muita edellä?
Tänään lehti teennäiseen ja oppimestarilliseen tyyliin pyrkii pääkirjoituksissaan normaalia korkemmalle, onnistumatta siinä.
Päättäjiä kehotetaan katsomaan tulevaisuuteen ja esitetään spekulaatioita tulevasta väestökehityksestä, ymmärtämättä: Suurella pääosalla päättäjistä ei kertakaikkiaan ole kykyä katsoa tulevaisuuteen, osin johtuen niistä prosesseista, joilla heidät päättäjiksi valitaan.
Lisäksi myös koko ajan epätasaisemmaksi käyvä tulonjako on suurin yksittäinen syy taloudellisen heikko-osaisuuden syntyyn.
Toisessa pääkirjoituksessaan lehti ottaa kantaa pankkien pienasiakkaiden kohteluun, puhuen vähäosaisista halventavaan sävyyn vaikka ihmisen itseisarvo pitäisi olla myös toimituksessa selvillä.
Pahimmin kirveensä iskee pääkirjoittaja kiveen syyttäessään Räsästä negatiiviseen sävyyn omiensa etujen ajamisesta.
Kyllä konrolloidusti toimivat uskonnolliset yhteisöt ovat moraalin ja etiikan näkökulmasta niiden puolustajien etyjoukoissa.
Vai kuvitteleeko HS läpikaupallisena kestämättömän kehityksen generaattorina olevansa siinäkin asiassa vähintään askeleen muita edellä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kirjoitit tiukkaa asiaa näin köyhän näkökulmasta.
Arvoasteikossa korkeammalla ja huippujohtajana, neuvoisin - alkaisit Sinäkin viettämään jo joulua, etkä vahtaisi mitä pahaa eri sanomalehdet on tänään maalaisliitosta kirjoittanut. Tämä on oikeastaa käsky.
Ho hoo he hee, ei tainnut oikein mennä jakoon, en maininnut Keskustaa kuin aviisille myönteisessä merkityksessä.
Väessähän sanottiin aikoinaan, että majurina mies on taatusti tyhmimmillään.
Näihän se menee.
Arvoasteikossa maavoimien majuri vastaa merivoimain työhevosta.
Vastaakos esikuntakapteeni sitten ongelmajäteruunaa?
Räsästä varmaankin moititaan siksi, kun hän rivien välistä antanut ymmärtää, että kaikki aatteeliset varainkeräykset pitää saada saman verotuskohtelun.
Nyt herääkin kysymys, että kun muutenkin ihmisiä veroilla rankaistaan, niin kaikki puolueellisetkin varainkeräykset yhdistyksiäsä kautta olisi verolle panta, kuin myöskin säätiöt.
Josko ensin sellainen pieni 10%:n vero.
No punikithan tuosta repii ihokkaansa, kun demuvasurirahoitus joutuisi veronpiiriin, vaikka muuten ovatkin pienituloisten kansalaisten veronkorotusten kannalla.
Tuo olisi hyvin oikeudenmukainen verotusmuoto.
Toimeksi vaan.
Siinäpä on persuille, ja kepulle nyt ainakin leiviskän arvoinen paikka saada kansan enemmistön tuki taakseen ja kannatuksen lisäämiselle takuuvarma juttu.
Persujen ja Keskustan olisi viisainta yhdistyä heti pressanvaalien jälkeen, ja näyttää punikeille närhen munat. Närhihän on kaunis lintu, eikä ole sosialistinpunainen yleissävyltään, vaan enemmän sinivalkoinen.
Nyt vain meteliä tuosta verosta päälle, niin on kiva nähdä kun sossudemut punoittaa kiukusta ja silmät lautasina yrittäessään kieltää tuommoista edes ajattelemasta.
Perusteet on tuolle verolle, koska nuo ovat olleet tähän asti vain ketkujen veronkiertoa varten.
Myöskin varallisuusvero takaisin ja heti.
Myös Iltasanomat ajaa Niinistöä kuin käärmettä pyssyyn Plussassaan muka hartaana kristittynä. Feikkausta epäilen koska kukaan ei aiemmin ole asiaa havainnut.
Myös Urpilaista lehti markkinoi voimakkaasti muka aina valmiina olevana. Kaikkien näkyvissä on kuitenkin valmiustaso, se on suoritustila. Mistään ei mitään hyvää tule.
Entisenä kokoomuslaisena Hämäläinenkin yrittää sunnuntai-paikallislehdessä lobata Niinistöä parhaansa mukaan, tosi läpinäkyvästi.
Taitaa olla herran kyvyt kovinkin vaitonaiset kun ei pysty kuin spekuloimaan. Lehden lukijana vaadin ammattimaisempaa otetta; ehdokkaiden ominaisuuksien ja kokemuksen esille tuontia vaikka ei lehden linjaan taida istua.
P.S. Pitkälle näyttää Hämäläisen toimituksellinen rappio edenneen.