Totuus kesästä -44 ja

Mannerheimista

2011-12-25 12:40:41

on aivan toinen kuin palstan stallarien valeet.

Leningradin saarron murruttua lopullisesti, muuttui myös Suomen strateginen tilanne. Sekä poliittinen että sotilallinen johto ryhtyivät toimiin.

Päämajassa eversti Nihtilä saneli helmikuussa sotapäiväkirjaan mileipiteensä puolustuksen painopisteen ehdottomasta siirtämisestä Kannakselle.

Välittöminä toimina Kannas jaettiin maaliskuun alussa kahden armeijakunnan vastuulle. Kannakselle siirrettiin Panssaridivisioona ja 3. Divisioona jo aiemmin siirretyn Ratsuväkiprikaatin lisäksi.Linnoitustöitä kiirehdittiin.

Marski kieltätyi siirtämästä enempää lisäjoukkoja, vaikka Aunuksessa oli rintamasta irti kaksi divisioonaa ja kaksi prikaatia.. Hän ei hyväksynyt Heinrichsin kannattamaa Airon ja Nihtilän esitystä Pääaseman siirtämisesta VT-asemaan ja sen miehittämisestä lisäjoukoilla. Hän ei hyväksynyt edes yhden divisioonan siirtämista reserviksi Laatokan pohjoispuolelle.

Ylipäällikö vetosi rintamakomentajiin, jotka ilmoittivat mieluummin taistelevansa nykyisissä asemissa, kuin siirtyvänsä taemmas.

Marski allekirjoitti kyllä Nihtilän laatiman käskyn, jossa komentajat velvoitettiin valmistautumaan suurhyökkäyksen torjuntaan kaikin keinoin. Itse asiassa käsky ei rintamajoukoissa johtanut juuri mihinkään toimiin.

10.D:n tullessa toukokuussa rintamavastuuseen Valkeasaaren kaistalle esikuntapäällikkö Kukkonen esitti maaston sopimattomuuden takia aseman vetämistä taaksepäin. Laatikainen ei ottanut esitystä edes käsiteltäväksi. JR 1 jäi edelleen puolustuksen kannalta mahdottomaan maastoon.

148

599

Äänestä

Vastaukset

mannergeim.
2011-12-25 13:12:46
Totuus. Asemasodassa rakennettiin mahtavia pytinkejä upseereille.Ryypättiin,pelattiin korttia,tapeltiin.
Tehtiin puhdetöitä jos huvitti. asemien kunnostus ei kiinnostanu miehistöä eikä upseeristoa.
- Hölynpölyä!!!
  2011-12-25 14:04:22
  Asemasodan aikana linnoitettiin, vartioitiin,partioitiin, koulutettiin, urheiltiin, lomailtiin, opiskeltiin, tehtiin motteja ja odotettiin sodan päättymistä,
Järkeilijä
2011-12-25 13:21:18
Ei tarvitse olla stallari kun pohtii Kannaksella tehtyjä töppäilyjä.Nihtilä raportoi huonosta valmiudesta ja asia on ollut esillä monessa kirjassa.Laatikainen veti herneen nenäänsä kun Nihtilä näistä kertoi.Eli veltto-Laatikainen on suurin syyllinen kannaksen puolustuksen heikkoon tasoon.Joku natsi-vääpelikö ottaa oikeudekseen haukkua stallareiksi tuon totuuden kertojia täällä.
- Totuus on aivan
  2011-12-25 14:06:42
  toinen kuin stallarien valehtelut, kuten avaus osoittaa.
  
  Laatikainen olisi tietysti voinut valmistautua paremmin suurhyökkäykseen. Hänellä ei ollut minkäänlaista suunnitelmaa sen varalle,
- Hyvä kun opit
  2011-12-26 15:35:41
  Totuus on aivan kirjoitti:
  toinen kuin stallarien valehtelut, kuten avaus osoittaa.
  
  Laatikainen olisi tietysti voinut valmistautua paremmin suurhyökkäykseen. Hänellä ei ollut minkäänlaista suunnitelmaa sen varalle,
  Oletko nyt myös itse stallari,kun julkesit kyseenalaistaa laiskan Laatikaisen tekemättä jättämiset.
- Tuo on hyvä
  2011-12-26 16:32:01
  Hyvä kun opit kirjoitti:
  Oletko nyt myös itse stallari,kun julkesit kyseenalaistaa laiskan Laatikaisen tekemättä jättämiset.
  kysymys ja oivaan paikkaan tehty.Tuntuu siltä että joillekin Laatikainen on jotenkin pyhä,eikä häntä saisi lainkaan moittia vaikka monissa kirjoissa hänestä kerrotaan aivan suoraan kiertelemättä.
Sininen.
2011-12-25 13:33:22
Tosiasioiden esille tuominen Karjalan Kannaksen tapahtumista ja Mannerheimin,
sekä mysö rintamakomentajien toimista,stallareille ennen ja jälkeen NL:n suurhyökkäystä on samaa kuin se,että yrittäisi selostaa sokeille värejä.Stallareiden "totuus" kun sattuu olemaan se punainen totuus.Sellaiseeen aatemaailmaan ei sovi muita värejä.
- Ylipäälikkö Manqurgeim
  2011-12-25 13:47:37
  Kaikesta huolimatta naapuri voitti, mutta mutta sisukas Suami tuli toiseksi. Huhaaa hahaa hiii
- Sininen.
  2011-12-25 13:56:34
  Ylipäälikkö Manqurgeim kirjoitti:
  Kaikesta huolimatta naapuri voitti, mutta mutta sisukas Suami tuli toiseksi. Huhaaa hahaa hiii
  Ja loppukommenttina eräältä taholta tuli siis se perinteinen,ikivanha ja kulunut,erääseen pelkkään romaaniin perustuva lause.Näinhän se aina tahtoo olla silloin,kun joku,tai jotkut,toteavat olleensa väärässä,mutta ei/eivät halua myöntää sitä.
- Manherhei
  2011-12-25 15:08:34
  Sininen. kirjoitti:
  Ja loppukommenttina eräältä taholta tuli siis se perinteinen,ikivanha ja kulunut,erääseen pelkkään romaaniin perustuva lause.Näinhän se aina tahtoo olla silloin,kun joku,tai jotkut,toteavat olleensa väärässä,mutta ei/eivät halua myöntää sitä.
  Pohjanmaan poojat juoksi läpi kannaksen, seurauksella, että nyt ei ole meillä kannasta eikä Viipurii.
otto-ville
2011-12-25 15:36:43
Mitenkäs alustaja yrittää aluksi väittää että mannergeim olisi ollut mainettaan parempi, mutta joutuu itse "main body of text"issä myöntämään mannergeimin täydelliseksi epäonnistujaksi.
Rintamaskenut olivat saamattomia jotka mieluummin köllittelivät mukavissa asemissaan, kuin siirtyivät varustamaan VT asemaa.
Armeijan päävoima oli edelleenkin itä-karjalassa ja vasta rytinän alettua kannaksella, tajusi mannergeimkin että kummasta ovesta vanjat tulivat.
Lisäksi mannergeim ei edes kyennyt pakottamaan rintamaskenuja Nihtilän ehdotuksen taakse...
10 D. muistaakseni totesi kuinka pahasti oli edeltäjä jättänyt varustukset repsahtamaan ja ei 3 D komentajakaan ilosta pomppinut, kun näki kuinka pitkälle oli hänen puolustuslohkonsa linnottaminen edennyt joten aika heikoilla oli se mannergeimin vaatimus linnoittamisen kiirehtimisestä.
Sitäpaitis aika hyvin oli mannergeim itseään konjakilla marinoinut, kun 2 vuoden aikana linnoitussaavutukset olivat, noh, mitä olivat.

Alustajamme näyttää jättävän sivuun Airon töpeksinnän. Toisella sivulla annetaan ymmärtää kuinka Airo olisi käskenyt alaisiaan antamatta mannergeimille hälyyttäviä tietoja ja Paasosella jolla olisi ollut mahdollisuus oikoa mannergeimin virheellisiä käsityksiä siitä että vanjojen hyökkäys tulisi vasta syksyllä, ottaa itseään niskasta kiinni vasta aivan liian myöhään.

summa summarum.
Lieneekö tsaari-venäjän sota-akatemia aavistellut mannergeimin kyvyttömyyden sota-asioissa kun se antoi pakit mannergeimille. Porvaris ja ylimistönaisten naurattaminen kun ei ole sama asia kuin sota-asioiden tuntemus.
- Marski kävi
  2011-12-25 16:11:28
  sota-akatemiansa rintamakomentajana kahdessa sodassa ja ylipäällikkönä kolmessa.
  
  Hänet hylättiin pääsykokeessa heikon venäjän kielen takia. Se oli tekosyy, koska jo tuolloin oli alettu syrjiä vähemmistökansallisuuksia yleisesikunnasta.
  
  Esikuntaupseerina M. olisi myös hyvin voinut jäädä vaille nyt saamaansa poikkeuksellisen suurta komentaja- ja rintamakokemusta.Sellaista ei yleisesikuntaupseereilla ollut.
- otto-ville
  2011-12-25 22:42:14
  Marski kävi kirjoitti:
  sota-akatemiansa rintamakomentajana kahdessa sodassa ja ylipäällikkönä kolmessa.
  
  Hänet hylättiin pääsykokeessa heikon venäjän kielen takia. Se oli tekosyy, koska jo tuolloin oli alettu syrjiä vähemmistökansallisuuksia yleisesikunnasta.
  
  Esikuntaupseerina M. olisi myös hyvin voinut jäädä vaille nyt saamaansa poikkeuksellisen suurta komentaja- ja rintamakokemusta.Sellaista ei yleisesikuntaupseereilla ollut.
  Eikös laidoner muuten päässyt kyseiseen sota-akatemiaan?
  Luulisi siinä olevan niin pieni ja sorrettu kansakunta ettei olisi pitänyt olla mitään asiaa sota-akatemiaan.
- Rateki
  2012-01-02 01:36:21
  Marski kävi kirjoitti:
  sota-akatemiansa rintamakomentajana kahdessa sodassa ja ylipäällikkönä kolmessa.
  
  Hänet hylättiin pääsykokeessa heikon venäjän kielen takia. Se oli tekosyy, koska jo tuolloin oli alettu syrjiä vähemmistökansallisuuksia yleisesikunnasta.
  
  Esikuntaupseerina M. olisi myös hyvin voinut jäädä vaille nyt saamaansa poikkeuksellisen suurta komentaja- ja rintamakokemusta.Sellaista ei yleisesikuntaupseereilla ollut.
  Tämä työssä oppiminen, ammattitaidon auttamaton vanhentuneisuus ja korkeamman koulutuksen puute valitettavasti myös näkyi. Selkeimmin siinä näköalattomuudessa jolla marski johti sotaa hyökkäysvaiheen päätyttyä. On ehkä jopa liioittelua käyttää sanaa johti, sillä asiat etenivät pikemminkin omalla painollaan orgaanisesti kuin että niitä olisi johdettu. Jo sodan hyökkäysvaihe vain päättyi ilman selkeää käskyä ja näkemystä, joukot majoittuivat telttamajoituksessa kunnes itse alkoivat kenttälinnoittaa asemia niille sijoille joihin hyökkäys pysähtyi. Näköalattomuus kulminoitui vuosina 43-44. 42 oli vielä ymmärrettävissä koska sodan lopullista suuntaa oli vaikea silloin nähdä. Mutta viimeistään kesällä -43 ei ollut enää epäselvää lopputuloksesta; suuria ratkaisutaisteluja oli hävitty, vallattuja alueita luovutettu takaisin satojen kilometrien matkalta, sotatuotanto kärsi yhä pahemmin pommituksista, parhaat reservit oli jo käytetty. Kertoohan tosin virallinen historiankirjoitus että Mannerheim näki Saksan tulevan kärsimään tappion niinkin aikaisin kuin vuonna -42. Siihen nähden oli käsittämätöntä miten flegmaattisesti asiat otettiin. Jokainen kyvykäs johtaja olisi hyödyntänyt kaiken käytettävissä olevan ajan eri skenarioiden laadintaan ja niihin varautumiseen. Nyt pikemminkin siirryttiin jonkinlaiseen puoli-rauhantilaan ja niinpä sitten väistämätön ja ilmeinen kesän -44 hyökkäys tuli yllätyksenä.
- Hovissa
  2012-01-03 23:10:02
  Rateki kirjoitti:
  Tämä työssä oppiminen, ammattitaidon auttamaton vanhentuneisuus ja korkeamman koulutuksen puute valitettavasti myös näkyi. Selkeimmin siinä näköalattomuudessa jolla marski johti sotaa hyökkäysvaiheen päätyttyä. On ehkä jopa liioittelua käyttää sanaa johti, sillä asiat etenivät pikemminkin omalla painollaan orgaanisesti kuin että niitä olisi johdettu. Jo sodan hyökkäysvaihe vain päättyi ilman selkeää käskyä ja näkemystä, joukot majoittuivat telttamajoituksessa kunnes itse alkoivat kenttälinnoittaa asemia niille sijoille joihin hyökkäys pysähtyi. Näköalattomuus kulminoitui vuosina 43-44. 42 oli vielä ymmärrettävissä koska sodan lopullista suuntaa oli vaikea silloin nähdä. Mutta viimeistään kesällä -43 ei ollut enää epäselvää lopputuloksesta; suuria ratkaisutaisteluja oli hävitty, vallattuja alueita luovutettu takaisin satojen kilometrien matkalta, sotatuotanto kärsi yhä pahemmin pommituksista, parhaat reservit oli jo käytetty. Kertoohan tosin virallinen historiankirjoitus että Mannerheim näki Saksan tulevan kärsimään tappion niinkin aikaisin kuin vuonna -42. Siihen nähden oli käsittämätöntä miten flegmaattisesti asiat otettiin. Jokainen kyvykäs johtaja olisi hyödyntänyt kaiken käytettävissä olevan ajan eri skenarioiden laadintaan ja niihin varautumiseen. Nyt pikemminkin siirryttiin jonkinlaiseen puoli-rauhantilaan ja niinpä sitten väistämätön ja ilmeinen kesän -44 hyökkäys tuli yllätyksenä.
  palkintovirkojen kautta ylennyt CGE ei koskaan oikein ymmärtänyt ettei sotilasarvo ole palkinto vaan tehtävä tai vakanssi. Sen näki hänen harrastamastaan ylennyspolitiikastakin. Sotamiehiä ylennettiin vänrikeiksi jonkin sisänsä urhean yksilösuorituksen perustella, ei perustuen ylennettävän kykyihin hoitaa uutta tehtäväänsä. Sama päti kautta kaikkien arvoasteiden.
Entä jos olisi
2011-12-25 16:05:21
noudatettu Airon ehdotusta ja ryhmitetty päävoimat VT-asemaan?

On selvää, että tapahtuneen kaltainen ryntäys entisen pääaseman läpi olisi onnistunut, koska miehitys oli heikompi.

Toisaalta VT-asema - nyt pääasemana - olisi ollut miehitetty lujemmin ja joukoilla olisi ollut mahdollisuus valmistautua torjuntaan paremmin osittain kantalinnoitetuissa asemissa.

Mutta entä jos tämäkin asema olisi murrettu? Sehän oli vihollisen tiedossa ja sitä varten olisi varattu joukot ja materiaali?

Mistä tämän jälkeen olisi otettu reservit? Itä-Karjalassa ei niitä enää ollut.

Mannerheimein ratkaisut johtivat siihen, että raskaan peräytymisen jälkeen oli kuitenkin tuoreita reservejä VKT-asemassa ja vihollinen oli jo kulunut. Nyt sen hyökkäys kyettiin pysäyttämään. Olisiko se onnistunut, jos joukot olisivat ilman vahvennuksia perääntyneet lyötyinä VT-asemasta?

Jälkiviisaus ei aina ota huomioon sitä, mikä tiedettiin tapahtuma-aikana
vanha kundi
2011-12-25 21:38:56
M:n, Airon, Nihtilän ja Paasosen toimintaa ja kunkin sanomisia sanatarkasti kevät-kesällä -44 Paasosen kertomana.
Tämä asettaa myös erikoiseen valoon sen väitteen, että Airo ja Nihtilä olisivat halunneet päävoimat VT-asemaan. Tosin, kun taivaalta alkoi sataa jotain muutakin kuin räntää ja neukku innostui raivoisaan leskien tekoon niin VT-asema oli pahasti kesken vaikka sitä oli 2,5v rakennettu.

”Suomalaisten rauhanneuvottelujen epäonnistuminen keväällä 1944 ja saksalaisten saartorenkaan murtuminen Leningradin ympärillä tammikuussa viittasivat siihen, että Kannaksella oli pian odotettavissa suurhyökkäys”, Paasonen sanoo.
Päämajoitusmestari Aksel Airo oli sitä mieltä, ettei hyökkäystä tulisi, ja jos sellainen tulisikin, niin kyllä pääasema kestää.
”Tämä on myös operatiivisen osaston päällikön, eversti Valo Nihtilän vakaumus. Se kestää ainakin kuukauden”, Airo sanoi.
”Kuinka se voisi kestää kuukauden, kun siinä ei ole edes panssariesteitä”, Paasonen vastasi. ”Hyvä jos se kestää vuorokauden.”
Juuri sen se kestikin.
”Hyökkäysvalmistelut Kannaksella kävivät yhä ilmeisemmiksi. Maaliskuun lopusta lähtien Kannakselle oli saapunut runsaasti uusia joukkoja ja toukokuun puolivälissä vihollinen ryhtyi kaivautumaan lähemmäksi suomalaisten asemia.”
Paasonen ehdotti huhtikuun viimeisellä viikolla, että etulinjan miehitysjoukot siirretään taaksepäin ja että etulinjaan jätetään pelkästään konetuliaseita.
Esimerkkinä Paasonen mainitsi ranskalaisten taktiikan Champagnen rintamalla ensimmäisessä maailmansodassa vuoden 1918 heinäkuussa. Siellä joukot vedettiin saksalaisten offensiivin tieltä taaempaan asemaan. Etulinjaan jätettiin ainoastaan automaattiaseita. Saksalaisten tykit ampuivat tyhjiä asemia ja heidän hyökkäyksensä kilpistyi taaemman aseman eteen.
”Siitä tuli Der schwartze Tag der Deutschen Armee, Saksan armeijan musta päivä”, Paasonen kertoi. ”Mutta ehdotukseni ei johtanut tulokseen. Pääaseman joukkojen vetäytyminen tapahtui Kannaksella epäjärjestyksessä ja 10. divisioona hajosi suureksi osaksi. Se menetti myös suurimman osan tykistöstään.”
”Minun on nyt myönnettävä, että panin enemmän arvoa Airon mielipiteille kuin niille tiedoille, joita eversti minulle esitti”, marsalkka sanoi Paasoselle kesäkuun 14. päivänä. ”Mutta vaikkei näin olisikaan ollut, en kai olisi kuitenkaan voinut tehdä mitään.”
”Hetki oli liian traaginen, jotta olisin voinut kertoa ylipäällikölle mitä olisi voitu tehdä”, Paasonen kertoi.
otto-ville
2011-12-25 22:39:15
Paasonen ei siis ollut ( ainakaan oman kertomuksen mukaan ) pelkuri. Pajari & Halsti eivät ainakaan mannergeimin kuullen uskaltaneet sanoa mitä mieltä olivat.
Huhtikuun viimeisestä viikosta olisi ollut vielä noin puolitoista kuukautta muuttaa ryhmitystä.

Mutta mutta.
"”Hetki oli liian traaginen, jotta olisin voinut kertoa ylipäällikölle mitä olisi voitu tehdä”, Paasonen kertoi."
Huhtikuun viimeisellä viikollahan Paasonen oman kertomuksensa mukaan kertoi mannergeimille mitä pitäisi tehdä, mutta tuossa lainauksessa hän kieltää kertoneensa...
- vanha kundi
  2011-12-25 23:10:43
  "”Hetki oli liian traaginen, jotta olisin voinut kertoa ylipäällikölle mitä olisi voitu tehdä”, Paasonen kertoi."
  
  Näin minä sen näen:
  Tuo Paasosen sanominen tapahtui 14. kesäkuuta ja, mikäli Paasonen olisi alkanut kertaamaan M:lle aikaisemmin huhtikuussa sanomaansa, olisi se vaikuttanut v*ttuilulta.
  *Kumma ettet sä dorka tajunnut noudattaa sitä mitä sanoin huhtikuussa*.
  M oli jo tarpeeksi down huomatessaan, että nyt ollaan todella lirissä.
  *Hetki oli liian traaginen*
Kissa kuumaa puuroa
2011-12-25 23:59:38
Leningradiin olisi kannattanut sittenkin mennä.

Sodan jälkeen Ryti totesi: " 24 elokuu 1941 kävin päämajassa marsalkka Mannerheimia tapaamassa. Sanoin, että Leningradin valtaus ei ollut meidän tavoitteemme ja että meidän ei pitäisi osallistua siihen. Mannerheim ja Walden olivat kanssani samaa mieltä".
Kyseessä oli
2011-12-26 03:22:53
puhtaasti ylipäällikön velttous ja mukavuudenhalu. Sotilasorganisaatiossa ei kysellä mitä alikomentajat haluavat vaan valvotaan että käskyt täytetään. Tätä Mannerheim ei tehnyt vaan laiskistui ja veltostui itsékin hoitamaan vain tehtävänsä edustuksellista puolta ja toivomaan jotain ihmettä Suomea pelastamaan.
- Höpöä taas!!
  2011-12-26 09:54:58
  Marski vaati tiukasti käskyjensä noudattamista. Hän lähetti tarkastajia ja laati kertomusten perustella uusia ohjeita.
  
  Rintamakomentajat vain eivät aina uskoneet tilanteen vakavuuteen. Poikkeuksiakin oli.
  
  Silti tilannetta kuvaa hyvin Laatikaisen 25.5. 44 antama käsky: "On siirryttävä rauhan kannalta sodan kannalle", Mitään ei kuitenkaan käytännössä tehty.
  
  Vastuullisten rintamakomentajien on kaikilla tasoilla huolehdittava itse tehtävistään. Ei niitä ylipäällikkö voi heidän puolestaan hoitaa.
- Kova sotilasjohtaja
  2011-12-27 04:53:51
  Höpöä taas!! kirjoitti:
  Marski vaati tiukasti käskyjensä noudattamista. Hän lähetti tarkastajia ja laati kertomusten perustella uusia ohjeita.
  
  Rintamakomentajat vain eivät aina uskoneet tilanteen vakavuuteen. Poikkeuksiakin oli.
  
  Silti tilannetta kuvaa hyvin Laatikaisen 25.5. 44 antama käsky: "On siirryttävä rauhan kannalta sodan kannalle", Mitään ei kuitenkaan käytännössä tehty.
  
  Vastuullisten rintamakomentajien on kaikilla tasoilla huolehdittava itse tehtävistään. Ei niitä ylipäällikkö voi heidän puolestaan hoitaa.
  olisi mosurien sijasta ammuttanut vetelät ja aloitekyvyttömät alijohtajansa. "Mitään ei kuitenkaan käytännössä tehty". Kun tarkastajan raportti kertoo ettei mitään ollut määräyksistä huolimatta tehty, olisi ollut ylipäällikön velvollisuus ryhtyä äärimmäisiin toimiin käskyjen noudattamatta jättämisestä eikä voivotella.
- vanha kundi
  2011-12-30 20:20:43
  Kova sotilasjohtaja kirjoitti:
  olisi mosurien sijasta ammuttanut vetelät ja aloitekyvyttömät alijohtajansa. "Mitään ei kuitenkaan käytännössä tehty". Kun tarkastajan raportti kertoo ettei mitään ollut määräyksistä huolimatta tehty, olisi ollut ylipäällikön velvollisuus ryhtyä äärimmäisiin toimiin käskyjen noudattamatta jättämisestä eikä voivotella.
  "Kova sotilasjohtaja"
  
  Ei M sentään ihan kädetön dementikko ollut. Ainakin kenut Juho Heiskasen, Östermanin ja Öhquistin poisti kuvioista. Laatikainen puuttuu tuosta joukosta.
Kertausta
2011-12-26 12:07:13
1) Eversti Oiva Iisakki Sippola , Taavetti Laatikaisen luottomies kesällä 1944 :

Mokasi tykistön ammushuollon perinpohjin Valkeasaaressa , Viipurissa , jätti Perkjärvellä säästämänsä Valkeasaaren lohkon ammusvarannot venäläisille. Oli vähällä luovuttaa Rautakorven varikon Viipurissa venäläisille.

2) Edellisen esimies kenraaliluutnantti Taavetti Laatikainen Mannerheimin luottomies kesällä 1944 :

Pääsyyllisiä Kannaksen puolustuksen romahtamiseen ja paonomaiseen vetäytymiseen Rajajoelta Viipuriin kymmenessä päivässä. Ei joutunut vastuuseen Sippolan kanssa tekemistään mokauksistaan.

3) Eversti Mandelin , 10 Div.:n tykistökomentaja kesällä 1944 :

Saavutukset yhtä monumentaalisia kuin Oiva Iisakki Sippolallakin . Pääsyyllinen 10 Div:n mittaviin kalustomenetyksiin ja toimimattomaan ammushuoltoon. Ratkaisun päivänä 10. 06. 1944 ei Valkeasaaren lohkon tukitykistöllä ollut edes yhtä tuliannosta ammuksia taistelujen alkaessa ja osa kranaateista oli varustettu väärillä panoksilla.

Lähitorjuntaan tarvittavat puolipanokset puuttuivat ja Mandelin kielsi vastavalmistelun yöllä 09.06.1944.

4) Aksel F. Airo , vaikeneva kenraali : Jätti muistelmansakin kirjoittamatta , koska ei pystynyt selittämään kesäkuun 1944
katastrofia Länsi - Kanaksella. Oli varmasti pääsyyllisiä siihen , ettei armeijamme painopistettä älytty siirtää talvella 1943 - 1944 Kannakselle. Airon neroutta kuvaakin se . että Kannaksella oli vain yksi neljäs osa armeijamme miesvoimasta ja yksi kolmasosa tykistöstämme. Kannaksen joukkoja oli suotta makuutettu yli 3 vuotta asemissaan ja jätetty linnoitustyöt tekemättä !

5) Kenraaliluutnantti Hanell. Mies johti linnoitustöitä :

Hän jopa linnoittikin perinpohjin Maaselän ja Aunuksen kannasta mutta jätti paraatioven Karjalan Kannaksella sepposen selälleen. Pääsyyllisiä linjojen nopeaan murtumisiin , koska ei älynnyt syvyysporrastusta eikä panssarintorjunnan merkitystä ja tehoa uusilla rekyylittömillä aseilla ( nyrkit ja kauhut !) .

Tässäpä on siis luonnokseni viidestä suurimmasta TÖPPÖ - Upseerista viime sodissamme. On turhaa syyllistää pakoon pinkoneita kuraportaan sällejä , kun puuttui raskaiden aseiden tulituki ja etuportaan panssarintorjunta - nyrkit !

Vasta kenraali Einar Vihma sai asiat kuntoon viimetingassa Ihantalan hautuumaan alueella ja pysäytti teräsvyöryn nyrkeillä ja tykistöllä !
- Ei nyt sentään!!
  2011-12-26 12:39:08
  "Vasta kenraali Einar Vihma sai asiat kuntoon viimetingassa Ihantalan hautuumaan alueella ja pysäytti teräsvyöryn nyrkeillä ja tykistöllä ! "
  
  Taisteluja oli Laatikaisen johdolla käyty jo lähes kuukausi.
  Vihma komensi yhtä divisioonaa Ihantalan taisteluihin osallistuneista kuudesta. Kaksi prikaatiakin oli mukana.
  
  Tietysti Vihmalla on ansionsa.
Totuus on toinen!
2011-12-26 12:21:19
"Airon neroutta kuvaakin se . että Kannaksella oli vain yksi neljäs osa armeijamme miesvoimasta ja yksi kolmasosa tykistöstämme. Kannaksen joukkoja oli suotta makuutettu yli 3 vuotta asemissaan ja jätetty linnoitustyöt tekemättä !"

Kannaksella oli 9.6. kahdeksan yhtymää, 15:sta divisioonasta kuusi ja viidestä prikaatista kaksi. Lisäksi oli 33 patteristoa.

Linnoitustöitä oli tehty syksystä -41. VT-aseman linnoittaminen oli aloitettu -42. Hanell johti linnoitustöitä teknisenä asiantuntijana. Hän linnoitti PM:n ohjeiden mukaan.Pst-aseiden jako Kannakselle oli käynnissä taistelujen alkaessa.
- Bygmestari
  2011-12-26 13:32:27
  Tämä Hanell oli ns. linnoittajakenraali ja innoissaan linnoitti sen "väärän" kannaksen! Siis sen sen Aunuksen suunnan kannaksen.
Kannaksen hanuja
2011-12-26 13:25:43
Sen sijaan kenraali Hanell linnoitti tarnokkaasti Maanselän ja Aunuksen kannaksia aina vuoteen 1944 asti.
Vain eversti Nihtilä sekä presidentti Ryti vaativat jo 1942 linnoitustöiden, tykistön ja puolustuksen painopisteen siirtoa Kannakselle.
Mutta Päämaja käveli heidän ylitseen. Kannaksen armeijakuntia johtivat aloitekyvyttömät Harald Öhquist ja Taavetti Laatikainen. Poikkeuksena tästä oli III Armeijakunnan Siilasvuo, jonka linjat sitten pitivätkin kesällä 1944.
- Hanell linnoitti
  2011-12-26 14:13:22
  sen, mikä käskettiin. Aunuksen linnoittamisella pyrittiin vähentämään puolustukseen tarvittavien joukkojen määrää.
  
  "Vain eversti Nihtilä sekä presidentti Ryti vaativat jo 1942 linnoitustöiden, tykistön ja puolustuksen painopisteen siirtoa Kannakselle. "
  
  Pötyä. Ryti ja NIhtilä kiinnittivät Marskin huomiota Kannakseen talvella -44. Seurauksina mm. Kannakselle siirrettiin kaksi divisioonaa ja linnoitustöitä kiirehdittiin.
  
  Maaliskuussa -44 Kannaksen Ryhmä jaettiin kahteen armeijakuntaan komentajina Laatikainen ja Siilasvuo.
  
  Höpinän asemesta voisit perehtyä sotahistoriaan.
- Historian alkeita
  2011-12-26 15:10:08
  Hanell linnoitti kirjoitti:
  sen, mikä käskettiin. Aunuksen linnoittamisella pyrittiin vähentämään puolustukseen tarvittavien joukkojen määrää.
  
  "Vain eversti Nihtilä sekä presidentti Ryti vaativat jo 1942 linnoitustöiden, tykistön ja puolustuksen painopisteen siirtoa Kannakselle. "
  
  Pötyä. Ryti ja NIhtilä kiinnittivät Marskin huomiota Kannakseen talvella -44. Seurauksina mm. Kannakselle siirrettiin kaksi divisioonaa ja linnoitustöitä kiirehdittiin.
  
  Maaliskuussa -44 Kannaksen Ryhmä jaettiin kahteen armeijakuntaan komentajina Laatikainen ja Siilasvuo.
  
  Höpinän asemesta voisit perehtyä sotahistoriaan.
  Sodan pitkittyessä ylipäällikkö Mannerheim kiinnitti huomiota linnoitustöihin. Marraskuussa 1941 hän antoi käskyn uusien taempien asemien tiedustelusta. Tammikuussa 1942 hän antoi käskyn niiden linnoittamisesta. Karjalan kannakselle syntyi näin Vammelsuu-Taipale -asema (VT-asema). Varsinaiset linnoitustyöt aloitettiin kuitenkin vasta seuraavana vuonna.
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/VT-linja
otto-ville
2011-12-26 14:11:09
"”Hetki oli liian traaginen, jotta olisin voinut kertoa ylipäällikölle mitä olisi voitu tehdä”, Paasonen kertoi."
En kiellä etteikö hetki ollut itsensä jalustalle nostaneelle ppaparaiselle traagillinen, mutta...
Tuossa muodossa Paasonen vihjaa ettei mitää ollut tehty ja kirjaimellisesti ottaen se tarkoittaa myös Paasosen toimintaa huhtikuun viimeisellä viikolla.
Jos Paasonen olisi halunut säästää vanhan tutisevan gubben sydänparkaa mutta kuitenkin korostaa muistelmissaan kuitenkin tehneensä jotain huhtikuun viimeisellä viikolla, niin se lause olisi mennyt jotenkin tähän tapaan:
"Hetki oli liian traaginen, jotta olisin voinut muistuttaa ylipäällikköä tekemästäni aikaisemmasta ehdotuksesta", tai jotain sensuuntaista.

"Vastuullisten rintamakomentajien on kaikilla tasoilla huolehdittava itse tehtävistään. Ei niitä ylipäällikkö voi heidän puolestaan hoitaa. "
menemättä yhtään spekuloimaan kuka nuo vastuuttomat ja mannergeim-pelokkaat rintamaskenut pysteihinsä nosti, niin se on edelleenkin ylipäälikön tehtävä pitää rintamaskenut ( ja päämajoitusvastaava ) aisoissa.
Toinen josta taitavan ylipäällikön tuntee ( soveltuu muuten muuhunkin johtamistyöhön ) on se että ylipäällikkö haukkuu oikean puun juurella. Erkonsodan jälkeen mannergeim rankasi omalla tavallaan Öhnqvistia siitä että mies oli kehdannut olla totuudenmukainen kannaksen ensimmäisen murtumisen suhteen ja Össiä kannaksen toisen murtumisen vuoksi. Toisinsanoen mies haukkui juuri sen puun alla jossa orava ei ollut...
"
Taisteluja oli Laatikaisen johdolla käyty jo lähes kuukausi." Ja mikäs tulos tuona ajanjaksona olikaan...
Suomen armeija juoksi pitkin kannasta pakoon.
- Pötyä taas!!
  2011-12-26 14:19:04
  Tuo Paasosen kertoma tapahtuma sattui siis kesäkuussa
  -44, ei huhtikuussa. Valehtelet senkin.
  
  "Suomen armeija juoksi pitkin kannasta pakoon."
  
  Ei todellakaan, vaan taisteli raivokkaasti ylivoimaa vastaan. Niin luotiin edellytykset torjuntavoitoille.
  
  Höpiset taas omiasi vaikka mitään tietoa ja asiantuntemusta.
- Että tällaista...
  2011-12-26 15:28:53
  Pötyä taas!! kirjoitti:
  Tuo Paasosen kertoma tapahtuma sattui siis kesäkuussa
  -44, ei huhtikuussa. Valehtelet senkin.
  
  "Suomen armeija juoksi pitkin kannasta pakoon."
  
  Ei todellakaan, vaan taisteli raivokkaasti ylivoimaa vastaan. Niin luotiin edellytykset torjuntavoitoille.
  
  Höpiset taas omiasi vaikka mitään tietoa ja asiantuntemusta.
  Käsite "Kannaksen halkijuoksu" on pelkkää veteraanien keskenään kertomaa,eräänalaista ironiaa.Tällaiseen,lähinnä vitsiin,eräät tarttuvat vielä nykyisinkin pitäen sitä totena.
  
  Todellisuudessa kesällä 1944 suomalaiset joukot perääntyivät noin 10 kilometriä päivässä.Tällainen vastaa laiskahkoa,kahden tunnin kävelyä päivässä.
  
  Vuoksen vesistölinjan taakse laiskasti ja viivyttäen asettuneet suomalaisjoukot kykenivät saamaan,Pohjoismaiden historian suurimmissa torjuntataisteluissa voiton,ja saivat näin neuvostojoukot pysähtymään ja lopettamaan hyökkäyksensä.
  
  Aivan samoin teki korpikenraalina tunnettu Erkki Raappana,kun hänen johtamansa joukot saivat torjuntavoiton puna-armeijan joukoista Ilomantsin korpitaisteluissa syyskuussa 1944.
  
  Ps.Erkki Raappanan rähinäremmi ei,kuten ei muidenkaan kenraalien,ollut kireällä.
  
  Neuvostokenraaleilla se saattoi tosin kiristää vähän joka puolelta siksi,että heidän johtamansa joukot saivat pahasti turpiinsa kesällä 1944.
- vanha kundi
  2011-12-26 15:41:56
  otto-ville, tarkkaan olet lukenut, hyvä.
  Tuossa kohdassa ei tarkkaan sanota kenelle Paasonen oli silloin ehdottanut
  "Paasonen ehdotti huhtikuun viimeisellä viikolla, että..."
  
  ja tämäkin on aavistuksen epätarkasti
  "”Hetki oli liian traaginen, jotta olisin voinut kertoa ylipäällikölle mitä olisi voitu tehdä”
  Olet siis tähän mennessä aivan oikeassa, mutta sitten...
  ”Minun on nyt myönnettävä, että panin enemmän arvoa Airon mielipiteille kuin niille tiedoille, joita eversti minulle esitti”, marsalkka sanoi Paasoselle kesäkuun 14. päivänä.
  
  ei voi tarkoittaa mitään muuta kuin Paasosen huhtikuun lopun ehdotusta.
  Merkkaa kirjanpitoon, että tuoppi mulle.:)
  
  Tuo jatko on jäänyt vaivaamaan, kun M sanoi
  ”Mutta vaikkei näin olisikaan ollut, en kai olisi kuitenkaan voinut tehdä mitään.”
  Osoittaa jotain avuttomuutta ( tai jopa kyvyttömyyttä, päättämättömyyttä ) ja jotenkin saan sellaisen kuvan ettei M enää hallinnut ( tai pystynyt hallitsemaan, ikä? ) kevään -44 tapahtumia ja valmistautumisentarvetta. Jonkinlaista luopumista tai periksiantamista.
  Tosin mm. Airo ja Nihtilä antoivat harhaanjohtavaa tietoa Pääaseman tilanteesta ja kestävyydestä tuona aikana eli vähän ennen kyyneleitä.
  Mitä mieltä olet?
Paasonen ei
2011-12-26 16:24:11
ole huhtikuussa ehdottanut yhtään mitään. Toukokuussa hän oli samalla kannalla Airon ja Nihtilän aikapäiviä tekemän ehdotuksen kanssa. Siinä piti VT-asema ottaa pääasemaksi ja siirtää lisää joukkoja Itä-Karjalasta.

14.6. sanomisillaan Marski tarkoitti sitä, että hänen olisi pitänyt enemmän kuunnella Paasosen realistisia tilannetiedotuksia kuin Airon rauhoitteluja.

Tietysti hän olisi voinut ryhmittää joukkoja uudelleen, mutta NL pystyi aina kokoamaan sellaisen voiman, että suomalaiset voitiin lyödä.
- vanha kundi
  2011-12-26 20:17:14
  **Paasonen ei ole huhtikuussa ehdottanut yhtään mitään. Toukokuussa hän oli samalla kannalla Airon ja Nihtilän aikapäiviä tekemän ehdotuksen kanssa. Siinä piti VT-asema ottaa pääasemaksi ja siirtää lisää joukkoja Itä-Karjalasta.**
  
  Tarkoitat, että Paasonen "muistaa väärin"...
  
  **14.6. sanomisillaan Marski tarkoitti sitä, että hänen olisi pitänyt enemmän kuunnella Paasosen realistisia tilannetiedotuksia kuin Airon rauhoitteluja.**
  Hmmmmm........
otto-ville
2011-12-26 22:46:44
Vanha kundi on oikeassa siinä että mannergeim viittasi 14.6. Paasosen tietoihin jotka näköjään poikkesivat Airon lepyyttelystä senverran että mannergeimkin ne noteerasi ja minä myönnän että näkemykseni perustuu puhtaasti Paasosen lauserakenteen ristiriitaisuuteen ( ”Hetki oli liian traaginen, jotta olisin voinut kertoa ylipäällikölle mitä olisi voitu tehdä” & Paasonen ehdotti huhtikuun viimeisellä viikolla, että etulinjan miehitysjoukot siirretään taaksepäin ja että etulinjaan jätetään pelkästään konetuliaseita. ) enkä minä kiellä että pelkkä lauserakenteellinen ristiriitaisuus vielä mitään todista.

Mutta onko tuota Paasosen ehdotusta löydettävissä arkistoista?

täytyy myöntää että Vanhan kundin lainaamassa mannergeimin lauseessa oli tiettyä kohtaloonsa alistumista. Vuonna 1919 mies saattoi vielä korskeasti suunnitella Pietarin valloittamista ja suututtaa Kailan lupaamalla luovuttaa Pietari vanjojen valkolahtareille ja vielä 1941 loisti horisontissa kommunismin vastaisen ristiretken valo, mutta vuonna -44 ei vanhan gubben silmissä voinut enään näkyä kuin edessä oleva kuolema.
"Tosin mm. Airo ja Nihtilä antoivat harhaanjohtavaa tietoa Pääaseman tilanteesta ja kestävyydestä tuona aikana eli vähän ennen kyyneleitä.
Mitä mieltä olet?"
Jos oletetaan Airon todellakin kieltäneen hälyyttävien tietojen antamisen mannergeimille, niin silloin niihin kuului ilmeisesti myös Plelv 48 ilmatiedustelukuvat 29, 30 toukokuuta, 2, 6 ja 8 kesäkuuta -44 ilmakuvauksien tulokset. Tuolloin kyseessä oleva laivueen peschkat kuvasivat kannasta joiden mukaan olisi pitänyt vanhan gubbenkin nähdä tullanko sitä kesäkuussa vai vasta syyskuussa.
Tavallaan olisi ent. tsaarin upseerin pitänyt tietää miten idässä suhtauduttiin Leningradiin. Ja kun Leningradin piirityksen etelärengas murtui, olisi kyseisen herran pitänyt tietää että piiritysrenkaan jäljelle jääneeseen pohjoisosaan tulisi mieluummin ennemmin kuin myöhemmin kohdistumaan hyökkäys tuon Leningradin suuntautuvan uhan poistamiseksi.
Se oliko mannergeim yksinkertaisesti niin pahasti seniiloitunut ettei sitä ymmärtänyt, en minä tiedä...
- Milloin ehdotti?
  2011-12-27 09:33:16
  "Paasonen ehdotti huhtikuun viimeisellä viikolla, että etulinjan miehitysjoukot siirretään taaksepäin ja että etulinjaan jätetään pelkästään konetuliaseita."
  
  Omien muistelmiensa mukaan ( s. 146) Paasonen ehdotti toukokuun lopussa samaa asiaa, jonka Airo ja Nihtilä olivat Heinrichsin tukemina esittäneet jo helmikuussa. Marski ei siihen silloin suostunut rintamakomentajien näkemyksiin vedoten.
  Hän ei myöskään halunnut tyhjentää Itä-Karjalaa ilman taistelua.
  Viimeiset lentotiedustelutiedot eivät ennen hyökkäyksen alkua ehtineet tulkitsijoita pidemmälle tai jäivät tykistön herrojen pöydille.
  
  Otto-Ville on aina samanlainen vääristelijä ja "vanha kundi" typerä jaarittelija. Yhteistä on tietämättömyys ja asiantuntemattomuus.
  
  Mannerheim päätteli täysin perustellusti Saksan kukistamisen olevan etusijalla ja Suomen kohtalon ratkeavan siinä samalla. Hän ei pannut riittävää painoa suurvallan arvovallalle, kun pieni Suomi oli edelleen kaukana sen alueilla.
Ammattimiesten tekoa
2011-12-26 22:51:25
Äsken muuten tuli telkusta kuvia näistä Hanellin väärälle kannakselle rakennetuista asemista.
kelatkaanyvähän
2011-12-26 23:50:52
Mainitkaas nyt ihan esimerkkinä edes yksi linnoitettu asema jota ei toisessa maailmansodassa suurhyökkäyksellä läpäisty? Voimakkaan hyökkäyksen torjuntaan tarvittiin yleisesti ottaen vähintään noin 100 km. jousto, eikä tällaisia torjuntoja siltikään montaa koko sodan aikana tapahtunut.
Niitä rakennettiin
2011-12-27 00:47:02
Siksi, että tosipaikkaan joutuneilla ei ollut pää umpiluuta tai kumia, kuten tälle palstalle kysymyksiä tekevillä.
- Oli umpikumipäistä
  2011-12-27 05:07:11
  tehdä eräs Suomen historian suurimmista rakennushankkeista eli Maaselän kannaksen linnoitus alueelle jota EI STRATEGIAN MUKAAN OLLUT EDES TARKOITUS PITÄÄ vaan se oli vain neuvotteluvaltti. Tästä voi tehdä vain kaksi johtopäätöstä: Joko mitään tällaista strategiaa ei todellisuudessa edes ollut vaan se keksittiin vasta tappion jälkeen peittelemään ideologisista syistä ja sodan epäselvien tavoitteiden vuoksi tehtyä valtaamista. Tai sitten linnoitustöitä toimeksiantoi ja johti varsinainen vesipäiden kuningas motolla saako naapurin tontille rakentaa.
- Linnoitustöiden
  2011-12-27 09:37:53
  Oli umpikumipäistä kirjoitti:
  tehdä eräs Suomen historian suurimmista rakennushankkeista eli Maaselän kannaksen linnoitus alueelle jota EI STRATEGIAN MUKAAN OLLUT EDES TARKOITUS PITÄÄ vaan se oli vain neuvotteluvaltti. Tästä voi tehdä vain kaksi johtopäätöstä: Joko mitään tällaista strategiaa ei todellisuudessa edes ollut vaan se keksittiin vasta tappion jälkeen peittelemään ideologisista syistä ja sodan epäselvien tavoitteiden vuoksi tehtyä valtaamista. Tai sitten linnoitustöitä toimeksiantoi ja johti varsinainen vesipäiden kuningas motolla saako naapurin tontille rakentaa.
  tarkoitus oli elävän voiman tarpeen pienentäminen Aunuksesssa. Tilanteen muutos osoitti päätöksen vääräksi.Vuonna -42 oli toinen tilanne, kun päätös tehtiin.
  
  Hanell pyrki mahdollisuuksiensa mukaan tehostamaan Kannaksen linnoittamista mm. siirtämällä sinne linnoitusjoukkoja omin valtuuksin.
ei pala tulessakaan
2011-12-27 09:41:17
Mahtavaa kuulla TOTUUS Sinun suustasi, että ei tarvitse kuunnella stallareita.
otto-ville
2011-12-27 10:47:10
Katsohan "Milloin ehdotti?" mitä pötypoika sanoo:
"Tuo Paasosen kertoma tapahtuma sattui siis kesäkuussa
-44, ei huhtikuussa. Valehtelet senkin."
Teikäläinen ehdottaa:
"Omien muistelmiensa mukaan ( s. 146) Paasonen ehdotti toukokuun lopussa samaa asiaa"
Ja Vanha kundi huhtikuuta.
Meillä on nyt kolme ajankohtaa samalle tapahtumalle eikä yksikään teistä ole vielä nykäissyt kyseistä Paasosen ehdotusta mistään suomen arkistosta paperiversiona.
Joten toistetaan kysymys uudestaan:
Mutta onko tuota Paasosen ehdotusta löydettävissä arkistoista?

Mitä tulee Vanhan kundin ja otto-ville väliseen keskusteluun mannergeimin soveltuvuudesta ylipäälliköksi alkuvuodesta-kesään -44, niin empä ole erityisesti nähnyt todisteita päinvastaisestakaan.
Väärän puun alla haukkuminen kun ei ainakaan minun mieletäni ole mikään osoitus erinomaisesta johtamistaidosta.
Paasosen ehdotus
2011-12-27 11:44:49
on vain hänen muistelmissaan. Arkistoissa ja mm. Heinrichsin Mannerheim- elämäkerrassa on tallella Airon ja Nihtilän pajon aiempi samansisältöinen ehdotus. Marski ei siihen suostunut rintmakomentajiin vedoten.

"Mutta onko tuota Paasosen ehdotusta löydettävissä arkistoista?"
anti...kommunisti
2011-12-30 21:37:12
Missäs ryssän etulinjan olisi pitänyt olla muualla kuin Syvärillä?

::::" tehdä eräs Suomen historian suurimmista rakennushankkeista eli Maaselän kannaksen linnoitus alueelle jota EI STRATEGIAN MUKAAN OLLUT EDES TARKOITUS PITÄÄ vaan se oli vain neuvotteluvaltti. "
Mitä sitten?
2011-12-31 12:05:17
Mikä se sellainen "ylipäällikkö" on, jonka käskyjä alipäälliköt rintamakomentajat eivät pane toimeen? Reserviläisiä tapettiin kun eivät suostuneet tappelemaan epätoivoisissa tilanteissa saadakseen esimiehilleen ylennyksiä ja mitaleita. Ylipäällikkö ei saanut aikaiseksi teloituttaa niskoittelevia kenraaleita tai sitten hän ei halunnutkaan sitä tehdä kun kaikki herrat olivat samalta klubilta ystäviä keskenään.

Totuus Mannerheimista on ja pysyy karuna. Sinä se olet palstan typerin stallari ja valehtelija.
- Taas valehtelet!!
  2011-12-31 12:12:00
  Kyllä Marskin käskyt pantiin aina toimeen. Toinen asia, että vihollinenkin toimi. Sodassa ei siksi jokaista käskyä kyetä toteuttamaan varsinkaan ylivoimaa vastaan taisteltaessa.
  
  "Ylipäällikkö ei saanut aikaiseksi teloituttaa niskoittelevia kenraaleita tai sitten hän ei halunnutkaan sitä tehdä kun kaikki herrat olivat samalta klubilta ystäviä keskenään."
  
  Jaa. Missähän tilanteessa moiseen olisi pitänyt ryhtyä?
  
  Taistelut muuten käytiin maan puolustamiseksi, ei kenenkään mitaleiden takia.
- Sinä se valehtelet
  2011-12-31 20:26:05
  Taas valehtelet!! kirjoitti:
  Kyllä Marskin käskyt pantiin aina toimeen. Toinen asia, että vihollinenkin toimi. Sodassa ei siksi jokaista käskyä kyetä toteuttamaan varsinkaan ylivoimaa vastaan taisteltaessa.
  
  "Ylipäällikkö ei saanut aikaiseksi teloituttaa niskoittelevia kenraaleita tai sitten hän ei halunnutkaan sitä tehdä kun kaikki herrat olivat samalta klubilta ystäviä keskenään."
  
  Jaa. Missähän tilanteessa moiseen olisi pitänyt ryhtyä?
  
  Taistelut muuten käytiin maan puolustamiseksi, ei kenenkään mitaleiden takia.
  Kirjoitit lahtarihurmoksessasi, että "Ylipäällikö vetosi rintamakomentajiin, jotka ilmoittivat mieluummin taistelevansa nykyisissä asemissa, kuin siirtyvänsä taemmas". Komentajat eivät siis totelleet käskyä vaan halusivat edistää uraansa ja hankkia mitaleja haastavammissa olosuhteissa viimeiseen reserviläiseen. Yritä nyt edes olla siteeksi johdonmukainen.
  
  Rintamakomentajilla ei selkeästi ollut minkäänlaista kokonaiskäsitystä, vain oma urakehitys kiimaisissa silmissä. Sellaisissa tilanteissa pitäisi komentajia vaihtaa ja tarvittaessa teloittaakin niinkuin pasifistisia ja vasemmistolaisia reserviläisiä lahdattiin. Se vaan ei käynyt kun ne oli tuttuja samoilta klubeilta ja jotkut niistä även talade svenska.
  
  Taistelut pitäisi tosiaan käytiin maan puolustamiseksi, ei kenenkään mitaleiden takia. Sellaista se tosielämä vaan on suomalaisten kapiaisten kanssa metsään joutuessa.
otto-ville
2011-12-31 13:26:35
"Missäs ryssän etulinjan olisi pitänyt olla muualla kuin Syvärillä?"
Miten olisi ollut Moskovan rauhan rajalla.
Ei oltaisi lähdetty jatkosotaan ollenkaan. Oltaisiin sanottu saksmanneille kylmästi ettei kiinosta.

Paasosen ehdotusta siis ei ole dokumentoitu kirjallisesti. Silloin se on tehty suullisesti tai Paasonen muistaa väärin vähän muutakin kuin vain päivämäärän.

""Ylipäällikkö ei saanut aikaiseksi teloituttaa niskoittelevia kenraaleita tai sitten hän ei halunnutkaan sitä tehdä kun kaikki herrat olivat samalta klubilta ystäviä keskenään."

Jaa. Missähän tilanteessa moiseen olisi pitänyt ryhtyä?"
siinä vaiheessa kun voidaan todeta kenraalien avoimesti niskoteleen/rikkoneen annettuja käskyjä vastaan. Luulisi se sotaoikeuden olevan sama kenraalille kuin sotamiehellekin.
- vanha kundi
  2011-12-31 14:20:14
  Kas kummaa, kun kukaan ei näytä löytäneen aikaisemmin laittamiani M:n ja Paasosen ( mahdollisia ) sanomisia, kun aineisto löytyy verkosta Robert Brantbergin tekemänä ja Brantberg on ollut täällä esillä aikaisemminkin ja itsekin osallistunut, mutta on ehkä karkotettu pois 2009
  
  http://kotisivu.suomi.net/brantberg/Sotaupseerit - Aladar Paasonen.htm
  
  Brantberg ei ole ihan tavallinen ”keskustelupalstahistorioitsija”
  
  http://kotisivu.suomi.net/brantberg/ansioluettelo.htm
  
  Noista kenujen pienoiselämänkerroista on kokoelma, mutta laitan niistä eri ketjun, koska niistä varmaan löytyy _paljon_ sanomista täällä.
- Heleijaa mennään!!
  2011-12-31 14:22:00
  "siinä vaiheessa kun voidaan todeta kenraalien avoimesti niskoteleen/rikkoneen annettuja käskyjä vastaan. Luulisi se sotaoikeuden olevan sama kenraalille kuin sotamiehellekin. "
  
  Ja missähän vaiheessa tällaista niskottelua tapahtui?
  
  "Ei oltaisi lähdetty jatkosotaan ollenkaan. Oltaisiin sanottu saksmanneille kylmästi ettei kiinosta."
  
  Että sellainen neuvo. Olisiko punahysteerikolla käsitystä siitä, mitä seuravaksi olisi tapahtunut? Siis reaalimaailmassa. Ei punikin kuvitelmissa.
- Heleijaa housuissas!
  2012-01-01 12:39:37
  Heleijaa mennään!! kirjoitti:
  "siinä vaiheessa kun voidaan todeta kenraalien avoimesti niskoteleen/rikkoneen annettuja käskyjä vastaan. Luulisi se sotaoikeuden olevan sama kenraalille kuin sotamiehellekin. "
  
  Ja missähän vaiheessa tällaista niskottelua tapahtui?
  
  "Ei oltaisi lähdetty jatkosotaan ollenkaan. Oltaisiin sanottu saksmanneille kylmästi ettei kiinosta."
  
  Että sellainen neuvo. Olisiko punahysteerikolla käsitystä siitä, mitä seuravaksi olisi tapahtunut? Siis reaalimaailmassa. Ei punikin kuvitelmissa.
  Niskoittelusta ei seurannut kenraalinputsikoille mitään. Enintään kapiainen sai sakot ja/tai siirron kotirintamatehtäviin, joissa ei voinut kerätä ylennyksiä ja mitaleja reserviläisten kustannuksella. Kenraali saa sakon, sotamies ristin. Siinä se on kiteytetty Suomen armeijan toimintaperiaate.
  
  Että sellainen neuvo. Olisiko uusnatsihysteerikolla käsitystä siitä, mitä tämä merkitsee käytännössä? Siis reaalimaailmassa. Ei fasistien saappaannuolijan kuvitelmissa. Mitä saat valehtelemalla sellaisten puolesta, jotka eivät arvosta nuoleskeluasi pätkän vertaa. Toisaalta, tuskin olet edes sen arvoinen.
anti....kommunisti
2011-12-31 13:54:23
Ai että saksalaiset olisikin päästetty Karjalan Kannakselle ja Hangon rintamalle ottelemaan Stalinin kanssa?
otto-ville
2011-12-31 16:49:03
Mitenkäs menee kovan sotilasjohtajan komentti?
"olisi mosurien sijasta ammuttanut vetelät ja aloitekyvyttömät alijohtajansa. "Mitään ei kuitenkaan käytännössä tehty". Kun tarkastajan raportti kertoo ettei mitään ollut määräyksistä huolimatta tehty, olisi ollut ylipäällikön velvollisuus ryhtyä äärimmäisiin toimiin käskyjen noudattamatta jättämisestä eikä voivotella"

Önqvistin kohdalla olen sen verran toista mieltä vanhan kundin kanssa, että erkon sodan aikana Öhqvistin II AK otti pahimman vastaan ja mannergeimin "viimeiseen patruunaan asti" tyyliset drakooniset käskyt eivät paljon auttaneet Önqvistia jos Valitun-kaupungin toisella puolelle todellakin oli vain yksi vetäytymistie.
Sen sijaan mitä tulee Wiina-Walleniukseen...
Valitun-kaupungin lahden jäät taisivat olla sille miespoloiselle pahempi paikka kun suomen tasavallan presidentin kyyditys itä-rajalle.

"Että sellainen neuvo. Olisiko punahysteerikolla käsitystä siitä, mitä seuravaksi olisi tapahtunut?" Se, mitä sitten olisi tapahtunut, on jossittelua. Emmekä voi tarkuudella tietää mitä olisi todellakin tapahtunut jos, jos, jos.
Mutta mikäs siinä, jos viitataan saksmannien innokuuteen hyökätä suomen kautta NL:ään, niin mielestäni oli suomalaisilla mahdollisuus pitää saksmannit pois suomesta jos sitä tahtoa olisi suomen poliittiselta johdolta löytynyt.
Siinä sekoaa
2011-12-31 17:31:13
O-V jo niin pahasti, että luulisi itsensäkin huomaavan.

Aina tullaan siihen, että tieto puuttuu ja punahysteerisiä luuloja tuputellaan tilalle.
otto-ville
2011-12-31 19:05:58
Ehkäpä sekoavainen sankarimme perustelisi väittämänsä.
- Viheltää jatkuvasti
  2011-12-31 20:44:15
  Otto-Ville kirjoottelee hyvin, välillä saa nauraakin, jatka samaan tyyliin, tietoo näyttää olevan!
- pommeja sataa
  2011-12-31 22:33:39
  Keep up going, Otto-Ville
- Tietohan juuri
  2012-01-01 10:19:17
  Viheltää jatkuvasti kirjoitti:
  Otto-Ville kirjoottelee hyvin, välillä saa nauraakin, jatka samaan tyyliin, tietoo näyttää olevan!
  O-V:ltä puuttuu. Siitä ne naurut syntyvät. O-V on varsinainen punahysterian sankari. Aivan ilmeisesti hän jo itse uskoo juttuihinsa. Kyllä perässä seuraa samanlaisia uskovia. Onhan jo kehujia...
- otto-ville
  2012-01-01 13:03:59
  Tietohan juuri kirjoitti:
  O-V:ltä puuttuu. Siitä ne naurut syntyvät. O-V on varsinainen punahysterian sankari. Aivan ilmeisesti hän jo itse uskoo juttuihinsa. Kyllä perässä seuraa samanlaisia uskovia. Onhan jo kehujia...
  Ehkäpä sitten herra/neiti "tieto" kertoo puolestaan mikä mättää seuraavassa otto-ville vastauksessa:
  Mitenkäs menee kovan sotilasjohtajan komentti?
  "olisi mosurien sijasta ammuttanut vetelät ja aloitekyvyttömät alijohtajansa. "Mitään ei kuitenkaan käytännössä tehty". Kun tarkastajan raportti kertoo ettei mitään ollut määräyksistä huolimatta tehty, olisi ollut ylipäällikön velvollisuus ryhtyä äärimmäisiin toimiin käskyjen noudattamatta jättämisestä eikä voivotella"
  
  Önqvistin kohdalla olen sen verran toista mieltä vanhan kundin kanssa, että erkon sodan aikana Öhqvistin II AK otti pahimman vastaan ja mannergeimin "viimeiseen patruunaan asti" tyyliset drakooniset käskyt eivät paljon auttaneet Önqvistia jos Valitun-kaupungin toisella puolelle todellakin oli vain yksi vetäytymistie.
  Sen sijaan mitä tulee Wiina-Walleniukseen...
  Valitun-kaupungin lahden jäät taisivat olla sille miespoloiselle pahempi paikka kun suomen tasavallan presidentin kyyditys itä-rajalle.
  
  "Että sellainen neuvo. Olisiko punahysteerikolla käsitystä siitä, mitä seuravaksi olisi tapahtunut?" Se, mitä sitten olisi tapahtunut, on jossittelua. Emmekä voi tarkuudella tietää mitä olisi todellakin tapahtunut jos, jos, jos.
  Mutta mikäs siinä, jos viitataan saksmannien innokuuteen hyökätä suomen kautta NL:ään, niin mielestäni oli suomalaisilla mahdollisuus pitää saksmannit pois suomesta jos sitä tahtoa olisi suomen poliittiselta johdolta löytynyt.
  
  Omiin juttuihinsa uskomisesta puhuenollen, se ei ollut otto-ville joka erehtyi uskomaan omia luulotietojaan totuudeksi, kun eräskin sankari erehtyi väittämään kuinka Ukrainan nälänhädän aikana ei NL:n viranomaiset pitänyt kirjaa kuolleista.
- Naurattaa kovasti!!!
  2012-01-01 13:17:56
  otto-ville kirjoitti:
  Ehkäpä sitten herra/neiti "tieto" kertoo puolestaan mikä mättää seuraavassa otto-ville vastauksessa:
  Mitenkäs menee kovan sotilasjohtajan komentti?
  "olisi mosurien sijasta ammuttanut vetelät ja aloitekyvyttömät alijohtajansa. "Mitään ei kuitenkaan käytännössä tehty". Kun tarkastajan raportti kertoo ettei mitään ollut määräyksistä huolimatta tehty, olisi ollut ylipäällikön velvollisuus ryhtyä äärimmäisiin toimiin käskyjen noudattamatta jättämisestä eikä voivotella"
  
  Önqvistin kohdalla olen sen verran toista mieltä vanhan kundin kanssa, että erkon sodan aikana Öhqvistin II AK otti pahimman vastaan ja mannergeimin "viimeiseen patruunaan asti" tyyliset drakooniset käskyt eivät paljon auttaneet Önqvistia jos Valitun-kaupungin toisella puolelle todellakin oli vain yksi vetäytymistie.
  Sen sijaan mitä tulee Wiina-Walleniukseen...
  Valitun-kaupungin lahden jäät taisivat olla sille miespoloiselle pahempi paikka kun suomen tasavallan presidentin kyyditys itä-rajalle.
  
  "Että sellainen neuvo. Olisiko punahysteerikolla käsitystä siitä, mitä seuravaksi olisi tapahtunut?" Se, mitä sitten olisi tapahtunut, on jossittelua. Emmekä voi tarkuudella tietää mitä olisi todellakin tapahtunut jos, jos, jos.
  Mutta mikäs siinä, jos viitataan saksmannien innokuuteen hyökätä suomen kautta NL:ään, niin mielestäni oli suomalaisilla mahdollisuus pitää saksmannit pois suomesta jos sitä tahtoa olisi suomen poliittiselta johdolta löytynyt.
  
  Omiin juttuihinsa uskomisesta puhuenollen, se ei ollut otto-ville joka erehtyi uskomaan omia luulotietojaan totuudeksi, kun eräskin sankari erehtyi väittämään kuinka Ukrainan nälänhädän aikana ei NL:n viranomaiset pitänyt kirjaa kuolleista.
  "Kun tarkastajan raportti kertoo ettei mitään ollut määräyksistä huolimatta tehty, olisi ollut ylipäällikön velvollisuus ryhtyä äärimmäisiin toimiin käskyjen noudattamatta jättämisestä eikä voivotella"
  
  Jospa otto-ville nyt määrittää, mitkä rikokset olivat kuolemantuomion arvoiset ja keitä kenraaleita olisi pitänyt ammuttaa? Entä lainkohdat?
  
  Taisin jo aiemmin mainita, miten punahysteerikko sekoaa omiin juttuihinsa. Tässä on taas hyvä todiste jokaiselle lukutaitoiselle.
  
  Erikoista näille on, että oppimestarina valehtelussa on paitsi Molotov myös Goebbels. Mikäs siinä on kahta mestaria palvellessa. Aatepohjakin on yhteinen.
- otto-ville
  2012-01-01 15:56:07
  Naurattaa kovasti!!! kirjoitti:
  "Kun tarkastajan raportti kertoo ettei mitään ollut määräyksistä huolimatta tehty, olisi ollut ylipäällikön velvollisuus ryhtyä äärimmäisiin toimiin käskyjen noudattamatta jättämisestä eikä voivotella"
  
  Jospa otto-ville nyt määrittää, mitkä rikokset olivat kuolemantuomion arvoiset ja keitä kenraaleita olisi pitänyt ammuttaa? Entä lainkohdat?
  
  Taisin jo aiemmin mainita, miten punahysteerikko sekoaa omiin juttuihinsa. Tässä on taas hyvä todiste jokaiselle lukutaitoiselle.
  
  Erikoista näille on, että oppimestarina valehtelussa on paitsi Molotov myös Goebbels. Mikäs siinä on kahta mestaria palvellessa. Aatepohjakin on yhteinen.
  "Kun tarkastajan raportti kertoo ettei mitään ollut määräyksistä huolimatta tehty, olisi ollut ylipäällikön velvollisuus ryhtyä äärimmäisiin toimiin käskyjen noudattamatta jättämisestä eikä voivotella""
  
  Eli mannergeimin olisi pitänyt siis paijata käskyistä piittamattomia kenraaleitaan joista yksi taisi vieläpä antaa käskyjä ( tosin ei löytynyt tietoa siitä että olivatko ne kirjalliset ) siitä ettei mannergeimille saanut antaa hälyyttäviä tietoja.
  Noh niinhän siinä tietenkin kävikin ( ellei sitten oteta huomioon niitä erittäin raskaita rankaisuja jotka mannergeim antoi Össille ja Önqvistille ).
  Mutta jos mosuri kehtaa jättää puolustuspaikkansa/käskyn suorimatta, niin eipä ollut tiedossa päänpaijausta vaan pahimmillaan lyijyä.
  
  Hysteerikoista muuten puhuenollen. Entäpäs seuraava:
  "Että sellainen neuvo. Olisiko punahysteerikolla käsitystä siitä, mitä seuravaksi olisi tapahtunut?" Se, mitä sitten olisi tapahtunut, on jossittelua. Emmekä voi tarkuudella tietää mitä olisi todellakin tapahtunut jos, jos, jos.
  Mutta mikäs siinä, jos viitataan saksmannien innokuuteen hyökätä suomen kautta NL:ään, niin mielestäni oli suomalaisilla mahdollisuus pitää saksmannit pois suomesta jos sitä tahtoa olisi suomen poliittiselta johdolta löytynyt.
- Lisää höpöä!!
  2012-01-01 16:10:51
  otto-ville kirjoitti:
  "Kun tarkastajan raportti kertoo ettei mitään ollut määräyksistä huolimatta tehty, olisi ollut ylipäällikön velvollisuus ryhtyä äärimmäisiin toimiin käskyjen noudattamatta jättämisestä eikä voivotella""
  
  Eli mannergeimin olisi pitänyt siis paijata käskyistä piittamattomia kenraaleitaan joista yksi taisi vieläpä antaa käskyjä ( tosin ei löytynyt tietoa siitä että olivatko ne kirjalliset ) siitä ettei mannergeimille saanut antaa hälyyttäviä tietoja.
  Noh niinhän siinä tietenkin kävikin ( ellei sitten oteta huomioon niitä erittäin raskaita rankaisuja jotka mannergeim antoi Össille ja Önqvistille ).
  Mutta jos mosuri kehtaa jättää puolustuspaikkansa/käskyn suorimatta, niin eipä ollut tiedossa päänpaijausta vaan pahimmillaan lyijyä.
  
  Hysteerikoista muuten puhuenollen. Entäpäs seuraava:
  "Että sellainen neuvo. Olisiko punahysteerikolla käsitystä siitä, mitä seuravaksi olisi tapahtunut?" Se, mitä sitten olisi tapahtunut, on jossittelua. Emmekä voi tarkuudella tietää mitä olisi todellakin tapahtunut jos, jos, jos.
  Mutta mikäs siinä, jos viitataan saksmannien innokuuteen hyökätä suomen kautta NL:ään, niin mielestäni oli suomalaisilla mahdollisuus pitää saksmannit pois suomesta jos sitä tahtoa olisi suomen poliittiselta johdolta löytynyt.
  Ei näy ottoville hysterioiltaan kykenevän vastamaan. En sitä odottanutkaan.
  
  "Noh niinhän siinä tietenkin kävikin ( ellei sitten oteta huomioon niitä erittäin raskaita rankaisuja jotka mannergeim antoi Össille ja Önqvistille )."
  
  Antasiko hysteerikko viimein tiedon noista rankaisuista ja samalla kertoisi keitä olivat össi ja önkvist? Vai onko tuokin satuilu tätä samaa hysteriaa?
- otto-ville
  2012-01-01 21:00:23
  Lisää höpöä!! kirjoitti:
  Ei näy ottoville hysterioiltaan kykenevän vastamaan. En sitä odottanutkaan.
  
  "Noh niinhän siinä tietenkin kävikin ( ellei sitten oteta huomioon niitä erittäin raskaita rankaisuja jotka mannergeim antoi Össille ja Önqvistille )."
  
  Antasiko hysteerikko viimein tiedon noista rankaisuista ja samalla kertoisi keitä olivat össi ja önkvist? Vai onko tuokin satuilu tätä samaa hysteriaa?
  Össiä rankaistiin epäonnistumisesta kannaksella siten että Ö-luokan voitto U-asemalla korotettiin "Suomen pelastaneeksi torjuntavoitoksi" ja Össin tappiota kannaksella ei edes mainittu. Myöhemmin kyllä kiitettiin kaikkia puolustukseen osallistuneita, mutta ei Össi parkaa mainittu nimeltä...
  Mitä tulee Önqvistiin niin erkonsodan II AK komentajana mies joutui ottamaan vanjojen hyökkäyksen suurimman paineen ja siten omasi suurimman tarpeen pyydellä vetäytymiskäskyä. Siitä että mies kehtasi myös vaatia perääntymiskäskyä, varsinkin jos Valitun kaupungin takana ei todellakaan ollut kuin yksi kunnollinen perääntymistie ja vanjat olivat aloittaneet kaupungin kiertämisen, häntä rankaistiin lähettämällä fasistiseen saksaan jatkosodan hyökkäyksen ajaksi. Ja mikäs olikaan nyt se tarkastajan homma joss miestä homehdutettiin jannun palattua takaisin.
  Sanoisimpa että olivat herrat kenraalit yhtä huonojen tähtien alla syntyneet kuin Turtola joka sai, sanoisinko, alennuksen divisioonan komentajasta rykmentin komentajaksi, joutui Siilasvuon huudettavaksi ja lopuksi Kiestigin motissa tajusi että vain uhraamalla itsensä, hän voi pelastaa JR 53 mitä pelastettavissa oli.
  Ainoa vain, kumpikohan muuten oli syyllinen JR 53 onnettomaan tilaan siellä kilometripylväs X kohdalla. Siilasvuo vai Falkenhorst? Kumpi kielsi vetäytymisen ennenkuin oli Turtolasta henki mennyt.
- Hysteeristä pötyä!!
  2012-01-02 09:00:02
  otto-ville kirjoitti:
  Össiä rankaistiin epäonnistumisesta kannaksella siten että Ö-luokan voitto U-asemalla korotettiin "Suomen pelastaneeksi torjuntavoitoksi" ja Össin tappiota kannaksella ei edes mainittu. Myöhemmin kyllä kiitettiin kaikkia puolustukseen osallistuneita, mutta ei Össi parkaa mainittu nimeltä...
  Mitä tulee Önqvistiin niin erkonsodan II AK komentajana mies joutui ottamaan vanjojen hyökkäyksen suurimman paineen ja siten omasi suurimman tarpeen pyydellä vetäytymiskäskyä. Siitä että mies kehtasi myös vaatia perääntymiskäskyä, varsinkin jos Valitun kaupungin takana ei todellakaan ollut kuin yksi kunnollinen perääntymistie ja vanjat olivat aloittaneet kaupungin kiertämisen, häntä rankaistiin lähettämällä fasistiseen saksaan jatkosodan hyökkäyksen ajaksi. Ja mikäs olikaan nyt se tarkastajan homma joss miestä homehdutettiin jannun palattua takaisin.
  Sanoisimpa että olivat herrat kenraalit yhtä huonojen tähtien alla syntyneet kuin Turtola joka sai, sanoisinko, alennuksen divisioonan komentajasta rykmentin komentajaksi, joutui Siilasvuon huudettavaksi ja lopuksi Kiestigin motissa tajusi että vain uhraamalla itsensä, hän voi pelastaa JR 53 mitä pelastettavissa oli.
  Ainoa vain, kumpikohan muuten oli syyllinen JR 53 onnettomaan tilaan siellä kilometripylväs X kohdalla. Siilasvuo vai Falkenhorst? Kumpi kielsi vetäytymisen ennenkuin oli Turtolasta henki mennyt.
  "Össiä rankaistiin epäonnistumisesta kannaksella siten että Ö-luokan voitto U-asemalla korotettiin "Suomen pelastaneeksi torjuntavoitoksi" ja Össin tappiota kannaksella ei edes mainittu. Myöhemmin kyllä kiitettiin kaikkia puolustukseen osallistuneita, mutta ei Össi parkaa mainittu nimeltä..."
  
  Oesch johti Kannaksen taistelut torjuntavoittoon ja sai Mannerheim-ristin. Ei sitä voi rangaistuksena pitää kuin otto-villen kaltainen stallarihysteerikko.
  
  Öhqvist joutui Mannerheimin kanssa ristiriitaan vaatiessaan lupa perääntyä suoraan Taka-asemaan Väliaseman sijasta.
  
  Yhteysupseerin tehtävä Saksassa ei suinkaan ollut rangaistus, vaan pikemminkin erityinen luottamus. Öhqvist toimi sitten eräässä korkeimmassa komentajatehtävässä eli Kannaksen Ryhmän komentajana yli kaksi vuotta. Mistähän se mahtoi olla rangaistus?
  Ö:n seuraaja Saksassa oli Marskin luottomies Talvela, Rangaistiinko häntäkin?
  
  Turtolan kohtalon vetäminen tähän osoittaa jälleen OV:n ajatusten harhailun. Kun jää valeista kiinni, on punahysteerikon kiireesti vaihdettava aihetta.
- Siinähän hysterisoit
  2012-01-02 19:22:15
  Hysteeristä pötyä!! kirjoitti:
  "Össiä rankaistiin epäonnistumisesta kannaksella siten että Ö-luokan voitto U-asemalla korotettiin "Suomen pelastaneeksi torjuntavoitoksi" ja Össin tappiota kannaksella ei edes mainittu. Myöhemmin kyllä kiitettiin kaikkia puolustukseen osallistuneita, mutta ei Össi parkaa mainittu nimeltä..."
  
  Oesch johti Kannaksen taistelut torjuntavoittoon ja sai Mannerheim-ristin. Ei sitä voi rangaistuksena pitää kuin otto-villen kaltainen stallarihysteerikko.
  
  Öhqvist joutui Mannerheimin kanssa ristiriitaan vaatiessaan lupa perääntyä suoraan Taka-asemaan Väliaseman sijasta.
  
  Yhteysupseerin tehtävä Saksassa ei suinkaan ollut rangaistus, vaan pikemminkin erityinen luottamus. Öhqvist toimi sitten eräässä korkeimmassa komentajatehtävässä eli Kannaksen Ryhmän komentajana yli kaksi vuotta. Mistähän se mahtoi olla rangaistus?
  Ö:n seuraaja Saksassa oli Marskin luottomies Talvela, Rangaistiinko häntäkin?
  
  Turtolan kohtalon vetäminen tähän osoittaa jälleen OV:n ajatusten harhailun. Kun jää valeista kiinni, on punahysteerikon kiireesti vaihdettava aihetta.
  Össi tössi myös sotavankihommat täysin ja ammattikuntansa nolaten. Kiinnijäämisen jälkeen tekoset laitettiin alaisten syyksi. Jos siitä huolimatta sai Mannerheimin ristin, ei se tosiaankaan ole kunniaksi itse Hevosmiesten Hevosmiehelle. Öhqvistiä ei kelpuutettu päämajaan ja hinttihovin ulkopuolelle jääminen oli kauhea, rangaistukseen rinnastettava asia kaikille paraatiupseereille.
  
  Turtolan kohtalo on olennainen seikka tarkasteltaessa kenraalien perimmäistä motiivia, ylennysten ja mitaleiden kerääminen toisten hyvinvoinnin kustannuksella. Se on tosiasia, josta natsihysteerikkokaan ei pääse valehtelematta yli, ali eikä ympäri. Siksi natsi yrittääkin vaihtaa kiireesti aihetta.
- otto-ville
  2012-01-02 22:49:10
  Siinähän hysterisoit kirjoitti:
  Össi tössi myös sotavankihommat täysin ja ammattikuntansa nolaten. Kiinnijäämisen jälkeen tekoset laitettiin alaisten syyksi. Jos siitä huolimatta sai Mannerheimin ristin, ei se tosiaankaan ole kunniaksi itse Hevosmiesten Hevosmiehelle. Öhqvistiä ei kelpuutettu päämajaan ja hinttihovin ulkopuolelle jääminen oli kauhea, rangaistukseen rinnastettava asia kaikille paraatiupseereille.
  
  Turtolan kohtalo on olennainen seikka tarkasteltaessa kenraalien perimmäistä motiivia, ylennysten ja mitaleiden kerääminen toisten hyvinvoinnin kustannuksella. Se on tosiasia, josta natsihysteerikkokaan ei pääse valehtelematta yli, ali eikä ympäri. Siksi natsi yrittääkin vaihtaa kiireesti aihetta.
  Össi kämmi kannaksella niinkuin Öhqvist aikaisemmin.
  Luulempa että se mannergeimin risti tulikin siitä samasta mistä sittemin Össi tuomittiin alunperin 12 vuodella kuritushuonetta. Tosin mies yritti pötkiä pakoon.
  Sensijaan Össin katkeruus kärsimäänsä mannergeimin antamaa rangaistusta kohtaan ilmeni selkeästi siinä katkeruudessa jossa hän syytti Mikkelin toimistoa kirjassaan "Suomen kohtalon ratkaisu Kannaksella kesällä 1944" kannaksen varustamisen puutteesta. Tosin Össi julkaisi kirjansa useampi vuosi mannegeimin kuoleman jälkeen, ikäänkuin varmistaakseen etti vanhan pahan pitkä käsi olisi päässyt vielä kerran häneen tarttumaan.
  
  "Öhqvist joutui Mannerheimin kanssa ristiriitaan vaatiessaan lupa perääntyä suoraan Taka-asemaan Väliaseman sijasta." Jotenkin minulla on sellainen mielikuva ettei se ollut ainoa josta mannergeimilla ja Öhqvistilla oli erkon sodassa napit vastakkain.
  Eikös Öhqvist muuten vaatinut lupaa perääntyä Valitun-kaupungista ja mannergeim sen kielsi.
  Öhqvistilla oli vastuu II AK:sta ja olisikin ollut mielenkiintoista nähdä, jos sota olisi jatkunut, olisiko Öhqvist vetänyt II AK:n joukot Valitun-kaupungista ilman mannergeimin lupaa.
  
  "Yhteysupseerin tehtävä Saksassa ei suinkaan ollut rangaistus, vaan pikemminkin erityinen luottamus."
  Heh, nyt on tainnut mennä luottamustehtävä ja lohdutuspalkinto hysteerikoltamme sekaisin.
  luottamustehtävä kun on sellainen jota Talvela ja Heinrich pyörittivät Haderin kanssa joulukuussa -40 ja tammikuussa -41 ( ja olisimpa syvästi ihmeissäni jos ilman mannergeimin suostumusta ).
  Niihin tehtäviin valittiin sellaiset henkilöt jotka vuosikymmentenkin jälkeen valehtelevat Kronsbylle tehtävänsä todellisesta luonteesta ( ja paljastuvat vasta kun ovat heittäneet lusikkansa nurkkaan kuten Jokipii sittemmin osoitti ).
  Sen sijaan lohdutuspalkinto on sellainen jollainen annetaan henkilölle joka on riitautunut herraisoherran kanssa ja jota ei haluta missään nimessä taivuttelevan voiton laakereita kannaksella jatkosodan hyökkäysvaiheessa.
  Kerrohan hysteerikkomme tarkalleen ottaen milloin Öhqvist oli kannaksen ryhmän komentaja ja tarkemmin ottaen oliko Öhqvist Kannaksen ryhmän komentaja suurhyökkäyksen aikana?
  
  Yleensä näkee syytettävän Falkenhorstia, mutta luulempa että Siilasvuollakin saattaapi olla jotain tekemistä haluttomuudesta myöntää Turtolalle perääntymiskäsky.
- Hohohoijaa!!!
  2012-01-03 08:55:47
  otto-ville kirjoitti:
  Össi kämmi kannaksella niinkuin Öhqvist aikaisemmin.
  Luulempa että se mannergeimin risti tulikin siitä samasta mistä sittemin Össi tuomittiin alunperin 12 vuodella kuritushuonetta. Tosin mies yritti pötkiä pakoon.
  Sensijaan Össin katkeruus kärsimäänsä mannergeimin antamaa rangaistusta kohtaan ilmeni selkeästi siinä katkeruudessa jossa hän syytti Mikkelin toimistoa kirjassaan "Suomen kohtalon ratkaisu Kannaksella kesällä 1944" kannaksen varustamisen puutteesta. Tosin Össi julkaisi kirjansa useampi vuosi mannegeimin kuoleman jälkeen, ikäänkuin varmistaakseen etti vanhan pahan pitkä käsi olisi päässyt vielä kerran häneen tarttumaan.
  
  "Öhqvist joutui Mannerheimin kanssa ristiriitaan vaatiessaan lupa perääntyä suoraan Taka-asemaan Väliaseman sijasta." Jotenkin minulla on sellainen mielikuva ettei se ollut ainoa josta mannergeimilla ja Öhqvistilla oli erkon sodassa napit vastakkain.
  Eikös Öhqvist muuten vaatinut lupaa perääntyä Valitun-kaupungista ja mannergeim sen kielsi.
  Öhqvistilla oli vastuu II AK:sta ja olisikin ollut mielenkiintoista nähdä, jos sota olisi jatkunut, olisiko Öhqvist vetänyt II AK:n joukot Valitun-kaupungista ilman mannergeimin lupaa.
  
  "Yhteysupseerin tehtävä Saksassa ei suinkaan ollut rangaistus, vaan pikemminkin erityinen luottamus."
  Heh, nyt on tainnut mennä luottamustehtävä ja lohdutuspalkinto hysteerikoltamme sekaisin.
  luottamustehtävä kun on sellainen jota Talvela ja Heinrich pyörittivät Haderin kanssa joulukuussa -40 ja tammikuussa -41 ( ja olisimpa syvästi ihmeissäni jos ilman mannergeimin suostumusta ).
  Niihin tehtäviin valittiin sellaiset henkilöt jotka vuosikymmentenkin jälkeen valehtelevat Kronsbylle tehtävänsä todellisesta luonteesta ( ja paljastuvat vasta kun ovat heittäneet lusikkansa nurkkaan kuten Jokipii sittemmin osoitti ).
  Sen sijaan lohdutuspalkinto on sellainen jollainen annetaan henkilölle joka on riitautunut herraisoherran kanssa ja jota ei haluta missään nimessä taivuttelevan voiton laakereita kannaksella jatkosodan hyökkäysvaiheessa.
  Kerrohan hysteerikkomme tarkalleen ottaen milloin Öhqvist oli kannaksen ryhmän komentaja ja tarkemmin ottaen oliko Öhqvist Kannaksen ryhmän komentaja suurhyökkäyksen aikana?
  
  Yleensä näkee syytettävän Falkenhorstia, mutta luulempa että Siilasvuollakin saattaapi olla jotain tekemistä haluttomuudesta myöntää Turtolalle perääntymiskäsky.
  Ei ole punapaskiaisilla aavistustakaan touudesta. Vain vääristely ja valehtelu sujuu.
  
  Sääliksi käy, mutta onhan teidänkin vakaumuksenne todistettava. Toivottavasti saatte palkkionne.
- Totuus on totuus!!!
  2012-01-03 19:24:56
  Hohohoijaa!!! kirjoitti:
  Ei ole punapaskiaisilla aavistustakaan touudesta. Vain vääristely ja valehtelu sujuu.
  
  Sääliksi käy, mutta onhan teidänkin vakaumuksenne todistettava. Toivottavasti saatte palkkionne.
  Jos niitä ulosteita kaipaat, sitä lajia löytyy päästäsi. Vain vääristely ja valehtelu sujuu natsihysteerikolta.
  
  Ei käy edes sääliksi kun ilettää tuollainen vakaumuksen todistelu.
- otto-ville
  2012-01-03 21:33:43
  Totuus on totuus!!! kirjoitti:
  Jos niitä ulosteita kaipaat, sitä lajia löytyy päästäsi. Vain vääristely ja valehtelu sujuu natsihysteerikolta.
  
  Ei käy edes sääliksi kun ilettää tuollainen vakaumuksen todistelu.
  Surullista, mutta totta.
  Tämähän alkoi siitä kun "Viheltää jatkuvasti" totesi kuinka:
  "Otto-Ville kirjoottelee hyvin, välillä saa nauraakin, jatka samaan tyyliin, tietoo näyttää olevan! "
  Eikös siitä hysteerinen uinhatelevaisuus vetänyt herneen sievoiseen sieraimeensa.
  Noh nyt on naputeltu näppistä jokunen päivä ja alamme näköjään palata takaisin siihen mistä lähdettiin.
  Eli: kovat ovat uinahtelijan syytökset, mutta todistelupuoli ontuu.
  Ei näy vastausta siitä milloin Öhqvist sai lähteä Kannaksen ryhmän nokkamiehen pallilta. Ei se nääs ole kovinkaan kummoinen kunnia pyöritellä peukaloitaan siinä pystissä asemasodan aikana.
  
  Jätimpä muuten "pommeja sataa"lle pienen uudenvuoden heiton mutta osaatko arvata mistä kappaleesta se on?
otto-ville
2011-12-31 23:46:39
Boys back in the work keeps on bugging me on "born in the USA " but I don`t mind because it is a good one,
however I feel little nasty and here something for you two.

"Well, hi baby, how are you doing today ?

How d'you do man, I ain't feeling so good, you know.

What's the matter, boy ?

Well, I was sitting around the house, you know, and me and my old lady sat down almost to get — all ready to have a good meal of watermelon and hominy grits ...

Yeah, sounds good.

... sittin down, they were showing a whole bunch of re-runs of the Amos and Andy Show, you know ...

My favorite program.

... When the TV blew up right in the middle of the program, man.

Yeah well, what did you do, man ?

Well, what does it look like I did man ? I came outside and ran into you, jerk!

Well, I tell ya everything is blowin' up these days: TV's, ghettos, you know it's gettin' kinda rough, he he he!

Ya, they even made a movie out of it.

What d'they call it ?

Blow Up.

Hell, that's pretty funny, hey hey!

Well, it looks like I'll be shufflin' off, y'know.

Ya, well, with all that natural rhythm, you can probably shuffle pretty good."

I got good kick out of it, but can you guess the song?
johan mie sanoin
2012-02-04 07:57:08
,,,,Itse asiassa käsky ei rintamajoukoissa johtanut juuri mihinkään toimiin.---

Yksi syy miksi Saksa ja neukku pärjäsivät niin hyvin oli se kun valvottiin että käskyt myös pantiin toimeen. Jos puna-armeijassa käskettiin linnottaa ja varustaa niin siten myös tehtiin. Jos ei jossain tehty niin vastuussa ollut päällikkö ammuttiin.
Mannerheimin vanhuutta ja höperyyttä käytettiin hyväksi mutta myös meidän upseeristomme eli valkolaiset olivat oman propagandansa uhreja. Neukun huonoutta oli toitotettu niin kauan että porukka uskoi siihen jo itsekin.
Miksi tarttee varustaa ja linnottaa kun vastassa on täysin avuton ja kädetön roskajoukko, kerran karjasee niin juoksevat karkuun.
- lotta-täti
  2012-02-04 08:40:46
  ----Jos ei jossain tehty niin vastuussa ollut päällikkö ammuttiin.---
  
  Jos meitä olisi johtanut Tsukovin kaltainen mies niin hän olisi itse mennyt tarkistamaan pannaanko käskyä täytäntöön. Laiminlyöntejä havaittuaan hän olisi ammuttanut yhden kenraalin, viisi everstiä ja 50 majuria niin johan olisi kummasti alkanut lapiot heilumaan ja linnoitusta syntymään.
  Mutta ei meidän johto, makaili vaan lotta kainalossaan ja lerkutti m...iaan. Niin, ei kaikki lotat olleet "sellasii" mutta riittävän moni oli.
- Pötyä aina vain
  2012-02-04 10:14:52
  Meillä oli Kannaksella linnoitettu pääasema, jonka kuntoa käytiin tarkastamassa jatkuvasti. Sen taakse linnoitettiin toista asemaa ja kolmaskin oli tekeillä.
  
  Itärintaman tilannetta seurattiin jatkuvasti ja saksalaisten kokemusten perusteella annettiin uusia ohjeita suurhyökkäyksen torjumisesta.
- elä sinä pöpötä
  2012-02-04 15:46:01
  Pötyä aina vain kirjoitti:
  Meillä oli Kannaksella linnoitettu pääasema, jonka kuntoa käytiin tarkastamassa jatkuvasti. Sen taakse linnoitettiin toista asemaa ja kolmaskin oli tekeillä.
  
  Itärintaman tilannetta seurattiin jatkuvasti ja saksalaisten kokemusten perusteella annettiin uusia ohjeita suurhyökkäyksen torjumisesta.
  ----saksalaisten kokemusten perusteella annettiin uusia ohjeita suurhyökkäyksen torjumisesta-----
  
  Ja pcskanmarjat. Saksalaisten kokemuksesta nimenomaan EI piitattu pätkän vertaa. Sakun neuvo oli että keskityksen alettua pitää vetäytyä taaempaan asemaan niin keskitys menee tyhjiin ja porukka säästyy. Mutta se oli nimenomaan kiellettyä meillä, oli kuulemma pelkuruutta. Suomen armeijahan ei vetäydy.
  
  Kuten oli myös selvä merkki ensimmäisen päivän keskitykset, että niillä vasta testataan ja haetaan heikkoja kohtia ja sakujen neuvo, että vasta toisena päivänä on sitten tosi kyseessä. Meidän nerot sitoivat vähäiset reservit jo heti illalla 9.6 eteen valtaamaan takaisin kurjia ja tuhottuja asemia kun missään nimessä ei saanut vetäytyä. Tietäähän miten siinä kävi sitten 10.6, kaikki meni.
Rateki
2012-02-04 08:23:13
Suomen sodanjohto tuskin edes tunsi sanaa strategia saati ymmärsi mistä siinä on kyse. Eikähän se ihme ollutkaan kun valtaosalla oli tosiasiallisena koulutuksena ammattiinsa punakapina ja Tampereen valtaus oli suurinta sodankäyntiä mistä kokemusta oli. Ylipäälliköksi oli valittu entinen tsaarin tallimestari ja hevosten ostaja joka aktiiviurallaan oli parhaimmillaankin keskiverto taistelukenttätaktikko, lisäksi jo merkityksensä ammoin kadottaneelta ratsuväen alalta.

Oikea, aloitekykyinen sodanjohto ei olisi vain reagoinut vaan nähnyt jo ainakin puolitoista vuotta aiemmin että Suomen strateginen asema tulee väistämättä muuttumaan ja Saksa joutuu väistämättä vetäytymään takaisin Valtakunnan rajojen sisäpuolelle eikä tule edes riittämäänkään. Ja ennen kaikkea ryhtynyt tarvittaviin varautumistoimiin. Amatöörivetoinen sodanjohtomme sen sijaan öllötteli tyytyväisenä haavi auki ja jähmeästi reagoi vasta kun tilanne oli jo sylissä, johan oli aloitettu peräti vanhempien ikäluokkien kotiuttaminenkin keskellä tappiota kohti etenevää sotaa!
- Ennätykset jo
  2012-02-04 10:25:40
  rapisevat tietämättömyyden ja pötypuheiden alalla. Eihän se tosin uutta Ratekilta ole.
  
  Mannerheim oli erittäin kokenut rintamakenraali ja kolmatta sotaa ylipäällikkönä. Strategian hän hallitsi aivan erinomaisesti. Suurvallan resursseja hän tosin ei kyennyt eliminoiman ennakolta. Ilmeisesti Rateki olisi sen osannut???
  
  Kenraalikunta kävi keskimäärin neljättä sotaansa. Takana oli noin neljä vuotta sotaa suurvaltaa vastaan. Kokemusta oli valtavasti.
  Suurin osa kenraaleista oli suorittanut sotakorkeakoulun Venäjällä, Suomessa tai länsi-Euroopassa.
  
  Suomen strategisen aseman muutos tajuttiin tietysti jo talvella -43. Silloinhan Marski määräsi Paasosen kertoman totuuden poliitkoille. Metelihän siitä nousi.
  
  Kannaksen puolustusta vahvistettiin uusilla johoportailla, usealla yhtymällä ja linnoittamista tehostamalla.
  
  Rateki on ihan aito korpraalitason kirjoituspöytästrategi, joka ei vieläkään tunne edes perustavia tilannetekijöitä kesästä -44.
- Itsehän rikot
  2012-02-04 14:09:08
  Ennätykset jo kirjoitti:
  rapisevat tietämättömyyden ja pötypuheiden alalla. Eihän se tosin uutta Ratekilta ole.
  
  Mannerheim oli erittäin kokenut rintamakenraali ja kolmatta sotaa ylipäällikkönä. Strategian hän hallitsi aivan erinomaisesti. Suurvallan resursseja hän tosin ei kyennyt eliminoiman ennakolta. Ilmeisesti Rateki olisi sen osannut???
  
  Kenraalikunta kävi keskimäärin neljättä sotaansa. Takana oli noin neljä vuotta sotaa suurvaltaa vastaan. Kokemusta oli valtavasti.
  Suurin osa kenraaleista oli suorittanut sotakorkeakoulun Venäjällä, Suomessa tai länsi-Euroopassa.
  
  Suomen strategisen aseman muutos tajuttiin tietysti jo talvella -43. Silloinhan Marski määräsi Paasosen kertoman totuuden poliitkoille. Metelihän siitä nousi.
  
  Kannaksen puolustusta vahvistettiin uusilla johoportailla, usealla yhtymällä ja linnoittamista tehostamalla.
  
  Rateki on ihan aito korpraalitason kirjoituspöytästrategi, joka ei vieläkään tunne edes perustavia tilannetekijöitä kesästä -44.
  ennätyksiä valehtelemalla tällä palstalla oikein urakalla.
  
  Mannerheim oli hovipelle eikä mikään rintamakenraali. Hän ei ollut käynyt sotakorkeakoulua vaan pyllyillyt hovin talleilla keikarikamppeissaan. Oikeissa sotilaan tehtävissä Mannerheim oli täysin avustajiensa varassa ja keskittyi olemaan komea ja neuroottinen.
  
  Tosiasiat on tosiasioita, niistä on aivan turha valehdella jälkeenpäin. Mannerheim oli pelkkä PR -mies, ei mitään muuta.
- Jospa nyt edes
  2012-02-04 15:11:53
  Ennätykset jo kirjoitti:
  rapisevat tietämättömyyden ja pötypuheiden alalla. Eihän se tosin uutta Ratekilta ole.
  
  Mannerheim oli erittäin kokenut rintamakenraali ja kolmatta sotaa ylipäällikkönä. Strategian hän hallitsi aivan erinomaisesti. Suurvallan resursseja hän tosin ei kyennyt eliminoiman ennakolta. Ilmeisesti Rateki olisi sen osannut???
  
  Kenraalikunta kävi keskimäärin neljättä sotaansa. Takana oli noin neljä vuotta sotaa suurvaltaa vastaan. Kokemusta oli valtavasti.
  Suurin osa kenraaleista oli suorittanut sotakorkeakoulun Venäjällä, Suomessa tai länsi-Euroopassa.
  
  Suomen strategisen aseman muutos tajuttiin tietysti jo talvella -43. Silloinhan Marski määräsi Paasosen kertoman totuuden poliitkoille. Metelihän siitä nousi.
  
  Kannaksen puolustusta vahvistettiin uusilla johoportailla, usealla yhtymällä ja linnoittamista tehostamalla.
  
  Rateki on ihan aito korpraalitason kirjoituspöytästrategi, joka ei vieläkään tunne edes perustavia tilannetekijöitä kesästä -44.
  osoittaisit niitä virheitä liturgian ja kirjoittajaa vastaan hyökkäämisen sijasta:
  
  - Oliko vai ei Mannerheim tallimestari ja hevosten ostaja
  - Oliko hän vai ei korkeimmillaankin vain ratsuväkirykmentin komentaja
  - Oliko vai ei merkittävä määrä upseeristoa vuoden 18 jälkeen armeijaan jääneitä
  - Moniko heistä oli osallistunut 1 maailmansotaan muutoin kuin punakapinassa
  - Oliko vai eikö olleet kotiuttamiset alkaneet
  
  - Millä tavoin toimittiin jos tilanne tajuttiin
  
  Osoittiko strategian tajua ja oikeaa valmistautumista esim. se, että koko linnoituskapasiteetti ja -materiaali käytettiin rakentamalla valtavia kantalinnoituksia kauas alkuperäisistä rajoista, alueelle joka myöhemmin väitettiin vallatun pelkästään vaihtokauppatavaraksi rauhanneuvotteluihin?
- Rateki
  2012-02-04 15:36:46
  Jospa nyt edes kirjoitti:
  osoittaisit niitä virheitä liturgian ja kirjoittajaa vastaan hyökkäämisen sijasta:
  
  - Oliko vai ei Mannerheim tallimestari ja hevosten ostaja
  - Oliko hän vai ei korkeimmillaankin vain ratsuväkirykmentin komentaja
  - Oliko vai ei merkittävä määrä upseeristoa vuoden 18 jälkeen armeijaan jääneitä
  - Moniko heistä oli osallistunut 1 maailmansotaan muutoin kuin punakapinassa
  - Oliko vai eikö olleet kotiuttamiset alkaneet
  
  - Millä tavoin toimittiin jos tilanne tajuttiin
  
  Osoittiko strategian tajua ja oikeaa valmistautumista esim. se, että koko linnoituskapasiteetti ja -materiaali käytettiin rakentamalla valtavia kantalinnoituksia kauas alkuperäisistä rajoista, alueelle joka myöhemmin väitettiin vallatun pelkästään vaihtokauppatavaraksi rauhanneuvotteluihin?
  "Jos VT linja kannaksella olisi ollut tätä vastaava kesällä 1944, ei kannaksen valtaaminen olisi sujunut viikossa". http://www.matkaviljanen.fi/sotahistoriaa.htm
  
  Suomen Kuvalehdessä (28/09) oli artikkeli tästä strategisesta emämunauksesta, erittäin vaikuttavia kuvia siitä miten resurssit heitettiin totaalisesti haaskioon kriittisinä asemasodan vuosina. Kannattaa katsoa.
- Hohohijaa sentään!!
  2012-02-04 15:45:58
  Jospa nyt edes kirjoitti:
  osoittaisit niitä virheitä liturgian ja kirjoittajaa vastaan hyökkäämisen sijasta:
  
  - Oliko vai ei Mannerheim tallimestari ja hevosten ostaja
  - Oliko hän vai ei korkeimmillaankin vain ratsuväkirykmentin komentaja
  - Oliko vai ei merkittävä määrä upseeristoa vuoden 18 jälkeen armeijaan jääneitä
  - Moniko heistä oli osallistunut 1 maailmansotaan muutoin kuin punakapinassa
  - Oliko vai eikö olleet kotiuttamiset alkaneet
  
  - Millä tavoin toimittiin jos tilanne tajuttiin
  
  Osoittiko strategian tajua ja oikeaa valmistautumista esim. se, että koko linnoituskapasiteetti ja -materiaali käytettiin rakentamalla valtavia kantalinnoituksia kauas alkuperäisistä rajoista, alueelle joka myöhemmin väitettiin vallatun pelkästään vaihtokauppatavaraksi rauhanneuvotteluihin?
  Osoitat aivan uskomatonta tietämättömyyttä. Kumma, kun ei mikään faktatieto ole mennyt läpi.
  
  Mannerheim toimi muutaman vuoden hovitallihallinnossa kaikkiaan 30 vuoden palveluksestaan. Muun ajan hän palveli kenttätehtävissä, mm kolme vuotta yhtä mittaa yhtymien komentajana sodassa.
  
  Hän oli korkeimmilaan jopa armeijaa vastaavan ryhmän komentaja.
  
  Tietysti pääosa upseeristoa oli -18 jälkeen armeijaan jääneitä.Eihän armeijaa ollut olemasa sitä ennen.
  Suurin osa oli osallistunut 1.MS:aan. Upseeristo koulutettiin perusteellisesti rauhan aikana.Ei ne vuoden -18 kokemuksiin jääneet. Talvisota karsi heikot yksilöt.
  
  Linnoituskapasiteetti käyettiin osin Itä-Karjalassa ja loput Kannaksella, jonne rakennettiin kestolinnoitettua asemaa syksystä -42.
  
  Kotiuttaminen tapahtui pääasiassa -42. Se korvattiin kutsumalla aseisiin kolme nuorta ikäluokkaa 42-43.
  Etkö tiedä edes tällaisia alkeisasioita?
- elä sinä pöpötä
  2012-02-04 15:51:22
  Jospa nyt edes kirjoitti:
  osoittaisit niitä virheitä liturgian ja kirjoittajaa vastaan hyökkäämisen sijasta:
  
  - Oliko vai ei Mannerheim tallimestari ja hevosten ostaja
  - Oliko hän vai ei korkeimmillaankin vain ratsuväkirykmentin komentaja
  - Oliko vai ei merkittävä määrä upseeristoa vuoden 18 jälkeen armeijaan jääneitä
  - Moniko heistä oli osallistunut 1 maailmansotaan muutoin kuin punakapinassa
  - Oliko vai eikö olleet kotiuttamiset alkaneet
  
  - Millä tavoin toimittiin jos tilanne tajuttiin
  
  Osoittiko strategian tajua ja oikeaa valmistautumista esim. se, että koko linnoituskapasiteetti ja -materiaali käytettiin rakentamalla valtavia kantalinnoituksia kauas alkuperäisistä rajoista, alueelle joka myöhemmin väitettiin vallatun pelkästään vaihtokauppatavaraksi rauhanneuvotteluihin?
  - Oliko vai ei jo liian vanha eli 77 vuotias kesäkuussa -44? Oliko M-heim jollain tapaa niin ihmemies, että häneen ei ikääntyminen vaikuttanut mitenkään?
  
  Kerro montako muuta ylipäällikköä oli 2. MS:n aikana edes lähimainkaan M-heimin ikäluokkaa, et taida montakaan löytää. Ei ihme kun ukolle ei uskallettu keväällä -44 kertoa mitä on tapahtumassa ettei ukko hermostu mutta silti hän johti kaiken pikkutarkasti kuten itse sanot. Kyllä silloin menee kaikki persiilleen jos pikkutarkka johtaja johtaa väärin tiedoin.
- Kummaa pöpinää!!
  2012-02-04 17:17:06
  elä sinä pöpötä kirjoitti:
  - Oliko vai ei jo liian vanha eli 77 vuotias kesäkuussa -44? Oliko M-heim jollain tapaa niin ihmemies, että häneen ei ikääntyminen vaikuttanut mitenkään?
  
  Kerro montako muuta ylipäällikköä oli 2. MS:n aikana edes lähimainkaan M-heimin ikäluokkaa, et taida montakaan löytää. Ei ihme kun ukolle ei uskallettu keväällä -44 kertoa mitä on tapahtumassa ettei ukko hermostu mutta silti hän johti kaiken pikkutarkasti kuten itse sanot. Kyllä silloin menee kaikki persiilleen jos pikkutarkka johtaja johtaa väärin tiedoin.
  Et ilmeisesti tiedä sotahistoriasta mitään?
  
  Ei ikä ole kriteeri ylipäällikön tehtävien hoidolle, vaan työkyky ja osaaminen. Lisäksi pitää tietysti olla auktoriteettia. Mannerheimilla oli näitä kaikkia. Viimeistä ehkä liiankin kanssa, sillä häntä pidettiin korvaamattomana.
  
  Ainakin Ranskan ylipäälliköt olivat 1.MS:n konkareita ja vielä vanhempia.
  
  "Ei ihme kun ukolle ei uskallettu keväällä -44 kertoa mitä on tapahtumassa ettei ukko hermostu mutta silti hän johti kaiken pikkutarkasti kuten itse sanot."
  
  Hölynpölyä taas. Airo piti toukokuun -44 vihollistilannekatsausta liian pessimistisenä ja halusi sen uusittavaksi. Se oli ainoa kerta.
  Paasonen esitteli tiedusteluasiat kahdesti päivässä ja istui Marskin pöydässä. Hänellä oli aina pääsy ylipäällikön puheille.
  
  Pikkutarkasti M. johti vain pikkuasioita. Tarkka perehtyminen oli tietysti hyödyksi myös suurissa päätöksissä.
  
  Voisit perehtyä johonkin Päämajan työskentelyä kuvaavaan tutkimukseen tai elämäkertaan.
- ei-bolsu
  2012-02-04 22:57:52
  Kummaa pöpinää!! kirjoitti:
  Et ilmeisesti tiedä sotahistoriasta mitään?
  
  Ei ikä ole kriteeri ylipäällikön tehtävien hoidolle, vaan työkyky ja osaaminen. Lisäksi pitää tietysti olla auktoriteettia. Mannerheimilla oli näitä kaikkia. Viimeistä ehkä liiankin kanssa, sillä häntä pidettiin korvaamattomana.
  
  Ainakin Ranskan ylipäälliköt olivat 1.MS:n konkareita ja vielä vanhempia.
  
  "Ei ihme kun ukolle ei uskallettu keväällä -44 kertoa mitä on tapahtumassa ettei ukko hermostu mutta silti hän johti kaiken pikkutarkasti kuten itse sanot."
  
  Hölynpölyä taas. Airo piti toukokuun -44 vihollistilannekatsausta liian pessimistisenä ja halusi sen uusittavaksi. Se oli ainoa kerta.
  Paasonen esitteli tiedusteluasiat kahdesti päivässä ja istui Marskin pöydässä. Hänellä oli aina pääsy ylipäällikön puheille.
  
  Pikkutarkasti M. johti vain pikkuasioita. Tarkka perehtyminen oli tietysti hyödyksi myös suurissa päätöksissä.
  
  Voisit perehtyä johonkin Päämajan työskentelyä kuvaavaan tutkimukseen tai elämäkertaan.
  ----Ei ikä ole kriteeri ylipäällikön tehtävien hoidolle, vaan työkyky ja osaaminen.----
  
  Buaha haa haha hah haaa. Taisi marski olla ikääntymätön ikinuori kuten Breznev ja muut bolsupäälliköt. Noin se henkilöpalvonta kukoistaa meidänkin maassamme ja voi oikein hyvin.
Tosiasioita pöytään!
2012-02-04 14:57:59
Mannerheimilla oli aivan poikkeuksellinen sotakokemus Japanin ja 1. MS:ta. Sotakorkea tuli käytyä kolmen vuoden rintamakomentajuudella ylennyksineen ja kunniamerkkeineen. Lisäksi hän ehti toimia rykmentin ja prikaatin komentajana jo rauhan aikana.

Mannerheimin johtamisen erityinen piirre oli hänen korkea työmoraalinsa. Hän kantoi vastuun kaikesta henkilökohtaisesti. Usein turhankin pikkuasioista. M. teki erittäin pitkää päivää ilman vapaita ja lomia.
Korkeatkin alaiset olivat vain avustajia. Marski teki kaikki päätökset ja vaati niiden toimeenpanoa. Jos alainen ei hänen mielestään hoitanut tehtäviään tuli potkut. Molemmissa sodissa M. erotti useita kenraaleja.

Kirjoitat silkkaa puuta heinää. Perehdy edes yhteen M:n elämäkertaan, niin tiedät jotain.
- Koulupohjan puutteet
  2012-02-04 15:26:35
  korjautuvat kunniamerkillä? Siitä Suomi säästämään, nuoriso töihin yliopistoista lusmuilemasta mitali kourassa. Jos erityinen piirre on se että haluaa päättää kaiken itse pikkuasioista alkaen, se valitettavasti kertoo korkean moraalin sijasta johtamistaidon vakavista puutteista.
- Mitä valehtelet?
  2012-02-04 15:33:47
  Koulupohjan puutteet kirjoitti:
  korjautuvat kunniamerkillä? Siitä Suomi säästämään, nuoriso töihin yliopistoista lusmuilemasta mitali kourassa. Jos erityinen piirre on se että haluaa päättää kaiken itse pikkuasioista alkaen, se valitettavasti kertoo korkean moraalin sijasta johtamistaidon vakavista puutteista.
  Mannerheimin komentajakokemus oli poikkeuksellisen laaja. Se korvasi teoriaopinnot.Kunniamerkit olivat todiste onnistumisista rintamakomentajana.
  Pikkuasioihinkin puuttuminen oli osa hänen luonteestaan. Hän halusi olla kaikesta selvillä ja päättää itse. Käytännössä erityisesti suurten kriisien aikana hänen oli luotettava myös alaisiinsa.
  
  Juurihan väitit Mannerheimia vain keulakuvaksi, Nyt sitten yksityiskohtiin puuttuminen ja tiukka johtamisote onkin virhe.
  
  Koeta edes hieman perehtyä asiaan. Nyt olet pelkkkä tietämättömyyttäsi todisteleva pelle.
- En minä kylläkään
  2012-02-04 15:42:13
  Mitä valehtelet? kirjoitti:
  Mannerheimin komentajakokemus oli poikkeuksellisen laaja. Se korvasi teoriaopinnot.Kunniamerkit olivat todiste onnistumisista rintamakomentajana.
  Pikkuasioihinkin puuttuminen oli osa hänen luonteestaan. Hän halusi olla kaikesta selvillä ja päättää itse. Käytännössä erityisesti suurten kriisien aikana hänen oli luotettava myös alaisiinsa.
  
  Juurihan väitit Mannerheimia vain keulakuvaksi, Nyt sitten yksityiskohtiin puuttuminen ja tiukka johtamisote onkin virhe.
  
  Koeta edes hieman perehtyä asiaan. Nyt olet pelkkkä tietämättömyyttäsi todisteleva pelle.
  väittänyt mitään, ihmettelin vain että kunniamerkki korvaa sotatieteen opinnot.
  Pikkuasioihin puuttuminen kertoo delegointikyvyn puutteista ja vajavaisesta johtamistaidosta. Vai olisiko todella ollut niin että Marski pelkäsi itsekin olevansa ehkä lopulta vain sodan PR-maskotti ja pikkuasiamestaroinnillaan yritti tarrautua valtaan?
- Kuka tuollaista
  2012-02-04 15:50:32
  En minä kylläkään kirjoitti:
  väittänyt mitään, ihmettelin vain että kunniamerkki korvaa sotatieteen opinnot.
  Pikkuasioihin puuttuminen kertoo delegointikyvyn puutteista ja vajavaisesta johtamistaidosta. Vai olisiko todella ollut niin että Marski pelkäsi itsekin olevansa ehkä lopulta vain sodan PR-maskotti ja pikkuasiamestaroinnillaan yritti tarrautua valtaan?
  on esittänyt?
  "ihmettelin vain että kunniamerkki korvaa sotatieteen opinnot."
  
  Kunniamerkit myönnetään rintama-ansioista. Sotatieteen opinnoilla niitä ei saa. Kolme vuotta rintamakomentajana vastaa hyvin parin vuoden teoriaopintoja. Ei SKK takaa menestystä rintamalla, joskin siitä on tietysti suuri apua.
  
  Pikkuasioihin puuttuminen oli vastuuntuntoa ja halua kontrolloida kaikkea. Sekin tietysti vaihteli asioiden tärkeyden mukaan.
- Sinä se valehtelet
  2012-02-04 18:28:57
  Mitä valehtelet? kirjoitti:
  Mannerheimin komentajakokemus oli poikkeuksellisen laaja. Se korvasi teoriaopinnot.Kunniamerkit olivat todiste onnistumisista rintamakomentajana.
  Pikkuasioihinkin puuttuminen oli osa hänen luonteestaan. Hän halusi olla kaikesta selvillä ja päättää itse. Käytännössä erityisesti suurten kriisien aikana hänen oli luotettava myös alaisiinsa.
  
  Juurihan väitit Mannerheimia vain keulakuvaksi, Nyt sitten yksityiskohtiin puuttuminen ja tiukka johtamisote onkin virhe.
  
  Koeta edes hieman perehtyä asiaan. Nyt olet pelkkkä tietämättömyyttäsi todisteleva pelle.
  Mannerheimilla ei ollut mitään edellytyksiä hankkia todellista komentajakokemusta sillä puuttuvan koulutuksen vuoksi teoreettinen taso puuttui täysin. Ei taitoa voi karttua ellei ole tietoa. Keikarointi, ratsastelu ja metsästely ei tee kenestäkään asiansa osaavaa ammattisotilasta. Ei myöskään Mannerheimista.
  
  Kunniamerkit ovat todiste ainoastaan sosiaalisista suhteista, jotka ovat PR -miesten tunnusmerkki. Kunniamerkkejä saa usein sellaisetkin, jotka eivät niitä ansaitse. Tämä ei ollut tavatonta keisarillisessa Venäjänmaassa. Avustajat tekivät työt ja Mannerheim keikaroi. Tämähän oli leimallista hevosmiehen myöhemmällekin uralle.
  
  Pikkuasioihin puuttuminen on osoitus niuhottajan täydellisestä kelvottomuudesta hahmottaa suuria asiakokonaisuuksia. Jos se oli vielä Mannerheimille luontaista, kyse oli luonneviasta eikä suinkaan kelvollisuudesta päällystötehtäviin. Tämäntasoisen asian korostaminen osoittaa myös valehtelijan täydellisen arvostelukyvyn puutteen ja hänen osoittamansa ihailun lapsellisuuden.
  
  Mitä perehtymiseen tulee, valehtelijalla ei ole varaa arvostella muita pelleiksi käsiteltävässä asiassa. Hän osoitaa ainoastaan omia luonnevikojaan ihailemalla pikkutarkka keikaria ja valehtelemalla tämän kyvyistä komentajana tavalla, johon valehtelija itsekään tuskin uskoo.
- Hölynpölyä taas
  2012-02-04 18:48:32
  Sinä se valehtelet kirjoitti:
  Mannerheimilla ei ollut mitään edellytyksiä hankkia todellista komentajakokemusta sillä puuttuvan koulutuksen vuoksi teoreettinen taso puuttui täysin. Ei taitoa voi karttua ellei ole tietoa. Keikarointi, ratsastelu ja metsästely ei tee kenestäkään asiansa osaavaa ammattisotilasta. Ei myöskään Mannerheimista.
  
  Kunniamerkit ovat todiste ainoastaan sosiaalisista suhteista, jotka ovat PR -miesten tunnusmerkki. Kunniamerkkejä saa usein sellaisetkin, jotka eivät niitä ansaitse. Tämä ei ollut tavatonta keisarillisessa Venäjänmaassa. Avustajat tekivät työt ja Mannerheim keikaroi. Tämähän oli leimallista hevosmiehen myöhemmällekin uralle.
  
  Pikkuasioihin puuttuminen on osoitus niuhottajan täydellisestä kelvottomuudesta hahmottaa suuria asiakokonaisuuksia. Jos se oli vielä Mannerheimille luontaista, kyse oli luonneviasta eikä suinkaan kelvollisuudesta päällystötehtäviin. Tämäntasoisen asian korostaminen osoittaa myös valehtelijan täydellisen arvostelukyvyn puutteen ja hänen osoittamansa ihailun lapsellisuuden.
  
  Mitä perehtymiseen tulee, valehtelijalla ei ole varaa arvostella muita pelleiksi käsiteltävässä asiassa. Hän osoitaa ainoastaan omia luonnevikojaan ihailemalla pikkutarkka keikaria ja valehtelemalla tämän kyvyistä komentajana tavalla, johon valehtelija itsekään tuskin uskoo.
  Mannerheim komensi siis suurvallan joukkoja suursodassa rintamalla kolme vuotta edeten prikaatinkomentajasta, armeijakuntaan ja lyhyeksi aikaa jopa armeijaan. Se on kokemusta, jota ei millään opiskelulla pysty hankkimaan.
  
  Mannerheimia arvostettiin erityisesti hänen strategisen ajattelunsa takia. Sehän oli tärkeä peruste ylipäälliköksi valittaessa. Päteviä taktikkoja oli kyllä saatavilla muitakin.
  
  Kunniamerkit myönnettiin komentajana kunnostautumisesta esimiesten esityksestä ja erityisen lautakunnan hyväksynnällä.
  
  Puuttuminen pikkuasioihinkin ei suinkaan ollut vain Mannerheimin luonteenpiirre, eikä hänelläkään ainoa. Sitä on jokaisessa suuressakin johtajassa. Mannerheim hoiti tietysti ennen kaikkea suuret asiat jo asemansakin vuoksi.
  
  Osoita yksikin valhe teksteistäni. Mannerheimin kyvyistä komentajana olen kertonut vain historiallisen totuuden.
  Sinä sönkkäät puuta heinää ilman mitään tietoa ja asiantuntemusta. Kuten aina ennenkin.
  
  Yrität surkealla mustamaalauksella vääntää valetta asiasta, josta olet osoittanut vain täydellistä tietämättömyyttä.
- Hölynpölyä kirjoitat
  2012-02-04 19:09:00
  Hölynpölyä taas kirjoitti:
  Mannerheim komensi siis suurvallan joukkoja suursodassa rintamalla kolme vuotta edeten prikaatinkomentajasta, armeijakuntaan ja lyhyeksi aikaa jopa armeijaan. Se on kokemusta, jota ei millään opiskelulla pysty hankkimaan.
  
  Mannerheimia arvostettiin erityisesti hänen strategisen ajattelunsa takia. Sehän oli tärkeä peruste ylipäälliköksi valittaessa. Päteviä taktikkoja oli kyllä saatavilla muitakin.
  
  Kunniamerkit myönnettiin komentajana kunnostautumisesta esimiesten esityksestä ja erityisen lautakunnan hyväksynnällä.
  
  Puuttuminen pikkuasioihinkin ei suinkaan ollut vain Mannerheimin luonteenpiirre, eikä hänelläkään ainoa. Sitä on jokaisessa suuressakin johtajassa. Mannerheim hoiti tietysti ennen kaikkea suuret asiat jo asemansakin vuoksi.
  
  Osoita yksikin valhe teksteistäni. Mannerheimin kyvyistä komentajana olen kertonut vain historiallisen totuuden.
  Sinä sönkkäät puuta heinää ilman mitään tietoa ja asiantuntemusta. Kuten aina ennenkin.
  
  Yrität surkealla mustamaalauksella vääntää valetta asiasta, josta olet osoittanut vain täydellistä tietämättömyyttä.
  Hovipelle Mannergeim pääsi komentelemaan ammattisotilaiden sekaan suhteiden avulla eikä hänellä ollut komentajan tehtävään riittävää koulutusta. Jos väität, että komentajan tehtävistä selviytyy pelkästään hankkimalla tehtävistä käytännön kokemusta, et ole ainoastaan valehtelija vaan myös tyhmä.
  
  Mitä ihmettä sellainen strateginen ajattelu ketään hyödyttää, joka ei perustu minkäänlaiseen teoreettiseen viitekehykseen? Ylipäälliköksi valittiin tuohon aikaan suhteiden perusteella eikä sellaiset valinnat suinkaan aina osu parhaimpaan vaihtoehtoon. Kunniamerkit ja muut tunnustukset myönnetään suurille herroille kaveripiireissä, joissa niin esitys kuin päätöskin sisältävän usein tympeää nuoleskelua.
  
  Komentelunhalu ja päällepäsmäröinti oli Mannerheimin luonteenpiirre lapsesta asti. Kun tähän liittyi vielä omapäisyys ja kurittomuus, ainoastaan ulkomuoto pätevöitti tämän hevosmiehen sotilasuran hovipelleksi. Tuskin hänen älyllinen suorituskykynsä olisi edes riittänyt sotakorkeakoulutukseen. Suuri sotilasjohtaja ei ole detaljiviilari vaan generalisti. Sellaisissa tehtävissä ei, toisin kuin lapsellinen valehtelija kuvittelee, ole aikaa tärkeillä, keikailla ja tuhlata aikaa epäolennaisuuksiin.
  
  Yksikään typerän ihailun osoitus Mannerheimin kuvitellusta kyvystä komentajana ei pidä paikkaansa vaan on valetta alusta loppuun asti. Valehtelija sönköttää satujaan ilman minkäänlaista tietoa sekä asiantuntemusta sotilasasioista kuten aina ennenkin.
  
  Kaikki valehtelijan yritykset vääntää historialliset tosiasiat valeiksi osoittavat, että uusoikeistolainen historianäkemys perustuu täydelliseen unelmahöttöön ja mistään mitään tietämättömyyteen. Tahdonvoimalla ei menneisyys mieleiseksi muutu. Suosittelen vilkaisua peiliin ja häpeämistä.
- Rateki
  2012-02-04 21:29:55
  Hölynpölyä kirjoitat kirjoitti:
  Hovipelle Mannergeim pääsi komentelemaan ammattisotilaiden sekaan suhteiden avulla eikä hänellä ollut komentajan tehtävään riittävää koulutusta. Jos väität, että komentajan tehtävistä selviytyy pelkästään hankkimalla tehtävistä käytännön kokemusta, et ole ainoastaan valehtelija vaan myös tyhmä.
  
  Mitä ihmettä sellainen strateginen ajattelu ketään hyödyttää, joka ei perustu minkäänlaiseen teoreettiseen viitekehykseen? Ylipäälliköksi valittiin tuohon aikaan suhteiden perusteella eikä sellaiset valinnat suinkaan aina osu parhaimpaan vaihtoehtoon. Kunniamerkit ja muut tunnustukset myönnetään suurille herroille kaveripiireissä, joissa niin esitys kuin päätöskin sisältävän usein tympeää nuoleskelua.
  
  Komentelunhalu ja päällepäsmäröinti oli Mannerheimin luonteenpiirre lapsesta asti. Kun tähän liittyi vielä omapäisyys ja kurittomuus, ainoastaan ulkomuoto pätevöitti tämän hevosmiehen sotilasuran hovipelleksi. Tuskin hänen älyllinen suorituskykynsä olisi edes riittänyt sotakorkeakoulutukseen. Suuri sotilasjohtaja ei ole detaljiviilari vaan generalisti. Sellaisissa tehtävissä ei, toisin kuin lapsellinen valehtelija kuvittelee, ole aikaa tärkeillä, keikailla ja tuhlata aikaa epäolennaisuuksiin.
  
  Yksikään typerän ihailun osoitus Mannerheimin kuvitellusta kyvystä komentajana ei pidä paikkaansa vaan on valetta alusta loppuun asti. Valehtelija sönköttää satujaan ilman minkäänlaista tietoa sekä asiantuntemusta sotilasasioista kuten aina ennenkin.
  
  Kaikki valehtelijan yritykset vääntää historialliset tosiasiat valeiksi osoittavat, että uusoikeistolainen historianäkemys perustuu täydelliseen unelmahöttöön ja mistään mitään tietämättömyyteen. Tahdonvoimalla ei menneisyys mieleiseksi muutu. Suosittelen vilkaisua peiliin ja häpeämistä.
  Räikeimmilläänhän tämä kunniamerkkikeekoilu ilmeni siinä, että Mannerhein epäröimättä hyväksyi itselleen ensimmäisen luokan mannerheimristin näkemättä asiassa mitään esteellisyyskysymystä. Ja kaiken lisäksi vielä siten, että suostui vastaanottamaan merkin kummatkin luokat samanaikaisesti. käsittämätöntä. Rahvaanomaiseksi haukuttu Hitler sentään toimi kunnian miehen tavoin ja kieltäytyi ottamasta ruskeakielisten hännystelijöiden esittämiä kunniamerkkejä, kantaen ylpeänä vain niitä, jotka oli todella ansainnut I maailmansodassa todellisissa taistelutehtävissä.
- Pötyä riittää
  2012-02-05 09:41:28
  Hölynpölyä kirjoitat kirjoitti:
  Hovipelle Mannergeim pääsi komentelemaan ammattisotilaiden sekaan suhteiden avulla eikä hänellä ollut komentajan tehtävään riittävää koulutusta. Jos väität, että komentajan tehtävistä selviytyy pelkästään hankkimalla tehtävistä käytännön kokemusta, et ole ainoastaan valehtelija vaan myös tyhmä.
  
  Mitä ihmettä sellainen strateginen ajattelu ketään hyödyttää, joka ei perustu minkäänlaiseen teoreettiseen viitekehykseen? Ylipäälliköksi valittiin tuohon aikaan suhteiden perusteella eikä sellaiset valinnat suinkaan aina osu parhaimpaan vaihtoehtoon. Kunniamerkit ja muut tunnustukset myönnetään suurille herroille kaveripiireissä, joissa niin esitys kuin päätöskin sisältävän usein tympeää nuoleskelua.
  
  Komentelunhalu ja päällepäsmäröinti oli Mannerheimin luonteenpiirre lapsesta asti. Kun tähän liittyi vielä omapäisyys ja kurittomuus, ainoastaan ulkomuoto pätevöitti tämän hevosmiehen sotilasuran hovipelleksi. Tuskin hänen älyllinen suorituskykynsä olisi edes riittänyt sotakorkeakoulutukseen. Suuri sotilasjohtaja ei ole detaljiviilari vaan generalisti. Sellaisissa tehtävissä ei, toisin kuin lapsellinen valehtelija kuvittelee, ole aikaa tärkeillä, keikailla ja tuhlata aikaa epäolennaisuuksiin.
  
  Yksikään typerän ihailun osoitus Mannerheimin kuvitellusta kyvystä komentajana ei pidä paikkaansa vaan on valetta alusta loppuun asti. Valehtelija sönköttää satujaan ilman minkäänlaista tietoa sekä asiantuntemusta sotilasasioista kuten aina ennenkin.
  
  Kaikki valehtelijan yritykset vääntää historialliset tosiasiat valeiksi osoittavat, että uusoikeistolainen historianäkemys perustuu täydelliseen unelmahöttöön ja mistään mitään tietämättömyyteen. Tahdonvoimalla ei menneisyys mieleiseksi muutu. Suosittelen vilkaisua peiliin ja häpeämistä.
  "Hovipelle Mannergeim pääsi komentelemaan ammattisotilaiden sekaan suhteiden avulla eikä hänellä ollut komentajan tehtävään riittävää koulutusta."
  
  Mannerheim oli nimenomaan ammattisotilas. Kaartinupseerina hän hoiti määrätyt päivystysvuorot hovissa. Se oli sotilaan työtä, ei hoviherran. Sama koski hovitallihallinnon valjakkoupseerin työtä, Se oli everstiä vastaava vakanssi M:n säilyttäessä koko ajan upseeriarvon ja saaden mm. ylennykset ajallaan..
  
  Mannerheimin älystä on erinomainen osoitus hänen tiedustelumatkallaan kokoama tieteellinen aineisto. Se on arvokas vieläkin.
  
  Mannherheim oli todella suuri sotilasjohtaja. Ei häntä olisi muuten valittu kolmasti ylipäälliköksi. Valinnan telki lisäksi presidentti, ei alaiset.
  
  "Yksikään typerän ihailun osoitus Mannerheimin kuvitellusta kyvystä komentajana ei pidä paikkaansa vaan on valetta alusta loppuun asti. "
  
  Mannerheimin ansiot rintamakomentajana on selvitetty lukuisissa tutkimuksissa. Osoita omat lähteesi, jos väität toista. Tosin valeille ei lähteitä löydy.
  
  Kunniamerkit myönnettiin ansioista rintamakomentajana.
- Höpöhöpö!!
  2012-02-05 09:47:31
  Rateki kirjoitti:
  Räikeimmilläänhän tämä kunniamerkkikeekoilu ilmeni siinä, että Mannerhein epäröimättä hyväksyi itselleen ensimmäisen luokan mannerheimristin näkemättä asiassa mitään esteellisyyskysymystä. Ja kaiken lisäksi vielä siten, että suostui vastaanottamaan merkin kummatkin luokat samanaikaisesti. käsittämätöntä. Rahvaanomaiseksi haukuttu Hitler sentään toimi kunnian miehen tavoin ja kieltäytyi ottamasta ruskeakielisten hännystelijöiden esittämiä kunniamerkkejä, kantaen ylpeänä vain niitä, jotka oli todella ansainnut I maailmansodassa todellisissa taistelutehtävissä.
  Mannerheim suostui pitkään epäröityään ottamaan vastaan nimeään kantavat kunniamerkit.
  Ne myönsi presidentti kaikkien siihen astisten Mannerheim ristin ritarien kannattamana.
  Kunniamerkit ovat osa korkean sotilajohtajan saamia tunnustuksia. Niin nämäkin.
  
  Ihailusi Hitleriä kohtaan on ymmärrettävää. Käsitys sotilasansioista on täysin yhtenevä. Luulisin kuitenkin, että aika harva jakaa käsityksesi Hitleristä kunnian miehenä.
- Se nyt vielä olisi
  2012-02-05 11:26:58
  Höpöhöpö!! kirjoitti:
  Mannerheim suostui pitkään epäröityään ottamaan vastaan nimeään kantavat kunniamerkit.
  Ne myönsi presidentti kaikkien siihen astisten Mannerheim ristin ritarien kannattamana.
  Kunniamerkit ovat osa korkean sotilajohtajan saamia tunnustuksia. Niin nämäkin.
  
  Ihailusi Hitleriä kohtaan on ymmärrettävää. Käsitys sotilasansioista on täysin yhtenevä. Luulisin kuitenkin, että aika harva jakaa käsityksesi Hitleristä kunnian miehenä.
  puuttunut että olisi itse esittänytkin ne ristit itselleen.Tottakai nuoleskelevat ja hännystelevät alaiset esimiehelleen merkkejä esittävät, rohkea se joka olisi uskaltanut sanoa etteivät merkit lanseeraajalleen kuulu. Hitler ei monessa asiassa kunnian mies ollut mutta tässä meni marskin ohi että heilahti. Marski rinnastuu Göringiin joka lanseerasi rautaristin suurristin itärintamalla erityisesti menestyviä kenraaleita varten mutta katsoi loppuviimeksi ainoastaan itsensa kelvolliseksi ja myönsi merkin itselleen.
- Mannerheim ainakin
  2012-02-05 11:57:18
  Höpöhöpö!! kirjoitti:
  Mannerheim suostui pitkään epäröityään ottamaan vastaan nimeään kantavat kunniamerkit.
  Ne myönsi presidentti kaikkien siihen astisten Mannerheim ristin ritarien kannattamana.
  Kunniamerkit ovat osa korkean sotilajohtajan saamia tunnustuksia. Niin nämäkin.
  
  Ihailusi Hitleriä kohtaan on ymmärrettävää. Käsitys sotilasansioista on täysin yhtenevä. Luulisin kuitenkin, että aika harva jakaa käsityksesi Hitleristä kunnian miehenä.
  jakoi, hyvin kelpasi Hitlerin myöntämä rautaristi ja Immolassa oli mukavaa kuin Putte-possun syntymäpäivillä.
- Kumma väite!!
  2012-02-05 12:20:40
  Se nyt vielä olisi kirjoitti:
  puuttunut että olisi itse esittänytkin ne ristit itselleen.Tottakai nuoleskelevat ja hännystelevät alaiset esimiehelleen merkkejä esittävät, rohkea se joka olisi uskaltanut sanoa etteivät merkit lanseeraajalleen kuulu. Hitler ei monessa asiassa kunnian mies ollut mutta tässä meni marskin ohi että heilahti. Marski rinnastuu Göringiin joka lanseerasi rautaristin suurristin itärintamalla erityisesti menestyviä kenraaleita varten mutta katsoi loppuviimeksi ainoastaan itsensa kelvolliseksi ja myönsi merkin itselleen.
  "Tottakai nuoleskelevat ja hännystelevät alaiset esimiehelleen merkkejä esittävät, rohkea se joka olisi uskaltanut sanoa etteivät merkit lanseeraajalleen kuulu."
  
  Aikamoinen määritelmä presidentistä ja maan ansioituneimmista sotilaista. Lähdettä on taaskaan turha kysyä. Istut nimittäin sen päällä.
  
  Mannerheim ristin ensi luokka myönnettiin myös kenraali Heinrichsille.
- Niin näkyy riittävän
  2012-02-05 13:11:01
  Pötyä riittää kirjoitti:
  "Hovipelle Mannergeim pääsi komentelemaan ammattisotilaiden sekaan suhteiden avulla eikä hänellä ollut komentajan tehtävään riittävää koulutusta."
  
  Mannerheim oli nimenomaan ammattisotilas. Kaartinupseerina hän hoiti määrätyt päivystysvuorot hovissa. Se oli sotilaan työtä, ei hoviherran. Sama koski hovitallihallinnon valjakkoupseerin työtä, Se oli everstiä vastaava vakanssi M:n säilyttäessä koko ajan upseeriarvon ja saaden mm. ylennykset ajallaan..
  
  Mannerheimin älystä on erinomainen osoitus hänen tiedustelumatkallaan kokoama tieteellinen aineisto. Se on arvokas vieläkin.
  
  Mannherheim oli todella suuri sotilasjohtaja. Ei häntä olisi muuten valittu kolmasti ylipäälliköksi. Valinnan telki lisäksi presidentti, ei alaiset.
  
  "Yksikään typerän ihailun osoitus Mannerheimin kuvitellusta kyvystä komentajana ei pidä paikkaansa vaan on valetta alusta loppuun asti. "
  
  Mannerheimin ansiot rintamakomentajana on selvitetty lukuisissa tutkimuksissa. Osoita omat lähteesi, jos väität toista. Tosin valeille ei lähteitä löydy.
  
  Kunniamerkit myönnettiin ansioista rintamakomentajana.
  Hovipelle Mannergeim oli hovipelle. Sitä asiaa ei muuta muuksi sotilasarvon säilyttäminen ja satunnaiset sotilasmaiset tehtävät hovihommeleissa. Seurustelu-upseerina pelleily vei kauas todellisten sotilaiden tehtävistä. Valhe hovipellen äkillisestä kehittymisestä rintamakomentajaksi ilman koulutusta ei inttämällä todeksi muutu. Suhdetoimintaan perustunut sotilasura ei edistynyt todellisilla ansioilla.
  
  Tiedustelureissulla koottu aineisto on tosiaan ainoa asia, josta Mannerheimille voi lukea jonkinlaista ansiota. Niitä varten hevosmies saatiin jopa opiskelemaan topografiaa ja valokuvausta. Pieni varaus tulee esittää siinä, että Mannerheim irtisanoutui sotilaspalveluksesta ennen retkensä alkamista eikä siis tehnyt matkaansa venäläisenä upseerina. Tämä ansio kertyi todellisuudessa pahaisena vakoojana toimimisesta, ei järjestelykykyä edellyttävän upseerin tehtävistä.
  
  Mannerheimia kohtaan osoitettiin elitistisessä junttisuomessa lähes hysteeristä ihailua ja se hämärsi mm. loistavassa Salaliiton ääriviivat -tutkimuksessa osoitettuja Mannerheimin jo tuolloin tunnettuja heikkouksia ja sopeutumattomuutta demokraattiseen yhteiskuntaan. Harvoja analyyttisen kriittisesti Mannerheimiin suhtautuneita valtiomiehiä oli mm. Svinhufvud, joka tunsi Mannerheimin turhamaisuuden ja vallanhimon.
  
  Mannerheimin tasavaltalaiseen valtiomuotoon täysin sopimattomat marsalkan arvot, joista kuka tahansa normaali ja miehekäs suomalainen Mies olisi kieltäytynyt ehdotustakin häpeillen, sekä lukuisat prenikat eivät suinkaan ole osoitus ansioista sotilaana vaan sekä myöntäjien että vastaanottajan täydellisestä kritiikittömyydestä. Mannerheimin ansiot painottuvat poliitikon ja vehkeilijän rooliin, mihin varmasti hovipelleily valmensi parhaiten sosiaalisesti ovelaa hevosmiestä.
  
  On aivan käsittämätöntä, että jotkut eivät pysty hyväksymään tosiasioita. Mannerheimin kohdalla esitetyistä aivan älyttömistä valheista eräs hoetuimpia on hänen ansionsa sotilasasioissa. Ilman kyvykkäitä avustajia Mannerheim olisi jäänyt Neuvosto Suomen historiaan Mikkelin metsissä oikeaa ohjasten otetta pohdiskelleeksi vanhukseksi.
OUTOA SAKKIA
2012-02-04 18:51:53
Ihmeellinen tämä historiaa käsittelevä sivu, jos täällä kirjoittaa oman näkemyksensä historian tapahtumista ja toinen on muuta mieltä samasta asiasta niin silloin heti "huudetaan" VALEHTELET..ei kai se välttämättä ole valehtelua vaan sitä että on asian ymmärtänyt väärin tai ei muuten vain ole oikeaa käsitystä historiankulusta yms.

Ei missään muualla viestiketjuissa vastata viesteihin että "VALEHTELET".
- Jos historian
  2012-02-04 18:58:08
  tosiasioita vääristelee tarkoituksella, niin kyse on valehtelusta. Sen pitää olla kaikille selvää. Tietoihin, vääriinkään, perustuvia mielipiteitä ei kukaan tuomitse.
  
  Väitteet Mannerheimin tekemisistä ovat hyvä esimerkki valehtelusta. Tutkimus kertoo aivan toista. Hupaisaahan on, että yksi idiootti väittää tutkimustietoja valehteluksi ja tarjoaa omaa puutaheinää kuvitelmiaan muka totena.
- Sinähän sen tiedät
  2012-02-04 19:24:41
  Jos historian kirjoitti:
  tosiasioita vääristelee tarkoituksella, niin kyse on valehtelusta. Sen pitää olla kaikille selvää. Tietoihin, vääriinkään, perustuvia mielipiteitä ei kukaan tuomitse.
  
  Väitteet Mannerheimin tekemisistä ovat hyvä esimerkki valehtelusta. Tutkimus kertoo aivan toista. Hupaisaahan on, että yksi idiootti väittää tutkimustietoja valehteluksi ja tarjoaa omaa puutaheinää kuvitelmiaan muka totena.
  Vääristelet täällä tarkoituksella historiallisia tosiasioita oman harhaisen maailmankatsomuksesi mukaiseksi. Satusi Mannerheimista ovat kuin suoraan Pohjois-Korean uutistoimiston soopatykistä.
  
  Väitteet Mannerheimista, joka osasi ilman koulutustakin puuhastellen toimia armeijan komentajana, ovat hyvä esimerkki valehtelusta. Kaikki julkaistu materiaali ei suinkaan ole tutkimuksellista vaan tunnustuksellista. Itseä miellyttävien tarinoiden levittäminen totena ja tutkimuksena on juuri sitä puutaheinää. Sellaiseen uskominen ja sellaisen toistaminen osoittaa lapsellisuutta joskaan sellainen ei ole erityisen haitallista. Sellaiset tarinat täällä korjataan useimmiten nopeasti ja päättäväisesti.
- Valehtelet taas
  2012-02-05 09:25:02
  Sinähän sen tiedät kirjoitti:
  Vääristelet täällä tarkoituksella historiallisia tosiasioita oman harhaisen maailmankatsomuksesi mukaiseksi. Satusi Mannerheimista ovat kuin suoraan Pohjois-Korean uutistoimiston soopatykistä.
  
  Väitteet Mannerheimista, joka osasi ilman koulutustakin puuhastellen toimia armeijan komentajana, ovat hyvä esimerkki valehtelusta. Kaikki julkaistu materiaali ei suinkaan ole tutkimuksellista vaan tunnustuksellista. Itseä miellyttävien tarinoiden levittäminen totena ja tutkimuksena on juuri sitä puutaheinää. Sellaiseen uskominen ja sellaisen toistaminen osoittaa lapsellisuutta joskaan sellainen ei ole erityisen haitallista. Sellaiset tarinat täällä korjataan useimmiten nopeasti ja päättäväisesti.
  Mannerheimin toiminta komentajana itärintamalla 1914-17 on tutkittu perusteellisesti mm, suomalaisten, ruotsalaisten, englantilaisten ja venäläisten tutkijoiden toimin. Kukaan ei aseta kysenalaiseksi M:n pätevyyttä tehtäviinsä.
  Todisteina ovat myös eteneminen tehtävissä, ylennys ja kunniamerkit.Tietysti hän on muistelmissaan kuvannut niitä itsekin.
  
  Totuus ei muutu miksikään tietämättömän mustamaalaajan valehtelulla. Osoita edes yksi lähde väitteillesi.
- miksikäs ei ?
  2012-02-05 13:16:40
  Valehtelet taas kirjoitti:
  Mannerheimin toiminta komentajana itärintamalla 1914-17 on tutkittu perusteellisesti mm, suomalaisten, ruotsalaisten, englantilaisten ja venäläisten tutkijoiden toimin. Kukaan ei aseta kysenalaiseksi M:n pätevyyttä tehtäviinsä.
  Todisteina ovat myös eteneminen tehtävissä, ylennys ja kunniamerkit.Tietysti hän on muistelmissaan kuvannut niitä itsekin.
  
  Totuus ei muutu miksikään tietämättömän mustamaalaajan valehtelulla. Osoita edes yksi lähde väitteillesi.
  ----Todisteina ovat myös...., ylennys ja kunniamerkit.-----
  
  Tietysti kun Pietarin ylhäisönaiset suosittelivat.
- Aian uutta
  2012-02-05 13:24:11
  miksikäs ei ? kirjoitti:
  ----Todisteina ovat myös...., ylennys ja kunniamerkit.-----
  
  Tietysti kun Pietarin ylhäisönaiset suosittelivat.
  "Tietysti kun Pietarin ylhäisönaiset suosittelivat."
  
  Nekö siis kunniamerkeistä päättivät? Ihan uusi tieto on sekin. Istutko lähteen päällä?
  
  Mannerheim ei muuten edes asunut Pietarissa 1904 jälkeen.
lukivika?
2012-02-04 19:50:55
Hieman minäkin ihmettelen tämän palstan menoa. Vierastin aluksi valehtelu -väitteitä mutta pari viikkoa kun seurailin niin eipä tuollaista inttipäistä mustamaalaamismentaliteettia voi juuri muuksikaan luokitella. Tarkoitan esim tutkimustietoon perustumattomia Mannerheim -tulkintoja joiden tarkoitus on vain ja ainoastaan hänen mustamaalaamisensa. Todella ala-arvoista tekstiä. En ymmärrä mitkä ovat hänen / heidän motiivinsa jatkaa samaa linjaa ja sotkea lähes kaikki keskusteluaiheet Historia -alueella ala-arvoiseksi mössöksi.
- johan mie sanoin
  2012-02-05 09:16:44
  Meinaatko, että m-heimkeskusteluihin saa osallistua vain sillä ehdolla että kehuu ukkoa täysin kritiikittömästi. Että kaikki mitä hänestä puhutaan negatiivista on valetta ja kaikki positiivinen puhe on ilman muuta totta, niinkö?
  
  Suotta koetat näytellä puolueetonta "ottelutuomaria". Teeskentelysi ja puolueellisuutesi paistaa ihan liikaa läpi.
- Mitä sanoitkaan??
  2012-02-05 09:29:56
  johan mie sanoin kirjoitti:
  Meinaatko, että m-heimkeskusteluihin saa osallistua vain sillä ehdolla että kehuu ukkoa täysin kritiikittömästi. Että kaikki mitä hänestä puhutaan negatiivista on valetta ja kaikki positiivinen puhe on ilman muuta totta, niinkö?
  
  Suotta koetat näytellä puolueetonta "ottelutuomaria". Teeskentelysi ja puolueellisuutesi paistaa ihan liikaa läpi.
  "Meinaatko, että m-heimkeskusteluihin saa osallistua vain sillä ehdolla että kehuu ukkoa täysin kritiikittömästi. Että kaikki mitä hänestä puhutaan negatiivista on valetta ja kaikki positiivinen puhe on ilman muuta totta, niinkö?"
  
  Taas valetta. Ei tuollaista ole kukaan esittänyt. Esimerkiksi minä olen vain osoittanut tutkimusten kertomat tosiasiat Mannerheimin tekemisistä.
  Kritisoida voi ihan halun mukaan. Kyllä sitäkin puolta on Mannerheimista tarjolla. Arvostelunkin vaan pitäisi perustua tosiasioihin. Muutenhan se on valehtelua, kuten jokainen Mannerheim-tutkimukseen perehtynyt voi todeta.
- johan mie sanoin
  2012-02-05 09:43:50
  Mitä sanoitkaan?? kirjoitti:
  "Meinaatko, että m-heimkeskusteluihin saa osallistua vain sillä ehdolla että kehuu ukkoa täysin kritiikittömästi. Että kaikki mitä hänestä puhutaan negatiivista on valetta ja kaikki positiivinen puhe on ilman muuta totta, niinkö?"
  
  Taas valetta. Ei tuollaista ole kukaan esittänyt. Esimerkiksi minä olen vain osoittanut tutkimusten kertomat tosiasiat Mannerheimin tekemisistä.
  Kritisoida voi ihan halun mukaan. Kyllä sitäkin puolta on Mannerheimista tarjolla. Arvostelunkin vaan pitäisi perustua tosiasioihin. Muutenhan se on valehtelua, kuten jokainen Mannerheim-tutkimukseen perehtynyt voi todeta.
  -----tutkimusten kertomat tosiasiat Mannerheimin tekemisistä-----
  
  M-heimin tapaisista tyypeistä, joka on osalle kansaa suorastaan jumalallinen kulttihahmo, on Suomessa ollut vaikeaa ja sanoisiko, haastavaa, tehdä puolueetonta tutkimusta. Palvonta oli yläluokan päivittäistä ruokaa joten tutkijan kannatti hieman miettiä ensin millaisen tutkimuksen hän tekee ja mitä löytämiään tietoja julkaisee.
  
  Sinulla kun näkyy olevan sellainen lapsellinen käsitys, että kun tekeleen nimi on tutkimus niin silloin se on aina ehdottoman puolueeton. Ei se näin mene, on olemassa tutkimuksia ja "tutkimuksia".
- Valehtelet taas!!!
  2012-02-05 09:56:23
  johan mie sanoin kirjoitti:
  -----tutkimusten kertomat tosiasiat Mannerheimin tekemisistä-----
  
  M-heimin tapaisista tyypeistä, joka on osalle kansaa suorastaan jumalallinen kulttihahmo, on Suomessa ollut vaikeaa ja sanoisiko, haastavaa, tehdä puolueetonta tutkimusta. Palvonta oli yläluokan päivittäistä ruokaa joten tutkijan kannatti hieman miettiä ensin millaisen tutkimuksen hän tekee ja mitä löytämiään tietoja julkaisee.
  
  Sinulla kun näkyy olevan sellainen lapsellinen käsitys, että kun tekeleen nimi on tutkimus niin silloin se on aina ehdottoman puolueeton. Ei se näin mene, on olemassa tutkimuksia ja "tutkimuksia".
  #Sinulla kun näkyy olevan sellainen lapsellinen käsitys, että kun tekeleen nimi on tutkimus niin silloin se on aina ehdottoman puolueeton. Ei se näin mene, on olemassa tutkimuksia ja "tutkimuksia".#
  
  Panet taas omia kuvitelmiasi toisten tilille. Etkö pysty parempaan?
  
  Osoita sitten perättömiksi esimerkiksi sellaisten tutkijoidden teokset kuin Lasse Laaksonen, J.O.E. Screen, Ohto Manninen, Vilho Tervasmäki, Paavo Friman, Martti Turtola, Sampo Ahto, Joose Hannula, Mauno Jokipii, Sitg Jägersköld, Leonid Vlasov jne. Luetteloa on turha jatkaa. Tutkijoita löytyy kymmeniä. Lisäksi muistelmat ja elämäkerrat. Olen lukenut niitä kymmenittäin.
  
  Ilmeisesti et tunne ainoatakaan Mannerheimia käsittelevää tutkimusta. Juttusi ovat ainakin täysin sen mukaisia.
- Horski
  2012-02-05 11:31:14
  johan mie sanoin kirjoitti:
  Meinaatko, että m-heimkeskusteluihin saa osallistua vain sillä ehdolla että kehuu ukkoa täysin kritiikittömästi. Että kaikki mitä hänestä puhutaan negatiivista on valetta ja kaikki positiivinen puhe on ilman muuta totta, niinkö?
  
  Suotta koetat näytellä puolueetonta "ottelutuomaria". Teeskentelysi ja puolueellisuutesi paistaa ihan liikaa läpi.
  Palstan kirjoittelukin osoittaa kuinka Mannerheim onnistui rakentamaan itsestään jonkinlaisen aikansa putous-hahmon. Mitä pidemmälle aika kului, sitä enemmän hän keskittyi pelkästään näyttelemään marskia.
- Marski oli kyllä
  2012-02-05 11:41:22
  Horski kirjoitti:
  Palstan kirjoittelukin osoittaa kuinka Mannerheim onnistui rakentamaan itsestään jonkinlaisen aikansa putous-hahmon. Mitä pidemmälle aika kului, sitä enemmän hän keskittyi pelkästään näyttelemään marskia.
  erittäin todellinen hahmo. Koko mies näkyy olevan palstan stallareille täysin tuntematon. Niin on moni muukin asia. Faktat eivät uppoa, kun aate kieltää niiden vastaanoton.
- Totta,
  2012-02-05 12:48:04
  Horski kirjoitti:
  Palstan kirjoittelukin osoittaa kuinka Mannerheim onnistui rakentamaan itsestään jonkinlaisen aikansa putous-hahmon. Mitä pidemmälle aika kului, sitä enemmän hän keskittyi pelkästään näyttelemään marskia.
  joillekin tämä hahmo on jo pitkään ollut elämää suurempi, täälläkin kirjoittajat toistelevat hurmosmaista liturgiaa jonka kohde näyttäytyy jo samankaltaisena kuin Mao ja Kim Jong il maagisine suorituksineen. Kun objektiivisesti katsoo todellisia aikaansaannoksia ja eritoten vakavan luokan epäonnistumisia jatkosodassa, katoaa myyttisyys kyllä hyvin nopeasti.
- oikea tietäjä
  2012-02-05 13:21:13
  Valehtelet taas!!! kirjoitti:
  #Sinulla kun näkyy olevan sellainen lapsellinen käsitys, että kun tekeleen nimi on tutkimus niin silloin se on aina ehdottoman puolueeton. Ei se näin mene, on olemassa tutkimuksia ja "tutkimuksia".#
  
  Panet taas omia kuvitelmiasi toisten tilille. Etkö pysty parempaan?
  
  Osoita sitten perättömiksi esimerkiksi sellaisten tutkijoidden teokset kuin Lasse Laaksonen, J.O.E. Screen, Ohto Manninen, Vilho Tervasmäki, Paavo Friman, Martti Turtola, Sampo Ahto, Joose Hannula, Mauno Jokipii, Sitg Jägersköld, Leonid Vlasov jne. Luetteloa on turha jatkaa. Tutkijoita löytyy kymmeniä. Lisäksi muistelmat ja elämäkerrat. Olen lukenut niitä kymmenittäin.
  
  Ilmeisesti et tunne ainoatakaan Mannerheimia käsittelevää tutkimusta. Juttusi ovat ainakin täysin sen mukaisia.
  Et taida tuntea miten historiantutkimusta yleensä tehdään. Suurin osa tutkimuksista nojaa johonkin aikaisempaan tutkimukseen ja toistellaan viitteen kera aiempia tuloksia. Turhaa luulla, että tutkimukset tehdään aina puhtaalta pöydältä aloittaen.
- Sinäpä valehtelet!!!
  2012-02-05 13:23:47
  Valehtelet taas!!! kirjoitti:
  #Sinulla kun näkyy olevan sellainen lapsellinen käsitys, että kun tekeleen nimi on tutkimus niin silloin se on aina ehdottoman puolueeton. Ei se näin mene, on olemassa tutkimuksia ja "tutkimuksia".#
  
  Panet taas omia kuvitelmiasi toisten tilille. Etkö pysty parempaan?
  
  Osoita sitten perättömiksi esimerkiksi sellaisten tutkijoidden teokset kuin Lasse Laaksonen, J.O.E. Screen, Ohto Manninen, Vilho Tervasmäki, Paavo Friman, Martti Turtola, Sampo Ahto, Joose Hannula, Mauno Jokipii, Sitg Jägersköld, Leonid Vlasov jne. Luetteloa on turha jatkaa. Tutkijoita löytyy kymmeniä. Lisäksi muistelmat ja elämäkerrat. Olen lukenut niitä kymmenittäin.
  
  Ilmeisesti et tunne ainoatakaan Mannerheimia käsittelevää tutkimusta. Juttusi ovat ainakin täysin sen mukaisia.
  Kuvittelijana olet sinä, ei suinkaan Mannerheimiin terveen kriittisesti suhtautuvat kansalaiset. Luetteloasi voisi jatkaa vielä Martti Ahdilla ja Aleksei Skvarovilla ja tarvittaessa vaikka Veijo Merellä. Lukuista muistelmat ja elämänkerrat sisältävät subjektiivista näkemystä, ei tutkittua tietoa.
  
  Ilmeisesti et todellisuudessa ole lukenut kuin pari tutkimusta, jotka tukevat vääristynyttä historiakäsitystäsi Mannerheimista. Juttusi ovat ainakin täysin kieroutuneita, mutta se sinulle toki suotakoon.
- Höpöhöpö!!
  2012-02-05 13:30:04
  Sinäpä valehtelet!!! kirjoitti:
  Kuvittelijana olet sinä, ei suinkaan Mannerheimiin terveen kriittisesti suhtautuvat kansalaiset. Luetteloasi voisi jatkaa vielä Martti Ahdilla ja Aleksei Skvarovilla ja tarvittaessa vaikka Veijo Merellä. Lukuista muistelmat ja elämänkerrat sisältävät subjektiivista näkemystä, ei tutkittua tietoa.
  
  Ilmeisesti et todellisuudessa ole lukenut kuin pari tutkimusta, jotka tukevat vääristynyttä historiakäsitystäsi Mannerheimista. Juttusi ovat ainakin täysin kieroutuneita, mutta se sinulle toki suotakoon.
  "Ilmeisesti et todellisuudessa ole lukenut kuin pari tutkimusta, jotka tukevat vääristynyttä historiakäsitystäsi Mannerheimista. Juttusi ovat ainakin täysin kieroutuneita, mutta se sinulle toki suotakoon. "
  
  Kuvitelmia taas. Et itse ole lainkaan perillä Mannerheimista. Jutusi ovat aivan puuta heinää. Osoita yksikin virhe tiedoissani.
  
  Olen lukenut ainakin parikymmentä Mannerheimiä koskevaa tieteelliset mitat täyttävää tukimusta. Koko joukko niitä on tuossa hyllyssäni. Päälle muistelmat ja elämäkerrat.
  
  Sinun juttusi ovat palstalle tyypillistä sairasta valehtelua.
- Osoita sitten
  2012-02-05 13:32:19
  Totta, kirjoitti:
  joillekin tämä hahmo on jo pitkään ollut elämää suurempi, täälläkin kirjoittajat toistelevat hurmosmaista liturgiaa jonka kohde näyttäytyy jo samankaltaisena kuin Mao ja Kim Jong il maagisine suorituksineen. Kun objektiivisesti katsoo todellisia aikaansaannoksia ja eritoten vakavan luokan epäonnistumisia jatkosodassa, katoaa myyttisyys kyllä hyvin nopeasti.
  muutama tuollainen teksti.
  
  "täälläkin kirjoittajat toistelevat hurmosmaista liturgiaa jonka kohde näyttäytyy jo samankaltaisena kuin Mao ja Kim Jong il maagisine suorituksineen."
  
  Faktat näkyvät olevan sinullekin täysin tuntemattomia.
- nb.s
  2012-02-05 14:01:19
  Osoita sitten kirjoitti:
  muutama tuollainen teksti.
  
  "täälläkin kirjoittajat toistelevat hurmosmaista liturgiaa jonka kohde näyttäytyy jo samankaltaisena kuin Mao ja Kim Jong il maagisine suorituksineen."
  
  Faktat näkyvät olevan sinullekin täysin tuntemattomia.
  Valehtelette kaikki, tarkistakaahan väitteenne, valetta valeen jälkeen.
- Miksi höpötät?
  2012-02-05 14:15:22
  Höpöhöpö!! kirjoitti:
  "Ilmeisesti et todellisuudessa ole lukenut kuin pari tutkimusta, jotka tukevat vääristynyttä historiakäsitystäsi Mannerheimista. Juttusi ovat ainakin täysin kieroutuneita, mutta se sinulle toki suotakoon. "
  
  Kuvitelmia taas. Et itse ole lainkaan perillä Mannerheimista. Jutusi ovat aivan puuta heinää. Osoita yksikin virhe tiedoissani.
  
  Olen lukenut ainakin parikymmentä Mannerheimiä koskevaa tieteelliset mitat täyttävää tukimusta. Koko joukko niitä on tuossa hyllyssäni. Päälle muistelmat ja elämäkerrat.
  
  Sinun juttusi ovat palstalle tyypillistä sairasta valehtelua.
  Miksi seikkailet mielikuvitusmaailmassasi ja valehtelet täällä? "Jutusi" Mannerheimista asiansa osaavana sotapäällikkönä ovat aivan puuta heinää. Väität hänen olleen itseoppinut komentaja suoraan hovipuuhista kartan ääreen visioimaan laitettuna nerona. Eihän tuollaiseen usko edes Kim Jong Un.
  
  Jos tosiaan olet lukenut "ainakin parikymmentä Mannerheimia koskevaa tieteelliset mita täyttävää tukimusta", miksi tietosi hänestä ovat niin hatarat ja miksi juttusi ovat taas kerran sinulle tyypillistä sairasta valehtelua?
- Taas valehtelet!!
  2012-02-05 14:33:49
  Miksi höpötät? kirjoitti:
  Miksi seikkailet mielikuvitusmaailmassasi ja valehtelet täällä? "Jutusi" Mannerheimista asiansa osaavana sotapäällikkönä ovat aivan puuta heinää. Väität hänen olleen itseoppinut komentaja suoraan hovipuuhista kartan ääreen visioimaan laitettuna nerona. Eihän tuollaiseen usko edes Kim Jong Un.
  
  Jos tosiaan olet lukenut "ainakin parikymmentä Mannerheimia koskevaa tieteelliset mita täyttävää tukimusta", miksi tietosi hänestä ovat niin hatarat ja miksi juttusi ovat taas kerran sinulle tyypillistä sairasta valehtelua?
  "Väität hänen olleen itseoppinut komentaja suoraan hovipuuhista kartan ääreen visioimaan laitettuna nerona. Eihän tuollaiseen usko edes Kim Jong Un."
  
  Missä olen tuollaista esittänyt? Omia ovat kuvitelmiasi. Et näköjään pääse valeista irti.
  
  M siirtyi 1904 Upseerien Ratsastuskoulun mallieskadroonan päälliköksi. Hän anoi pääsyä Japanin sotaan saaden siirron Njezinin Husaarirykmenttiin. Sodassa M. toimi rykmentin apulaiskomentajana ja erillisten osastojen päällikkönä saaden kentällä ylennyksen everstiksi.
  
  Sodan jälkeen M. teki Aasian ratsastuksensa.
  
  1909 alkaen M. toimi ensin Ulaanirykmentin komentajana Puolassa ja sitten Ratsuväkiprikaatin komentajana. Hän kunnostautui joukkojen kouluttajana ja sai ylennyksen kenraalimajuriksi. Siinä tehtävässä alkoi rintamakomentajan ura, joka jatkui menestyksellä kevään -17 vallankumoukseen.
  
  Osoita jo viimein edes yksi virhe tiedoissani.
- Niin valehtelitkin
  2012-02-05 15:27:24
  Taas valehtelet!! kirjoitti:
  "Väität hänen olleen itseoppinut komentaja suoraan hovipuuhista kartan ääreen visioimaan laitettuna nerona. Eihän tuollaiseen usko edes Kim Jong Un."
  
  Missä olen tuollaista esittänyt? Omia ovat kuvitelmiasi. Et näköjään pääse valeista irti.
  
  M siirtyi 1904 Upseerien Ratsastuskoulun mallieskadroonan päälliköksi. Hän anoi pääsyä Japanin sotaan saaden siirron Njezinin Husaarirykmenttiin. Sodassa M. toimi rykmentin apulaiskomentajana ja erillisten osastojen päällikkönä saaden kentällä ylennyksen everstiksi.
  
  Sodan jälkeen M. teki Aasian ratsastuksensa.
  
  1909 alkaen M. toimi ensin Ulaanirykmentin komentajana Puolassa ja sitten Ratsuväkiprikaatin komentajana. Hän kunnostautui joukkojen kouluttajana ja sai ylennyksen kenraalimajuriksi. Siinä tehtävässä alkoi rintamakomentajan ura, joka jatkui menestyksellä kevään -17 vallankumoukseen.
  
  Osoita jo viimein edes yksi virhe tiedoissani.
  Olet valehdellut, että "Mannerheimin komentajakokemus oli poikkeuksellisen laaja. Se korvasi teoriaopinnot." Kukaan ei kykene toimimaan menestyksellisesti komentajantehtävissä ilman teoreettisia opintoja. Sellaiset tarinat ovat aivan joutavia satuja.
  
  Keisarillisen Venäjän aikana tehtäviä, ylennyksiä ja prenikoita ei annettu pätevyyden perusteella vaan suosikkijärjestyksessä. Avustajista riippui, sujuivatko annetut tehtävät odotusten mukaisesti. Mannerheimilla oli näköjään avustajien suhteen onnea kuten aikanaan Suomessakin talvi- ja jatkosodassa. Itse hän oli sotilasasioissa jokseenkin nolla.
  
  Osoita jo viimein, että et ole valehdellut tai tunnusta valheesi. Kim Jong Un -jutut alkaa olla kuultu.
- Hölynpölyä!!!
  2012-02-05 15:57:52
  Niin valehtelitkin kirjoitti:
  Olet valehdellut, että "Mannerheimin komentajakokemus oli poikkeuksellisen laaja. Se korvasi teoriaopinnot." Kukaan ei kykene toimimaan menestyksellisesti komentajantehtävissä ilman teoreettisia opintoja. Sellaiset tarinat ovat aivan joutavia satuja.
  
  Keisarillisen Venäjän aikana tehtäviä, ylennyksiä ja prenikoita ei annettu pätevyyden perusteella vaan suosikkijärjestyksessä. Avustajista riippui, sujuivatko annetut tehtävät odotusten mukaisesti. Mannerheimilla oli näköjään avustajien suhteen onnea kuten aikanaan Suomessakin talvi- ja jatkosodassa. Itse hän oli sotilasasioissa jokseenkin nolla.
  
  Osoita jo viimein, että et ole valehdellut tai tunnusta valheesi. Kim Jong Un -jutut alkaa olla kuultu.
  "Olet valehdellut, että "Mannerheimin komentajakokemus oli poikkeuksellisen laaja. Se korvasi teoriaopinnot." Kukaan ei kykene toimimaan menestyksellisesti komentajantehtävissä ilman teoreettisia opintoja. Sellaiset tarinat ovat aivan joutavia satuja"
  
  Lykkäät taas aivan pötyä. Kokemus rintamalla Japanin sodassa oli tärkeää eteenpäin pyrkivälle upseerille. Rykmentin komentajana M. joutui perehtymään kaikkeen mahdolliseen jopa tarkemmin kuin yleisesikunta-akatemia olisi koskaan opettanut.
  
  Suursodassa M. eteni porras portaalta. Osoitettuaan
  pätevyytensä hän yleni seuraavalle. Sodan aikana ei ollut mitään suosikkijärjestelmää. Sellaisessa M. olisi siirretty esikuntatehtäviin. Nyt hän kunnostautui rintamalla rohkeana ja taitavana komentajana.
  
  Suomessa M: perehtyi 1931 alkaen sodan ajan tehtäväänsä. Tietysti hän valitsi alaisikseen päteviä miehiä. Se on osa taitavan ylipäällikön osaamista. Suuri apu ylipäällikölle oli omista sotakokemuksista.
  
  Olet vallan erinomaisen tietämätön sotilasasioista. Ei noin tyhmään inttämiseen kukaan muuten erehtyisikään.
- Pyyhi hölynpölysi
  2012-02-05 19:34:00
  Hölynpölyä!!! kirjoitti:
  "Olet valehdellut, että "Mannerheimin komentajakokemus oli poikkeuksellisen laaja. Se korvasi teoriaopinnot." Kukaan ei kykene toimimaan menestyksellisesti komentajantehtävissä ilman teoreettisia opintoja. Sellaiset tarinat ovat aivan joutavia satuja"
  
  Lykkäät taas aivan pötyä. Kokemus rintamalla Japanin sodassa oli tärkeää eteenpäin pyrkivälle upseerille. Rykmentin komentajana M. joutui perehtymään kaikkeen mahdolliseen jopa tarkemmin kuin yleisesikunta-akatemia olisi koskaan opettanut.
  
  Suursodassa M. eteni porras portaalta. Osoitettuaan
  pätevyytensä hän yleni seuraavalle. Sodan aikana ei ollut mitään suosikkijärjestelmää. Sellaisessa M. olisi siirretty esikuntatehtäviin. Nyt hän kunnostautui rintamalla rohkeana ja taitavana komentajana.
  
  Suomessa M: perehtyi 1931 alkaen sodan ajan tehtäväänsä. Tietysti hän valitsi alaisikseen päteviä miehiä. Se on osa taitavan ylipäällikön osaamista. Suuri apu ylipäällikölle oli omista sotakokemuksista.
  
  Olet vallan erinomaisen tietämätön sotilasasioista. Ei noin tyhmään inttämiseen kukaan muuten erehtyisikään.
  Siitä tosiasiasta et valehtelusi huolimatta pääse kiemurtelemaan mihinkään, että sotakorkeakoulutason opinnot jäivät Mannerheimilta väliin. Jokainen, joka vähänkään tuntee joukkuettakin suuremman kokonaisuuden johtamista, ymmärtää heti menestyksellisen toiminnan sotilaskomentajana ilman teoriaopintoja olevan silkkaa pötyä. Hoviherrat pääsivät keisarivallan aikana suosikkijärjestyksessä pelleilemään vuorollaan komentelijanketaleina, mutta itsenäinen toiminta ei tuurillakaan ollut mahdollista ilman osaamista.
  
  Väite siitä, että sodan aikana Venäjällä ei ollut mitään suosikkijärjestelmää, on sekin soopaa. Uudelleen pullautetaan esille satu rohkeasta ja taitavasta komentajasta, joka ei kuitenkaan tuntenut alaa kuin satunnaisten kokemustensa perusteella. Eihän tuollaista soopaa usko vanha Erkkikään.
  
  Suomessa Mannerheimin sotilasura kulki työväkeä vainonneesta murhakustaasta jatkosodan omien sotilaiden teloituttajaan. Ylennyksiä tuli aina akkamaiseen marsalkkaan asti (tasavallassa!!) ja jälkeäkin toki tuli tuollakin taktiikalla, nimittäin suomalaisia kuoli oikein urakalla. Todennäköisesti lahtauspuuhissa sotakokemuksista Venäjän sotaväen rikoslain käytöstä olikin ihan oikeata hyötyä. Murhakustaan aherrus ainakin edusti aitoa venäläistä tyyliä.
  
  Olet täysin tietämätön sekä historianasioista että sotilasasioista. Aatetta ja katteetonta ihailua hevosmiestä kohtaan tuntuu riittävän, mutta ei siteeksikään tietoa. Ei noin tyhmiä valeita kukaan muuten kehtaisi esittääkään.
- hurmosta?
  2012-02-05 20:10:17
  Totta, kirjoitti:
  joillekin tämä hahmo on jo pitkään ollut elämää suurempi, täälläkin kirjoittajat toistelevat hurmosmaista liturgiaa jonka kohde näyttäytyy jo samankaltaisena kuin Mao ja Kim Jong il maagisine suorituksineen. Kun objektiivisesti katsoo todellisia aikaansaannoksia ja eritoten vakavan luokan epäonnistumisia jatkosodassa, katoaa myyttisyys kyllä hyvin nopeasti.
  Tuota mainittua "hurmosmaista liturgiaa" löytää tästä viestiketjusta lähinnä vain Mannerheimin saavutuksia väheksyvien ja suorastaan mustamaalaavien kirjoituksista.
- hurmosta?
  2012-02-05 21:55:02
  Totta, kirjoitti:
  joillekin tämä hahmo on jo pitkään ollut elämää suurempi, täälläkin kirjoittajat toistelevat hurmosmaista liturgiaa jonka kohde näyttäytyy jo samankaltaisena kuin Mao ja Kim Jong il maagisine suorituksineen. Kun objektiivisesti katsoo todellisia aikaansaannoksia ja eritoten vakavan luokan epäonnistumisia jatkosodassa, katoaa myyttisyys kyllä hyvin nopeasti.
  Tuota mainittua "hurmosmaista liturgiaa" löytää tästä viestiketjusta lähinnä vain Mannerheimin saavutuksia väheksyvien ja suorastaan mustamaalaavien kirjoituksista.
- Valeita piisaa!!
  2012-02-06 09:50:19
  Pyyhi hölynpölysi kirjoitti:
  Siitä tosiasiasta et valehtelusi huolimatta pääse kiemurtelemaan mihinkään, että sotakorkeakoulutason opinnot jäivät Mannerheimilta väliin. Jokainen, joka vähänkään tuntee joukkuettakin suuremman kokonaisuuden johtamista, ymmärtää heti menestyksellisen toiminnan sotilaskomentajana ilman teoriaopintoja olevan silkkaa pötyä. Hoviherrat pääsivät keisarivallan aikana suosikkijärjestyksessä pelleilemään vuorollaan komentelijanketaleina, mutta itsenäinen toiminta ei tuurillakaan ollut mahdollista ilman osaamista.
  
  Väite siitä, että sodan aikana Venäjällä ei ollut mitään suosikkijärjestelmää, on sekin soopaa. Uudelleen pullautetaan esille satu rohkeasta ja taitavasta komentajasta, joka ei kuitenkaan tuntenut alaa kuin satunnaisten kokemustensa perusteella. Eihän tuollaista soopaa usko vanha Erkkikään.
  
  Suomessa Mannerheimin sotilasura kulki työväkeä vainonneesta murhakustaasta jatkosodan omien sotilaiden teloituttajaan. Ylennyksiä tuli aina akkamaiseen marsalkkaan asti (tasavallassa!!) ja jälkeäkin toki tuli tuollakin taktiikalla, nimittäin suomalaisia kuoli oikein urakalla. Todennäköisesti lahtauspuuhissa sotakokemuksista Venäjän sotaväen rikoslain käytöstä olikin ihan oikeata hyötyä. Murhakustaan aherrus ainakin edusti aitoa venäläistä tyyliä.
  
  Olet täysin tietämätön sekä historianasioista että sotilasasioista. Aatetta ja katteetonta ihailua hevosmiestä kohtaan tuntuu riittävän, mutta ei siteeksikään tietoa. Ei noin tyhmiä valeita kukaan muuten kehtaisi esittääkään.
  Vai tarvitaan joukkueen johtamiseen sotakorkeakoulu? Vähässä ovat sitten pätevät joukkueenjohtajat.
  Oletko edes pelle??
  
  "Hoviherrat pääsivät keisarivallan aikana suosikkijärjestyksessä pelleilemään vuorollaan komentelijanketaleina, mutta itsenäinen toiminta ei tuurillakaan ollut mahdollista ilman osaamista. "
  
  Aivan pötyä. Mannerheim palasi sotilaaksi 1904 ja sai Japanin sodan kunnostautumisen perusteella rykmentin 1909. Hän toimi komentajatehtävissä kuusi vuotta ennen sotaa ja kolme vuotta sodan aikana koko ajan urallaan edeten. Siis yhdeksän vuoden yhtämittainen komentajakausi. Mistään pelleilystä ei todellakaan ollut kyse.
  
  Vapaussodassa Mannerheim loi toimintakykyisen armeijan lähes tyhjästä ja tuhosi kapinalliset perinpohjin.
  
  Talvisodassa Mannerheim toimi taas ylipäällikkönä saaden suorastaan maailmanlaajuista arvostusta. Tuolloin hän nousi Suomessa auktoriteetiksi, jonka asemaa on vaikea nykyisin käsittää.
  
  Jatkosodassa Marski johti hyökkäysvaiheen erittäin taitavasti ja menestyksellä. Kesän -44 torjuntavoitto oli viimeinen näyte erinomaisesta sotataidosta. Ylivoimalle ei hänkään mahtanut mitään.
  
  Mannerheimin arvostusta osoittaa parhaiten hänen valintansa presidentiksi. Iästään, reistailevasta terveydestään ja uupumuksestaan huolimatta hän otti raskaan vastuun kannettavakseen ja johti maan rauhaan. Ilman Mannerheimin arvovaltaa Suomi olisi saattanut revetä kahtia myös 1944.
  
  Omia sotilaita ei Marski teloituttanut missään vaiheessa. Päinvastoin hän osoitti ymmärrystä esimerkiksi syksyn -41 kieltäytyjiä kohtaan.
  Kesän -44 teloitukset määrättiin eduskunnan säätämän lain perusteella tuomioistuimissa.
  
  Tietosi ovat peräisin jostain stallarien keskustelupiiristä ja punikkipropagandasta. Ne ovat sen mukaista pötyä. Faktoja ei löydy taaskaan edes siteeksi.
- Johan marskin roolin
  2012-02-06 14:39:06
  Horski kirjoitti:
  Palstan kirjoittelukin osoittaa kuinka Mannerheim onnistui rakentamaan itsestään jonkinlaisen aikansa putous-hahmon. Mitä pidemmälle aika kului, sitä enemmän hän keskittyi pelkästään näyttelemään marskia.
  seremoniallisuutta kuvaa sekin, että sekä marsalkan että Suomen marsalkan arvot eivät olleet virallisia sotilasarvoja vaan Mannerheimille henkilökohtaisesti räätälöity.Eritoten Suomen marsalkka lie ollut kopioitu suoraan Göringille rakennellusta Valtakunnanmarsalkan arvosta. Ei näitä arvoja voinut kukaan muu saavuttaa koska eivät olleet virallisia sotilasarvoja.
- Marski oli
  2012-02-06 15:06:48
  Johan marskin roolin kirjoitti:
  seremoniallisuutta kuvaa sekin, että sekä marsalkan että Suomen marsalkan arvot eivät olleet virallisia sotilasarvoja vaan Mannerheimille henkilökohtaisesti räätälöity.Eritoten Suomen marsalkka lie ollut kopioitu suoraan Göringille rakennellusta Valtakunnanmarsalkan arvosta. Ei näitä arvoja voinut kukaan muu saavuttaa koska eivät olleet virallisia sotilasarvoja.
  kuitenkin samanaikaisesti erittäin suurin valtuuksin toimiva ylipäällikkö. Siinä suhteessa hän oli kaikkea muuta kuin pelkkä keulakuva.
  
  Nuo nimitykset olivat osoituksena hänen nauttimastaan valtavasta arvonannosta kaikissa kansalaispiireissä.
- Samanlaisia kuin
  2012-02-06 15:18:51
  Marski oli kirjoitti:
  kuitenkin samanaikaisesti erittäin suurin valtuuksin toimiva ylipäällikkö. Siinä suhteessa hän oli kaikkea muuta kuin pelkkä keulakuva.
  
  Nuo nimitykset olivat osoituksena hänen nauttimastaan valtavasta arvonannosta kaikissa kansalaispiireissä.
  tambuurimajuri ja saunamajuri.
- Siis eräänlainen
  2012-02-06 19:21:38
  Johan marskin roolin kirjoitti:
  seremoniallisuutta kuvaa sekin, että sekä marsalkan että Suomen marsalkan arvot eivät olleet virallisia sotilasarvoja vaan Mannerheimille henkilökohtaisesti räätälöity.Eritoten Suomen marsalkka lie ollut kopioitu suoraan Göringille rakennellusta Valtakunnanmarsalkan arvosta. Ei näitä arvoja voinut kukaan muu saavuttaa koska eivät olleet virallisia sotilasarvoja.
  kunniamarsalkka, nykypäivänä vastaava arvo on vaikkapa pursiseuran kommodori tai killan oltermanni. Saksan armeijassahan generalfeldmarschall oli sentään virallinen ylin sotilasarvo johon jokainen kykenevä ammattiupseeri saattoi tähdätä eikä mikään henkilökohtaiseen käyttöön keksitty operettiarvonimi.
- Näkyy piisaavan!!
  2012-02-06 21:46:31
  Valeita piisaa!! kirjoitti:
  Vai tarvitaan joukkueen johtamiseen sotakorkeakoulu? Vähässä ovat sitten pätevät joukkueenjohtajat.
  Oletko edes pelle??
  
  "Hoviherrat pääsivät keisarivallan aikana suosikkijärjestyksessä pelleilemään vuorollaan komentelijanketaleina, mutta itsenäinen toiminta ei tuurillakaan ollut mahdollista ilman osaamista. "
  
  Aivan pötyä. Mannerheim palasi sotilaaksi 1904 ja sai Japanin sodan kunnostautumisen perusteella rykmentin 1909. Hän toimi komentajatehtävissä kuusi vuotta ennen sotaa ja kolme vuotta sodan aikana koko ajan urallaan edeten. Siis yhdeksän vuoden yhtämittainen komentajakausi. Mistään pelleilystä ei todellakaan ollut kyse.
  
  Vapaussodassa Mannerheim loi toimintakykyisen armeijan lähes tyhjästä ja tuhosi kapinalliset perinpohjin.
  
  Talvisodassa Mannerheim toimi taas ylipäällikkönä saaden suorastaan maailmanlaajuista arvostusta. Tuolloin hän nousi Suomessa auktoriteetiksi, jonka asemaa on vaikea nykyisin käsittää.
  
  Jatkosodassa Marski johti hyökkäysvaiheen erittäin taitavasti ja menestyksellä. Kesän -44 torjuntavoitto oli viimeinen näyte erinomaisesta sotataidosta. Ylivoimalle ei hänkään mahtanut mitään.
  
  Mannerheimin arvostusta osoittaa parhaiten hänen valintansa presidentiksi. Iästään, reistailevasta terveydestään ja uupumuksestaan huolimatta hän otti raskaan vastuun kannettavakseen ja johti maan rauhaan. Ilman Mannerheimin arvovaltaa Suomi olisi saattanut revetä kahtia myös 1944.
  
  Omia sotilaita ei Marski teloituttanut missään vaiheessa. Päinvastoin hän osoitti ymmärrystä esimerkiksi syksyn -41 kieltäytyjiä kohtaan.
  Kesän -44 teloitukset määrättiin eduskunnan säätämän lain perusteella tuomioistuimissa.
  
  Tietosi ovat peräisin jostain stallarien keskustelupiiristä ja punikkipropagandasta. Ne ovat sen mukaista pötyä. Faktoja ei löydy taaskaan edes siteeksi.
  Taas pukkaa hysteerikon soopatykki perinteisiä typeriä valeita. Faktoista ei ole tietoakaan, mutta tarinaa tulee kuin kuraa sian saparon alta.
  
  Jos joukkueenjohtajan koulutuksen saanut ikäryhmänsä parhaimmistoon kuuluva reserviläinen tarvitsee täydentävää koulutusta toimiakseen perusyksikön päällikön tehtävissä, koulusta potkut ottanut hovitallipelle ei taatusti kyennyt toimimaan komentajan tehtävissä ilman asianmukaista teoriapohjaa. Tästä asiasta valehteleminen on osoitus naurettavuudesta sekä valehtelijan täydellisestä tietämättömyydestä sotilasasioista.
  
  Sisällissodasta Mannerheim ei olisi selviytynyt ilman saksalaisten apua. Intoa toki suomalaislahtareissa riitti, mutta kykyä punikkien tuhoamiseen ei olisi ollut. Valehtelija sekoilee tässäkin harhojensa utuisissa unelmissa.
  
  Talvisodassa Mannerheim osoitti puutteellista todellisuudentajua tappeluttamalla alimitoitetusti varustautunutta väkeä talvipakkasessa ja särpelöimällä itse aatelistovereiden kanssa klubilla konjakkia. Maailmanlaajuinen arvostus on pelkkä myytti. Auktoriteetti kasvoi kiväärinpiipusta ja sitä oli ennen II MS:n päättymistä ylläpidettävä raukkamaisesti jopa tapattamalla omia sotilaita. Jatkosodassa Mannerheim jatkoi ratsastelujaan ja klubilla notkumista antaen kenraalikunnan rahvaan tehdä marsalkankin työt. Torjuntavoitto on pelkkä muissa kielissä ilmenemätön suomalainen sana, jolla torjutaan sodan vääjäämätön lopputulos, joka oli tappio. Ylivoimasta on helppo ulista silloin kun parempaankaan ei omat kyvyt riittäneet.
  
  Mannerheimin momentum koitti paluussa politiikkaan, joka juonimisineen ja suhdetoimintoineen oli varsinaista hovitalliketkun hommaa. Siinäkin Mannerheim osoitti lopulta aivan tavatonta ryhdittömyyttä voivottelemalla koko ajan venäläisten epäreiluudesta. Jopa vanhaa Paasikiveä hävetti ruikuttavan hevosmiehen akkamainen vaikerrus.
  
  Väite siitä, että Mannerheim ei muka teloituttanut omia sotilaita, on täyttä valetta. Hän olisi voinut halutessaan estää lahtaukset, mutta halua ei ollut ja pyssyt paukkuivat natsihenkisten hirnuessa riettaasti kansan verilammikoiden äärellä.
  
  Valehtelijan tiedot ovat peräisin uusnatsien keskustelupiiristä ja fasistipropagandasta. Ne ovat sen mukaista roskaa ja valetta alusta loppuun. Faktoja ei löydy taaskaan edes siteeksi, mikä tosin ei yllätä enää ketään.
- Rateki
  2012-02-07 06:16:36
  Hölynpölyä!!! kirjoitti:
  "Olet valehdellut, että "Mannerheimin komentajakokemus oli poikkeuksellisen laaja. Se korvasi teoriaopinnot." Kukaan ei kykene toimimaan menestyksellisesti komentajantehtävissä ilman teoreettisia opintoja. Sellaiset tarinat ovat aivan joutavia satuja"
  
  Lykkäät taas aivan pötyä. Kokemus rintamalla Japanin sodassa oli tärkeää eteenpäin pyrkivälle upseerille. Rykmentin komentajana M. joutui perehtymään kaikkeen mahdolliseen jopa tarkemmin kuin yleisesikunta-akatemia olisi koskaan opettanut.
  
  Suursodassa M. eteni porras portaalta. Osoitettuaan
  pätevyytensä hän yleni seuraavalle. Sodan aikana ei ollut mitään suosikkijärjestelmää. Sellaisessa M. olisi siirretty esikuntatehtäviin. Nyt hän kunnostautui rintamalla rohkeana ja taitavana komentajana.
  
  Suomessa M: perehtyi 1931 alkaen sodan ajan tehtäväänsä. Tietysti hän valitsi alaisikseen päteviä miehiä. Se on osa taitavan ylipäällikön osaamista. Suuri apu ylipäällikölle oli omista sotakokemuksista.
  
  Olet vallan erinomaisen tietämätön sotilasasioista. Ei noin tyhmään inttämiseen kukaan muuten erehtyisikään.
  Osoitat itse suoraan ongelman ytimeen kykenemättä kuitenkaan näkemään sitä. Juuri käytännössä hankittu, sangen kapea-alainen, kenttäkokemus on se tekijä joka oli nähtävissä sotilasuran loppuun asti. Häneltä puuttui yleisesikuntaupseerilta vaadittava kyky käsitellä asioita ja niiden välisiä yhteyksiä laaja-alaisesti. Tämän eräs ilmentymä on tyypillisesti taipumus yrittää hallita asioita takertumalla detaljeihin.
  
  Esität siis että yleisesikuntaupseerikoulutus on täysin tarpeeton, tai että kaikkien aikojen suurimmat sotilaalliset lahjakkuudet eivät moisia koulutuksia tarvitse:
  
  "Pohjois-Korean televisio esitti tänään maan uuden johtajan sotilastaitoja ylistävän dokumentin. Asevoimien komentajaksi noussut alle 30-vuotias Kim Jong Un nähtiin muun muassa ajamassa panssarivaunulla ja ohjeistamassa sotilaita.
  Kunnioitettu toveri Kim Jong Un on täydellisesti perehtynyt kaikkiin sotilasstrategioihin, filmi julisti...nuori Kim laati ensimmäisen tutkielmansa strategioista jo 16-vuotiaana. Suuri kenraalimme Kim Jong Il kutsui häntä monilahjakkuudeksi, kaikkien nerojen neroksi sotatiedossa"
- muista vielä
  2012-02-07 09:42:01
  Siis eräänlainen kirjoitti:
  kunniamarsalkka, nykypäivänä vastaava arvo on vaikkapa pursiseuran kommodori tai killan oltermanni. Saksan armeijassahan generalfeldmarschall oli sentään virallinen ylin sotilasarvo johon jokainen kykenevä ammattiupseeri saattoi tähdätä eikä mikään henkilökohtaiseen käyttöön keksitty operettiarvonimi.
  ----kunniamarsalkka, nykypäivänä vastaava arvo on vaikkapa pursiseuran kommodori tai killan oltermanni----
  
  Vanhempi polvi muistaa vielä ne Pekka Lipposen ja Kalle-Kustaa Korkin seikkailut. Niistä sarjoista olisi löytynyt marskillemme sopivia arvonimiä, kuten Kuun varakuningas, Prinssi-eversti tai Kiljuvan karhun komentaja.
- Valehtelet taas!!
  2012-02-07 09:48:11
  Rateki kirjoitti:
  Osoitat itse suoraan ongelman ytimeen kykenemättä kuitenkaan näkemään sitä. Juuri käytännössä hankittu, sangen kapea-alainen, kenttäkokemus on se tekijä joka oli nähtävissä sotilasuran loppuun asti. Häneltä puuttui yleisesikuntaupseerilta vaadittava kyky käsitellä asioita ja niiden välisiä yhteyksiä laaja-alaisesti. Tämän eräs ilmentymä on tyypillisesti taipumus yrittää hallita asioita takertumalla detaljeihin.
  
  Esität siis että yleisesikuntaupseerikoulutus on täysin tarpeeton, tai että kaikkien aikojen suurimmat sotilaalliset lahjakkuudet eivät moisia koulutuksia tarvitse:
  
  "Pohjois-Korean televisio esitti tänään maan uuden johtajan sotilastaitoja ylistävän dokumentin. Asevoimien komentajaksi noussut alle 30-vuotias Kim Jong Un nähtiin muun muassa ajamassa panssarivaunulla ja ohjeistamassa sotilaita.
  Kunnioitettu toveri Kim Jong Un on täydellisesti perehtynyt kaikkiin sotilasstrategioihin, filmi julisti...nuori Kim laati ensimmäisen tutkielmansa strategioista jo 16-vuotiaana. Suuri kenraalimme Kim Jong Il kutsui häntä monilahjakkuudeksi, kaikkien nerojen neroksi sotatiedossa"
  "Esität siis että yleisesikuntaupseerikoulutus on täysin tarpeeton, tai että kaikkien aikojen suurimmat sotilaalliset lahjakkuudet eivät moisia koulutuksia tarvitse: "
  
  Missä olen tuollaista esittänyt? Putoat aina valehtelijalle tyypilliseen kuoppaan. Ryhdyt esittämään omia kuvitelmiasi ja panet niitä toisten tilille.
  
  Mannerheim hankki laajan tietämyksen ja käytännön kokemuksen tsaarin palveluksessa rauhan aikana ja kahdessa sodassa.
  Tietysti yleisesikuntakoulutus olisi voinut olla hyväksi. Hänellä ei kuitenkaan sitä ollut, joten sitä on turha jälkikäteen vaatia.
  
  M:n osaaminen katsottiin Suomessa riittäväksi kolminkertaiseen ylipäällikkyyteen ja jopa kahdesti valtion päämieheksi.
  
  Yleisesikuntakoulutuksen saaneita kenraaleita oli kyllä tarjolla.Silti maan poliittinen johto katsoi Mannerheimin parhaaksi ylipäällikkövalinnaksi nimenomaan hänen pätevyytensa ja kyvykkyytensa takia. Hänen arvovaltansa katsottiin myös ylivoimaisen suureksi jääkärikenraaleihin verrattuna.
  
  P-Korean vetäminen tähän on osoite Ratekin täydellisestä kyvyttömyydestä käsitella aihetta asiallisesti.
  Kun tieto ja harkinta eivät riitä, on tulos juuri tuollainen.
- Marsalkka on
  2012-02-07 09:54:23
  muista vielä kirjoitti:
  ----kunniamarsalkka, nykypäivänä vastaava arvo on vaikkapa pursiseuran kommodori tai killan oltermanni----
  
  Vanhempi polvi muistaa vielä ne Pekka Lipposen ja Kalle-Kustaa Korkin seikkailut. Niistä sarjoista olisi löytynyt marskillemme sopivia arvonimiä, kuten Kuun varakuningas, Prinssi-eversti tai Kiljuvan karhun komentaja.
  perinteinen sotilasarvo. Mannerheim merkittiin sillä armeijan upseeriluetteloon. Se oli siis siinä suhteessa hyvin virallinen.
  
  Suomen Marsalkka oli Mannerheimille räätälöity arvonimi. Se osoitti nimenomaan poliittisen johdon ja koko kansankin arvostusta häntä kohtaan. Marskin asema oli ainutlaatuinen. Siitä ainutlaatuinen arvonimi.
  
  Vastaavia nimikkeitä oli mm. Ranskan marsalkka tai Neuvostoliiton marsalkka.
- Pöty paksunee!!
  2012-02-07 10:09:46
  Näkyy piisaavan!! kirjoitti:
  Taas pukkaa hysteerikon soopatykki perinteisiä typeriä valeita. Faktoista ei ole tietoakaan, mutta tarinaa tulee kuin kuraa sian saparon alta.
  
  Jos joukkueenjohtajan koulutuksen saanut ikäryhmänsä parhaimmistoon kuuluva reserviläinen tarvitsee täydentävää koulutusta toimiakseen perusyksikön päällikön tehtävissä, koulusta potkut ottanut hovitallipelle ei taatusti kyennyt toimimaan komentajan tehtävissä ilman asianmukaista teoriapohjaa. Tästä asiasta valehteleminen on osoitus naurettavuudesta sekä valehtelijan täydellisestä tietämättömyydestä sotilasasioista.
  
  Sisällissodasta Mannerheim ei olisi selviytynyt ilman saksalaisten apua. Intoa toki suomalaislahtareissa riitti, mutta kykyä punikkien tuhoamiseen ei olisi ollut. Valehtelija sekoilee tässäkin harhojensa utuisissa unelmissa.
  
  Talvisodassa Mannerheim osoitti puutteellista todellisuudentajua tappeluttamalla alimitoitetusti varustautunutta väkeä talvipakkasessa ja särpelöimällä itse aatelistovereiden kanssa klubilla konjakkia. Maailmanlaajuinen arvostus on pelkkä myytti. Auktoriteetti kasvoi kiväärinpiipusta ja sitä oli ennen II MS:n päättymistä ylläpidettävä raukkamaisesti jopa tapattamalla omia sotilaita. Jatkosodassa Mannerheim jatkoi ratsastelujaan ja klubilla notkumista antaen kenraalikunnan rahvaan tehdä marsalkankin työt. Torjuntavoitto on pelkkä muissa kielissä ilmenemätön suomalainen sana, jolla torjutaan sodan vääjäämätön lopputulos, joka oli tappio. Ylivoimasta on helppo ulista silloin kun parempaankaan ei omat kyvyt riittäneet.
  
  Mannerheimin momentum koitti paluussa politiikkaan, joka juonimisineen ja suhdetoimintoineen oli varsinaista hovitalliketkun hommaa. Siinäkin Mannerheim osoitti lopulta aivan tavatonta ryhdittömyyttä voivottelemalla koko ajan venäläisten epäreiluudesta. Jopa vanhaa Paasikiveä hävetti ruikuttavan hevosmiehen akkamainen vaikerrus.
  
  Väite siitä, että Mannerheim ei muka teloituttanut omia sotilaita, on täyttä valetta. Hän olisi voinut halutessaan estää lahtaukset, mutta halua ei ollut ja pyssyt paukkuivat natsihenkisten hirnuessa riettaasti kansan verilammikoiden äärellä.
  
  Valehtelijan tiedot ovat peräisin uusnatsien keskustelupiiristä ja fasistipropagandasta. Ne ovat sen mukaista roskaa ja valetta alusta loppuun. Faktoja ei löydy taaskaan edes siteeksi, mikä tosin ei yllätä enää ketään.
  Mannerheim sai peruskoulutuksen yhdessä Venäjän parhaista kadettikouluista. Osaaminen täydentyi palveluksessa yksikön päällikkönä, rykmentin komentajan apulaisena sodassa, rykmentin ja prikaatin komentajana rauhan aikana sekä pitkästä komentajuudesta sodassa.
  
  Ylipäällikkönä Vapaussodassa Mannerheim loi toimivan armeijan. Se olisi voittanut ilman Saksan apuakin, jota M. vastusti.
  
  Talvisodassa M. johti maailmanmaineeseen noussutta torjuntataistelua. Varustuksen puutteita hän oli parhaansa mukaan yrittänyt poistya puolustusneuvoston puheenjohtajana. M. vaikutti ratkaisevasti siihen, että maata ei vallattu parissa viikosssa. Stallaria se ymmärrettävästi riepoo edelleen.
  
  Jatkosodan lopussa M. joutui ylivoimaiseen tilanteeseen. Kun Saksa hävisi sodan, hävisi myös Suomi M:n taitavasti johtamista torjuntavoitoista huolimatta.
  Itsenäisyys säilyi.Sekin riepoo stallaria edelleen.
  
  Teloitukset kesällä -44 toimeenpantiin lakien mukaan tuomioistuinten päätöksillä. Mikäli M. todella olisi halunnut, niitä olisi voinut olla paljon enemmän.
  
  Presidenttinä M. johti maan rauhaan. Siihenkin tehtävään hänet katsottiin ainoaksi mahdollisuudeksi.
  
  Juttusi ovat edelleen täyttä lööperiä ja suoraan stallarien valhetehtaista. Lähteitä on siksi turha kysyä.
  Et ymmärrä edes sitä, että toisto ei muuta valeita tosiksi.
- Pöty vaan tiivistyy
  2012-02-07 19:29:42
  Pöty paksunee!! kirjoitti:
  Mannerheim sai peruskoulutuksen yhdessä Venäjän parhaista kadettikouluista. Osaaminen täydentyi palveluksessa yksikön päällikkönä, rykmentin komentajan apulaisena sodassa, rykmentin ja prikaatin komentajana rauhan aikana sekä pitkästä komentajuudesta sodassa.
  
  Ylipäällikkönä Vapaussodassa Mannerheim loi toimivan armeijan. Se olisi voittanut ilman Saksan apuakin, jota M. vastusti.
  
  Talvisodassa M. johti maailmanmaineeseen noussutta torjuntataistelua. Varustuksen puutteita hän oli parhaansa mukaan yrittänyt poistya puolustusneuvoston puheenjohtajana. M. vaikutti ratkaisevasti siihen, että maata ei vallattu parissa viikosssa. Stallaria se ymmärrettävästi riepoo edelleen.
  
  Jatkosodan lopussa M. joutui ylivoimaiseen tilanteeseen. Kun Saksa hävisi sodan, hävisi myös Suomi M:n taitavasti johtamista torjuntavoitoista huolimatta.
  Itsenäisyys säilyi.Sekin riepoo stallaria edelleen.
  
  Teloitukset kesällä -44 toimeenpantiin lakien mukaan tuomioistuinten päätöksillä. Mikäli M. todella olisi halunnut, niitä olisi voinut olla paljon enemmän.
  
  Presidenttinä M. johti maan rauhaan. Siihenkin tehtävään hänet katsottiin ainoaksi mahdollisuudeksi.
  
  Juttusi ovat edelleen täyttä lööperiä ja suoraan stallarien valhetehtaista. Lähteitä on siksi turha kysyä.
  Et ymmärrä edes sitä, että toisto ei muuta valeita tosiksi.
  Kylläpä jaksat syytää valeita. Mannerheim sai venäläisen ratsuväen operettimestarin koulutuksen, ei lainkaan sotakorkeakoulutason koulutusta. Oppi riitti varmasti sulkeisten pitämiseen, saappaiden kiillon tarkastamiseen ja hevosten harjailemiseen, mutta vaativammissa tehtävissä ei kokemus korvaa puuttuvia teoreettisia tietoja. Ei varmasti ollut kaksista olla hovikomentajan alaisena rintamalla.
  
  Ylipäällikkönä kansalaissodassa Mannerheim kärtti koko ajan lisää valtaa itselleen senaatilta. Onneksi Svinhufvud oli riittävän päättäväinen torjuakseen Mannerheimin ininät. Lahtarikaarti ei olisi koskaan päässyt Etelä-Suomeen ilman Saksan apua. Mannerheim oli uskomattoman turhamainen ja tyhmä vastustaessaan saksalaisten apua.
  
  Puolustusneuvostossa erolla uhitellut Mannerheim oli enemmän rasite kuin apu. Talvisodassa Mannerheim nalkutti jälkiviisaasti varustuksen puutteista ja livahti heti tilaisuuden tullen klubille kavereiden kanssa jutustelemaan. Mannerheim ei vaikuttanut mitenkään siihen, että maata ei vallattu parissa viikossa, vaan sen sai aikaan suomalainen reserviläinen. Jumalaisia kapiaisia ihannoivaa uusnatsia se ymmärrettävästi riepoo.
  
  Jatkosodan lopussa Mannerheim joutui lopullisesti toteamaan joutavuutensa. Kun Saksa hävisi sodan, hävisi sodan myös natsihenkiset suomalaiset, mm. omia tappaneet ja tapattaneet lurjukset. Suomen kansa voitti sodan, sillä voittajavaltiot pakottivat oikeiston antamaan koko kansalle poliittiset oikeudet ja vapaudet. Sekin riepoo uusnatsia edelleen.
  
  Teloitukset kesällä -44 ovat lahtarisuomen historian häpeän loppuhuipennus. Jokainen niihin osallistunut roisto tulisi paljastaa, heidän nimensä tulisi julkaista ja laittomuuksiin syyllistyneet tulisi raahata tuomioistuimeen vaikka ambulanssilla varoittavana esimerkkinä jälkipolville ja hyvityksenä rikosten uhrien omaisille. Mannerheimin osuus rikoksiin tulee selvittää ja tutkimukset tulee julkaista.
  
  Presidenttinä Mannerheim pääsi oikeuksiinsa oikeana pelimiehenä. Niihin hommiin häntä valmensi hovijuoniminen ja perusteellinen venäjätuntemus. Ryhdissä vanhaa hevosmiestä piti Paasikivi.
  
  Valehtelijan sairaat sadut ovat alusta loppuun täyttä lööperiä ja suoraan uusnatsien valhetehtaista. Noin kieroutuneeseen käsitykseen todellisuudesta ei voi olla muuta kuin psykologiset taustasyyt. Valehtelija ei ymmärrä edes sitä, että toisto ei muuta valeita tosiksi vaikka kuinka epätoivoisesti yrittäisi.
- Perinteinen todellakin
  2012-02-08 01:37:56
  Marsalkka on kirjoitti:
  perinteinen sotilasarvo. Mannerheim merkittiin sillä armeijan upseeriluetteloon. Se oli siis siinä suhteessa hyvin virallinen.
  
  Suomen Marsalkka oli Mannerheimille räätälöity arvonimi. Se osoitti nimenomaan poliittisen johdon ja koko kansankin arvostusta häntä kohtaan. Marskin asema oli ainutlaatuinen. Siitä ainutlaatuinen arvonimi.
  
  Vastaavia nimikkeitä oli mm. Ranskan marsalkka tai Neuvostoliiton marsalkka.
  Onko marsalkoita ollut Suomessa Klaus Flemingin jälkeen?
- Marsalkoita oli
  2012-02-08 08:45:44
  Perinteinen todellakin kirjoitti:
  Onko marsalkoita ollut Suomessa Klaus Flemingin jälkeen?
  Ruotsin armeijassa varsin usein. Itsenäisen Suomen ainoa on Mannerheim.
- Höpöhöpö!!!
  2012-02-08 08:58:50
  Pöty vaan tiivistyy kirjoitti:
  Kylläpä jaksat syytää valeita. Mannerheim sai venäläisen ratsuväen operettimestarin koulutuksen, ei lainkaan sotakorkeakoulutason koulutusta. Oppi riitti varmasti sulkeisten pitämiseen, saappaiden kiillon tarkastamiseen ja hevosten harjailemiseen, mutta vaativammissa tehtävissä ei kokemus korvaa puuttuvia teoreettisia tietoja. Ei varmasti ollut kaksista olla hovikomentajan alaisena rintamalla.
  
  Ylipäällikkönä kansalaissodassa Mannerheim kärtti koko ajan lisää valtaa itselleen senaatilta. Onneksi Svinhufvud oli riittävän päättäväinen torjuakseen Mannerheimin ininät. Lahtarikaarti ei olisi koskaan päässyt Etelä-Suomeen ilman Saksan apua. Mannerheim oli uskomattoman turhamainen ja tyhmä vastustaessaan saksalaisten apua.
  
  Puolustusneuvostossa erolla uhitellut Mannerheim oli enemmän rasite kuin apu. Talvisodassa Mannerheim nalkutti jälkiviisaasti varustuksen puutteista ja livahti heti tilaisuuden tullen klubille kavereiden kanssa jutustelemaan. Mannerheim ei vaikuttanut mitenkään siihen, että maata ei vallattu parissa viikossa, vaan sen sai aikaan suomalainen reserviläinen. Jumalaisia kapiaisia ihannoivaa uusnatsia se ymmärrettävästi riepoo.
  
  Jatkosodan lopussa Mannerheim joutui lopullisesti toteamaan joutavuutensa. Kun Saksa hävisi sodan, hävisi sodan myös natsihenkiset suomalaiset, mm. omia tappaneet ja tapattaneet lurjukset. Suomen kansa voitti sodan, sillä voittajavaltiot pakottivat oikeiston antamaan koko kansalle poliittiset oikeudet ja vapaudet. Sekin riepoo uusnatsia edelleen.
  
  Teloitukset kesällä -44 ovat lahtarisuomen historian häpeän loppuhuipennus. Jokainen niihin osallistunut roisto tulisi paljastaa, heidän nimensä tulisi julkaista ja laittomuuksiin syyllistyneet tulisi raahata tuomioistuimeen vaikka ambulanssilla varoittavana esimerkkinä jälkipolville ja hyvityksenä rikosten uhrien omaisille. Mannerheimin osuus rikoksiin tulee selvittää ja tutkimukset tulee julkaista.
  
  Presidenttinä Mannerheim pääsi oikeuksiinsa oikeana pelimiehenä. Niihin hommiin häntä valmensi hovijuoniminen ja perusteellinen venäjätuntemus. Ryhdissä vanhaa hevosmiestä piti Paasikivi.
  
  Valehtelijan sairaat sadut ovat alusta loppuun täyttä lööperiä ja suoraan uusnatsien valhetehtaista. Noin kieroutuneeseen käsitykseen todellisuudesta ei voi olla muuta kuin psykologiset taustasyyt. Valehtelija ei ymmärrä edes sitä, että toisto ei muuta valeita tosiksi vaikka kuinka epätoivoisesti yrittäisi.
  "Valehtelija ei ymmärrä edes sitä, että toisto ei muuta valeita tosiksi vaikka kuinka epätoivoisesti yrittäisi. "
  
  Noudata omaa neuvoasi. Tosin olet niin aivopesty, ettei taida onnistua.
  
  Teorian tuntemus ei juuri rintamakomentajaa auta. Mannerheimilla oli aivan erityisen laaja käytännön kokemus komentajatehtävistä jo ennen sotaa.
  
  Mannerheimin työ puolustusneuvostossa mahdollisti ylipäänsä maan taistelukyvyn. Ilman hänen vaatimustaan armeijan kutsumisesta YH:iin ei koko Talvisotaa olisi käyty.
  
  Jatkosodan teloitukset tapahtuivat lakien mukaan. Ainoatakaan laitonta teloitusta ei ole todistettu.
  
  Presidenttinä Mannerheim johti Suomen rauhaan ja demokratiaan.
  
  Nämä asiat löytyvät lukemattomista tutkimuksista. Punapropaganda ei muuta tosiasioita miksikään. Kaikkein vähiten noin taitamaton valehtelu.
- Mitäs höpötät?
  2012-02-08 21:52:19
  Höpöhöpö!!! kirjoitti:
  "Valehtelija ei ymmärrä edes sitä, että toisto ei muuta valeita tosiksi vaikka kuinka epätoivoisesti yrittäisi. "
  
  Noudata omaa neuvoasi. Tosin olet niin aivopesty, ettei taida onnistua.
  
  Teorian tuntemus ei juuri rintamakomentajaa auta. Mannerheimilla oli aivan erityisen laaja käytännön kokemus komentajatehtävistä jo ennen sotaa.
  
  Mannerheimin työ puolustusneuvostossa mahdollisti ylipäänsä maan taistelukyvyn. Ilman hänen vaatimustaan armeijan kutsumisesta YH:iin ei koko Talvisotaa olisi käyty.
  
  Jatkosodan teloitukset tapahtuivat lakien mukaan. Ainoatakaan laitonta teloitusta ei ole todistettu.
  
  Presidenttinä Mannerheim johti Suomen rauhaan ja demokratiaan.
  
  Nämä asiat löytyvät lukemattomista tutkimuksista. Punapropaganda ei muuta tosiasioita miksikään. Kaikkein vähiten noin taitamaton valehtelu.
  Valehtelijahan sinä olet, mutta kai nyt sentään vielä sen verran järjissäsi, että ymmärrät kehotuksen lopettaa hölynpölyn hokemisen koskevan sinua. Kaikki me täällä jo tiedämme omituiset fantasiasi.
  
  Teorian tuntemus on rintamakomentajana toimivan ammattisotilaan menestyksellisen toiminnan edellytys. Mannerheimilla ei voinut olla mitään muuta kuin Kim Jong Un -tason kokemusta komentajatehtävistä ennen sotaa. Jo pelkkä väite suoraan satulaan hyppäävästä komentajasta on naurettava. Oletko kenties sivari tai totaali?
  
  Mannerheimin työ puolustusneuvostossa oli yksi diivailumahdollisuus hevosmiehen uralla. Kaikki muu hokeminen on pelkkää valetta ja soopaa. Toiset tekivät puolustusneuvostossakin työt ja herra senkun kiukutteli ja otti vielä vastaan sotamarsalkan pellearvon.
  
  Jatkosodan teloituksista vain osa tapahtui lakien mukaan. Laittomia teloituksia salaillaan edelleen ja niiden kiistäminen on oikea valeiden vale. Ihmisoikeusrikkomusten kiistämiset tulisi ehdottomasti kriminalisoida ja syylliset kaivaa esille vaikka vanhainkodeista.
  
  Presidenttinä Mannerheim pääsi juonimaan vanhojen tuttujen venäläisten kanssa ja pärjäsikin siinä jotenkin kuin Paasikivi katsoi vähän äijän touhujen päälle. Demokratian Suomen kansa sai Liittoutuneiden pakotettua oikeiston luovuttamaan koko kansalle poliittiset oikeudet ja vapaudet.
  
  Fasistinen propaganda ei muuta tosiasioita miksikään. Kaikkein vähiten noin taitamaton valehtelu ja sairas natsiunelmissa eläminen.
- Kyllä, ja
  2012-02-09 05:40:15
  Marsalkoita oli kirjoitti:
  Ruotsin armeijassa varsin usein. Itsenäisen Suomen ainoa on Mannerheim.
  myös Ugandassa oli marsalkan arvo käytössä:
  
  "Amin otti valtakautensa aikana itselleen useita mahtipontisia arvonimiä. Hänen virallinen arvonimensä oli Hänen korkeutensa, elinikäinen presidentti, sotamarsalkka Al Hadji Tri. Idi Amin, VC, DSO, MC, Kaikkien maan eläinten ja merten kalojen herra sekä Brittiläisen imperiumin valloittaja Afrikassa yleisesti ja etenkin Ugandassa. Muita Aminin käyttämiä titteleitä olivat muiden muassa "toisen maailmansodan sankari"...Amin myös myönsi itselleen lukemattomia kunniamerkkejä, kuten erittäin arvostetun Viktorian ristin."
  
  Köh, köh..
- Hyvä ettei sentään
  2012-02-09 13:35:28
  Kyllä, ja kirjoitti:
  myös Ugandassa oli marsalkan arvo käytössä:
  
  "Amin otti valtakautensa aikana itselleen useita mahtipontisia arvonimiä. Hänen virallinen arvonimensä oli Hänen korkeutensa, elinikäinen presidentti, sotamarsalkka Al Hadji Tri. Idi Amin, VC, DSO, MC, Kaikkien maan eläinten ja merten kalojen herra sekä Brittiläisen imperiumin valloittaja Afrikassa yleisesti ja etenkin Ugandassa. Muita Aminin käyttämiä titteleitä olivat muiden muassa "toisen maailmansodan sankari"...Amin myös myönsi itselleen lukemattomia kunniamerkkejä, kuten erittäin arvostetun Viktorian ristin."
  
  Köh, köh..
  keksinyt ja myöntänyt itselleen ensimmäisen- ja toisen luokan Amin-ritariristiä.
- Hyvä ettei sentään
  2012-02-09 13:37:44
  Kyllä, ja kirjoitti:
  myös Ugandassa oli marsalkan arvo käytössä:
  
  "Amin otti valtakautensa aikana itselleen useita mahtipontisia arvonimiä. Hänen virallinen arvonimensä oli Hänen korkeutensa, elinikäinen presidentti, sotamarsalkka Al Hadji Tri. Idi Amin, VC, DSO, MC, Kaikkien maan eläinten ja merten kalojen herra sekä Brittiläisen imperiumin valloittaja Afrikassa yleisesti ja etenkin Ugandassa. Muita Aminin käyttämiä titteleitä olivat muiden muassa "toisen maailmansodan sankari"...Amin myös myönsi itselleen lukemattomia kunniamerkkejä, kuten erittäin arvostetun Viktorian ristin."
  
  Köh, köh..
  keksinyt ja myöntänyt itselleen ensimmäisen- ja toisen luokan Amin-ritariristiä.
nb.s
2012-02-06 13:41:25
Valehtelet, et edes itsekään usko noihin paksuihin valheisiisi.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html
14.04.2026 16:43Maailman menoa
177
4995
Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,
15.04.2026 14:33Maailman menoa
18
4376
Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/5937699
15.04.2026 19:17Maailman menoa
9
3107
Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana
14.04.2026 05:57Maailman menoa
253
2952
Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien
14.04.2026 11:17Maailman menoa
143
2892
Sä veit mun sydämen ihan totaalisesti
Aivan totaalisesti..
14.04.2026 18:56Ikävä
52
2501
Oot se sinä
Ihan varmasti oot, tuo olemus ei valehtele 😘💓🪅 🏡 ihana 😍🙏
14.04.2026 14:30Ikävä
27
1919
Ei siinä kauan
Menisi jos olisimme kahden
15.04.2026 16:55Ikävä
22
1747
Vieläkö olet
Rakastunut minuun? Minä sinuun
15.04.2026 08:27Ikävä
34
1733
Toivotko vielä kohtaamista
Kaivattusi kanssa?
14.04.2026 19:53Ikävä
65
1719

Vastaukset

Totuus on aivan kirjoitti:

Hyvä kun opit kirjoitti:

Ylipäälikkö Manqurgeim kirjoitti:

Sininen. kirjoitti:

Marski kävi kirjoitti:

Marski kävi kirjoitti:

Rateki kirjoitti:

Höpöä taas!! kirjoitti:

Kova sotilasjohtaja kirjoitti:

Hanell linnoitti kirjoitti:

Pötyä taas!! kirjoitti:

Oli umpikumipäistä kirjoitti:

Taas valehtelet!! kirjoitti:

Heleijaa mennään!! kirjoitti:

Viheltää jatkuvasti kirjoitti:

Tietohan juuri kirjoitti:

otto-ville kirjoitti:

Naurattaa kovasti!!! kirjoitti:

otto-ville kirjoitti:

Lisää höpöä!! kirjoitti:

otto-ville kirjoitti:

Hysteeristä pötyä!! kirjoitti:

Siinähän hysterisoit kirjoitti:

otto-ville kirjoitti:

Hohohoijaa!!! kirjoitti:

Totuus on totuus!!! kirjoitti:

Pötyä aina vain kirjoitti:

Ennätykset jo kirjoitti:

Ennätykset jo kirjoitti:

Jospa nyt edes kirjoitti:

Jospa nyt edes kirjoitti:

Jospa nyt edes kirjoitti:

elä sinä pöpötä kirjoitti:

Kummaa pöpinää!! kirjoitti:

Koulupohjan puutteet kirjoitti:

Mitä valehtelet? kirjoitti:

En minä kylläkään kirjoitti:

Mitä valehtelet? kirjoitti:

Sinä se valehtelet kirjoitti:

Hölynpölyä taas kirjoitti:

Hölynpölyä kirjoitat kirjoitti:

Hölynpölyä kirjoitat kirjoitti:

Rateki kirjoitti:

Höpöhöpö!! kirjoitti:

Höpöhöpö!! kirjoitti:

Se nyt vielä olisi kirjoitti:

Pötyä riittää kirjoitti:

Jos historian kirjoitti:

Sinähän sen tiedät kirjoitti:

Valehtelet taas kirjoitti:

miksikäs ei ? kirjoitti:

johan mie sanoin kirjoitti:

Mitä sanoitkaan?? kirjoitti:

johan mie sanoin kirjoitti:

johan mie sanoin kirjoitti:

Horski kirjoitti:

Horski kirjoitti:

Valehtelet taas!!! kirjoitti:

Valehtelet taas!!! kirjoitti:

Sinäpä valehtelet!!! kirjoitti:

Totta, kirjoitti:

Osoita sitten kirjoitti:

Höpöhöpö!! kirjoitti:

Miksi höpötät? kirjoitti:

Taas valehtelet!! kirjoitti:

Niin valehtelitkin kirjoitti:

Hölynpölyä!!! kirjoitti:

Totta, kirjoitti:

Totta, kirjoitti:

Pyyhi hölynpölysi kirjoitti:

Horski kirjoitti:

Johan marskin roolin kirjoitti:

Marski oli kirjoitti:

Johan marskin roolin kirjoitti:

Valeita piisaa!! kirjoitti:

Hölynpölyä!!! kirjoitti:

Siis eräänlainen kirjoitti:

Rateki kirjoitti:

muista vielä kirjoitti: