... että Jumalan olemassaolosta ei ole ensimmäistäkään todistetta.
Ei siis kannata rakentaa koko elämä sen varaan. Menee ainutlaatuinen elämä hukkaan.
Ei siis kannata rakentaa koko elämä sen varaan. Menee ainutlaatuinen elämä hukkaan.
Hyvä pitää mielessä ...
¤¤¤
8136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ehkä ei sinulla, mutta älä vastaa niitten puolesta, joilla on todisteet.
Ihan miten vaan ... Todisteet puuttuvat, halusit tai et.
Oli jumala olemassa tai ei, niin uskonnon harjoittamisessa on kuitenkin paljon elämää ylläpitäviä ja suojelevia voimia,että sitä kannattaa pitää yllä. Ei vodka virtaa samalla lailla..
Kai Jumala(Henki) sitten on olemassa ihmisellä, kun ihminen on "täydellinen niin kuin Taivaallinen Isä on täydellinen". Eläimet korkeintaan näkevät unta Hengestä. Kivessä Henki nukkuu ja kasvissa uinuu, kabbalistisen viisauden mukaan.
Ei vältellen, vaan kokemusten kautta kypsyen. Välttely on ulkokultaisuutta ja farisealaista hapatusta.
Ei Jumalan olemassaolosta tarvitse todisteita kaukaakaan hakea, jos vain niitä haluaa löytää. Se on vain siitä kiinni, miten haluaa asiat nähdä.
Mietippä, jos olisit itse luonut ihmiset ja kaikki ja Sinun luomakuntasi ei uskoisu Sinuun? Minusta Jumala on ollut hyvin armahtavainen luomakuntansa edessä, kun on antanut hänet kieltävälle omalle kuvalleen (ihmiselle) niinkin paljon mahdollisuuksia, kuin me olemme saaneet. Minä en ainakaan uskaltaisi olla täysin varma siitä että Jumalaa ei ole olemassa, koska todisteita Hänen olemassaolostaan löydän jokaisesta asiasta elämässäni.
Juuri näin..
Jos Jumala on olemassa, ihminen ei ymmärrä häntä. Kristinuskon jumalakäsitys on monimutkainen. Hurskaasti ihmiset puhuvat Jumalan nimissä, mutta käytännössä he vain käyttävät tilaisuutta hyväkseen ja puuttuvat toisten ihmisten elämään ja valintoihin pyrkien muuttamaan ne sellaisiksi, että olisivat ITSE tyytyväisiä niihin. Vallankäyttöä siis.
JOS Jumala on kaikkivoipa ja sellainen kuin hänen OLETETAAN olevan, hän ei varmasti puutu jokaiseen pikkurisaukseen sillä tavoin kuin joissakin fundamentalistipiireissä väitetään. TAAS on kyseessä vain ja ainoastaan vallankäyttö ja sehän tapahtuu luonnollisesti joko yksilöiden tai ryhmien tavoitteiden vuoksi.
Sama juttu koskee myös esim. synnin ja armon tyyppisiä käsitteitä. Ihmisiä manipuloidaan toimimaan tiettyjen normien mukaisesti. Niitä normejahan kristittyjenkin piirissä toki riittää. Lähes mikä vain asia on jonkun mielestä syntiä ja Kun sitten syntyy erimielisyyttä esim. Raamatun tulkitsemisesta, ovat seuraukset nähtävissä näissäkin keskusteluissa. Hurskaasti tuomitsevat muut oikeiden uskomistapojen edustajat lestadiolaiset, vaikka se oma oppi on todellisuudessa yhtä hataralla pohjalla.
Usko varmuuden vuoksi? Asettele itsellesi tiukkoja normeja varmuuden vuoksi - jos Jumala SATTUUKIN niitä vaatimaan?
Kuulostaa lähinnä vitsiltä.
Uskon Jumalaan koska tunnen asian olevan niin. Mielestäni Jeesuksen elämänohjeet ovat mitä parhaita neuvoja koko ihmiskunnalle. Jos kaikki eläisimme näiden ohjeiden mukaisesti, niin maailma olisi paljon parempi paikka elää (riippumatta siitä mihin uskomme). Nämä ohjeet voivat ehkä tuntua tiukoilta normeilta, mutta ne on asetettu ennen kaikkea ihmisen parhaaksi. Mielestäni tärkein neuvo on ns. rakkauden kaksoiskäsky (rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi). Siitä ei ainakaan voi seurata mitään pahaa, kuin rakastat lähimmäistä kuin itseäsi.
En tiedä onko ajatuksessani mitään perää, mutta olen miettinyt että olisiko hyvät teot tarkoitettu pikemminkin toisia ihmisiä varten kuin Jumalaa varten (mm. tee niin muille kuin haluaisit itsellesi tehtänävän, 10 käskyä, muut Jeesuksen opetukset) ihmisten hyvinvoinnin ja hyvän yhteiskunnan takaamiseksi. Myös siksi haluan noudattaa näitä ohjeita, enkä vain siksi että Jumala niitä vaatisi. Itseasiassa Jumala ei vaadi muuta kuin uskoa, teoilla ei kukaan ihminen voi päästä taivaaseen.