Passiivitaloja alkaa olla jo vähän siellä sun täällä, olen huomannut niiden olevan pääsääntöisesti kivirakenteisia.
Passiivitalot pääasiassa kivitaloja
Kivitalo ok
12380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Millä päättelet jonkin talon olevan passiivitalo ? Miten sen "huomaa" päältäpäin kun ajelee ympäriinsä ?
Passiivitalo on vain hölmö määritelmä joka antaa sen kuvan, että talo ei tarvitse lainkaan aktiivista lämmitystä.. tällaisia taloja taitaa olla esim. päiväntasaajalla. Suomessa sen sijaan ei ole yhtään passiivitaloa.
Jos jokaisessa huoneessa on 50" plasmatelkkari ja riittävästi valaistusta (halogeeneilla), niin passiivitalo on helppo toteuttaa. Kunhan ei erehdy esimerkiksi yöksi pistämään valoja pois. :)
Passiivitalo olisi minusta sellainen, joka ei vaatisi *mitään* muuta kuin normaalin asukasmäärän sisälle ihmettelemään. Kyllähän siitäkin muutama watti tulee. Luulen, että suurin este tällaisen talon rakentamiselle periaatteellisella tasolla on ilmanvaihtovaatimus. Kun parhaatkin LTO-laitteet ottavat teoriassakin vain jotain 80% sisäpuolen lämmöstä talteen, niin ei taida riittää vaikka muu lämpökato olisi 0%. Joku osaavampi voi laskea, paljonko vaikka 300 kuutiota asuintilaa tarvitsee lämpöä, jos ulkona on -30 astetta ja sisällä pitäisi olla 20 astetta.
Miksi ilmanvaihdon määrä määritellään huoneen ilmakuutioiden mukaan? Eihän tässä ole mitään järkeä. Eikös ilmanvaihto pitäisi automatisoida tarpeen mukaan. Miksi vaihtaa ilmaa päivällä kun talossa ei ole ketään. Tai miksi vierashuoneen ilma vaihdetaan kerran joka toinen tunti, vaikka siellä ei asu ketään.
150 mm kevytbetoni 260 mm EPS ohutrappaus on edullisin tapa tehdä passiiviseinä. Edullisempi kuin mikään puurunkoseinä, jos vaatimus 0.10 w/m2K.
Ilmanvaihto mitoitetaan pääasiassa talon rakenteiden mukaan, ei ihmisten mukaan. Vaikka ketään ei olisi paikalla, niin talo itsessään kaipaa sitä ilmanvaihtoa.
Miksi juuri 260 mm on edullisin? Se ei ainakaan ole mikään vakiopaksuus.
Tietysti tyhjiä huoneisiin hyvä tuulettaa silloin tällöin, mutta ei sen pitäisi olla päätarkoitus. Minkä vuoksi korkeasta tilasta pitää vaihtaa ilmaa enempi kuun matalasta? Eikös tilanteen pitäisi olla päinvastoin, jos tilassa on ihmisiä?
Eihän tuo 260 mm mikään vakiopaksuus ole, mutta sillä saa u- arvon alle 0.1. Jos tilaat eristeitä autokuorman, saat mitä paksuutta haluat. Lisäksi voit tilata sen esim 1200x4000 kokoisena, jolloin saumoja on todella vähän.
Kannattaisiko tuollaiseen isoon EPS levyyn ottaa sitten samantien puoli- tai täyspontit sivuille?
Passiivitalon määritelmässä käytetään lämmitysenergian kulutusta neliötä kohti brutto pinta-alan mukaan. Etelässä 20 kWh/m2/v ja pohjoisemmassa 30 kWh/m2/v.
Näihin lukemiin pääsee kohtuullisen helposti, rakentamalla mahdollisimman ilmatiiviisti.
Kohtuullinen eristys ja hyvä ilmanvaihtokone, sekä tarvittaessa maalämpö.
Ehkä kivitalon rakentajat ajattelevat enemmän rakennushankettansa ja sen vaihtoehtoja, kuin talopaketteja puusta ostavat. Siksi kivirakenteiset Passiivitalot näyttävät yleisimmiltä.
Kivitaloihin useammin myös hankitaan tavarat kappaletavarana, jolloin viitseliäisyyttä vaaditaan hieman vähemmän.
Yksi selitys myös saattaisi olla, että kivitalojen osuus on suurempi etelä-Suomessa, jossa asuu Vihreiden äänestäjät.
Kivitalosta rakentaa passiivitalon myös turvallisemmin. Itse en kyllä uskaltaisi kasvattaa puutalossa villaseinien paksuutta edes nykyisestä määräystasosta...
Ainakin ajatustasolla betonirunko EPS eristys tuntuu paremmalta vaihtoehdolta. Veikkaisin että moni muukin ajattelee näin ja siksi passiivitaloista pääosa on kivitaloja.
Passiivi rakentaminen on tätä päivää ja hyvin pian jo vuonna 2018 kaikki uudet talot ovat lähes nolla energia taloja.
Tämä johtuu kiristyvistä energian kulutuksen määräyksistämme, joissa ei sinänsä ole mitään pahaa.
Energian hinta ei tule laskemaan on päivän selvää ja siksi passiivi talojen rakentaminen jo nyt tulee olemaan kannattavaa. Paljon energiaa kuluttavien talojen omistajat tulevat vielä olemaan ihmeissään arvon romahduksen kohdatessa, vielä lainakulujen maksuvaiheessa.
Kuka ostaisi 20 litraa sadalla kuluttavan jenkki rassin nykyään, kuka ostaisi 70 luvun Siporex talon, kuka ostaisi 80 luvun lamellihirsi talon jne...
Primääri energian tarve otetaan tulevaisuudessa huomioon, mutta se ei silti laske lämmitysenergian kulutusta tai pienennä lämmityslaskua.
Kivitalo passiivi versiona tulee valtaamaan alaa erittäin nopeasti.
Rakennusliikkeet tekevät yhä pihistämällä normi taloja, suuria voittoja tavoitellessaan. Ostajien tulisi nyt herätä viimeistään ja vaatia pienempiä asumisen kuluja talojen rakentajilta. Ettei tule ostettua vanhentunutta tekniikkaa heti uutena.
Veikkaan että kivirakenteet valtaavat myös rivitalorakentamisen aivan lähiaikoina, koska kivirakenteisena rakentaminen tulee vaatimusten kiristyessä halvemmaksi ja helpommaksi toteuttaa.
Ei riitä 20 astetta, meillä pitää olla vähintään 24 astetta, muuten alkaa valitus. Joten tuollaiset lamppulämmittimet ja talteenotot ei kyllä piisaa kun on parikerrosta ja vajaa 1200m3 lämmitettävää tilaa.
Voisi näin jälkikäteen kysyä mitä suosittelisitte tuon kokoseen passiivitaloon lämmönlähteeksi?
Ja jos jollain passiivilla on halpoja yli 20 litraa kuluttavia 1930-1972 jenkkejä ylimääräisenä niin ilmoitelkaa, minä kyllä ostan jos meinaa ongelmaksi muodustua.
Maalämpöä vesikierrolla lattiaan. Suurempi ongelma Passiivitalossa ylilämpiäminen, kuin kylmyys.