Oma mielipiteeni on, että ns. aktiivikäytössä 10 vuotta ja sen jälkeen voisi vielä vaikka viisi vuotta eläkeläisenä palvella kakkosautona. Näin siis keskivertokilometreillä.
Näin menetellen saisimme uudistettua autokantaa ja turvallisemmat ja vähäpäästöisemmät autot.
Harrasteautot erikseen.
Mikä on mielestänne auton järkevä käyttöikä?
aika aikaansa.
55
3708
Vastaukset
- Audi A4 Q
Huomioiden autoon tehdyn investoinnin olisi järkevä käyttöikä noin 20 vuotta.
- aika aikaansa
Ehkä, mutta merkistä riippumatta 20v vanha auto ei enää palvele tyydyttävästi. Vm 1991 Audi verrattuna uuteen? Ei voi samana päivänä puhua. Sama pätee kaikkiin merkkeihin. Autojen tekniikka on kehittynyt valtavasti 20v aikana.
Minusta olisikin järkevää suunnitella autot toimimaan mahdollisimman hyvin sen 15v
Verratkaapa vaikka kodinkoneisiin.Itselläni on Audi 80 vuosimallia 91 2.0L mekaanisella ruiskulla, ja mielestäni sillä on vähintäänkin yhtä hyvä ajaa kun isäni 2011 vuotisella autolla.
- audoton
kaksyt vuotta oli sama auto eikä välille koskaan jättänyt. hintansa maksoi vaikka kerkes kulujakin tienkin tulla, ihan normaalia kulumista vain. vasta auto myytiin ja ostetaan viimmeinen automme seuraavaksi parikyt vuodelle. kun auton pari vuotisena ostaa ja hoitaa niin mikä ettei voi samaa autoa pitää ? ei tule ainakaan halvemmaksi vaihdella jatkuvasti. niillä väli rahoilla korjaa autoa jo kummasti.
- sapporon prinssi
Ostin autovahinkokeskuksesta romun 1991 (43.000 mk) ja korjauksiin , toisiin renkaisiin vanteisiin, osiin ja ruostesuojaukseen meni 17.000, yht. 60.000 mk
Se on 10.000 € . Autolla ajettiin 265.000 km ja 15 vuotta meidän perheessä.
Eipä tullut vuotta kohti kalliiksi.
Nykyisellä autolla on menty jo yli 7 vuotta eikä ole mitään selkeitä ongelmia.
Yhden osamaksun hinnalla saa tehtyä vuotuiset pikku huollot ja korjaukset.
Auto on niin huono sijoitus, että ei siihen kannata kaksisesti rahaa satsata.
Kun valitsee oikeat merkit, niin voi huolettomasti ajella vuosikausia. - aika aikaansa.
sapporon prinssi kirjoitti:
Ostin autovahinkokeskuksesta romun 1991 (43.000 mk) ja korjauksiin , toisiin renkaisiin vanteisiin, osiin ja ruostesuojaukseen meni 17.000, yht. 60.000 mk
Se on 10.000 € . Autolla ajettiin 265.000 km ja 15 vuotta meidän perheessä.
Eipä tullut vuotta kohti kalliiksi.
Nykyisellä autolla on menty jo yli 7 vuotta eikä ole mitään selkeitä ongelmia.
Yhden osamaksun hinnalla saa tehtyä vuotuiset pikku huollot ja korjaukset.
Auto on niin huono sijoitus, että ei siihen kannata kaksisesti rahaa satsata.
Kun valitsee oikeat merkit, niin voi huolettomasti ajella vuosikausia.Mielipiteessäsi nousee esille sinäänsä tärkeä asia, eli kustannukset.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että autoilun kustannuksia tulisi olla valmis nostamaan henkilökohtaisella tasolla, koska näin saavutetaan huomattava lisä turvallisuuten ja ekologisuuteen. Vaikka mukavuudelle ei haluaisikaan asettaa painoarvoa.
ABS- jarrujakaan ei ollut yleisesti 1991. Puhumattakaan ESP:stä jne - -70% bonus 20 v.
aika aikaansa. kirjoitti:
Mielipiteessäsi nousee esille sinäänsä tärkeä asia, eli kustannukset.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että autoilun kustannuksia tulisi olla valmis nostamaan henkilökohtaisella tasolla, koska näin saavutetaan huomattava lisä turvallisuuten ja ekologisuuteen. Vaikka mukavuudelle ei haluaisikaan asettaa painoarvoa.
ABS- jarrujakaan ei ollut yleisesti 1991. Puhumattakaan ESP:stä jneHyvin on mennyt yli 30 vuotta , vaikka ei ole ollut ABS:ää, ESP:tä ei tracsejä eikä triksejä. Nykyisessä on ollut 8 vuotta ABS, mutta en ole vielä tarvinnut niitä, vaikka en ole koskaan nysvännyt, vaan päästellyt vähintään yhtä reippaasti kuin muut.
JOka uskoo apulaitteiden kaikkivoipaisuuteen, uskoo harhoihin. Pitää vain uskoa omiin kykyihin, taitoihin ja pitää hallita nuppinsa. Se onnistuu vain harjoittelemalla.
Ei ole tilanteessa mitään hyötyä apulaitteista, jos kuski puristaa rattia rystyset valkoina, painaa jarrua hullun lailla ja huutaa suoraa huutoa.
Pitää uskoa omaa tekemiseen ja kykyyn selvitä tukalasta tilanteesta. - aika aikaansa
-70% bonus 20 v. kirjoitti:
Hyvin on mennyt yli 30 vuotta , vaikka ei ole ollut ABS:ää, ESP:tä ei tracsejä eikä triksejä. Nykyisessä on ollut 8 vuotta ABS, mutta en ole vielä tarvinnut niitä, vaikka en ole koskaan nysvännyt, vaan päästellyt vähintään yhtä reippaasti kuin muut.
JOka uskoo apulaitteiden kaikkivoipaisuuteen, uskoo harhoihin. Pitää vain uskoa omiin kykyihin, taitoihin ja pitää hallita nuppinsa. Se onnistuu vain harjoittelemalla.
Ei ole tilanteessa mitään hyötyä apulaitteista, jos kuski puristaa rattia rystyset valkoina, painaa jarrua hullun lailla ja huutaa suoraa huutoa.
Pitää uskoa omaa tekemiseen ja kykyyn selvitä tukalasta tilanteesta.Tutkimukset ( en nyt löydä linkkiä) osoittavat nykyisten turvalaitteiden säästävän huomattavsti ihmishenkiä vuosittain.
Moni vastusti turvavöitäkin 1970-luvulla. Samoin argumentein.
Paaliin vaan vanhat autot.
Paitsi harrasteautot ja mummon alle 1000km/ vuosi - yli 40 v:n bonukset
-70% bonus 20 v. kirjoitti:
Hyvin on mennyt yli 30 vuotta , vaikka ei ole ollut ABS:ää, ESP:tä ei tracsejä eikä triksejä. Nykyisessä on ollut 8 vuotta ABS, mutta en ole vielä tarvinnut niitä, vaikka en ole koskaan nysvännyt, vaan päästellyt vähintään yhtä reippaasti kuin muut.
JOka uskoo apulaitteiden kaikkivoipaisuuteen, uskoo harhoihin. Pitää vain uskoa omiin kykyihin, taitoihin ja pitää hallita nuppinsa. Se onnistuu vain harjoittelemalla.
Ei ole tilanteessa mitään hyötyä apulaitteista, jos kuski puristaa rattia rystyset valkoina, painaa jarrua hullun lailla ja huutaa suoraa huutoa.
Pitää uskoa omaa tekemiseen ja kykyyn selvitä tukalasta tilanteesta.NIIIIIIIN!!!
Mutta, kun jostain syystä siellä liikenteessä on sellaisiakin,
joilla ei ole" -70% bonus 20 v."
!!!!!
- aika aikaansa.
Juu näin on, jos tavoitteena on edullisuus ja vain se. Jos ajaa todella vähän vuodessa, niin ehkä sitten.
Itse kyllä lasken aika paljon mukavuuden (verratkaapa vm 2011 ja 1991 ) päälle.
samoin lasken todella paljon painoa turvallisuudelle. 20v vanha auto on todella turvaton verrattuna nykyautoihin. ja sitten vielä päästöt ja kulutus..- Köyhä51241272
Jos ei ole varaa vuoden 2011 autoon !?
- aika aikaansa
Sitten kannattaa ostaa viisi vuotta vanha. sen saa noin puoleen hintaan. Voi stten taas viiden vuoden päästä vaihtaa viisi vuotta vanhaan.
Näin menetellen arvonalennus vuositasolla pysynee alle 2000 eurossa.
Kohtuullista?
Kalliimmaksi tulee esim. kulut henkilövahingoista vanhoilla autoilla. - askontyttö
Ajotaito on myöskin oiva apu autoillessa, ettei tarvitse sokeasti luottaa kaikenmaailman abseihin.
Vanhempaa autoa pystyy sentään tumpelokin itse korjailemaan, toisin nämä nykyautot, jotka jättävät tielle, eikä tietokone näytäkkään, missä vika.
Ostin 79 tuhannen auton uutena ja kaksi ekaa vuotta jäin tielle 10 kertaa, vikaa ei vaan löytynyt, kunnes korjaamolla olikin yksi maalaisjärjellä varustettu mies, joka alkoi hakea vikaa ja löysikin sen.
Turhaa vouhotusta autokannan uusiminen.
Miettikääpä hiukan sitäkin, ettei se autojen valmistuskaan luontoa säästä. - näin se vaan on
Tuskinpa verotusta tullaan puheista huolimatta muuttamaan siten, että järkevä käyttöikä laskisi siitä keskimääräisestä 20 vuodesta mihinkään. Taitaa vaan nousta 25 vuoteen. Kohta ajetaan museoautoilla.
- aika aikaansa
Tässä onkin tämä kysymys uuden auton tuotannosta aiheutuvista päästöistä. Asiallinen huoli.
Nykyään kuitenkin uudet autot ovat erittäin kierrätettäviä.
Itse olen niin vanha kuski, että olen hyvinkin tottunut vanhanaikaiseen tekniikkaan. maailma kuitenkin uudistuu nopeasti ja onnettomuus voi olla muista kuin sinusta ja omasta ajotaidostasi kiinni.
Nykyautot ovat monimutkaisia, mutta kuitenkin varsin varmoja. Itse toki vaikea, jollei mahdoton korjata. Uusissa yleensä vielä tiepalvelu varmistaa.
Ei ole turhaa vouhotusta mikään uudistuminen. Kyllä uusi on vanhaa parempi. Kaikessa. - hele
Auton käyttöiäksi Suomessa ilmoitettiin jo 15-20 vuotta sitten !0vuotta,joten uskoisin autojen käyttöiän lyhentyneen tänä aikana ainakin muutaman vuoden.
Itselläni on ollut jo vuosia auto korkeintaan 5 vuotta ja tavoitteeni on aina vaihtaa se uuteen .
Näin säästyn suuremmilta korjauskuluilta ja säästän myös ympäristöä (sillä uudemmat autot saastuttavat vähemmän ympäristöä kuin tekniikaltaan vanhat.)
Mutta jokainen toimii parhaakseen katsomalla tavalla.
Nyt olen siirtynyt diiseliin kun tulee vuodessa kilometrejä reilut 30000,on hieman edullisempaa ja ympäristöystävällisempää .- näin se vaan on
Niin, mutta ei nyt unohdeta niitä seuraavia käyttäjiä. Harva nyt kuitenkaan samalla autolla ajaa 20 vuotta eikä täällä paalata mitään 10 vuotiaita autoja, vaan niitä on autoliikkeet pullollaan ja välillä on kuulema oikein pulaakin niistä.
- aika aikaansa
näin se vaan on kirjoitti:
Niin, mutta ei nyt unohdeta niitä seuraavia käyttäjiä. Harva nyt kuitenkaan samalla autolla ajaa 20 vuotta eikä täällä paalata mitään 10 vuotiaita autoja, vaan niitä on autoliikkeet pullollaan ja välillä on kuulema oikein pulaakin niistä.
Monissa maissa tuetaan/ on tuettu vanhojen autojen vaihtamista uuteen ns. romutusrahalla. Näin on tehty mm.Japanissa, Ranskassa ja Saksassa.
Näin tuetaan autoteollisuutta taloudellisesti vaikeina aikoina ja samalla edistetään turvallisuutta ja päästöjen vähentämistä.
Mielestäni 20v autot tulisi paalata.
Ei harrasteautoja. Auton järkevä käyttöikä on n. 15v/ 300 000km - Ei sentään
aika aikaansa kirjoitti:
Monissa maissa tuetaan/ on tuettu vanhojen autojen vaihtamista uuteen ns. romutusrahalla. Näin on tehty mm.Japanissa, Ranskassa ja Saksassa.
Näin tuetaan autoteollisuutta taloudellisesti vaikeina aikoina ja samalla edistetään turvallisuutta ja päästöjen vähentämistä.
Mielestäni 20v autot tulisi paalata.
Ei harrasteautoja. Auton järkevä käyttöikä on n. 15v/ 300 000kmJapanissa ei makseta romutusrahaa. Siellä katsastusjärjestelmä tekee yli 5 vuotta vanhan auton pitämisen todella kalliiksi. Siksi siellä romutetaan tai myydään ulkomaille lähes kaikki yli 5 vuotta vanhat autot ja siksi japanilaisauton suunniteltu kestoikä on sama.
- seelvää...
aika aikaansa kirjoitti:
Monissa maissa tuetaan/ on tuettu vanhojen autojen vaihtamista uuteen ns. romutusrahalla. Näin on tehty mm.Japanissa, Ranskassa ja Saksassa.
Näin tuetaan autoteollisuutta taloudellisesti vaikeina aikoina ja samalla edistetään turvallisuutta ja päästöjen vähentämistä.
Mielestäni 20v autot tulisi paalata.
Ei harrasteautoja. Auton järkevä käyttöikä on n. 15v/ 300 000km"Mielestäni 20v autot tulisi paalata."
Eli 20 vuotta on järkevä käyttöikä. Kyllä kansa tietää.
Eduskunta sen lopulta päättää, että kuinka vanhoilla autoilla täällä ajetaan.
Kehitys ei näytä lupaavalta. - aika aikaansa
seelvää... kirjoitti:
"Mielestäni 20v autot tulisi paalata."
Eli 20 vuotta on järkevä käyttöikä. Kyllä kansa tietää.
Eduskunta sen lopulta päättää, että kuinka vanhoilla autoilla täällä ajetaan.
Kehitys ei näytä lupaavalta.Enpä sanoisi noinkaan. Autojen verotus perustuu yhä enemmän päästöihin. Pienet uudet autot/ pienillä päästöillä tulevaisuudessa edullisimmat.
Toki verotusta pitäisi mm. varusteiden osalta rukata. - seelvää...
aika aikaansa kirjoitti:
Enpä sanoisi noinkaan. Autojen verotus perustuu yhä enemmän päästöihin. Pienet uudet autot/ pienillä päästöillä tulevaisuudessa edullisimmat.
Toki verotusta pitäisi mm. varusteiden osalta rukata.Minäpä sanoisin. Ajattelin nimittäin ostaa ensivuonna uuden auton, mutta nyt kun hinnat nousevat reilusti niin luovuin ajatuksesta ja ajan nykyisen loppuun. Eli palataan asiaan 10 vuoden kuluttua.
- aika aikaansa
No asia on käytännössä sama, eli tuetaan uusien autojen ostoa. Ei kannata takertua pikkuseikkoihin. Sehän tässä pointtina on.
- realist
Jos ei onnettomuudessa romutu niin 30-40v. Loppupäästä tietenkin käyttäjällä jolla ajoa ei niin paljon tule. Valmistajat pitäisikin pakottaa tuotevastuun perusteella suunnittelemaan autonsa tuolle elinkaarelle.
Vielä parempi tietysti olisi vaatimus sopivasta moduulirakenyeesta. Eli esim moottori vaihtoon kun sen kilsat on täynnä mutta niin että tilalle olisi saatavilla päästöiltään ja polttoainetaloudeltaan uusinta teknologiaa oleva versio.
Ei voimalaitoksia tai paperikoneitakaan paalata vähän väliä. Niitä päivitetään pieni pala kerrallaan tekniikan kehittyessä niin että tuotantokapasiteetti pikkuhiljaa kasvaa alkuperäisestä- aika aikaansa
Hassu ajatus tuo tuotevastuu 40v ajalle. Pistäpä rinnakkain vm 2011 ja 1971 Corolla. Siitä vanhemmasta minulla paljonkin kokemuksia. Aika kohtuuton olisi vaatimus niille insinööreille, jotka 1960. luvun lopulla sen ajan Corollan suunnitteli.
- kalle kustaa
aika aikaansa kirjoitti:
Hassu ajatus tuo tuotevastuu 40v ajalle. Pistäpä rinnakkain vm 2011 ja 1971 Corolla. Siitä vanhemmasta minulla paljonkin kokemuksia. Aika kohtuuton olisi vaatimus niille insinööreille, jotka 1960. luvun lopulla sen ajan Corollan suunnitteli.
10 vuotta ja sen jälkeen korotettu käyttömaksu ja sitten romutussetelioptio viideksi vuodeksi? Max 15v
Ei ne vuodet mutta kilometrit. Tuolta tuodaan Uittopelejä joissa ainakin puolessa on mittarissa merkittävästi vähemmän kuin autolla on ajettu. Osa mällipelejä joissa vaikkapa turvajärjestelmät ja suurlujuusteräkset eivät ole enää oikeassa mallissaan.
Vanhat isot työsuhdeautot takaavat aina näyttävyyttä niitä kaipaaville ja niitähän pomssukat aina tarvitsevat että parkkipaikallekkin näkee vastuun painon.
Olkoon niin ,onhan niistä iloa sitten käytettynäkin wannabee pikkutakkiporukalle;)
Muuten sanoisin että mielummin perhessä kaksi ehjää uudehkoa autoa ja MP leluksi kuin vanha ylihintainen isoroska äijjälle ja pikkuroska vaimolle.
Minusta;) - jotain rajaa kiitos
kalle kustaa kirjoitti:
10 vuotta ja sen jälkeen korotettu käyttömaksu ja sitten romutussetelioptio viideksi vuodeksi? Max 15v
Ei ne vuodet mutta kilometrit. Tuolta tuodaan Uittopelejä joissa ainakin puolessa on mittarissa merkittävästi vähemmän kuin autolla on ajettu. Osa mällipelejä joissa vaikkapa turvajärjestelmät ja suurlujuusteräkset eivät ole enää oikeassa mallissaan.
Vanhat isot työsuhdeautot takaavat aina näyttävyyttä niitä kaipaaville ja niitähän pomssukat aina tarvitsevat että parkkipaikallekkin näkee vastuun painon.
Olkoon niin ,onhan niistä iloa sitten käytettynäkin wannabee pikkutakkiporukalle;)
Muuten sanoisin että mielummin perhessä kaksi ehjää uudehkoa autoa ja MP leluksi kuin vanha ylihintainen isoroska äijjälle ja pikkuroska vaimolle.
Minusta;)Eli rangaistaan vähän ajavia jotka eivät saastuta tarpeeksi? Monella on uutta vastaava 10-vuotias auto mittarissa voi olla reilusti alle 100 000 km. Olisi taas yksi järjen riemuvoitto määrätä ne paalattaviksi. Mitä fasisteja te oikein olette? Jännä juttu, että puolustelette sikamaista rahastusta turvallisuudella, kun valtio ei ohjaa kehitystä turvallisempaan suuntaan, vaan autokanta uhkaa päinvastoin vanheta entisestään. Taidatte olla virkamiehiä jotka haluavat korjata väärät ratkaisunsa pakkokeinoilla -kuten tavallista.
- aika aikaansa
Samaa mieltä. Lopetetaan se kilpailu siit, kuka ajaa pisimpään jollakin romulla ja satsataan tulevaisuuteen. Hybridit jne.
- --------------------
Vielä 90-luvulla autoista tehtii tarkoituksella kestäviä ja antamaan vastinetta rahalle. Nykyisin autonvalmistuksessa käytettävien materiaalinen tärkein arvo on kierrätyskelpoisuus, mikä ei ole huono juttu sekään.
Mutta asia vaan on niin, että tämän päivän Corollaa ei nähdä enää 2030-luvulla liikenteessä.- jotain rajaa kiitos
"Mutta asia vaan on niin, että tämän päivän Corollaa ei nähdä enää 2030-luvulla liikenteessä."
Paljonko olet valmis lyömään vetoa? Tehdään viralliset paperit vaikkapa miljoonasta Eurosta.
2012-2030= 18 vuotta. Helppoa rahaa tulossa. - Kiala Viulu
jotain rajaa kiitos kirjoitti:
"Mutta asia vaan on niin, että tämän päivän Corollaa ei nähdä enää 2030-luvulla liikenteessä."
Paljonko olet valmis lyömään vetoa? Tehdään viralliset paperit vaikkapa miljoonasta Eurosta.
2012-2030= 18 vuotta. Helppoa rahaa tulossa.Takuulla nähdään 18 v ja huomattavasti ylikin oleva Corollat liikenteessä. Kehitysmaihin ja Afrikan sarveen viedään kaikki Toyotat toiminta kuntoisina. Siellä niiden keski-ikä on yli 28 v ja toimii silti! Sinnehän ei mitkään muut auto kelpakkaan kuin Toyota, eikä muilla romuilla olekkaa niin pitkää ikää kuin Toyotalla ja siksi niitä löytää vain hajottomolla paalaattuna sulattoo vietäviksi. Ainut pitkän iän automerkki on siis Toyota, todistetusti. Jopa kehitysmaissa osataan vaatia laatua ja varmuutta. Siksi ainut vaihtoehto on Toyota, kun muut makaa ilman vaihtoehtoa paalaamossa tikkuaskiksi rutistettuna ! !
- maailma muuttuu
Kiala Viulu kirjoitti:
Takuulla nähdään 18 v ja huomattavasti ylikin oleva Corollat liikenteessä. Kehitysmaihin ja Afrikan sarveen viedään kaikki Toyotat toiminta kuntoisina. Siellä niiden keski-ikä on yli 28 v ja toimii silti! Sinnehän ei mitkään muut auto kelpakkaan kuin Toyota, eikä muilla romuilla olekkaa niin pitkää ikää kuin Toyotalla ja siksi niitä löytää vain hajottomolla paalaattuna sulattoo vietäviksi. Ainut pitkän iän automerkki on siis Toyota, todistetusti. Jopa kehitysmaissa osataan vaatia laatua ja varmuutta. Siksi ainut vaihtoehto on Toyota, kun muut makaa ilman vaihtoehtoa paalaamossa tikkuaskiksi rutistettuna ! !
Afrikkaan vietävien autojen tulee olla halpoja, yksinkertaisia, vanhalla tekniikalla olevia, jotka jokainen kyläseppä osaa korjata. Siksi sinne ei enää viedä Peugeoteja, jotka olivat edellinen suosikkiauto.
Saapas nähdä, mikä tulee olemaan seuraava suosikki, kun kaikissa autoissa on kohta väyläsähköt ja tietokoneen ohjaama ruiskukone.
- Multibilisti
Auton taloudellinen käyttöikä riippuu auton käyttötarpeesta, auton tekniikasta, käytön olosuhteista, varaosien ja korjauspalveluiden saatavuudesta ja hinnasta yms. Eräs omista autoistani oli taloudellisen käyttöiältään lopussa 7-vuotiaana ja 360 tkm ajettuna. Eräs toinen kävi ja kukkui 300 tkm ja 15 vuotta vanhana. Kolmas loppui 420 tkm ja 18 vuoden iässä. Nykyinen on 7-vuotias ja 190 tkm ajettu ja erittäin edullinen ajaa, korjata ja huoltaa.
- Un Peu
Minulla on ollut yksi ja sama, uutena hankittu Peugeot 406 ST 2.0 yli 15 vuotta, viimeiset 3 vuotta tosin kakkosautona. Katalyyttinen pakokaasujen puhdistus oli vakiona jo tuohon aikaan (1996) valmistetussa autossa, samoin ABS-jarrut. Ajonvakautusta en ole osannut kaivata yli 40-vuotisen autoiluhistoriani aikana.
Autoni käy ja kukkuu moitteettomasti. Ajan sillä mielikseni, mieluummin kuin monella uudella vastaavan luokan autolla. Korjauskulut eivät ole olleet minkäänlainen ongelma.
Uudemman autoni automaattivaihteistoa, vakionopeuden säädintä ja automaatti-ilmastointia huomaan joskus kaipaavani – en kuitenkaan siinä määrin, että lähtisin hävittämään Peugeot-vanhusta pois. Jälleenmyyntiarvoahan tuon ikäisellä autolla ei ole minkään vertaa, mutta käyttöarvoa sitäkin enemmän. - rallalaaaaaaa
käyttöikä on niin kauan kun se kestää!! ..ja sit se korjataan ja matka jatkuu. uusia autoja nyt on ihan turha laittaa kun ne on täynnä kaiken maailman turhanpäiväsiä tietokoneita ym vehkeitä millä ei tee yhtään mitään! parhaat autot on tehty japanissa vuosina 90-99. näitä saatanan 2000-luvun ropposia en edes harkitse kun hyvä jos niihin voi ite polttimoita vaihtaa ilman että joku perkeleen tietokone rupee vittuilee!! huh!
- -.-
Jos puhutaan Toyotasta, niin suunnilleen 2 vuotta on järkevä ikä. Muilla merkeillä pellit kestää kauemminkin, vaikkapa 6 vuotta.
- TOYOTA
Muilla merkeillä ei edes ole järkevää käyttöikää.
15 vuotta ei riitä suomessa autolle käyttöiäksi. Kyllä se luku menee 25-30 vuoden välille ja sen jälkeen päätyvät harrasteautoksi ne, jotka yhä ovat hyvässä kunnossa.
Ja autokanta ei muutenkaan uudistu "ostakaa uusia"-paskapuheella, vaan hintojen pitäisi pudota ainakin puoleen nykyisestä.
Jopa matalan autoveron maissakin monet varmaan ajavat yli 15 vuotta vanhalla, niin joko sitten suomessa?- aika aikaansa
Halvan autoveron maassa harva ajaa yli 15v autoilla. Harrasteautoiksi päätyvät yleensä hieman erikoisemmat mallit.
Hinnat ovat pikkuhiljaa lähentyneet muiden maiden hintoja, mutta nykyinen taloustilanne on kyllä haastava ja verotuloja tarvitaan.
Halvin uusi auto maksaa n. kymppitonnin. Onko kallis?- ...
Ihmisten pitäisi tässä haastavassa taloustilanteessa kestää kaukana hybrideistä ja dieseleistä, että valtio saisi pohjattomaan kassaansa lisää verotuloja vaikkapa polttoaineveron muodossa.
Ongelmaa on siinäkin, että uuden ostaja ei osta sitä kymppitonnin autoa, vaan 20 000-30 000 maksavan.
Autokanta muodostuu siis kalliiksi. Uusien ostajathan määrittävät sen, mitä on käytettynä tarjolla.
Tietysti kymppitonnin auto on pikkuauto, ja monille se ei riitä, mutta se voisi riittää jos tingittäisiin joistain asioista.- Yualle
M1978 kirjoitti:
Ongelmaa on siinäkin, että uuden ostaja ei osta sitä kymppitonnin autoa, vaan 20 000-30 000 maksavan.
Autokanta muodostuu siis kalliiksi. Uusien ostajathan määrittävät sen, mitä on käytettynä tarjolla.
Tietysti kymppitonnin auto on pikkuauto, ja monille se ei riitä, mutta se voisi riittää jos tingittäisiin joistain asioista.Juurikin näin. Ostakaa uusia autoja, minä ne ostan sitten teiltä vähän käytettyinä ja edukkaasti ja ajelen pitkään =)
- kalle kustaa
Niin no.
Jotenkin ne verot kerätään. Käyttömaksuina tai polttoaineveroina.
Nykyyään kummallakin tavalla- ja yhä enemmän. Siksi vanhan auton omistaja maksaa jo vuoden aikana lähes yhtä paljon käyttö ja korjauskuluina kuin osaria uudesta.
Jos uusien kauppa hyytyy niin käytettyjä verotetaan kahta kauheammin. Sitäkö te yli 10v vanhoja autoja himoavat tahdotte? Kyllä se teidänkin ettu että uusia ostetaan, loppu muuten ne teidän vanhatkin.
Tiehän on selvä, näettehän sen nyt itsekin.
Nykyauton 30.000km huoltovalillä ei korjaamolla tarvii tavan -käyttäjän käydä kun kahden vuoden välein ja takuuta on päällä merkistä riippuen 2-4v.
.- teoreettisesti kyllä
Kauanko auto toimii ilman ylimääräistä korjaustarvetta, kun se huolletaan vain joka toinen vuosi näissä olosuhteissa? Itse en ainakaan ostaisi käytettyä joka on huollettu noin harvoin.
- -.-.
Jos ei halua kateellisia naapureita kiiltävällä pellillä ei -91 jälkeen rekisteröidyillä autoilla ole uusiin eroa päästöjen suhteen,ruiskutusmoottoreihin siirtyminen vähensi kulutusta ja nykyautot on painavampia joten aina ei uudella päästä edes niin pieneen kulutukseen kuin vanhalla.
- 33
sanoisin että semmoinen 1kk- 2 kuukautta, niin ei ruostu käsiin eikä hajoa tien päälle.
- TOYOTA
Kuka pakotti ostamaan Fordin? Turha tulla tänne itkemään.
- 20v ja hyvin kulkee
Auton järkevä käyttöikä alkaa vasta kun arvo ei enää alene, mutta palvelee edelleen kulkuvälineenä.
- Yualle
Korkeintaan pari vuotta.
Jotta itse saan sen sitten ostettua teiltä / liikkeestä halvalla =) - Uudehko.
Auto tulee kalliimmaksi pitää,koska niiden viat vaativat usein laitteet joilla vika määritellään. Vanhemman auton voi itse helposti korjata ja näin säästää satoja euroja. Usein sanotaan että uudet autot kuluttavat vähemmän kuin vanhat,mutta totuus onkin aivan toista. Se mitä luvataan mainoksissa auton kuluttavan,siihen ei käytännössä päästä lähellekään. Siksipä ajelen edelleen vanhalla ja luotettavalla autollani,jossa ei ole tietokoneboxeja ja muita sähköisiä härpäkkeitä.
- EVVK
Minusta kilometrit ovat tärkeämpi mittari kuin ikävuodet. Oma auto vaihtuu uuteen siinä kohtaa, kun mittari alkaa olla 80-90 tkm lukemissa. Kalenterissa tuo vaihtelu on tarkoittanut kolmen - viiden vuoden haarukkaa. Rahaa häviää arvonalennuksen myötä, mutta huolto- ja korjauskulut pysyvät aisoissa, eikä tarvi pohtia, miten vanhusta miellytetään pakkasstarteissa tai syksyn kosteina aamuina.
- 15 v. / 350.000 km
Oma autoni on vuodelta 2001. Ostin kärryn 3 vuotta käytettynä joten auton arvosta oli jo ehtinyt sulamaan n. 40 %. Nyt autolla ei ole muuta kuin käyttöarvo, mutta koska se on hyvin huollettu on se ajoltaan samaa tasoa kuin ostettaessa. Mittarissa nyt noin 225.000 km, kone ja tekniikka pelittää hienosti joten olisi hullua lähteä tätä ruostesuojattua ja huolella pidettyä autoa paalaamaan. Autossa on samat turvallisuus herkut kuin tämän päivän tekeleissä sekä katit , joten ympäristösyistäkään tätä ei kannatta vielä vuosiin hävittää. Tällä hetkellä ajelen nk. halpoja kilometrejä ja jos joskus 5 vuoden päästä vaihdan uudempaan on auton ikä jo 15 vuotta mikä on aika hyvä ikä luopua kyseisestä autosta.
- aak
Musta sopiva vaihtoväli on takuun loppuminen. Pari vuotta kun ajelee on mittarissa n. 110...120,000. Tämän jälkeen alkaa tarvimaan varaosia, katsastuksia, renkaita jne... Vaihdossa uuteen saa vielä suht mukavasti ja väliraha pysyy kohtuullisena.
- eerrsddsa
Miksi ihmeessä ikä?
Ajamme täälläpäin vanhoilla autoilla niiden edullisuuden takia.
Halpoja ostaa .
Yleensä jo niin pitkään olleet markkinoilla että varaosiakin saa käytettyinä ja harakiriliikkeistäkin .
Yleensä ostamme suht maastokelposisia .Luetettavia merkkejä .Heppoiset laitteet ovat jo ajankin kanssa häipyneet paalattavaksi.
Vain lujimmat ovat enää jäjellä.
Täälä on tarkoitus kulkea tietäpitkin . Ja sopivalla vauhdilla. Kas kun kovaa ei voi enää ajaa . Semmoisesti ovat isot pojat selittäneet kun nopeuksia ovat laatineet.
Ja yleenä emme pidä ajossa autoa joka renaa jollakin tavalla vähän päästä udelleen
Ei ajaella kolareita .- aika aikaansa
Eli uusi on vanhaa huonompi?
Ei kai sentään!
Tietysti jos ei ole varaa, niin sitten.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit986128KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3495577Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei522639Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521042036Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1071758- 1151626
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro191603Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1801267- 731177
Nuoret hakevat eläkkeelle, vaikka eivät ole olleet vielä töissäkään
hyvin menee. Pieni vastoinkäyminen elämässä, ja heti masennutaan. Monet alle 30-vuotiaat hakevat työkyvyttömyyseläkettä188988