mokomat puusilmäiset, puupäiset pölvästit, te valittajat. Nyt heti paikalla se valitus pois pilaamasta Ikaalisten ilmastoa.
Ikaalinen tarvitsee Kauppakeskuksensa, kaupungin kehtyksen ja tulevaisuuden vuoksi, työpaikat on muutenkin vähissä kaupungissa, uudet liikkeet tuovat sitä kaivattua verotuloa, jolla pystytään muunmuassa lyhentämään sitä lainaa.
Ei ole tervettä kehitystä, että halutaan väenväkisin pysyä nurkkakuntaisena, sisäänpäinlämpiävänä pikkukylänä. Kai noi valittajat haluaisi puomit Ikaalisten sisääntuloon, ja pientä maksua vastaan sais tulla kattoon kuinka lehmät ammuu ja nesteeltä saa bensaa ja Luomuhallit puskee tomaattia. Siinä sitä tulevaisuutta jos ei sitä Kauppakeskusta tule, tää kaupunki nukkuu ruususen unta seuraavat kolmekymmentä vuotta. Johan ne Hämeenkyrössäkin nauraa partoihinsä pelkuri valittajille. Ensin laitetaan valitus, ja sitten lähf´detään johonkin hevonkukkuun karkuun lomaileen, voi jessusperhana että on tyhmää hommaa.
Ikaalinen tarvitsee Kauppakeskuksensa, kaupungin kehtyksen ja tulevaisuuden vuoksi, työpaikat on muutenkin vähissä kaupungissa, uudet liikkeet tuovat sitä kaivattua verotuloa, jolla pystytään muunmuassa lyhentämään sitä lainaa.
Ei ole tervettä kehitystä, että halutaan väenväkisin pysyä nurkkakuntaisena, sisäänpäinlämpiävänä pikkukylänä. Kai noi valittajat haluaisi puomit Ikaalisten sisääntuloon, ja pientä maksua vastaan sais tulla kattoon kuinka lehmät ammuu ja nesteeltä saa bensaa ja Luomuhallit puskee tomaattia. Siinä sitä tulevaisuutta jos ei sitä Kauppakeskusta tule, tää kaupunki nukkuu ruususen unta seuraavat kolmekymmentä vuotta. Johan ne Hämeenkyrössäkin nauraa partoihinsä pelkuri valittajille. Ensin laitetaan valitus, ja sitten lähf´detään johonkin hevonkukkuun karkuun lomaileen, voi jessusperhana että on tyhmää hommaa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Puhut asiaa. Hyvä kun keskustelu käy vilkkaana ja kehityksen puolesta. En oikein usko, että elämä on kahdella tyypillä helppoo näillä kulmilla jos asia ei saa positiivista käännettä.
uskotaan että tulevat järkiinsä,vähän kyllä epäilyttää, voi ottaa koville vetää valitus pois.
"Ei ole tervettä kehitystä, että halutaan väenväkisin pysyä nurkkakuntaisena, sisäänpäinlämpiävänä pikkukylänä"
Nythän tässä voisi hetkeksi vakavoituen runoilla jotain.
Itseasiassa on ihan sallittua vastustaa kauppakeskusta tai mitä tahansa. Ihmisten intressit ovat erilaisia, erityisesti ikaalisissa, jossa maantiede asettaa ihmiset erilaisiin todellisuuksiin. Mitä merkitystä on jollain keskustan palveluilla, jos Eloon tai Lielahteen on lyhyempi matka???
Toisekseen osa keskustankin asukkaista on ihan tyytyväisiä nukkumalähiöasukkaita. Ikaalisista ostetaan vain kaljat lidlistä ja jotain satunnaista muista marketeista, muuten asioidaan Tampereella tai missä nyt sitten muuten säännöllisesti käydäänkään. Ikaalinen on vain paikka asua ja kasvattaa lapsia. Ei ole väliä onko kylässä baareja tai prismoja, riittää että on minimipalvelut.
Isolle osalle asukkaista on ihan sama että mikä on sen kuntayksikön nimi johon kuulutaan. Kunnan itsenäisyydellä ei ole itseisarvoa. Voidaan olla ihan hyvin osa Hämeenkyröä tai Tamperetta, kunhan pirttiin tulee lämpöä ja valokuitua(tulisikin!), maantiet on aurattu eikä tarvi katsella juoppoja pihamaalla. Ei ole tarvettaa kehittää kylää yhtään nykyistä enempää, varsinkin jos vaarana on veroäyrin nouseminen.
Suomessa on aika paljon pikkukyliä, ja jopa kaupunkeja, jossa kehityksen pelko on ollut jarruna kunnan kehitykselle. Tuloksena on hiljalleen kuoleva paikkakunta, jossa veroäyri on huipussaan, jo sen vuoksi että kunnassa ei ole tuloja, mutta menoja kyllä riittää.
Senvuoksi että väesto vanhenee, nuoret lähtevät parempien palvelujen perään. vanhenevä väesto asettaa kunnan terveys ja sosiaalipalvelut tiukoille. Työttömien ja syrjäytyneiden osuus kasvaa.
Seuraus on siis se, että muutama mummu ja vaari sekä keski-iän ylittäneet istuvat mökeissään ja tuijottavat telkkarista salattuja elämiä ja jos haluavat jotain kaupoilta, hurrautetaan Tampereelle.,Tai sinne Eloon. Viedään sinne ne rahat, jotka haluttaisiin sijoittaa oman kaupungin palveluihin.Ikaalisista ei saa tulevaisuudessa kun trakstorin varaosia, ja lypsykoneen imuletkuja tilaten.
Mä puhun kehityksen puolesta, ja siihen kuuluu auttamata riskinotto, joka tuottaa pitkässä juoksussa kaupungille positiivista tulosta.
Santra, ymmärrän hyvin mitä ajat takaa. Pointtini on se että kuvailemasi 'kehitys'suunta on ihan ok monelle. Toisaalta olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että vaikka on erimieltä, niin enemmistön päätöksiin pitäisi silti tyytyä. Tuo valitusreitti on aika ongelmallinen. Vaikka olisi vahva uskomus että tässä nyt kaupungin rahoja menee hukkaan, niin se on se mitä äänestäjien enemmistö haluaa.
Niinpä, ja tässä tapauksessa tietääkseni valtuuston enemmitö puolsi hanketta.
Eletäänhän me demokraattisessa valtiossa, jossa valittaminen on oikeutettua. Mutta eikö ole mahdollista pitää esimerkiksi ylimääräinen valtuustonkokous, jossa äänestettäisiin valituksesta??? Jos siinä äänestyksessä valtuuston kanta voittaa, valitus ei mene käsittelyyn.
Vähän kuin Eduskunnan välikysymys käsittely????
Pah, mä mitään kunnallispolitiikasta tiedä, mutta kai kysyä saa:))))
vetäkää nyt se valitus pois,pelastetaan se mitä pelastettavissa on.
Tokihan valtuusto voi päättää päätöksestään tehdystä valituksesta. Valitettavasti ei suomalaisessa kunnassa, vaan Pjongjangissa.
Ai ja, voi pastat.
Mutta nyt tämä lähtee tuulikaatoja perkaamaan mökille, kai tältä kylältä saa moottorisahoja, vai tarviiko lähteä Tmpereelle????
tämä on asia joka ei kuntalaisilta unohdu,jos kauppakeskus ei toteudu!
Valitus koskee kunnan rahan käyttämistä rakentamiseen
antaen vakuudetonta lainaa rakentajalle
Tässä katsotaan ensin mitä laki sanoo tuollaisesta
yksityisen kunnan ulkopuolella olevan omistajan
tukemisesta
Heikot on eväät rakentajalla jo lähtiessä kun ei saa
pankista lainaa hankkeelleen
Valituksella on mahdollisuus säästää tuo 4 milj
jota ei korkoineen tarvi veronmaksajilta kerätä
Pro hanke joko lainan takajana tai pääomasijoittajana
on yksinkertainen ratkaisu ongelmaan, ei veronmaksajien
pussille meno
Eiköhän puunkaatovälineistöä löydy Nurmelta. Koskelasta ja olisko viä jossain muuallakin? Onko IS-tarvikkees?
Ihan sama valituksen tekijöille. Ei valituksen tekemiseen tarvita valtuusto paikkaa eli meno jatkuu samanmoisena äänestyksistä huolimatta.. Ehkä?
Opettelisit Ikaalisten kauppiaat tuntemaan
Moottorisahoja myyvät Nurmen liikkeen lisäksi
Koskelan sisarukset ja Autovaraosa Läykkälänlahdella
Ota mieluummin kumminkin ammattimetsuri tuulikaato
perkuuseen jos ammattitaitosi on samaa tasoa
kuin nuo kirjoituksesi
Mielestäni laina annettiin kauppakeskuksen kiinteistöyhtiölle. Ei kenelläkään henkilökohtaisesti eikä tulevaisuudessa ainakaan valittajille, jotka ovat sitä jo omineet.
Valtiovalta on antanut pankille ohjeet, joiden mukaan määritellään kiinteistöjen vakuusarvot. Tätä asiaa Juha Laitinen yritti avata Posarissa. Tässä kauppakeskushankkeessa sen lainan ottaa kiinteistöyhtiö ja lainalla on ensisijainen kiinnitys kohteeseen. Toissijainen kiinnitys on kaupungilla ja sen jälkeen tulevat sijoittajat. Muistan kuulleeni, että jos kauppakeskus myydään kaupungin laina erääntyy heti.
Pörssiyhtiöna YIT ei voi rahoittaa tällaista hanketta.
Lainaa ei kerätä veronmaksajiolta, vaan se tuottaa kaupungille. Laina hoituu kiinteistöyhtiön vuokratuloilla. Yli 5000 neliötä 10 vuoden vuokrasopimuksia.
Kaupunki saa vuodessa vielä 800 000 euron verotuotot. Kymmenessä vuodessa 8 miljoonaa....
Äänestys on ok. Mielipiteensä saa ilmaista, mutta että tehdään valitus enemmistön tahtoa vastaan, on älytöntä oman edun tavoittelua.
Jos yhtään ei kehitetä ja luoda mahdollisuuksia uusille työpaikoille, on veronkorotus on varmasti edessä.
Nythän on kyse lainasta, jonka kiinteistöyhtiö maksaa takaisin. Ei pala verorahoja tähän.
"Nythän on kyse lainasta, jonka kiinteistöyhtiö maksaa takaisin. Ei pala verorahoja tähän."
Haha. Tätä jotkut jaksaa toistaa totuutena päivästä toiseen. Ainoa keino jolla ei taatusti pala kaupungin verorahoja tuohon on se että joku muu taho kuin kaupunki hoitaa rahoittamisen. Taidat olla niitä samoja miehiä jotka vielä jo laivan upottua huutelee perään että: "mitäs minä sanoin.." tietämättä mitä sitä oikeastaan tulikaan sanottua..
Naurettavia nämä "totuuden" junttaajat :)
Itse en kyllä menisi sijoittamaan sellaiseen hankkeeseen, jolle rahoituslaitokset eivät ole uskaltaneet antaa lainaa. Siellä on töissä rahoituksen ammattilaisia, jotka kyllä osaavat arvioida hankkeen kannattavuuden.
Pro - liike pääsee kaiken vähimmällä rahoittamisella
kun rahoittavat rakentajalle tuon korkoeron joka
on kaupungin lainalla ja markkinalainalla
Rahaa tilille ja tilisiirto rakentajalle, ei tarvii lakimiehiä
Pikkusummasta on Ikaalisten tulevaisuus kiinni
jos hankkeen kannattajat ja siitä hyötyvät
asuntovuokraajat eivät tuota sijoita
Mutta totuus on että koko hanke on tässä
vaiheessa poliittinen näytelmä joka on suunnattu
perussuomalaisten menestystä vastaan. Viisi vuotta
on ollut taloudellisesti hyvää aikaa rakentaa ja nyt
tuli Kaupungin johdolle tarve pelastaa maineensa
esityksellä
Heiska ja Viitaniemi eivät todellakaan kuulu tähän proot-liikkeeseen!
Eivät kuulu / nimimerkin kannattaa lukaista nuo edelläolevat
viestit ja miettiä kuka oli oikeassa ja senjälkeen laitat
aasinhännän puahos !