Keväälllä (maaliskuussa) ensimmäinen vl-nainen saa sitten pappisvihkimyksen, eli ottaa sen ensimmäisen askeleen... Eiköhän noita muitakin ala sit kohta tulla.
vl-naispappi kohta totta
lukija
761617
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Miten vl-yhteisö tähän suhtautuu?
Eikö Valma Luukka ole blogissaan kertonut oman tarinansa siitä miten käv,i kun meni seurakuntaan töihin ja piti omia saarnavuorojaan.
Hän kuitenkin kirjoittaa herätysliikeitä puolustavasti.
Missä semmoinen blogi on? Kiitos jo etukäteen tiedosta.
Tässä suorataan uutisena:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/7101-vihittiinko-ensimmainen-vanhoillislestadiolainen-naispappi-sittenkin-jo-1988
Blogi jossa on omaelämänkerta on tässä:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/blog/?bid=486
Erityisesti tässä on pappisvihkimyskokomuksia.
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=486&id=20674
Lehdessä on hänen haastattelunsa:
http://www.koivistolaiset.net/Lehdet/Koiviston viesti 11-2007_w.pdf
Jaa `a, kuinkahan "vl:ä " on nykyään ja tulevaisuudessa, tämä tuleva pappisneito ?
On eri asia sanovansa itse vl:ksi itseään, kuin, mitä toiset uskovaiset kokee asian ..
Väittihän V, Ilolakin pitkään olevansa vl, vaikka uskokäsitys oli ja on aina vain yhä enemmän täysin toista, kuin vl:llä.
Nykyään näyttää itsekin toteavan, että ei ole enää " vl"
(mm. Kotimaa24:lä)
Se on ihan sama onko vl vai lv, kunhan on sydämen kristitty ja uskovainen. Vai että on Vuokkokin sitten "ulostettu" vl-liikkeestä.
No, jospa vl-uskolle tuleekin pian uskonpuhdistuksen ajat.
Tarvitaan vain se rohkea ihminen, joka uskaltaa naulata ne teesit Rauhanyhdistyksen ja SRK:n oveen.
Vuokko on ollut rohkea ja vielä nainen. Se lieneekin suurin synti, että saarnamiehet, jotka puheisiinsa saavat niitä "ilimotuksia" suoraan Pyhältä Hengeltä, ovat vaarassa jäädä viisaiden naisten varjoon.
On kaksi eri asiaa; omistaa sydämen usko ja olla VL. Nämä eivät ole toistensa poissulkevia asioita, mutta eivät synonyymejäkään. Osa VL:sta omistaa sydämen uskon, mutta uskon myös, että elävää uskoa voi aivan hyvin olla muuallakin kuin VL:lien joukossa, varsinkin kun me VL:t emme anna kaikkien oikein uskovien kulkea VL:lien joukossa.
Miten niin Vuokke ei olisi uskomassa enää? Ei hän ole uskoaan kieltänyt.
Alkuseurakunnan kristittyjä vainottiin Roomassa, kunnes länsimainen kulttuuri koki suuren murroksen, ja Theodosius Suuri julisti ediktissään 380, että valtakunnassa oli tunnustettava apostoli Pietarin uskoa. Siitä huolimatta Theodosius sen paremmin kuin Rooman omavanhurskaat, pakanat tai kreikkalais-itämaista sekauskontoa harjoittaneet ihmiset eivät tulleet hullua hurskaammiksi. Oli lähinnä tapahtunut kulttuurinen käänne.
Nainen puhujan paikalle. Se on enää vain ajan kysymys sekin.
Tämä on totta, aivan varmasti viimeistään 10 vuoden kuluttua. Suviseuroissa puhuu myös naiset, ei vain miehet.
Silloin on myös ehkäisykielto jäänyt taa.
Miesvalta kyllä murtuu, mutta hitaasti. Miehillä ei ole mitään syytä röyhistellä rintaansa esimerkiksi pedofiliauutisten vuoksi. Naiset harvemmin syyllistyvät vastaavanlaisiin tekoihin.
Mikähän siinä lienee syynä, että fundamentalistiset liikkeet aina yrittävät vainota naisia. Esimerkkinä vaikkapa wahhabiittilahko islamilaisuudessa ja ääriortodoksiset juutalaiset. Luulisi että uuden elämän synnyttäjät olisivat erityisen kunnioituksen kohteena.
Ei varmaan ole enää VL, vanhoillislestadiolaisuus ei kertakaikkiaan hyväksy naispappeutta eikä naisia saarnaajana, sitä päätöstä ne eivät ikinä pyörrä.
Höpöhöpö !!!! Aika tekee tehtävänsä - sivistys ajaa vääjäämättä kohti tasa-arvoisempaa maailmaa ! Vastaan taistelijoiden nimikin jo kertoo sen "taistella vastaan" - Ennenpitkää pakkovalta vaihtuu !
Jumalanvaltakunnan raja kulkee sydämestä sydämeen. Herätysliikkeet ovat ajan ilmiöitä, ainoastaan Jumalanvaltakunta on iankaikkinen. Aikoinaan luterilisuuteen kuuluivat vain Jumalan lapset, mutta ajan saatossa kirkko on maallistunut. Luterilainen kirkko ei enää ole uskovien joukko vaan maallinen instituutio. Kaikki mikä on maasta lähtöisin jää tänne, ja vain kuolematon sielu voi nähdä Jumalan. Jos joku omavanhurskaiden tai jumalattomien joukko haluaa käyttää nimitystä, se on heille sallittua. Jumala tuntee omansa täysin riippumatta siitä mikä rekisteröidyn yhdistyksen nimi onkaan.
Näin uskon itsekin asian olevan, kuin mitä " varmaatietoa " edellä kirjoitti..
En itse aikoinaan tavallisena seurakunnan jäsenenä ottanut mielessäni mitään kantaa naispappeusasiaan, totesinpahan vain että ok näin muuttu; olen tullut toisiin ajatuksiin. Naispappeus on ajatuksellisesti avannut koko Raamatun osalta sen mikä on aikauden kulttuuriin sidottuja käsityksiä ja mikä on kristinuskoa. Nykykirkon Raamattu pitäsi painaa moniväripainoksena mihin eri värillä olisi kirjoitettu, ei niinkuin jossakin vanhassa painoksessa on ollut punaisella Jeesuksen omat sanat, vaan eri värillä se mikä on kirkon kirkolliskokouksen ja opin kannata vain kulttuurihistoriaa, josta ei tarvitse välitää, ja mikä on vain ajan yleistä filosofiaa ja lainaa muualta. Mikä on se ilmoitus ja sen mukainen oppi, jota oikeasti pitäis lukea Raamatusta. Taitaa olla nykyisin monelle vain lähimmäisenrakkaus täällä maanpäällä. Jumalan valtakunnan tuleminen maanpäälle on halua tehdä hyvää lähimmäiselle. Kun ihminen kuolee, ei sitten enää olekaan Jumalan valtakuntaa siellä tuonpuoleisessa on vain kaiken loppu, ei mitään tietämistäa tai tuntemusta enää. Armon käsitekin on muuttunut oudoksi "ole armollinen itsellesi" tarkoittaen että älä vaadi itseltäsi liikaa. Tämän on sinänsä arkielämän kielenkäyttöä mutta silloin kun sitä kuulee kirkossa saarnattavan, on krisitillisen armon käsitekin hämärtäynyt pois. Ainakin luterilainen armokäsite ei ole ihmisten antamaa armoa vaan ansiotta saatavaa armoa Jumalalta.
Lähimmäisen auttaminen on yleismaailmalllinen inhimillisen oikeudunmukaisuuden ja ihmisen hyvyyden mitta. Siihenhän ei sitten enää kristinuskoa tarvita, koska eettiikan ja ihnhimillisyyden vaatimus on jo ateistinkin sisimmässä oikean ja väärän lakina.
Kun emokirkon kehitys on nähty, taitaa olla aika korkea kynnys hyväksyä naispappeus.
>>eri värillä se mikä on kirkon kirkolliskokouksen ja opin kannata vain kulttuurihistoriaa, josta ei tarvitse välitää, ja mikä on vain ajan yleistä filosofiaa ja lainaa muualta. > Mikä on se ilmoitus ja sen mukainen oppi, jota oikeasti pitäis lukea Raamatusta. Taitaa olla nykyisin monelle vain lähimmäisenrakkaus täällä maanpäällä.
Olkaa nyt sentään niin suvaitsevaisia, että annatte olla uskovaisten vanhalla virkakannalla. Miksi tuputatte ns. "naispappeja", eritavalla uskoville?
Sen tiedän, ettei VL:ät hyväksy ns. "naispappeja", ihan Raamatulliselta parustalta, vaikka joku ns. "VL"-tästä opista olisikin luopunut. Saahan joku sanoa olevansa VL, vaikka siitä opista onkin luopunut. Tämän halusin sanoa tarkennuksena.
ns. Profeetta ja hengellinen pappeus, on eriasia kuin Virkapappeus ja soveltuvuus seurakunnan kaitsijan virkaan. Sen tulee Raamatun ja uskonpuhdistajan mukaan olla mies. Mutta jos joku on erimietä, saa tietenkin olla. Se ei tarkoita, että vanhalla pappeuskannalla olevat kävisivät ns. "naispappien" tilaisuuksissa. Itse olen tuttujeni kanssa käynyt Luther-säätiössä, ihan jo tästä syystä. Eikä siinä ole mitään väärää, että vakaumuksen mukaisesti käy Jumalanpalveluksissa. Eikö näin admata, suvaitsevaisuutta?
>> Sen tiedän, ettei VL:ät hyväksy ns. "naispappeja", ihan Raamatulliselta parustalta, vaikka joku ns. "VL"-tästä opista olisikin luopunut. > ns. Profeetta ja hengellinen pappeus, on eriasia kuin Virkapappeus ja soveltuvuus seurakunnan kaitsijan virkaan.
Olen ymmärtänyt että sinä admata kuulut sillanpääläisistä 80-luvulla erkaantuneeseen ns. takkulalaiseen ryhmään, joka yhdistyi sitten rauhansanalaisiin. En olisi uskonut teitä takkulalaisia ja rauhansanalaisia noin pimenneiksi, että hyväksytte vieläpä naispappeudenkin synnin vastoin selvää Jumalan sanaa. En tietenkään tiedä hyväksyvätkö kaikki takkulalaiset ja rauhansanalaiset, mutta sinä näyt ainakin hyväksyvän.
>> Olen ymmärtänyt että sinä admata kuulut sillanpääläisistä 80-luvulla erkaantuneeseen ns. takkulalaiseen ryhmään, joka yhdistyi sitten rauhansanalaisiin.
Mistä olet lukenut , että naisprofeetta Julisti Jeesusta ,minun
Raamatussa ei niin ole kertoisitko nimen , kirja, luvun, jakeen,
Nimittäin Hanna ei ollut Profeetta , hän oli vain palvellut , kuinka ?
70 vuotta Temppelissä , ja Jeesus ei ollut vielä syntynyt silloin,
Tarkkuutta asioihin admata , Vielä sen verran että kuka ja missä
Jumala sanoi että Hänelle kelpasi naisprofetanjulistamaa .
Semminkin kuin . Gal. 5. 14. oli Paavalin kirjoittamaa . Kristillisessä
elämässä USKO TOIMII JA VAIKUTTAA RAKKAUDEN KAUTTA .
Rakkaus on lain täyttymys kuitenkin niin , että Jeesuksen yksityiset
käskyt/ Kristuksen laki (johon Dekalogi sisältyy) ovat ohjeellisen sen
uhteen , miten Lähimmäisenrakkauden käskyä on käytännössä nou-
datettava .
Toinen : Luuk . 2:26-38 . tässä mainittu Hanna , on vain uusimmissa
painoksissa tituleerattu Profeetaksi , mutta 1642 painos sanoo sen
niin että sen voi ottaa Profetiaaksi , hänellä oli siis ilmoitukseen viit -
taava profetiassaan hän toi asiaa esiin , ja että hänen palvalunsa oli
kuin Rukouksia ja paastoja .. Hanna oli 84 v. ja oli ollut mihelleen
uskollinen 70 vuotta , hänen miehensä oli kuollut jo 49 v. sitten ja
hän oli ollut temmppelissä siitä asti .
Tuosta tapauksesta noilla jakeilla ei irtoa tuon enempää . Mutta
USKON , että se on tarpeeksi siinä mielessä , että lukeneeko
tätä nyt enää kukaan . olen kirjoittanut kuitenkin sen minkä
sain kirjoista selville ..hyvää vuodenjakoa
>> Hanna ei ollut Profeetta > Hanna , on vain uusimmissa painoksissa tituleerattu Profeetaksi > 1642 painos sanoo sen niin että sen voi ottaa Profetiaaksi , hänellä oli siis ilmoitukseen viittaava profetiassaan hän toi asiaa esiin > Rakkaus on lain täyttymys kuitenkin niin , että Jeesuksen yksityiset
käskyt/ Kristuksen laki (johon Dekalogi sisältyy) ovat ohjeellisen sen
uhteen , miten Lähimmäisenrakkauden käskyä on käytännössä nou-
datettava .
Galaktalaiskirjeen tässä kohdassa puhutaan pelastuksesta, vanhurskauttamisesta ja laista, irroitat lauseen sen alkuperäisestä yhteydestä.
Lain tarkoitus
19 Mikä sitten on lain tarkoitus? Se säädettiin perästäpäin osoittamaan rikkomukset, kunnes tulisi se jälkeläinen, jota lupaus koski. Lain luovuttivat enkelit välittäjää käyttäen. [Room. 4:15, Room. 5:20; Hepr. 2:2]
20 Mutta välittäjää ei tarvita vain yhtä varten. Jumala on yksi. [5. Moos. 6:4; 1. Kor. 8:4; 1. Tim. 2:5]
21 Onko laki siis ristiriidassa Jumalan lupausten kanssa? Ei toki! Jos olisi annettu laki, joka pystyy tekemään eläväksi, silloin vanhurskaus todella perustuisi lain noudattamiseen.
22 Pyhä kirjoitus on kaiken sulkenut synnin vankilaan sitä varten, että se, mitä on luvattu, annettaisiin niille, jotka uskovat Jeesukseen Kristukseen. [Room. 3:9, Room. 11:32]
23 Mutta ennen kuin uskon aika tuli, me jouduimme olemaan lain vartioimina ja sen vankeina, kunnes usko ilmestyisi. [Gal. 4:3; Hepr. 9:10]
24 Näin laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, jotta me sitten tulisimme vanhurskaiksi uskosta.
25 Nyt uskon ilmestyttyä emme enää ole valvojan alaisia.
26 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. [Joh. 1:12; Room. 8:15; Gal. 4:5,6]
27 Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne. [Room. 13:14 ]
28 Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi. [1. Kor. 12:13 ]
29 Ja jos te kerran olette Kristuksen omia, te olette Abrahamin jälkeläisiä ja saatte periä sen, mikä hänelle oli luvattu. [1. Moos. 21:12; Room. 9:7,8]
>> Galaktalaiskirjeen tässä kohdassa puhutaan pelastuksesta, vanhurskauttamisesta ja laista, irroitat lauseen sen alkuperäisestä yhteydestä.
Nyt taas puhut toisin kuin vanhoillislestadiolaiset ja ylipäätään luterilaiset opettavat. Ev. lut. kirkkokin tuntee yleisen pappeuden käsitteen. Seurakunnan paimen ja yleinen pappeus eivät vain ole sama käsite. En ole kasvanut vanhoillislestadilolaisuudessa, tämä yleisen pappeuden käsite on luterilaisuutta.
Aamenesta öylättiin ev lut kirkon sivustolla toteaa yleisestä pappeudesta tämän:
Yhteinen pappeus
Yhteisellä (yleisellä) pappeudella tarkoitetaan sitä, että jokainen kristitty on liitetty ”kuninkaalliseen papistoon” ja Jumalan valittuun kansaan (1. Piet. 2:5, 9; Ilm. 1:6). Kaste on vihkimys yhteiseen pappeuteen. Se on osallistumista Kristuksen omaan ylimmäiseen pappeuteen. Kristityt uhraavat kuten Kristus: he antavat itsensä palveluun. Kaikki kastetut on kutsuttu Kristuksen todistajiksi.
Erityisellä pappeudella tarkoitetaan papiksi vihkimistä.
En nyt aio aloittaa alusta ev lut kirkon naispappeuskeskustelua. Sitä kun käydään kaikkialla muualla ja on käyty jo useampi vuosikymmen. Minulla ei vuonna 1988 ollut mielipidettä suuntaan tai toiseen. Nyt ehkä on kun olen katsonut mihin on tultu sen asian kanssa. Minusta on vain kästtämätöntä miksi halutaan muuttaa jonkun yhdistyksen toiminna sisältö sille olleellisen asian osalta ulkoapäin pakolla. Eihän kukaan odota että kommunistisen puolueen ohjelma muuttuu kokoomuksen ohjelmaksi jos joku ei katso ajattelevansa kuten kommunisti hän voi siirtyä toiseen puolueeseen. Käsitttäkseni lestadioaisista liikeistä uusheräys hyväksyy naispappeuden ja naispuhujat, jos olen ymmärtänyt oikein. Eikö suomessa ole yhdistyksen ja uskon vapaus, jos kirkon papit suorittavat alttaripalvelunkin tavallisessa messussa naispappien kanssa.
>> Minusta on vain kästtämätöntä miksi halutaan muuttaa jonkun yhdistyksen toiminna sisältö sille olleellisen asian osalta ulkoapäin pakolla.
"on vain ajan kysymys, milloin vl-liike sallii naispappeuden. "
Jos niin joskus käy, niin silloin Jumalan lapset (paitsi jotkut lapset ja kehitysvammaiset yms) ja minä eroamme kaikista niistä Rauhanyhdistyksistä, jotka jättäytyvät SRK:seen, mikäli kuulumme silloin joihinkin/johonkin Rauhanyhdistykseen/Rauhanyhdistyksiin.
Noin siis siinä tapauksessa jos SRK hyväksyy naispappeuden.
Jumalan PyhäHenkiseurakunta sensijaan ei voi koskaan hyväksyä naispappeutta.
onko se sukupuoliRASISMIA jos uskotaan että Pyhä Jumala käskee/kieltää/ehdottaa/suosittelee/puoltaa jotain tai ei ? Nythän monet uskovat että naispapittomuus on Jumalan tahto. Onko tuo usko rasismia ?
Admata kirjoittaa:
"Jeesus ja Paavali näkivät, että aitoon lähimmäisenrakkauteen sisältyy kaikki. Ehkäpä he olivat mielestäsi väärässä?
"Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." " (Gal. 5:14)
---
Eihän siinä ole muuta vikaa kuin että Raamtun mukaan kukaan muu kuin Jeesus ei ole kyennyt täyttämään lakia. Ei siis riitä tämäkään.
Room 3
21 Nyt Jumala on kuitenkin laista riippumatta tuonut ilmi vanhurskautensa, josta laki ja profeetat todistavat. [1. Moos. 15:6; Jes. 53:11; Jer. 23:6; 1. Piet. 1:10 | Room. 1:17; Fil. 3:9]
22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, [Room. 10:12; Gal. 3:28; Kol. 3:11]
23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta [Room. 11:32; Gal. 3:22]
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. [Room. 5:1; Ef. 1:7, Ef. 2:8; Tit. 3:5]
25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta, [Ap. t. 13:38,39, Ap. t. 17:30; Room. 5:9; 2. Kor. 5:19; Hepr. 9:15]
26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen. [Gal. 2:16]
27 Onko siis syytä kerskailuun? Siltä on pohja pudonnut pois. Mikä laki on saanut tämän aikaan? Sekö, joka vaatii tekoja? Ei, vaan uskon laki. [1. Kor. 1:29; Ef. 2:9]
28 Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja.
Gal. 5
13 Teidät on kutsuttu vapauteen, veljet. Mutta älkää tämän vapauden varjolla päästäkö itsekästä luontoanne valloilleen, vaan rakastakaa ja palvelkaa toisianne. [1. Kor. 8:9, 1. Kor. 9:19; 1. Piet. 2:16]
14 Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." [Mark. 12:31 ]
15 Mutta jos te revitte ja raastatte toinen toistanne, pitäkää varanne, ettette lopullisesti tuhoa toisianne.
16 Tarkoitan tätä: antakaa Hengen ohjata elämäänne, niin ette toteuta lihanne, oman itsekkään luontonne haluja. [Room. 8:4]
17 Liha haluaa toista kuin Henki, Henki toista kuin liha. Ne sotivat toisiaan vastaan, ja siksi te ette tee mitä tahtoisitte. [Room. 7:15; 1. Piet. 2:11]
18 Mutta jos Henki johtaa teitä, ette ole lain alaisia. [Room. 8:2]
Mielestäni rakkauden varjolla ei saa tuoda Raamatun ja myöskin luterilaisen tunnustuksen vastaisia opetuksia. Kun Raamattu selvästi kertoo, että seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies, naisen vaitiolosta seurakunnan virallisessa tilaisuudessa, Herran käskynä, niin mielelläni pitäydyn omantuntoni mukaan näihin, eikä tule pakottaa niihin tilaisuuksiin, joissa toimii ns. papittaria.
1.Tim.2:11. "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; 12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. 13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; 14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen. 15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä".
Ilm.2:20. "Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua".
1.kor.14:33. "sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen (Biblia: sekaseuran), vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa, 34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo... 37.Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä".
weha: On paljon muitakin kohtia Raamatussa, sitten on lisäksi luterilainen opetus, meille luterilaisille.
>> "Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." " (Gal. 5:14)
Eihän siinä ole muuta vikaa kuin että Raamtun mukaan kukaan muu kuin Jeesus ei ole kyennyt täyttämään lakia. Ei siis riitä tämäkään.
"mutta minä en salli"
"opettaa ja eksyttää"
"niinkuin lakikin sanoo"
Lestadiolaisuuden alkuaikoina liikkeellä oli myös naispuhujia, joka oli yksi syy miksi Suomen (suuriruhtinaskunnan) ev.lut. kirkko vieroksui lestadiolaisia - naispappeus kun ei ollut kirkon mukaan Raamatun oppien mukaista! O tempora, o mores, mutta minä aikana?
öisin. silloin voi olla niin yössä muhamettilainen velikin että voi kumota pikarin jos toisenkin kun allah, vaikkakin on akbar, niin ei näje ku o pimiää...
samala laila tilkkutäkin alle ei näje herra seebaot mitä siellä tapahtuu. eikä kuule ku nainen saarnaa yössä. että niin muodoin öisin vois alakaa pitämää renessanssi seuroja, joissa olis naissaarnaajat. otto-ville, masa ja tuoppi yms. nukkuvat silloin. ei haittoo vaikka tekee kipiää, nyt huuvetaan: ihanaa lällykät, ihanaa........!
Eihän mikään Raamatun rakkauden käsky ole, että Raamatun, mielestäni tässä hyvin selvät opetukset voidaan kieltää, esim. miehisessä saarnanvirasssa. Se on Raamatun oma opetus ja näin Jumalan säätämys.
Herätyksen aikoina oli välttämättömiä väliaikaisia naispuhujia, hengellisen pappeuden perusteella, mutta kun tilanne vakiintuu, niin seurakunnan kaitsijan tehtävä on miehinen. Poikkeus ei ole pysyvä, vaan saarnanvirka on aina miehinen, Raamatun mukaan. Näin sitten taisia olla myös lestadiolaisuudessa.
2.Tim.2:1. "Vahvistu siis, poikani, siinä armossa, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. 2. Ja minkä olet kuullut minulta ja minkä monet ovat todistaneet, usko se luotettaville miehille, jotka sitten ovat soveliaita muitakin opettamaan. 3. Kärsi vaivaa niinkuin ainakin jalo Kristuksen Jeesuksen sotamies".
1."mutta minä en salli"
2."opettaa ja eksyttää"
3."niinkuin lakikin sanoo"
Vastaus 1.: "Herran käsky"
vastaus 2: "Hengellinen huoruus"
vastaus 3. "Jumalan laki"
Hyviä vastauksia Luther säätiöltä. Paavalin perustelut eivät liity myöskään mitenkään aikaan tai, että ne olisivat muuttuneet meidän ajassamme:
1. Paavalilla oli perusteluja sille, miksi naisen ei tule opettaa seurakunnan tilaisuudessa (Lue: 1.Tim.2:11-15).
2. Ilm.2:20, lopulla voinee viitata ehtoolliseen ja siis myös hengelliseen huoruuteen: "...eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua".
Puhutaan KAIKKIEN PYHIEN seurakunnista, jossa naisen ei tule opettaa, eli olla kaitsijan virassa, Tästä puhutaan HERRAN KÄSKYNÄ. Uusikäännös jatkaa tästä: "Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä" (1.kor.14:38.
JK. Vaikka Paavali olisi vastustajien mielestä vedonnutkin tuolloiseen maalliseen lakiin, se oli silloin samaa mieltä siitä vanhauskoisten, ettei nainen voinut toimia opettajana ja kaitsijana seurakunnan tilaisuudessa..
Mutta kuten sanoin, suvaitsevaisuutta erilaisille käsityksille...vai mitä admata?
Admata vetosi, että pyhäkoulunopettaja olisi sama kuin koko seurakunnan kaitsija ja opettaja?. Näin sen ymmärsin. Näissä on vissi ero, sillä pyhäkoulun pitäjä opettaa, alikäisiä lapsia ja virkaan kutsuttu kaitsija, koko seurakuntaa opettava paimen, joka on yleensä myös palkattu siihen toimeen kokopäiväisesti. Seurakunnan paimenen on kutsunut virkaan Pyhä Henki ja tietysti myös seurakunta.
1.Tim.3:"Tämä sana on varma: joka pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, tahtoo jaloon työhön.
2. Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan"
apt.20:28. Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
Jatkan hieman, että olen ymmärtänyt, että hengellinen pappeus on kaikilla uskovaisilla, jolloin sen perusteella voi hoitaa monia tehtäviä kirkossa, jos siihen on lahjoja. Yksi voi toimia Pyhäkoulunopettajana tai muissa tehtävissä...Tämä ei ole sama kuin ns. virkapappeus:
1.Piet.2:9. Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; 10. te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut."
Ilm.2:20
Iisebeliä ei sovi rinnastaa lainkaan tähän kohtaan koska hän yritti "eksyttää palvelijoita harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua"
1.Tim.2:11
Alkukristillisyyden patriarkaalinen yhteiskunta ei antanut
naisille mitään valtaoikeuksia missä tuli kysymykseen miehen
hallinta. Paavalin kirjeet heijastavat sen ajan kuvaa ja yhteiskuntajärjestystä,
kuten esim. LLL:n tai Lutherinkin opetuksista voi selvästi havaita saman asian.
Kyseinen menettely/järjestys oli käytännössä LAKI, joten on varsin luonnollista ettei uskovien keskuudessa haluttu toimia eri tavalla.
1.kor.14:26-40
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo...
-Missä meidän vaimot kyselevät?
29 Samoin profeetoista saa esiintyä vain kaksi tai kolme, ja toiset arvostelkoot. [1. Tess. 5:21; 1. Joh. 4:1]
-Missä meidän kaksi tai kolme profeettaa ovat seuratilaisuudessa?
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Korinttolaiskirje on monen lukijan "kompastuskivi".
Sanoisin, tässä kohtaa, että "kirjain kuolettaa mutta henki tekee eläväksi".
Naisilla on ollut läpi Raamatun monenlaista profetaalista virkaa ja todistusta.
Kuinka sitten sellainen joka on Jumalan puolella, voi olla sitä vastaan?
Millä perusteella tämä ei sitten olisi enää voimassa?
4 Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi*, hän häpäisee päänsä. [Profetoiminen ei ole tässä ennustamista vaan Hengen välittömästä vaikutuksesta syntyvää selväsanaista puhetta, vrt. 14:3.]
5 Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.
6 Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. [1. Moos. 1:26, 1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6]
Leikkimielisesti kärjistäen!
Kaikille vl-naisille on yhdentekevää olla kalju.
Ei ole totta! ainakaan sikäli, että:
"Omissa VL-tilaisuuksissa ei nainen saarnaa".
>>>> alkuaikoina juuri naispappeus oli yksi lestadiolaisuuden ja kirkon kannan välillä hiertäneistä asioista. Kirkko kun ei hyväksynyt naispappeutta ja lestadiolaisuus ei halunnut luopua sen hyväksynnästä, kun heillä myös naiset saarnasivat. Sitten pikkuhiljaa joku ja jotkut luopuivat tästä lestadiolaisesta kannasta, niin että lestadiolaiset mahtuivat kirkkoon.
Näin on.
Historiasta löytyy faktaa naissaarnaajista.
http://freepathways.wordpress.com/2009/07/06/naiset-sananjulistajiksi/
ainen vaietkoon seurakunnassa
Tyhmä kysyy?
Mitenkä se diakonin virka, eikö sekin ole miehille ja kuitenkin sisar Foibe toimitti tehtävää....
BK
Jumala loi kaksi sukupuolta, molemmille omat roolinsa. Se ei ole tasa-arvokysymys. Eihän mieskään voi synnyttää vaikka kuinka haluaisi ja vaikka kuinka miesporukat sitä lupaa vaimoilta vaatisivat tasa-arvon nimissä. Tämä kaikki on Jumalan säätämää ja meidän tulee tyytyä siihen. Mielellämme "rakastamme" toisiamme niin että antaisimme vaikka mitä lupia, mutta Raamattu, mikä on Jumalan ilmoitusta meille ihmisille, Jumalan lapsille, ei anna lupaa tiettyihin asioihin. Muistakaamme että Jumala on osoittanut suurinta rakkautta meitä ihmisiä kohtaan, tämän kokeneena tyydymme Jumalan armoon.
Niin, roolejahan on, on myös Hengen virkoja ja niihin valtuuttaa Jumala. Tuuli kun yleensä puhaltaa missä tahtoo. Seurakuntiakin on perustettu siellä, missä siskot Pyhältä Hengeltä valtuutettuna ovat julistaneet evankeliumia.
Tokihan meidän kannattaa toimia niin, että kulttuurisidonnaisuudet otetaan huomioon. Joissakin kulttuureissa on ennenkuulumatonta, että nainen olisi jossakin asemassa hengellisessä mielessä. Ja ei se ole meiltä naisilta pois, vaikka emme olisikaan niillä puhujan paikoilla. Rakkaus on kekseliäs, tie sydämeen voi avautua vaikkapa suun kautta. Kyllä tässä maassa naiset, äidit, siskot jne. ovat olleet todellinen Kristuksen kirje pelkästään osoittamalla lähimmäisen rakkautta ja ruokkimalla nälkäistä, vaatettamalla alastonta, lohduttamalla murheellista.
Kovin patriarkaaliseen aikaan Jumala valitsi myös Deboran tuomariksi, liekö olleet isännät niin kelvottomia ja kovakorvaisia, ettei niistä ollut tuohon tehtävään?
Oliko poikkeus, tiedä häntä, kuitenkin niin on kirjoitettu.
BK
Ja oikeasti ihan suun kautta, vatsankin kautta kyllä sydän avataan, mutta suusta lähtee se, mitä on mielessämme. Lempeä ja säälivä sana, lohdutuskin. Särjettyä ruokoahan emme tahdo kukaan musertaa.
BK
""""Tuuli kun yleensä puhaltaa missä tahtoo. Seurakuntiakin on perustettu siellä, missä siskot Pyhältä Hengeltä valtuutettuna ovat julistaneet evankeliumia.""""
Todella eläviä seurakuntia on syntynyt ja perustettu aina siellä, missä siskot ja veljet ovat Pyhässä Hengessä Kristusta kirkastaneet.
Admatan antama kohta naispapittarien puolesta:
"Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi." (Gal. 3:28)
weha: "Tälläisiä kohtia nuo naispapittarien kannattajat viljelee:) Kohta ei puhu naispapittarista, vaan pelastuksesta.
diakonin virka sisälsi mm. avustus tehtäviä, joihin kävivät muutkin kuin seurakunnnan paimenen. Myös seurakunnnan paimen (mies), voi sen ohella olla diakoni. Naiselle ei kuulu seurakunnan paimenen virka.
>> "Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi." (Gal. 3:28)
weha: "Tälläisiä kohtia nuo naispapittarien kannattajat viljelee:) Kohta ei puhu naispapittarista, vaan pelastuksesta.
usko sinäkin syntisi anteeksi!
Mutta eikö weha ole parempi niin, että nainen on Jeesuksessa Kristuksessa kuin, että mies esim. puhujaveli ei ole Jeesuksessa Kristuksessa?
Paras on sellainen mies papin virkaan, joka on uskovainen: Seurakunnan Kaitsijan virka on miehinen...
Nyt kannattaa katsoa, millä kaikella SRK kostaa näiden vl-naispappien läheisille.
katsokaa kotimaa24:n uutiset tänään
Hieno homma! Onnea uudelle naispapille tehtävään.
t. vl-isä
http://freepathways.wordpress.com/2012/01/05/mari-leppanen/
Kotimaan uutinen;
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7090-tutkija-lestadiolaisesta-naispapista-tama-on-historiaa
Taitaa olla hoitokokous Olavilla ja Sepolla suunnitteilla. Jos tämä "tauti" vaikka tarttuu ?
Kyllä nämä uutiset vl-liikkeestä, aina ylen viihdeohjelmat voittaa!!!
Nyt jäämme odottamaan, kumpi menee uutta pappia puhuttelemaan, OV vai laittaako asialle T.H:n.
Hauskinta tulee olemaan kun OV kommentoi tätä asiaa mediassa, taas naurataa.
Joo, sitä tässä odotetaan mielenkiinnolla.
Itse asetun kyllä TH:n kannalle. Ajatusten Oulujoki! ja tuntee teologiaa ja henllisyyden perusteita ilman päivänkään teologian opintoja!
Hän onkin itse jo ilmoittanut käyvänsä naispapiksi aikovan kanssa "keskusteluja seurakunnasta".
TH on paras.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/650-tuomas-hanninen-vanhoillislestadiolaisen-liikkeen-paasihteeriksi
Kyllähän Lohi tutkijana tietää, että vl-liikkeessä on ollut myös naisia puhujina.
Nyt vaan jäämme odottamaan, mitä seuraavaksi tapahtuu, sitähän Lohinkin ounasteli ;-)
Arvostan! Tsemppiä naispapille!!! Usko on sydämen rakkautta, ei tuomitsemista ja pelkoa, eikä lain alla elämistä, mitä se näyttää monelle (weha) olevan... :(
eriseura tulossa, naispappeuseriseura.
Hienoa että naispappi tulosssa. Olen itse vl. Usko on sydämen uskoa. ei se ole sukupuolesta kiinni. Onnea ja siunausta Marille! Toivoisin näkeväni häntä myös seurapuhujana.
Tuskin naisen papiksi vihkiminen on vl-yhteisölle ogelma. Naispappia vaan ei päästetä puhumaan vl-yhteisössä pappina tai puhujana.
Vl:lla seurakunta "kutsuu" palvelijat tehtäväänsä ja sellaista kutsua ei ole naispapille luvassa.
(TC)
Miiä lie!
Vl.T noudattavat Raamattua."Nainen vaietkoon seurakunnassa!" , "Paavali ei salli, että nainen opettaa!" Uuden Testamentin mukaan. "Joka toisin opettaa, sitä ei Jumala tunnusta!"
4:1 Ja seitsemän vaimoa tarttuvat silloin yhteen mieheen, ja sanovat: me tahdomme itseämme elättää ja vaatettaa; anna meitä ainoastaan sinun nimelläs nimitettää, että häväistyksemme otettaisiin meiltä pois. 4:2 Sinä päivänä on Herran vesa oleva Israelin pelastuneille kaunistus ja kunnia ja maan hedelmä heille korkeus ja loisto.
4:3 Ja ne, jotka Siionissa ovat säilyneet ja Jerusalemissa jäljelle jääneet, kutsutaan pyhiksi, kaikki, jotka ovat kirjoitetut Jerusalemissa elävien lukuun –
4:4 silloin kun Herra on pessyt pois Siionin tytärten saastan ja huuhtonut Jerusalemista sen verenviat tuomion ja puhdistuksen hengellä.
4:5 Ja Herra luo Siionin vuorelle koko asuinsijansa ylle ja sen juhlakokousten ylle pilven päivän ajaksi ja savun ynnä tulenliekin hohteen yöksi, sillä kaiken kirkkauden yllä on oleva peite
4:6 ja verho varjoamassa päivän helteeltä sekä turvaamassa ja suojaamassa rajuilmalta ja sateelta.
Laulukin sen jo sanoo
"Polvet notkuu heikotta........."
Eikö siinä SRK johtajaporras, kaikki tietää pedofiilitauksia, suojelee,
taitaa johtajat epärehellisyydessään muumioitua
mulkkuiillallisuuteen polvet notkuen.
Naiset siunaa, vl pedoja miespappeja , helv--iin.
Mahtavaa, yksi rohkea nainen vl -liikkeessä. Ottakaa mallia muut naiset.
Hyvä!
Harhaoppisen kansankirkon jäsenenä harhaoppinen vanhoillislestadiolaisuus itse asiassa hyväksyy papittaret, sillä Helsingin piispa Askola on jopa ollut puhumassa ko. yhteisön kesäjuhlilla.
Parannuksen tekeminen ja evankeliumin uskominen sisältää myös Herramme opetuksen apostolisesta virasta:
Mark. 3:14
Niin hän asetti kaksitoista olemaan kanssansa ja lähettääksensä heidät saarnaamaan