HS kirjoittaa tänään: Suomi vaurastui tasaisesti vuosina 1966 - 1990.
Tuloerot alkoivat kasvaa jyrkästi 1990 - 2007.
http://www.hs.fi/kotimaa/Rikkaiden tulot r%C3%A4j%C3%A4htiv%C3%A4t kasvuun 1990-luvulla/a1305552434188
Kokoomus oli oppositiossa 1966 - 1987 kun suomalaiset vaurastuivat.
Hyvinvointia jaettiin oikeudenmukasesti kaikkien kesken.
Kokoomuksen tullessa hallitukseen 1987 ( pm Harri Holkeri ja "hallittu rakennemuutos") alkoi suomalaisten kahtiajako.
Suomen veromekanismia ja muutakin alettiin tuolloin muuttaa jyrkästi rikkaita suosivaksi ja palkansaajia alettiin kyykyttämään.
On törkeätä, että rikkaimman osan tulot ovat kasvaneet 34% vuosittain tuona aikana, ollen nyt 209%.
Tästä voimme syyttää yksinomaan kokoomusta ja sen typeriä äänestäjiä.
He ovat vastuussa tästä palkansaajien kyykyttämisestä.
Äänestäjien olisi viimein tajuttava, että oikea paikka kokoomukselle on vain ja ainoastaan oppositiossa!
Tuloerot alkoivat kasvaa jyrkästi 1990 - 2007.
http://www.hs.fi/kotimaa/Rikkaiden tulot r%C3%A4j%C3%A4htiv%C3%A4t kasvuun 1990-luvulla/a1305552434188
Kokoomus oli oppositiossa 1966 - 1987 kun suomalaiset vaurastuivat.
Hyvinvointia jaettiin oikeudenmukasesti kaikkien kesken.
Kokoomuksen tullessa hallitukseen 1987 ( pm Harri Holkeri ja "hallittu rakennemuutos") alkoi suomalaisten kahtiajako.
Suomen veromekanismia ja muutakin alettiin tuolloin muuttaa jyrkästi rikkaita suosivaksi ja palkansaajia alettiin kyykyttämään.
On törkeätä, että rikkaimman osan tulot ovat kasvaneet 34% vuosittain tuona aikana, ollen nyt 209%.
Tästä voimme syyttää yksinomaan kokoomusta ja sen typeriä äänestäjiä.
He ovat vastuussa tästä palkansaajien kyykyttämisestä.
Äänestäjien olisi viimein tajuttava, että oikea paikka kokoomukselle on vain ja ainoastaan oppositiossa!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tässä nyt todella hyvä lainaus Uusi-Suomi lehdestä viime keväältä.
Olen tuosta asiasta täysin samaa mieltä kuin mitä tuossa artikkelissa kirjoitetaan.
"Keskusjärjestö SAK on vertaillut neljän suurimman puolueen verolinjausten vaikutuksia palkansaajiin. Vertailun mukaan tuloerot kasvaisivat eniten, jos kokoomuksen ja keskustan verolinjaukset toteutuisivat.
Keskustan paketti rokottaisi palkansaajan kukkaroa kovimmin, SAK sanoo.
Vertailussa huomioitiin ansiotuloverotus, arvonlisäverotus sekä energia- ja valmisteverot.
SAK:n laskelmien mukaan kolmen suurimman puolueen verolinjaukset kaventaisivat SAK:laisen palkansaajan ostovoimaa. SDP:n veropaketti alentaisi SAK:laisen ostovoimaa noin 100 eurolla vuodessa ja kokoomuksen noin 150 eurolla. Keskustan ehdotus leikkaisi palkansaajalta selvästi eniten, noin 200 euroa vuodessa. Perussuomalaisten ehdotukset johtaisivat SAK:laisen palkansaajan ostovoiman hienoiseen kasvuun, noin 30 eurolla vuodessa.
- Välillisen verotuksen kiristämiseen perustuva linja kasvattaa tuloeroja ja uhkaa etenkin pienipalkkaisten työntekijöiden ostovoimaa, SAK:n pääekonomisti Olli Koski linjaa.
SAK on myös teettänyt TNS Gallupilla kyselyn, jossa selvitettiin kansalaisten toiveita.
86 prosenttia vastaajista katsoo, että verotuksen tulisi määräytyä nykyistä enemmän veronmaksukyvyn mukaan.
87 prosenttia vastaajista katsoi, että pätkä-, osa-aika ja keikkatyöntekijöiden asema on työmarkkinoilla on saatava samalle tasolle kuin vakituisten työntekijöiden.
72 prosenttia suomalaisista haluaa, että ensi vaalikaudella työuria pidennetään työelämää parantamalla ja lopetetaan keskustelu eläkeiän alarajan nostamiseksi.
Tutkimusaineisto koottiin 8.–18. helmikuuta ja siihen vastasi 1000 suomalaista."
Jos halutaan vähentää palkkaeroja niin miksi SAK silti ajaa prosenttikorotuksia vaikka senttimääräiset selvästi enemmän tasaisivat palkkahaitaria?
Jos ei pidä pätkätöistä on parasta alkaa yrittäjäksi, siinä voi itse määritellä työaikansa.
"Jos halutaan vähentää palkkaeroja "
Hei ääliö.Ei tässä nyt keskustella mistään palkkaeroista tai mistään muustakaan sun hömpötyksistä.
Tässä nyt keskustellaan pelkästään vain suomalasiten ihmisten todella suurista tuloeroista ja niiden jatkuvasta kasvusta.
Katos ääliö kun niintä ansiotuloja voi olla/tulla aivan jostain muualtakin kuin pelkkää palkkatuloa.
"Jos halutaan vähentää palkkaeroja niin miksi SAK silti ajaa prosenttikorotuksia vaikka senttimääräiset selvästi enemmän tasaisivat palkkahaitaria?"
SAK on ajanut ja toivonut jo vuosia euro-ja centtikorotuksia prosenttikorotusten sijaan, sen sijaan AKAVA on ajanut prosenttikorotuksia.
Ansio tai palkka, periaatteessa sama asia joten olet vain kateellinen jos joku on sinua fiksumpi!
Tuloerotkin alenevat senttilinjan korotuksilla! Ne suuret palkat joita jotkut yritykset ovat jollekin valmiita maksamaan eivät kuulu julkisen neuvotteluorganisaation piiriin joten niihin emme voi vaikuttaa kuin ehkä valtion osalta poliittisesti. Yksityinen yritys, jos se katsoo hyötyvänsä jonkun erityisistä taidoista saa maksaa niin paljon kuin pystyy eikä siihen ole mitään sanomista kenelläkään. Pitää vain ajatella jonkun olevan pätevä ja toivoa hänen todella tienaavan palkkansa.
Noita muutamaa yksilöä ei kuitenkaan kannata kadehtia koska jokaisella on sama mahdollisuus kunhan hankkii oikean opin ja kokemuksen. Mille asteelle sinä lopetit koulunkäyntisi? Tuliko väiteltyä vai oletko diplomi-insinööri tai arkkitehti vai kaupanalan erikoismies jos nyt et kirurgi tai muu erikoislääkäri? Noissa hommissa pärjää muita paremmin mutta ota esimerkiksi Maskun Sukari joka alkuun lainarahalla osti sikoja ja jonka jälkeen hän osti rekan ja huonekaluja joita myi sieltä rekasta. Vähästäkin voi alkaa jos on älliä, Toivolla oli.
Ei siis tarvitse syntyä "hopealusikka suussa" vaan omat toimet auttavat kunhan ne tekee oikein.
"Ansio tai palkka, periaatteessa sama asia"
Ei todellakaan ole mikään sama asia edes periaatteessa.
Sillä tyäkkäri palkkahan täytyy aina ansaita.Työstähän täytyy aina maksaa palkka.
Muut ansiot esim. vaikkapa osingot ja muut bonukset tulevat usein aina täysin ansaitsemattakin.
Eihän siinä tarvitse silloin muuta kuin syntyä varakkaaseen ja vauraaseen sukuun niin silloin saa noita täysin ansaitsematgtomia anisioita ihan itsestään.
Kerro nyt se taikatemppu, minkä perussuomalaiset tekisivät?
Suomessa ei ole enää paluuta 1980-luvun kaltaisiin pieniin tuloeroihin. Eriarvoisuus on asiantuntijoiden mukaan tullut jäädäkseen ja voi kasvaa lisääkin. Tuloerojen kasvu ei heidän mukaansa näytä riippuvan lainkaan siitä, mikä puolue on vallassa. Vaikka vaalien alla keskustelua voidaan käydä kiihkeästi, niin todellisuus voi olla toista kuin ihanteet.
tuo nyt sitten on?
"Asianajaja lähetyksessä: Suomen lainsäädäntöä määrää EU, ei eduskunta "
http://www.studio55.fi/oikeusjakohtuus/artikkeli.shtml/1463364/asianajaja-lahetyksessa-suomen-lainsaadantoa-maaraa-eu-ei-eduskunta