Tässä taas pienessä päässäni mietin näitä asioita, että miksi oi MIKSI suomen pienipalkkaiset kokoomuksen äänestäjät eli "wannabeporvarit" eivät tajua lainkaan sitä tosiasiaa, että oikeistolainen sosialismi on juuri ja tasan tarkkaan yhtä vaarallista kuin esimerkiksi kommunismi.
Liberalismihan on se ainoa lähellä vapaata markkinataloutta oleva aate tällä hetkellä.
Oikeistolainen sosialismihan ainoastaan ylläpitää vapaan markkinatalouden kannalta epäterveitä rakennelmia keinotekoisesti pystyssä, jotka muuten kaatuisivat omaan mahdottomuuteensa. Vrt. rahojen pumppaaminen esim. Kreikkaan...Kyllä näille persaukisille on ottajansa kun hinta on nolla euroa.
Miten suomen kansa voi olla näin s**tanan tyhmää, noh ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu vai miten se meni?
Liberalismihan on se ainoa lähellä vapaata markkinataloutta oleva aate tällä hetkellä.
Oikeistolainen sosialismihan ainoastaan ylläpitää vapaan markkinatalouden kannalta epäterveitä rakennelmia keinotekoisesti pystyssä, jotka muuten kaatuisivat omaan mahdottomuuteensa. Vrt. rahojen pumppaaminen esim. Kreikkaan...Kyllä näille persaukisille on ottajansa kun hinta on nolla euroa.
Miten suomen kansa voi olla näin s**tanan tyhmää, noh ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu vai miten se meni?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Suomen kansa ei ole sielunvihollisen tyhmää vaan niin viisasta jotta näkee vapaassa taloudessa sen potentiaalin jolla useimmille saadaan hyvä elämä johon sosialismi ei koskaan ole pystynyt.
Kaikissa järjestelmissä on aina korjattavaa mutta meidän talousjärjestelmämme pystyy korjaamaan virheitään mihin taas sosialismi ei ole pystynyt.
Kreikkalaisten toiminta on ollut MOKA mutta samaan suuntaanhan mekin olemme menossa ottamalla syöntivelkaa sille kansan osalle joka ei ole varautunut huonoihin aikoihin vaikka jo kansakoulun ussan tunneilla se opetettiin Josefin tarinalla. Lihavina vuosina pitää laittaa säilöön jotta laihoina olisi syötävää.
Tuon tunnepitoisen ja hyvin valikoitua näkemystä edustavan paatoksesi jälkeen on vaikea kuvitella että edes haluaisit ymmärtää mikä kokonaiskuva todellisuudessa on. Pakkovallalla on aina aivopestyt agitaattorinsa, oli pakkovalta säätyjärjestelmään tai tapauksessasi näennäisdemokratian (vrt. DDR-periaate) vallankäyttäjien etujen ajamista.
Aina löytyy tekosyy jolla kaikkea on muka valvottava ja säädeltävä vaikka ongelmien tosiasiallinen syy ei ole lähelläkään pakkovallan perusteeksi väitettyä. Ja jonkin perversion mukaan juuri valtaapitävät ovat muka aina niitä oikeita henkilöitä jotka "korjaavat" ne. Läpi 1900-luvun harjoitetusta vastikkeettomasta rahanjakopolitiikasta on parhaillaan seuraamassa maailmanlaajuinen taloudellinen katastrofi josta voittajiksi ovat selviämässä valtiot jotka eivät sitä harjoita.
Jos edes Jim Jonesin "apostolisesta sosialismista" ei mitään opittu niin niinkutsutut hyvinvointivaltiot ovat tuhoontuomittuja siinä mielessä kuin ne nyt tunnetaan.
Tuhoontuomittuja, vaihdoimmehan talousjärjestelmää, maat kehitysmaiksi liike, eli uusliberalismi etenee.
"Kuinka humpuuki valloitti maailman
Globaalin talouspoliittisen hölynpölyn lyhyt ja surullinen historia. Näin voisi luonnehtia brittiläisen kirjailijan ja toimittajan Francis Wheenin kärkevästi sivaltelevaa kirjaa.
Vakuuttavin esimerkein hän osoittaa, kuinka järki karkasi 1970-luvun lopulta lähtien maailman talous- ja yhteiskuntapolitiikasta Margaret Thatcherin ja Ronald Reaganin johdolla. Ryöpytyksen kohteena ovat uusliberalismi, George W. Bush ja Tony Blair, postmodernismin nimeen vannovat, markkinauskovaiset ja muut uusoikeistolaiset hörhöt. Iskuja satelee myös kommunistidiktatuureja "ymmärtäneiden" intellektuellien suuntaan.
Teos on hiuksia nostattava yhteenveto siitä, kuinka meistä tehdään median viihteellistymisen ja massiivisen propagandavyörytyksen avulla tyhmyreitä, joille euroviisuedustus on tärkeämpi kysymys kuin jatkuvat joukkoirtisanomiset."
http://sivistys.net/?action=juttu&ID=1741
Minäkö tunnepitoinen? Aloittaja oli mutta minä taoin järkeä päähän vaikka tuskin se siellä pysyy.
Jos haet pakkovaltaa niin sitä löydät sosialismin kokeiluista, niissä oli pakko ajatella tietyn kaavan mukaan eikä poikkeuksia sallittu. Meillä sitä laitaa ei ole nähty.
pakkovaltaa olivat myös uusliberaalien Chichagon poikien rottakokeet ihmisillä Etelä-Amerikassa. David Rockefellerkin totesi Argentiinan sotilasjuntasta, "vihdoinkin hallitus joka tajuaa yksityisyrittäjyyden periaatteet".
" Läpi 1900-luvun harjoitetusta vastikkeettomasta rahanjakopolitiikasta on parhaillaan seuraamassa maailmanlaajuinen taloudellinen katastrofi"
Suomi pärjäsi oikein hyvin, kunnes talousjärjestelmää muutettiin, samalla talouden kasvu hidastui ympäri maailmaa.
"1950-luvun kamppailujen taustana oli työläisten elintason nousu sodan jälkeen. Palkkoja ja ostovoimaa kasvattivat niin lakot kuin hallitusten toimetkin. Velaksi ei silti eletty, päinvastoin. Suomen julkinen talous oli ylijäämäinen koko ajanjakson 1948-1990 ja valtion velka aleni 1950-luvulla."
http://hirvasnoro.blogspot.com/2008/05/vasemmistoenemmist-1958-ja-tylisten.html
Aasiassa ja Afrikassa tuettiin erilaisia diktatuureja taloidellien edun saamiseksi, nyt joitain niistä puretaan, mutta tulos on aivan sama, taustalla on lännen taloudelliset edut.
Kun nyt katsomme miten arabikevään jälkeinen uusi ponnistelu alkaa niin saatamme todeta kansan demokratian halun ja todellisten olosuhteiden olevan ristiriidassa keskenään. Jos mietit suomalaisia 1800 luvun lopulla niin kansan mielipiteet olivat sen ajan tapahtumien tasolla. olimme aina olleet kuninkaan tai tsaarin (meille suurruhtinas) alamaisia ja oli ehkä vaikeaa edes hahmotella demokratiaa. Kansan sivistystaso on myös osana demokratiassa ja se mitä ja minkälaisia asenteita koulussa on opetettu. Jos kirjoissa verrataan hallitsijaa jumalaan niin monelle se jää itämään ja siitä saattaa olla vaikeaa päästä eroon.
En oikein luota Etelä-Amerikankaan kansoihin heidän kyvystään huolehtia demokratiasta ja siksi siellä on syntynyt noita epätoivottavia sotilashallituksia ja kaappauksia. Poliitikkojen olisi parempi antaa demokratialle valtaa kuin pyrkiä sitä pitämään väkisin omissa käsissään. Kun kansa tottuu siihen, että sillä on vaikuttamisen mahdollisuus vapaiden vaalien avulla se ei helposti anna periksi.
Korostan tässä nimen omaan vapaita vaaleja joihin kaikki puolueet saavat osallistua. Demokratian alkuvaiheessa on myös hyvä kutsua ulkomaisia vaalien tarkkailijoita runsaasti toteamaan miten homma sujuu demokratian ja reilujen vaalien kannalta.
Nyt herää helposti kysymys siitä minne se ihanuus hävisi? Eikö kansa enää voinutkaan luottaa vasemmiston kykyyn hoitaa taloutta?
Olikohan syynä suuren inflaatiokierteen käynnistys ja jokainen huomasi mitä rahalle ja sen arvolle tapahtui kun palkkoja nostettiin ilman perusteita. Sen tulosta kutsutaan inflaatioksi ja siitä seuraa ennen pitkää devalvaatio tai "kuolema" eli kurjuus.
Kaikille kaikkea ja heti kuulostaa hienolta mutta ei toimi missään, ei kapitalismissa eikä sosialismissa. Se on kuin pakkasella housuihin pissiminen kun hetken lämmittää ja sitten kylmää entistäkin enemmän.
Teillä oli mahdollisuus sotien jälkeen mutta ette uskaltaneet ottaa siitä vaaria vaan pyritte liian nopeaan tulokseen ilman todellisia edellytyksiä. Se on komutyhmyyttä jota myös ahneudeksi kutsutaan.
Ilman muuta, mutta se ei välttämättä ole mahdollista, tässä jostain 2000-luvun alkupuolelta siivu YLE:n uutisesta, joka kuvaa demokratiaongelmaa monissa maissa.
"ULKOMAAT YLE24 Latinomaat tyytymättömiä demokratiaan Puolet
Latinalaisen Amerikan asukkaista olisi valmis vaihtamaan
demokratian diktatuuriin, jos se parantaisi heidän
elämänlaatuaan, kertoo YK:n tutkimus. Viimeisen 20 vuoden
aikana monet alueen maista ovat muuttaneet hallitusmuotonsa
demokratiaksi, mutta eriarvoisuus ja köyhyys vaivaavat yhä
useimpia maita. Tutkimusta johtaneen argentiinalaisen Dante
Caputon mukaan ongelmat voivat johtaa alueella demokratian
hitaaseen kuolemaan ja valtioiden paluuseen takaisin
autoritääriseen hallintoon. Tutkimukseen haastateltiin noin 20
000 ihmistä 18 eri latinalaismaasta."
(Seruraushan oli sitten kommunismin ja vasemmistolaisuuden nousu useissa näistä maista).
Se ongelma itse on sen tapainen, että monissa maissa demokratia heikkenee ns. matalan intensiteetin demokratiaksi, josta melko hyvä kuvaus linkissä suomeksi.
http://www.lausti.com/articles/books/gills.html
Näissä tapauksissa vaaleilla ei ole juurikaan vaikutusta, poliittinen kuvio on sama, vaikka vaihtaisi esiintyjät (hallitukset ja presidentit), sama politiikka kuitenkin jatkuu, näin on käymässä tavallaan jo Euroopassakin. Mitä virkaa silloin on äänestellä?
Suomessa tästä on tehty jo huumorikuviakin.
http://www.anarkismi.net/vaalimatsku/vaalijuliste3.jpg
Jätit ilmeisesti välistä lukematta tuon yhden kohdan:
"_Suomi pärjäsi oikein hyvin, kunnes talousjärjestelmää muutettiin_, samalla talouden kasvu hidastui ympäri maailmaa.Suomi pärjäsi oikein hyvin, kunnes talousjärjestelmää muutettiin, samalla talouden kasvu hidastui ympäri maailmaa."
Mainitsemaasi inflaatiota ollaan jo käynnistelemässä Euroopan unionissa ja "rahanpainokoneita" käytettykin jo. Myös surullisen kuuluisaa sisäistä devalvaatiota vaaditaan euro-alueen työläisille, euroon kuulumattomat Norja, Ruotsi ja Sveitsi porskuttavat omaa menoaan, Sveitsissä on etenemässä lakihanke kansanäänestykseen, jossa maan minimipalkaksi tulisi 22 frangia, eli pientä vaille 16 euroa tunti, Suomessa tuo taitaa pyöriä jossain 6-8 euron kieppeillä.
Mitähän unta olet nähnyt? Siitä asti kun muistan eli jostain -40 luvulta talousjärjestelmämme on ollut varsin samanlainen ilman suuria muutoksia.
Jos komut ja muu vasemmisto olisivat olleet kansan mieleen niin ei niitä olisi heivattu sivuraiteelle. Oli oma mokanne olla kansaa vastaan vain oman etunne puolesta, kansaa pitää kuunnella! Kysy vaikka Timolta! Ei pidä ajatella, että kansa alkaa kuunnella teitä, ei se teidän ilosanomanne niin hyvä ole.
Minimipalkka on kiinni tuottavuudesta eikä siitä kytköksestä päästä eroon. Yhteispalkkasummaa ei voi nostaa tuottavuutta enempää, tässä on AY liikkeen ongelma, se ei ole tyytynyt senttikorotuksiin vaan vaatii prosentteja. Jos halutaan kasvattaa alempia tuloja niin kokonaispalkkasummaan laitetaan se 4% tai mikä milloinkin ja jaetaan se euromäärä tehdyillä työtunneilla ja siitä saadaan tuntikorotus joka on sama jokaisella. Näin minä tekisin jos AY pomo olisin.
Tällä hetkellä sisäinen devalvaatio on suositeltava koska kauppataseemme tuppaa pysymään negatiivisena, muu ei siihen auta. Sisäinen devalvaatio vaikuttaa myös euroalueella mutta tuleva euron devalvaatio taas auttaa suhteessa muuhun maailmaan.
Me olemme eläneet hieman yli varojemme, emme niin pahasti kuin eräät etelän maat mutta korjattavaa on meidänkin politiikassamme rahankäytön suhteen.
Se kipattiin Holkerinn hallituksen aloittamana monta piirua oikealle, sen nimihän oli silloin "hallittu rakennemuutos", joka sitten meni melko hallitsemattomaksi.
Tälläisessä rakennemuutoksessa jolla Suomea valmisteltiin EU-liittymiseen, on huvittavia ja surullisia yhtymäkohtia IMF:n kehitysmaihin pakottamien rakennesopeutusohjelmien kanssa, niissäkin pääasiassa on levitetty köyhyyttä ja romutettu talouksia, länsimaiden ylikansalliset yhtiöt ovat ottaneet kehitysmaiden taloudet käskytykseensä ja samalla vievät halvalla maista kaivannaiset ja mineraalit siinä, missä öljytkin, tätä kuvattiin jo aikaa istten.
"Chossudovsky näkee valuuttarahaston ja Maailmanpankin köyhiin maihin pakottaman politiikan osana laajempaa uusliberalistista ohjelmaa. Tämän toteuttaminen aikaansaa köyhyyttä ja syrjäytymistä myös teollisuusmaissa. Esimerkiksi EU:ssa niin sanotut lähestymiskriteerit vastaavat osittain rakennesopeutusohjelmia."
http://www.tammilehto.info/Chossudovsky.htm
Eli kyllä tässä on taloussysteemi muuttunut, essim. ei aiemmin olisi tullut kuuloonkaan, että valtio myy tuottavat yrityksensä minne sattuu. Kalle Isokallio kuvasi tätä Washingtonin konsensus toimintaa lievällä kritiikillä:
"Suomalaistenkin poliitikkojen tulisikin seurata miten trendit maailmalla muuttuvat. Chicagon koulukunnan oppi palveluiden yksityistämisen autuudesta luotiin kaksikymmentä vuotta sitten, jotta amerikkalaisille rahoitusyhtiöille syntyisi uusia tuottoisia sijoituskohteita. Monen pienen maan kansallisvarallisuus siirrettiinkin alihintaan sijoittajille. Nyt kun alihinnoitteluun ei suostu enää kuin Suomi, yksityistäminen on menossa pois muodista. Tavaramarkkinoiden täydellinen vapautus taas luotiin siksi, että amerikkalaisille tuotteille avautuisi markkinat kehittyviin maihin. Kun vapaus johtikin siihen, että Yhdysvaltain kauppatase on ennennäkemättömän alijäämäinen, markkinoiden avoimuus heitettiin roskakoriin."
Vain vasemmistoa tekemistään virheistä.
Oikeisto vierittää syyn vasemmiston naamalle kaikesta taloudessa pieleen menneestä. He syyttävät vasemmistolaista hyvinvointituhlauksesta. Ovelaa. Sillä todellinen ja ratkaiseva syy Euroopan ongelmiin on syvällä kapitalismin sydämessä siinä, kun kapitalistinen maailma siirtyi Aasiaan halvan työvoiman perässä pois länsimaisen teknisen kehityksen, länsimaisten saavutusten ja infrastruktuurin piiristä.
Ja siinä muunmuassa Kiina ON saanut ilmaisen lounaan. Euroopan työläisten ja työttömien kustannuksella. Nyt sitten syytetään kaikesta liian vasemmistolaista talouspolitiikkaa, kun Kiina (joka ei ollut vielä 20 vuotta sitten käytännössä mitään muuta, kuin halpaa ja mureaa romumetallia takapihan peltitynnyreissä) vetää vähänkin isompia yrittäjiä puoleensa, kuin halpa järjestäytymätön työvoima ainakin.
Tämän tilanteen on ehdottomasti suurimmalta osaltaan (siis vaarallisen keinottelun lisäksi, josta voidaan syyttää jälleen lännen kapitalisteja ja heidän toimintatapojaan suosinneita amerikkalaisia poliitikkoja) luoneet kapitalistit.
Vasemmisto ja työläiset Euroopassa ja Amerikassa ovat tässä kaikessa pelkkiä lainarukkasia. Heitä käytettiin vähän aikaa, kunnes huomattiin, että hei! nyt voidaan mennä Kiinaan siellä on miljardi halpaa ihmistä. Ja nyt voidaan kusta eurooppalaisen ihmisen päälle ja nauraa vielä perään.
Muistakaa äänestäjät tämä, kun vielä menette äänestämään Kokoomusta ja heidän presidentti- ja kansanedustajaehdokkaitaan.
Että tässä työläiasten kyykytyksessä ovat olleet mukana myös vasemmistopuolueet ja jopa ammattiliitot.
http://www.tammilehto.info/EMU.htm
Entinen EU-komissaari Pascal Lamy kertoi jo aikoinaan, että EU:n tavoitteena on kaikenkattava globalisaatio yhteiskunnan kaikilla sektoreilla.
"EU:n raakaa uusliberalismia on vaikea mieltää "sosialidemokraattiseksi" politiikaksi tai ammattiyhdistysliikkeen etujen ajamiseksi, mutta sosialidemokraatit olivat keväällä 1999 suurin hallituspuolue yhdessätoista EU:n kaikkiaan viidestätoista jäsenmaasta (Vuonna 1998 sosialidemokraatit olivat olleet hetken aikaa vallassa peräti 13 EU-maassa) EU:n uusliberalistinen politiikka on pitkälti perustunut siihen, että sosialidemokraatit- ja heidän siivellään myös useimmat muut vasemmistolaiset ja vihreät puolueet ovat antaneet ainakin osittaisen tukensa uusliberalistisille linjauksille.
Miten on mahdollista, että sosialidemokraatit ovat osallistuneet näin merkittävällä tavalla Euroopan unionin rakentamiseen ja maailmantalouden globalisointiin, vaikka molemmat ovat kiistattomasti hyvinvointivaltion ja ammattiyhdistysliikkeen vastaisia projekteja?"
-Risto Isomäki kirjassa: "Kohti vuotta 1929?-Vapaakauppa, työttömyys ja ääriliikkeiden nousu "
Tuhota Suomen kokonaan.
Jyrki Katainen haluaa Suomeen 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa kymmenen vuoden sisällä, jotta Suomen huoltosuhde pysyisi nykyisellä tasolla. Jokainen silmät päässä oleva ihminen ymmärtää, millaista reaalinen maahanmuutto on.
Käytännössä siis Katainen ja Kokoomus haluavat tuhota Suomen, koska suunnitellut ihmismassat eivät todellakaan paranna huoltosuhdetta vaan päinvastoin heikentävät sitä dramaattisesti samalla kun maa muuttuu ihmeelliseksi, väkivaltaiseksi ja eriarvoiseksi islamilais-afrikkalaiseksi sekasikiöksi.
Oikeistolainen sosialismi?
Oikeistolainen Six Pack saa oikeistolaiselta Brysselin hallinnolta käskyn ryhtyä ottamaan valtionvelkaa ja sosialisoimaan ameriikkalaisten, eurooppalaisten ja aasialaisten rikkaiden sijoittajien tappiot. Verotus eriytetään oikeistolaisella tavalla erilliseen työtulon ja pääomatulon verotukseen jolloin oikeistolainen sosialismi toteutuu siinäkin ettei rikkaiden tarvitse osallistua rikkaiden kulutusjuhlasta syntyneiden velkojen maksuun.
että ohessa johtajamme ovat olleet kovia kauppamiehiä, myyneet halvalla kallista.
"Jostakin syystä talouselämän lehdet ovat lähes vaienneet paljon huono-onnisemmasta GrowHow-kaupasta, jossa jopa 30 miljardin omaisuus myytiin 207 miljoonalla. Ehkä virhe on täysin uskomaton."
http://pseudonyymi.blogspot.com/2008/09/growhow-liian-suuri-erehdys.html
Tuntematta tuota kauppaa ja sen tekohetken hintoja sekä siitä tehtyjä tarjouksia sen enempää niin tuo syytöksesi pitäisi perustella sen hetken tilanteen eikä jälkiviisauden puitteissa.
Tuosta linkistä löytyy laajat lähdeviitteet plus kommentit ja lisäkirjoitukset blogissa, asiasta kirjoitti ensimmäisenä Suurtaloussanomat. Ota ja lue, ei se niin vaikeaa pitäisi olla.