Beatles-fani kiehahti muinoin aina, kun Prince, ABBA, Queen tai Rollarit tuotiin tänne "jalustalle". Nämä pop-nimet saivat osakseen kunnon haukkumista, kun ne eivät olleet Beatles-keltanokan mielimusiikkia ja koska "Beatles-palstalla puhutaan vain Beatlesista".
Prince ja Queen haukuttiin "sekoiluksi" ja ABBA "sokeripopiksi" ja Rolling Stones "vitun paskaksi".
Ja kaikki tämä taidokas kritiikki pelkkään valkoiseen brittirockiin tutustuneelta, musiikillisesti kouluttamattomalta "kovaääniseltä" (joka todisti todeksi sanonnan "mitä vähemmän tietoa, sitä voimakkaammat mielipideet".)
Mutta nyt kun klassisen musiikin mestariteokset, joku Brahms, tai vaikkapa Haydn, on tuotu tänne esille, ja todettu se tosiseikka, että niiden harmoniat ja rakenteet ovat aivan eri tasoa kuin Beatlesin pienissä ja vaatimattomissa rock-kipaleissa, vetäytyykin palstan entinen "kingi" kuoreensa (koska vastaankaan ei voi väittää) ja omaksuu luontevasti marttyyrimaisen pikkulapsen asenteen.
"Turha tunne tänne sanomaan että me ollaan ihan väärässä, kaikki saa kuunnella mitä haluaa".
Prince, ABBA, Queen, Rollarit eivät ole isoja poikia, eivätkä Beatlesit tai Beach Boys. Ne ovat kevyttä kamaa.
Sen sijaan Brahms ja Haydn ovat isoja poikia ja kun heidät tuodaan esille, muuttuu ääni kellossa. Samat pop-tason argumentit, kiroilu ja "vitun paskaksi" haukkuminen eivät enää tehoa. Aletaan inisemään siitä miten "musa on makuasia".
Aika tekopyhää ja valheellista paskaa.
Sitä paitsi, kyse ei ole retoriikasta. On yhdentekevää, vastaako joku tähän "mene kotiin kasvamaan" tai "vitun pelle" - ja jääkö se viimeiseksi vastaukseksi viestiketjussa, mikä suomi24:ssa tarkoittaa sitä, että "väittely on voitettu".
Kyse on musiikista, aidosta ilmiöstä. Voi olla lapsellista kertoa että klasari on parasta, mutta sekin on tiettyyn rajaan saakka yksi ja sama, mikä on lapsellista ja mikä ei.
Oleellista tässä tällä palstalla käydyssä keskustelussa on se, että klassinen on suunnattoman paljon hienompaa säveltekstuurillisesti, ja se kellä on rahkeita opiskelujensa kautta sanoa jotain musiikista.
Pelkällä mutulla "Beatles oli mulle tärkee teini-iässä ja olen soittanut All My Lovingia leirinuotiolla" ei pötkitä.
"Haydn on tylsää, en tykkää" -lause ei muuten paljasta ikää. Se voi olla teini, tai 50-kymppinen. Sivistys on rappiolla monissa ikäluokissa.
Prince ja Queen haukuttiin "sekoiluksi" ja ABBA "sokeripopiksi" ja Rolling Stones "vitun paskaksi".
Ja kaikki tämä taidokas kritiikki pelkkään valkoiseen brittirockiin tutustuneelta, musiikillisesti kouluttamattomalta "kovaääniseltä" (joka todisti todeksi sanonnan "mitä vähemmän tietoa, sitä voimakkaammat mielipideet".)
Mutta nyt kun klassisen musiikin mestariteokset, joku Brahms, tai vaikkapa Haydn, on tuotu tänne esille, ja todettu se tosiseikka, että niiden harmoniat ja rakenteet ovat aivan eri tasoa kuin Beatlesin pienissä ja vaatimattomissa rock-kipaleissa, vetäytyykin palstan entinen "kingi" kuoreensa (koska vastaankaan ei voi väittää) ja omaksuu luontevasti marttyyrimaisen pikkulapsen asenteen.
"Turha tunne tänne sanomaan että me ollaan ihan väärässä, kaikki saa kuunnella mitä haluaa".
Prince, ABBA, Queen, Rollarit eivät ole isoja poikia, eivätkä Beatlesit tai Beach Boys. Ne ovat kevyttä kamaa.
Sen sijaan Brahms ja Haydn ovat isoja poikia ja kun heidät tuodaan esille, muuttuu ääni kellossa. Samat pop-tason argumentit, kiroilu ja "vitun paskaksi" haukkuminen eivät enää tehoa. Aletaan inisemään siitä miten "musa on makuasia".
Aika tekopyhää ja valheellista paskaa.
Sitä paitsi, kyse ei ole retoriikasta. On yhdentekevää, vastaako joku tähän "mene kotiin kasvamaan" tai "vitun pelle" - ja jääkö se viimeiseksi vastaukseksi viestiketjussa, mikä suomi24:ssa tarkoittaa sitä, että "väittely on voitettu".
Kyse on musiikista, aidosta ilmiöstä. Voi olla lapsellista kertoa että klasari on parasta, mutta sekin on tiettyyn rajaan saakka yksi ja sama, mikä on lapsellista ja mikä ei.
Oleellista tässä tällä palstalla käydyssä keskustelussa on se, että klassinen on suunnattoman paljon hienompaa säveltekstuurillisesti, ja se kellä on rahkeita opiskelujensa kautta sanoa jotain musiikista.
Pelkällä mutulla "Beatles oli mulle tärkee teini-iässä ja olen soittanut All My Lovingia leirinuotiolla" ei pötkitä.
"Haydn on tylsää, en tykkää" -lause ei muuten paljasta ikää. Se voi olla teini, tai 50-kymppinen. Sivistys on rappiolla monissa ikäluokissa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
:D.........sillä tavalla! :D
no mut sekin kannaattaa ihan pikkuisen muistaa että väite siitä että klassisen musiikin teokset ovat monimutkaisempia ja sisältävät enemmän musiikillisia ideoita ym. pitää paikkaansa. mutta vain osittain.
kyllä niitä yksinkertaisia, hienoja! melodisia liikkeitä on niissä sinfonioissakin ihan tarpeeksi! ja piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitkiä rauhallisia viulu osioita riittää(joissa sävelet eivät paljon vaihdu) riitttää minuutti tolkulla! :D eiks vaan!
http://www.youtube.com/watch?v=60PGX0RzUvU tästä nyt voi kuka tahansa asian tarkistaa! Sibeliuksen ylväs 4 sinfonia.
Ja myöskin saman musiikillisen idean toistoa on myös klassisissa biiseissä. äläkä väitä ettei näin ole, sillä näin on. tällä tietenkin on eri funktionsa kuin kevyessä, mutta joka tapauksessa.
Seppo Hovikin pohti että miten saataisiin klassisen ja kevyen piirit lähemmäksi toisiaan....eroja näiden musiikki tyylien välillä kyllä on mutta ei niitä nyt kuitenkaan väen väkisin kannata etsiä!! niitä kyllä on, mutta on myös paljon samankaltaisuutta.
Ja edelleen: Jos joku väittää että abba rollarit tai prince ovat samaa tasoa kuinBeatles niin..........vaikka se omasta mielestä olisikin näin. niin kannattaa muistaa että noin niinkuin koko muumaailma ei ole tätä mieltä. ....
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Aina vain Beatlesia/1135249308721
ohessa eräs linkki joka asiaa pui
No ei kai se juhenauta ole yhden bändin vika jos moni tykkää, kuten minä. The Beatles on vaan yksi musiikin nauttioiden (tosin helv.hyvä) joukossa johon minulla kuuluu mm. Johan Sebastian Bach, Tchaikovsky (etenkin symph. nro 5), Addinselin Varsovan Konsertti, Trogss, Abba, Jormas ja Olavi Virta...
Eli jos meinaat olevan jotain Beatles buritaaneja jotka eivät haluakaan kuulla muuta musiikkia, ei se ole yleispätevää mantraa!!
ovat monessa suhteessa musiikillisesti edellä, jos arvioidaan varteenotettavilla kriteereillä eli eurooppalaisen taidemusiikin kriteereillä. Mutta harvalla täällä on oppineisuutta arvioida niillä perusteilla, edes löyhästi.
ja Bachin ja Abban/Beatlesin mainitsemista samassa yhteydessä tulisi välttää...
no voit kyllä olla aivan varma siitä että nimenomaan eurooppalaisen taidemusiikin kriteereillä arviointuna abba ja prince ovat valovuoden beatlesia jäljessä.
kukaan ota vakavasti tollasen jätkän musiikki arviointeja joka puhuu samassa lauseessa princesta abbasta ja beatlesista. ei arvioita kevyestä musiikista eikä arvioita klassisesta musiikista.
jos ei ole korvaa kuulla niin sitten sitä ei ole. kuka tahansa kuulee että abballa ei ole let it be tä eikä eleanor rigbyä eikä paljon muutakaan. nerokasta poppia se kyllä on. sitä ei käy kiistäminen....loistava bändi oli ja on tämä abba.
luulerko sinä olevasi lahjakkaampi kuin leonard bernstein joka piti beatlesia neroina?
luuletko sinä olevasi lahjakaampi kuin erkki salmenhaara joka PUHUI BEATLESISTA JA BACHISTA SAMASSA LAUSEESSA. kuinka monta kuuluisaa musiikintuntijaa/tekijää sinulle pitää mainita?
Muuan jazz muusikko toivo kärkikin Jumaloi beatlesia ja tutki heidän musiikkiaan tuntikaupalla
Vähän nyt sentään jäitä hattuun. sinä et ole asiantuntija. sinulla ei ole korvaa arvioida taidetta. ei poppia eikä klassista. piste. sinä et kuule.
Sivuhuomio:
> Muuan jazz muusikko toivo kärkikin Jumaloi beatlesia ja tutki heidän musiikkiaan tuntikaupalla
Kärki levytti muutaman jazz-kappaleen, mutta sodan aikana hän katsoi isänmaalliseksi velvollisuudekseen ryhtyä säveltämään sen ajan suomi-iskelmää. Tuli Rillumarei-Rovaniemen markkinoilla tyyppistä laulua etenkin Reino Helismaan kanssa.
1960-luvulle tultaessa Kärjestä hioutui suomalaisen tangon johtotähti. JA SE OLI KARMEINTA MUSIIKKIA MITÄ ITSE TOISELLAKYMMENELLÄ OLEVANA BEATLESFÄNINÄ TIESIN. Suuri rajalinja erotti tangot ja ns. pop-musiikin. Muilla rajoilla ei niin ollut väliä.
Hillitse nyt jo itsesi arvoisa ikuinen. Sinä käytät emotionaalisten purkauksiesi ohella ulkopuolisten näkemyksiä tukenasi ja nimenomaan omien intressiesi mukaisesti tulkittuina.
Toivo Kärki oli ensisijaisesti iskelmänikkari ja vanhan jazzin toimija. Leonard Bernsteinille tuskin olisi riittänyt Beatles ja Elvis, vaikka hän näiden kulttuurista merkitystä esiin toikin. Noin musiikillisesti hän kyllä tarvitsi hengenravinnokseen hieman sisältörikkaampaa materiaalia klassiselta puolelta.
Mielestäni tästä aiheesta ei ole syytä enää keskustella, sillä asetelmassa ei päästä eteenpäin.
Sinun, ikuinen, tulisi tässä vaiheessa pitäytyä Beatlesaiheisessa sisällössä ja unohtaa myös Princet ja muut. Princeä - ja ylipäätään - afroamerikkalaispohjaista rytmimusiikkia et näytä juuri tuntevan, vaikka sinulla Princestä vahvat näkemykset onkin. Abba -käsityksesi on myös ristiriitainen: yhtäältä pidät sitä surkeana mönkijänä suhteessa Beatlesiin ja toisaalta ylistät nerokkaaksi. No, Abban ilmeisesti tunnet Beatlesin ohella, mutta muilta osin voisit sivistää vielä itseäsi myös populaaripuolella...
Tuo hapatus, että Bernstein olisi "jumaloinut Beatlesia" on todella kaukaa haettua!
Ja se vanha musiikkiproffa mainitsi aikoinaan vain, että HÄNEN MIELESTÄÄN musiikinteoriassa populaarimusiikkia voi käyttää teoriantuntien oppimateriaalina - esim. lastenlauluja ja simppeliä kansanmusiikkia käytetään jo - miksei Beatlesiakin? :D
Bernstein ylisti riemulla esim. Haydnin Luominen-oratiota ja Schubertia, jotka ovat eri tasoa kuin Beatles.
Jos hän sanoi jotain jotain positiivista Beatlesista, niin mikäs siinä, Beatleshan on ihan ok, tai vähän alle.
Klassisen musiikin standardeilla Abba ja Prince ovat paljon parempia laulajia kuin Beatles. Ja ovat myös popin standardeilla. :D (Millä tahansa standardeilla...)
Nimimerkki "faktoja" kirjoitti hyvin. En oikein tajua miksi tuo vaahtoaja käyttää "Sibelius forever" -nimimerkkiä, koska tuskin tajuaa mitään Beatlesin ohella - ei edes pop-helmiä kuten Prince ja aBBA.
Lisäys: Abballa on paremmin sävellettyjä isompia hyppyjä sisältäviä kappaleita kuin "Let it be", jossa on 4 sointua ja c-duuriasteikko.
Täällä ei tiedetä musiikista alkeitakaan.
Nimenomaan!
Abban Benny Andersson oli aikaisemmin "Ruotsin Beatlesissa", Hep Starsissa.
Ja manageri Stickan Andersson on säveltänyt ikivihreän sävelteoksen "Mua lemmitkö vielä oi Kustaa".
Kyllä sillä taustalla pitää tulosta tullakin.
"Mua lemmitkö vielä oi Kustaa" on muuten valssi. Etpä tainnut tietää.
Nimenomaan!.....olet täysin ns. pihalla...ei voi enää muuta sanoa.
Saatanan valehtelijat. oksettavat valehtelijat. vetäkää käteenne. teissä ei ole rehellisyyttä eikä älykkyyttä pienen pisaran vertaa. häpeän teitä.
Tässä kaikille asiasta kiinnostuneille linkki siihen mitä bernstein todella sanoi beatleseista:
http://www.youtube.com/watch?v=1CDz62GNx1A
Toivo kärki oli täys oppinut jazz muusikko. te perkeleen saastaiset valehtelijat. imekää. jos ette perkele tiedä toivo kärjestä mitään niin älkää VALEHDELKO TÄÄLLÄ! jumalauta miten oksettavaia IHMISIÄ. VAI MITÄ TE NYT OLETTEKAAN. SAASTAISET KOIRAT. HYI VITTU.
Ja lukekaa toki mitä erkki salmenhaara todella sanoi beatleseita perkeleen oksettavat halveksittavat ihmiset. siinä oli oikeasti lahjakas säveltäjä ja ajattelija.
ja sitten se että on täysin naurettavaa perustella abban paremmuutta beatlesiin sillä että abban musiikissa on sävelhyppyjä. vittuako sitten. abba oli ja on nerokasta poppia. mutta ei muuta. beatles oli paljon enemmän. sen joko kuulee tai sitten ei.
imekää omaa tyhmyyttänne ja epärehellisyttänne. beatles ei kuole koskaan.
http://www.thecultureclub.net/2009/12/01/leonard-bernstein-from-mahler-to-the-beatles/
beatles ja mahler
Etkö nyt voisi jo luopua tuosta Sibelius -nimimerkistä? Ei sinulla oikeasti ole mitään syytä, kapasiteetista puhumattakaan käyttää sitä tukenasi.
P.S. Tuo lausumasi on kyllä puhdasta tulkintaa vailla todellisuuspohjaa ja ymmärrystä koko ilmiöstä. Myös lausumasi Beatlesin ja Abban välisestä vertailusta pysyy sinnikkäästi kehäpäätelmänä.
Nimenomaan!
Tuo pelle käyttää Sibelius forever -käyttäjänimeä, jotta saisi uskottavuutta klasarien silmissä Beatles-faniudelle.
Kaikki mitä olen täällä pop-leirin suusta kuullut Sibbestä sanottavan, on: "Finlandia iskee sieluun tunteellaan".
Mutta kun ei tarvitsisi olla mitään pop-tai klasarileirejä, ainakaan vihamielisiä. Toinen musagenre nyt kun on selvästi amerikkalainen ilmiö ja umpikaupallista, ja 99%:sesti musiikillisesti ala-arvoista. Toinen sisältää aivan mielettömiä juttuja.
Popin paras sävellys on Brian Wilson Lets go away for a while, sointuineen ja sointeineen. Se on hyvä esimerkki siitä että joskus harvoin popmusiikkikin on varsin laadukasta.
Mutta mitä tulee Abbaan, jota täällä on turhaan parjattu, niin sekin kyllä on eräs popin parhaista melodikoista eikä se erkane tyylilajiltaan tai vaativuudeltaan ollenkaan Beatlesista (molemmat ovat "vain nerokasta poppia" kuten joku sanoi Abbasta yrittäen samalla nostaa Beatlesin johonkin ansaitsemattomaan kategoriaan).
Keskusteluun jota vähän aikaa sitten käytiin kansallisista elementeistä pop-rock-musiikissa, on hyvä lisätä Beatles-Beach Boys-Abba -kolmikko: ovat poppia, eri maista, hieman eri vaikutteita mutta pitkälle amerikkalaispohjaista kamaa kaikki.
Klassinen on tässäkin mielessä miljoona kertaa runsaampi, kun jopa samassa maassa on virtaillut erilaisia vaikutteita.
Onko rock-fanin kiva kuunnella amerikkaa kaikista eri vauraista maista (1 kielellä=jenkiksi)???