Kukaan analyysiin ja kritiikkiin älyllisesti,ilman tunne ahdistuksia kykenevä ei voi kertoa millätavoin kommunismi on vahingollinen ja tuhoisa aate.Sen lähtökohtana on yksilön tarpeita kunnioittava terve,luontoa kunnioittava yhteisöllisyys.Ketä tervettä ihmistä voi häiritä tavoitteet tasa-arvosta,solidaarisuudesta heikompia kohtaan,kansojen rauhanomaisesta yhteistyöstä jne..?Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?Eikö hyvä ja moniin globaalia ihmiskuntaa uhkaaviin ongelmiin vastauksia antava oppi tulisi julistaa kiistatta tavoitteeksi, johon on ehdottomasti pyrittävä?Kapitalismin taantumus ilmenee sen ihmiskuvassa kaikkein vahingollisimmillaan.Ihminen on itsekäs ja omaa etuaan tavoitteleva,eikä hän kykene olentona kehittymään pois näistä "luonnollisista" tunne ja käytösmuodoista.Näinhän se menee se selitys,miksi kommunismia ei voi toteuttaa,niidenkin mielessä ,jotka eivät itse aatetta vastusta,vastustavat vain
toteutusta,"koska se on mahdoton".Mielestäni marxilaisen filosofian helmi on juuri sen myönteinen näkemys ihmisestä kehityskelpoisena ja oppivana olentona.Mitä vastenmielistä on ajatuksessa että heikommille on annettava sekä leipää että ihmisarvo ja edelleen siinä että kaikki eivät itsestään kykene tällaiseen ajatteluun ja sen vuoksi järjestelmä ohjaa heidät hyväksymään tasa-arvon ja solidaarisuuden elämisenmuotona.Mitä valhetta on siinä että eriarvoistaminen ja kurjuus synnyttävät ja kasvattavat vihaa ja maailman rauhan todellinen tae on eliminoida syitä,ei seurauksia?
On pakko vielä lopuksi todeta että tämä ahdistus ja pelko mitä kommunismin ideologia herättää ei selity pelkästään joidenkin kommunisteiksi itseään kutsuneiden murhamiesten tai muiden sekopäiden teoilla!Kristin usko ei olisi koskaan voinut jatkaa olemassaoloaan,jos sen sanoma olisi tuomittu ja arvioitu sen perusteella mitä kristityiksi itseään kutsuneet ovat tehneet uskonnon nimissä toisille ihmisille ja kansoille maailman historiasta näihin päiviin.
toteutusta,"koska se on mahdoton".Mielestäni marxilaisen filosofian helmi on juuri sen myönteinen näkemys ihmisestä kehityskelpoisena ja oppivana olentona.Mitä vastenmielistä on ajatuksessa että heikommille on annettava sekä leipää että ihmisarvo ja edelleen siinä että kaikki eivät itsestään kykene tällaiseen ajatteluun ja sen vuoksi järjestelmä ohjaa heidät hyväksymään tasa-arvon ja solidaarisuuden elämisenmuotona.Mitä valhetta on siinä että eriarvoistaminen ja kurjuus synnyttävät ja kasvattavat vihaa ja maailman rauhan todellinen tae on eliminoida syitä,ei seurauksia?
On pakko vielä lopuksi todeta että tämä ahdistus ja pelko mitä kommunismin ideologia herättää ei selity pelkästään joidenkin kommunisteiksi itseään kutsuneiden murhamiesten tai muiden sekopäiden teoilla!Kristin usko ei olisi koskaan voinut jatkaa olemassaoloaan,jos sen sanoma olisi tuomittu ja arvioitu sen perusteella mitä kristityiksi itseään kutsuneet ovat tehneet uskonnon nimissä toisille ihmisille ja kansoille maailman historiasta näihin päiviin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Valtioiden vekautumisesta johtuva kriisi ilmentää kansantulon tuotannon ja sen jakautumisen umpikujaa. Kansantulon tuotanto ei vastaa kansallista kulutusta. Kaiken taustalla on titenkin pääomien kasautuminen globaaleiksi sijoittajaryhmiksi, jotka kilpailevat keskenään olemassaolostaan ja suurimmasta voitosta. Pääomakasat ovat niin suuria, että niiden uusintamiseen ei realitalouden tuotanto riitä. Pääomien uusintamispaine onkin jo pitkän aikaa suuntautunut kulutuksen kaventamiseen valtioiden velkaannuttamisen avulla. Se on johtanut umpikujaan, joka nyt on nähtävissä.
Kysymyksessä on myös porvarillisen talousteorian umpikuja. Marxilainen talousteoria on aina tehnyt selväksi, että kaikenlainen työ ei luo kansantuloa. Marxin käyttämän malliesimerkin varasta voidaan pitää porvarillisen teorian mukaisesti kansantulon super-tuottajana. Varas luo runsaasti työpaikkoja, koska se pitää yllä poliisikuntaa, syyttäjävirastoa, oikeuslaitosta, lainsäädäntöä, eduskuntaa, vankiloita, sotaväkeä jne, joten se aiheuttaa valtiolle runsasta palkan maksua eli tuloja, joista porvarillisen teorian mukaan kansantulo muodostuu. Marxin teorian mukaan nuo tulot eivät luo kansantuloa, vaan kuluttavat sitä.
Kansantuloa luo vain aineellisessa tuotannossa tuotettu tavara ja muu hyödyke, joka tyydyttää välttämättömän inhimillisen tarpeen. Noiden tavaroiden ja hyödykkeiden kokonaismäärästä muodostuu se arvomassa, joka voidaan ilmaista rahalla, ja jota rahamäärä sitten vastaa, tai sen on vastattava. Esimerkiksi kaupasta johtuvat kustannukset eivät luo kansantuloa elleivät ne liity itse tuotantoprosessiin. Sama koskee pankkilaitosta ja muuta kapitalismin ylläpitämisestä johtuvaa toimintaa. Osa palveluista voidaan laskea kansantulon piiriin ja osa jää sen ulkopuolelle. Se toiminta, joka ei luo kansantuloa, kuluttaa sitä. Missä tuottavan ja tuottamattoman työn raja tarkkaan ottaen kulkee, sitä ei ole loppuun saakka selvitetty myöskään marxilaisen talousteorian piirissä.
Marxin ihan kaikki ennustukset ovat toteutuneet.