Näyttää siltä että uskonnollinen fundamentalismi on eräänlainen ihmisen ominaisuus tai puutostila kuten alkoholismikin. Tämä selittää myös sen että alkoholisti voi vaihtaa riippuvuutensa toiseen riippuvuuteen eli uskonnolliseen fundamentalismiin tai toisinpäin. Yhdestä fundamentalistisesta uskonnosta luopuja vaihtaa yleensä toiseen samanlaiseen uskontoon. Voiko fundamentalismista ylipäätään raitistua vai onko se koko elämää ohjaava sairaus? Amerikassa toimii mm. Anonyymit fundamentalistit -niminen järjestö joka vastaa uskonnon uhreilla alkoholistien AA -liikettä. Niissä kummassakin on oivallettu tämän riippuvuuden pysyvyys ja vertaistuen avulla pyritään hallitsemaan sitä.
Kerran fundamentalisti, aina fundamentalisti
UUT
41
104
Vastaukset
- jotahin samaa
ooksaaa eev.luttinen.
- Vastaan sinulle
"Voiko fundamentalismista ylipäätään raitistua vai onko se koko elämää ohjaava sairaus?"
Ei tarvitse, ei ole. - ole kiva, eiko hyvä
Toki, toki voi parantua.
Tässä sulle video funttamenttalismista parantumisihmeestä.
http://www.youtube.com/watch?v=i4eMgVv9jQI
Hyviä parantumishetkiä. Sat tän täl kertaa ilmasex. - sakarjias*
Kerran kristitty - aina kristitty.
Jeesus Kristus on persoonana niin voimakas ja rakastava myös iankaikkisuus näkökulmasta, että Häntä ei niin vain jätetä.
Jos on kerran saanut Jeesuksen elämäänsä, niin ei oikeastaan kukaan Häntä enää voi kertakaikkiaan jättää. Voi olla aikakausia elämässä, jossa on epäilyksiä ja tienposkessa istumisia, mutta aina sitä vaan takaisin tullaan. Ehkä hieman resuisena ja ryvettyneenä, mutta nöyrin mielen ja sitten kun huomaa, että Herramme on jo ollut pitkään kädet avoimena vastaanottamassa, niin tämän kokemuksen jälkeen ihminen ei enää jätä Jeesusta. Yhdessä ollaan sitten ikuisesti - kuten romanttinen kulunut nuorten lausahdus asian esittää :))
Jos uskovalta kysyy, että oletko katunut kun olet tullut uskoon, niin jokainen vastaa ...
"Sitä en ole katunut, että otin Jeesuksen vastaan, mutta sitä olen kyllä katunut, että en tehnyt sitä aikaisemmin. "
Moni kamala asia olisi näin jäänyt tekemättä.
Siunattua Uutta Vuotta tämän foorumin lukijoille ja kirjoittajille !- :):):)
Moni on näitä uskonlahkojen jeesuksia jättänyt tienposkeen jo mielenterveytensäkin takia.
- sakarjias*
:):):) kirjoitti:
Moni on näitä uskonlahkojen jeesuksia jättänyt tienposkeen jo mielenterveytensäkin takia.
Tämä on osittain totta. Nimittäin tämä maailma ja hengelliset laitokset tuottavat paljon ihmisille aivan kauheita asioita. Jos jätetään nyt vaikka sadat tuhannet pedofilian ja insestien uhrit pois niin kiusaamiset eri laitoksissa, kouluissa , kodeissa ja työpaikoilla kattaa lähes koko kansakunnan - miljoonia kärsiviä ihmisiä pelkästään jo Suomessa. Tästä seuraa ihmiselle mahdoton ongelma vyyhti mitä ei ratkaise mikään uskovien joukko enää. Työmiehiä on aivan liian vähän kuten Jumalakin on asian todennut. Ja aivan liian moni avuntarvitsija jää tienposkeen. Suurimpana syynä on että apua lähdetään hakemaan ihmiseltä. Mutta kun ihminen ei voi eikä edes lainmukaan saa auttaa sielullisissa sairauksissa, niin apu jää saamatta. Apua pitäisi aina kun meidän uskovien luo tullaan suostua pyytämään Jumalalta. Vain Jumala Jeesuksessa voi auttaa. Ja aivan liian monelle tämä on liian suuri kynnys - suostua apua pyytämään persoonalta jota ei voi nähdä. Ja seuraukset ovat katastrofaaliset. Niin surullista ...
- Kristitty45
Tunnen erään uskovan joka oli lapsena kastettu ja ev. lut. kirkon jäsen. Hän tuli uuteen uskoon ja hänet kastettiin Jehovantodistajaksi. Sitten hän tuli jälleen uskoon ja hänet kastettiin adventtikirkossa, sitten helluntaiseurakunnassa. Näyttää siltä ettei hän pääse fundamentalismista eroon vaan "ryyppyputki" jatkuu. Auktoriteettiusko ja aivopesu ovat tehneet tehtävänsä. Surullista!
Olen joskus pohtinut, että onko joissain meissä jokin psyykkinen rakenne, joka kaipaa tiukkoja rajoja ja ulkopuolelta ohjaamista. Siis piirre, joka voi ilmetä uskonnollisena fundamentalismina tai sitten jonain toisenlaisena fundamentalismina ja tiukkapipoisuutena. Ja onko tämä jotenkin samaa juurta kuin addiktiot; tuntuu, että toiset meistä ovat addiktoituvampia kuin toiset.
En kuitenkaan usko, että fundamentalismikaan on jotain, johon ihminen on vangittu loppuiäkseen. Olen kohdannut monia ihmisiä, jotka ovat löytäneet fundamentalistisen uskonnäkemyksen tilalle avaramman tavan uskoa.
Aija-pappi- sakarjias*
"Olen joskus pohtinut, että onko joissain meissä jokin psyykkinen rakenne, joka kaipaa tiukkoja rajoja ja ulkopuolelta ohjaamista. "
Tämä ei koske kristittyjä. Lähinnä nämä tiukat rajat koskee kirkon työntekijöitä, joille piispat ym. antaa hyvin tiukat rajat eri asioihin, joihin sitten vastataan aina samalla tavalla. Tämähän tulee hyvin esiin tällä foorumilla.
Uskovan kristityn kohdalla tilanne on aivan eri.
Siinä luotamme Jeesukseen ja Hänen kykyynsä ohjata meitä eri tilanteissa. Meille ei ole annettu muuta ehtoa kuin kuuliaisuus Jumalalle. Ja siitä sitten alkaakin erittäin vaihteleva seikkailu.
Nimittäin jokainen uskova on eri tilanteissa ja jokaisen elämä on personakohtainen ja jokainen kristitty on kristillisessä kasvussaan niin eri vaiheessa kuin olla ja voi :)) Tästä seuraa, että kiinteät säännöt ovat mahdottomia. Tietenkin näitä aina joskus joku "piispaksi" itseään kuvitteleva voi yrittää sanella, mutta uskovien kristittyjenkohdalla tällainen ihmisestä lähteävä pakkovalta on mahdotonta. Seuraamme vain Jeesusta, joka osaa meitä ohjata oikeaan ikäänkuin lähiopetusta koko ajan antaen. Sitten tulee mukaan kuvioihin omaehtoinen Raamatun luku ja rukouselämä ja sitten lähimmäistyö jossa olemme niin paljon vuorovaikutuksessa toisten uskovien kanssa ja sitten myös paljon ei-uskovien kanssa. Lisäksi tulee seurakunan kokoukset jossa kuuntelemme Jumalan sanaa ja saamme myös yleisluontoista ohjausta ja voimme saada kesksuteluapua ja rukousapua. Mutta päätyön tekee aina Jeesus Kristus ja Hän osaa tehdä tosi ihanasti - kuten uudesta testamentistakin voimme lukea. Ja Jeesushan on sama eilen ja tänään :)) Ihanaa päivänjatkoa jokaiselle. - ketä tarkoitat
Voisitko pastori Aija määritellä ketä nyt tarkoitat tällä fundamentalismillasi. Esim. kirkon liberaaleja ?, jotka pitävät kiini omasta oikeassaolemisestaan ? Niinkö ?
sakarjias* kirjoitti:
"Olen joskus pohtinut, että onko joissain meissä jokin psyykkinen rakenne, joka kaipaa tiukkoja rajoja ja ulkopuolelta ohjaamista. "
Tämä ei koske kristittyjä. Lähinnä nämä tiukat rajat koskee kirkon työntekijöitä, joille piispat ym. antaa hyvin tiukat rajat eri asioihin, joihin sitten vastataan aina samalla tavalla. Tämähän tulee hyvin esiin tällä foorumilla.
Uskovan kristityn kohdalla tilanne on aivan eri.
Siinä luotamme Jeesukseen ja Hänen kykyynsä ohjata meitä eri tilanteissa. Meille ei ole annettu muuta ehtoa kuin kuuliaisuus Jumalalle. Ja siitä sitten alkaakin erittäin vaihteleva seikkailu.
Nimittäin jokainen uskova on eri tilanteissa ja jokaisen elämä on personakohtainen ja jokainen kristitty on kristillisessä kasvussaan niin eri vaiheessa kuin olla ja voi :)) Tästä seuraa, että kiinteät säännöt ovat mahdottomia. Tietenkin näitä aina joskus joku "piispaksi" itseään kuvitteleva voi yrittää sanella, mutta uskovien kristittyjenkohdalla tällainen ihmisestä lähteävä pakkovalta on mahdotonta. Seuraamme vain Jeesusta, joka osaa meitä ohjata oikeaan ikäänkuin lähiopetusta koko ajan antaen. Sitten tulee mukaan kuvioihin omaehtoinen Raamatun luku ja rukouselämä ja sitten lähimmäistyö jossa olemme niin paljon vuorovaikutuksessa toisten uskovien kanssa ja sitten myös paljon ei-uskovien kanssa. Lisäksi tulee seurakunan kokoukset jossa kuuntelemme Jumalan sanaa ja saamme myös yleisluontoista ohjausta ja voimme saada kesksuteluapua ja rukousapua. Mutta päätyön tekee aina Jeesus Kristus ja Hän osaa tehdä tosi ihanasti - kuten uudesta testamentistakin voimme lukea. Ja Jeesushan on sama eilen ja tänään :)) Ihanaa päivänjatkoa jokaiselle.sakarjias* kirjoitti:
"Tämä ei koske kristittyjä. Lähinnä nämä tiukat rajat koskee kirkon työntekijöitä, joille piispat ym. antaa hyvin tiukat rajat eri asioihin, joihin sitten vastataan aina samalla tavalla. Tämähän tulee hyvin esiin tällä foorumilla."
Tarkennuksena: me palstalle vastaavat olemme kristittyjä.
Toisekseen, meillä ei ole piispoilta ym. mitään tarkkoja rajoja asioista, joihin vastaisimme aina samalla tavalla, ei täällä palstalla eikä muussakaan työnteossamme.
Erityisesti fundamentalistisesti ajattelevan ja toimivan kristityn elämässä näitä rajoja eivät usein suinkaan aseta piispat. Itse ajan takaa sitä, onko joissain ihmisissä sisäänrakennettuna tarve olla ulkopuolisessa ohjauksessa jolloin lopulta pointti ei ole se, kuka ohjaa ulkoapäin ja miten vaan se, että ihmisen tarve tähän on niin suuri, että hän hakee ohjaajansa ihan mistä vain. Loppuviimeksi se rajoittaja ja ohjaaja on ihmisen oma sisin, jonne hän saattaa rakentaa ulkoisesta ohjaajasta aivan uuden kuvan.
Aija-pappiketä tarkoitat kirjoitti:
Voisitko pastori Aija määritellä ketä nyt tarkoitat tällä fundamentalismillasi. Esim. kirkon liberaaleja ?, jotka pitävät kiini omasta oikeassaolemisestaan ? Niinkö ?
Tarkoitan fundamentalismilla yleisesti ajattelua, jossa pidetään tiukasti ja joustamattomasti kiinni jyrkistä opeista. Ja ajattelen, että uskonnollisen fundamentalismin lisäksi on olemassa myös poliittista ja aatteellista fundamentalismia.
Aija-pappi- sakarjias*
ketä tarkoitat kirjoitti:
Voisitko pastori Aija määritellä ketä nyt tarkoitat tällä fundamentalismillasi. Esim. kirkon liberaaleja ?, jotka pitävät kiini omasta oikeassaolemisestaan ? Niinkö ?
Kirkossahan vallitsee nykyään tosi tiukat rajat. Suhteessa homouteen ja naispappeuteen vallitsee äärimmäisen kova kuri. Moni kirkon pappi on tämän saanut raskaasti kokea. Sentakia täällä kirjoittavat papitkin kirjoittaa ihan samalla tavalla kun kommunistimaissa ikään. Näissäkin totalitaarisissa valtioissa kaikki vastaa samoihin kysymyksiin ihan samalla tavalla. Näin myös tämän foorumin papit vastaa jopa samoin sanoin joissain tapauksissa. Keskustelua siis ei enää ole.
Olemme siis toteamassa kuinka tiukkojen rajojen sisällä papit nykyään elää ja tämä tosiaankin on samaa kuin fundamentalismi sen kauheassa muodossa.
Hyvässä mielessä fundamentalismi tarkoittaa lujaa perustaa eli lujaa kalliota, minkä varaan uskomme asetamme. Ja tämä kalliohan on kristinuskossa Jeesus Kristus. Amen - kerro kuvastin
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Tarkoitan fundamentalismilla yleisesti ajattelua, jossa pidetään tiukasti ja joustamattomasti kiinni jyrkistä opeista. Ja ajattelen, että uskonnollisen fundamentalismin lisäksi on olemassa myös poliittista ja aatteellista fundamentalismia.
Aija-pappiKukas määrittelee, missä se raja menee. Esim. sinut voisi oikein hyvin määritellä tietyltä kantilta katsoen fundamentalistiksi. Kuka sen määrittelee.
Ja kuka määrittelee, milloin tietyistä asioista kiinnipitäminen on hyvä vai huono. Kerroppa se. - sakarjias*
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
sakarjias* kirjoitti:
"Tämä ei koske kristittyjä. Lähinnä nämä tiukat rajat koskee kirkon työntekijöitä, joille piispat ym. antaa hyvin tiukat rajat eri asioihin, joihin sitten vastataan aina samalla tavalla. Tämähän tulee hyvin esiin tällä foorumilla."
Tarkennuksena: me palstalle vastaavat olemme kristittyjä.
Toisekseen, meillä ei ole piispoilta ym. mitään tarkkoja rajoja asioista, joihin vastaisimme aina samalla tavalla, ei täällä palstalla eikä muussakaan työnteossamme.
Erityisesti fundamentalistisesti ajattelevan ja toimivan kristityn elämässä näitä rajoja eivät usein suinkaan aseta piispat. Itse ajan takaa sitä, onko joissain ihmisissä sisäänrakennettuna tarve olla ulkopuolisessa ohjauksessa jolloin lopulta pointti ei ole se, kuka ohjaa ulkoapäin ja miten vaan se, että ihmisen tarve tähän on niin suuri, että hän hakee ohjaajansa ihan mistä vain. Loppuviimeksi se rajoittaja ja ohjaaja on ihmisen oma sisin, jonne hän saattaa rakentaa ulkoisesta ohjaajasta aivan uuden kuvan.
Aija-pappi"Toisekseen, meillä ei ole piispoilta ym. mitään tarkkoja rajoja asioista, joihin vastaisimme aina samalla tavalla, ei täällä palstalla eikä muussakaan työnteossamme. "
Myös jehovan todistajien kohdalla olen törmännyt tähän ilmiöön. Hekin kieltävät sen että ohjausta ei ole. Samoin totalitaariset maat kieltävät ohjauksen olemassaolon.
Jokin outo psyykkinen ilmiö tässä on kuitenkin kyseessä, joka ehkä juontuu hyväksymisen tarpeesta mikä on määräävin ihmisen tarpeista - tulla hyväksytyksi. Ja siksi sitä sitten pelataan ns. varman päälle ja toistetaan vain lauseita, jotka koetaan turvallisiksi. Ja kun tämä psyykkinen prosessi jossain orginisaatiossa kertautuu niin tuloksia sitten luemme näillä nettifoorumeilla. - Aija_papille!
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
sakarjias* kirjoitti:
"Tämä ei koske kristittyjä. Lähinnä nämä tiukat rajat koskee kirkon työntekijöitä, joille piispat ym. antaa hyvin tiukat rajat eri asioihin, joihin sitten vastataan aina samalla tavalla. Tämähän tulee hyvin esiin tällä foorumilla."
Tarkennuksena: me palstalle vastaavat olemme kristittyjä.
Toisekseen, meillä ei ole piispoilta ym. mitään tarkkoja rajoja asioista, joihin vastaisimme aina samalla tavalla, ei täällä palstalla eikä muussakaan työnteossamme.
Erityisesti fundamentalistisesti ajattelevan ja toimivan kristityn elämässä näitä rajoja eivät usein suinkaan aseta piispat. Itse ajan takaa sitä, onko joissain ihmisissä sisäänrakennettuna tarve olla ulkopuolisessa ohjauksessa jolloin lopulta pointti ei ole se, kuka ohjaa ulkoapäin ja miten vaan se, että ihmisen tarve tähän on niin suuri, että hän hakee ohjaajansa ihan mistä vain. Loppuviimeksi se rajoittaja ja ohjaaja on ihmisen oma sisin, jonne hän saattaa rakentaa ulkoisesta ohjaajasta aivan uuden kuvan.
Aija-pappiAija-pappi valehtelee kun sanoo "Tarkennuksena: me palstalle vastaavat olemme kristittyjä. Toisekseen, meillä ei ole piispoilta ym. mitään tarkkoja rajoja asioista, joihin vastaisimme aina samalla tavalla, ei täällä palstalla eikä muussakaan työnteossamme."
Otetaanpa nyt sitten rajojen rikkojia ihan nimiltä. Petri Hiltunen, Valkealan srk:n entinen pappi, käytännössä savustettiin ulos ev.lut kirkosta naispappeuden takia(nykyään Luther säätiössä), edesmennyt hyvä ystäväni Keski-Porin ev.lut seurakunna pappi Veikkko Hytti, aina ongelmissa ja puhuttelussa, koska julisti Raamatun mukaan jne.
Nimiä en viitsi lisätä, vaikka niitä voisi lisätä vaikka kuinka paljon, koska ei ole asiallista kirjoitella tänne nimiä ja lehdissähän niitä on lisää. Nämä nimet voi mainita, koska nämä ihmiset hyvin tunnen/tunsin ja toinen on jo "ulkona" luterilaisesta srk:ta ja toinen korotettuna kirkkauteen.
Kyllä uskovan rajat on Jeesus asettanut, ne löytyy Raamatusta. Valitettavasti ne rajat ei vaan kelpaa kaikille, varsinkaan luterilaisille papeille, jotka kyllä mieluusti julistavat "olevansa Kristittyjä" ja jotka usein jopa itse luulevat sitä olevansa!
Opiksi sinulle Aija-pappi vähän Paavo Ruotsalaisen elämästä ja papeista, että näkisit oman tilasikin (PH sinulle sen valaiskoon). Itsesi voit laittaa huoletta pappi Malmbergin paikalle!
"Kun Malmberg oli pitänyt saarnan, niin lausui Ruotsalainen hänelle: ´Et sinä ole vielä haistanutkaan Kristusta.` Ja vaikka Malmberg vastasi: ´Minäkö, joka olen paikalla valmis panemaan pääni hänen tähtensä`, pysyi Paavo päätöksessään eikä päästänyt Malmbergia pannasta”
Myöhemmin Malmberg tuo esille vaikutelmiaan Paavon esiintymisestä: ”Virren loputtua hän alkoi puhua autuuden järjestyksestä ja tiestä, salatusta elämästä Kristuksen kanssa Jumalassa ja uskon harjoituksesta ja taistelusta. Istuin kauan ääneti. Se voimallinen henki, joka puhujassa vaikutti, sulki huuleni ja tunki läpi luitten ja ytimien. Tunsin itseni niin äärettömän pieneksi, ja koko tuo ihana kristillisyyden rakennus, jossa luulin itseni niin varmaksi ja turvatuksi, alkoi horjua kuunnellessani hänen sanojaan.---
Hän puhui ikään kuin pyhitetyn sydämen syvimmästä syvyydestä ja oli hengellisiin asioihin täydellisesti perehtynyt. Ei rahtuakaan ulkoa opitusta kaavasta. Hänen puhettaan kuunnellessa täytyi uskonasioissa välinpitämättömänkin havaita ja kokea, että kristinusko on muuta kuin kaunis utukuva ja ihanne. Tunsin vastustamattoman todistuksen hänen sanojensa totuudesta, vaan en kuitenkaan voinut niitä oikein käsittää ja omistaa, sillä siihen puuttui minulta nöyryyttä”
Toivottavasti Sinä Aija Pappi löydät vielä joskus Jeesuksen omakohtaisena vapahtajan ja saat maistaa Jeesuksen hyvyyttä! Toistaiseksi sinulta puuttu sitä nöyryytä, mitä siihen tarvitaan! sakarjias* kirjoitti:
Kirkossahan vallitsee nykyään tosi tiukat rajat. Suhteessa homouteen ja naispappeuteen vallitsee äärimmäisen kova kuri. Moni kirkon pappi on tämän saanut raskaasti kokea. Sentakia täällä kirjoittavat papitkin kirjoittaa ihan samalla tavalla kun kommunistimaissa ikään. Näissäkin totalitaarisissa valtioissa kaikki vastaa samoihin kysymyksiin ihan samalla tavalla. Näin myös tämän foorumin papit vastaa jopa samoin sanoin joissain tapauksissa. Keskustelua siis ei enää ole.
Olemme siis toteamassa kuinka tiukkojen rajojen sisällä papit nykyään elää ja tämä tosiaankin on samaa kuin fundamentalismi sen kauheassa muodossa.
Hyvässä mielessä fundamentalismi tarkoittaa lujaa perustaa eli lujaa kalliota, minkä varaan uskomme asetamme. Ja tämä kalliohan on kristinuskossa Jeesus Kristus. AmenAika hauskasti olet pyöräyttänyt asian ympäri.
Tiukka kuri on sinusta sitä, että jokainen voi valita? Vai ajattelitko että pappi, joka ei suostu vihkimään eronneita eikä lämpene ajatukselle, että homotkin voivat olla kristittyjä, ei voi tuota oppiaan noudattaa? Kysyn vaan, että miksi tällainen pappi ei siirry sellaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, joka noudattaa tuota hänen näkemystään? Sitä paitsi, eivätkö ne papit joita inhottaa olla naispappien kanssa samassa työssä, ole saaneet kieltäytyä siitä?
Jos kerran vaaditaan sääntöjä ja niitä tehdään, niin miksi ne eivät miellytä? Siksikö etteivät ne vastaa omaa näkemystä eivät ole kyllin ahtaita? Vai siksi, ettei noiden ohjeiden noudattamatta jättämisestä seuraa kyllin ankaraa rangaistusta?- Kristinuskon kirja.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Tarkoitan fundamentalismilla yleisesti ajattelua, jossa pidetään tiukasti ja joustamattomasti kiinni jyrkistä opeista. Ja ajattelen, että uskonnollisen fundamentalismin lisäksi on olemassa myös poliittista ja aatteellista fundamentalismia.
Aija-pappiAija pappi
Fundamentalismilla, kuten kirkon oppiin pappisvalalla hirttäytyneet ihmiset mm. Ei sen jyrkempää fundamentalismia tuskin olekaan ! - sakarjias*
mummomuori kirjoitti:
Aika hauskasti olet pyöräyttänyt asian ympäri.
Tiukka kuri on sinusta sitä, että jokainen voi valita? Vai ajattelitko että pappi, joka ei suostu vihkimään eronneita eikä lämpene ajatukselle, että homotkin voivat olla kristittyjä, ei voi tuota oppiaan noudattaa? Kysyn vaan, että miksi tällainen pappi ei siirry sellaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, joka noudattaa tuota hänen näkemystään? Sitä paitsi, eivätkö ne papit joita inhottaa olla naispappien kanssa samassa työssä, ole saaneet kieltäytyä siitä?
Jos kerran vaaditaan sääntöjä ja niitä tehdään, niin miksi ne eivät miellytä? Siksikö etteivät ne vastaa omaa näkemystä eivät ole kyllin ahtaita? Vai siksi, ettei noiden ohjeiden noudattamatta jättämisestä seuraa kyllin ankaraa rangaistusta?"Tiukka kuri on sinusta sitä, että jokainen voi valita? "
Tiukka kuri on sitä että täytyy ajatella ja toimia aina samalla tavalla ! Kirkon säännöstöstä ja sen noudattamisesta puhuttiin kirkon piirissä koko viime vuosi. Ja siksi papit jotka haluaa noudattaa kirkolliskokousten säännöstöä ovat aika ahtaalla ja tästä syystä myös tämän foorumin papit puhuvat samalla tavalla. Mehän voimme jo ennakoida heidän vastauksensa etukäteen - kuten aina totalitaarisissa maissa on asianlaita.
Ja sitten jossei noudata säännöstöä prikulleen niin käy kuten ehdit jo itsekin kirjoittaa ....
"Kysyn vaan, että miksi tällainen pappi ei siirry sellaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, joka noudattaa tuota hänen näkemystään? "
.... eli näytetään ovea.
Tästä oli vain kyse !
Kristinuskossa tilanne toinen kuten yllä jo kirjoitinkin. Me noudatamme Herramme tahtoa koska ymmärrämme että Hän on hyvä ja tietää kyllä miten tulee toimia ja mitä "säännöstöä" tulee noudattaa emmekä aja ketään pois. Me luotamme, että Jumala pitää kaikista huolen - ihan kaikista, jotka Jeesukseen uskovat ja luottavat. Amen kerro kuvastin kirjoitti:
Kukas määrittelee, missä se raja menee. Esim. sinut voisi oikein hyvin määritellä tietyltä kantilta katsoen fundamentalistiksi. Kuka sen määrittelee.
Ja kuka määrittelee, milloin tietyistä asioista kiinnipitäminen on hyvä vai huono. Kerroppa se.Olet ihan oikeassa, määrittelykysymyksiähän nämä ovat. Ja sanoja voi pyöritellä monin tavoin. Toki toivon, etten kovin helposti saisi fundiksen leimaa :)
Minusta on hyvä, että asioista keskustellaan, että niitä pohditaan yhdessä. Että ollaan valmiita kuuntelemaan toisten erilaisia mielipiteitä, että etsitään yhdessä toimivaa dialogia. Silloin voitaisiin välttää liian tiukkoja kuvioita, joilla aiheutetaan lähimmäisille ahdistusta ja pahaa oloa.
Aija-pappiAija_papille! kirjoitti:
Aija-pappi valehtelee kun sanoo "Tarkennuksena: me palstalle vastaavat olemme kristittyjä. Toisekseen, meillä ei ole piispoilta ym. mitään tarkkoja rajoja asioista, joihin vastaisimme aina samalla tavalla, ei täällä palstalla eikä muussakaan työnteossamme."
Otetaanpa nyt sitten rajojen rikkojia ihan nimiltä. Petri Hiltunen, Valkealan srk:n entinen pappi, käytännössä savustettiin ulos ev.lut kirkosta naispappeuden takia(nykyään Luther säätiössä), edesmennyt hyvä ystäväni Keski-Porin ev.lut seurakunna pappi Veikkko Hytti, aina ongelmissa ja puhuttelussa, koska julisti Raamatun mukaan jne.
Nimiä en viitsi lisätä, vaikka niitä voisi lisätä vaikka kuinka paljon, koska ei ole asiallista kirjoitella tänne nimiä ja lehdissähän niitä on lisää. Nämä nimet voi mainita, koska nämä ihmiset hyvin tunnen/tunsin ja toinen on jo "ulkona" luterilaisesta srk:ta ja toinen korotettuna kirkkauteen.
Kyllä uskovan rajat on Jeesus asettanut, ne löytyy Raamatusta. Valitettavasti ne rajat ei vaan kelpaa kaikille, varsinkaan luterilaisille papeille, jotka kyllä mieluusti julistavat "olevansa Kristittyjä" ja jotka usein jopa itse luulevat sitä olevansa!
Opiksi sinulle Aija-pappi vähän Paavo Ruotsalaisen elämästä ja papeista, että näkisit oman tilasikin (PH sinulle sen valaiskoon). Itsesi voit laittaa huoletta pappi Malmbergin paikalle!
"Kun Malmberg oli pitänyt saarnan, niin lausui Ruotsalainen hänelle: ´Et sinä ole vielä haistanutkaan Kristusta.` Ja vaikka Malmberg vastasi: ´Minäkö, joka olen paikalla valmis panemaan pääni hänen tähtensä`, pysyi Paavo päätöksessään eikä päästänyt Malmbergia pannasta”
Myöhemmin Malmberg tuo esille vaikutelmiaan Paavon esiintymisestä: ”Virren loputtua hän alkoi puhua autuuden järjestyksestä ja tiestä, salatusta elämästä Kristuksen kanssa Jumalassa ja uskon harjoituksesta ja taistelusta. Istuin kauan ääneti. Se voimallinen henki, joka puhujassa vaikutti, sulki huuleni ja tunki läpi luitten ja ytimien. Tunsin itseni niin äärettömän pieneksi, ja koko tuo ihana kristillisyyden rakennus, jossa luulin itseni niin varmaksi ja turvatuksi, alkoi horjua kuunnellessani hänen sanojaan.---
Hän puhui ikään kuin pyhitetyn sydämen syvimmästä syvyydestä ja oli hengellisiin asioihin täydellisesti perehtynyt. Ei rahtuakaan ulkoa opitusta kaavasta. Hänen puhettaan kuunnellessa täytyi uskonasioissa välinpitämättömänkin havaita ja kokea, että kristinusko on muuta kuin kaunis utukuva ja ihanne. Tunsin vastustamattoman todistuksen hänen sanojensa totuudesta, vaan en kuitenkaan voinut niitä oikein käsittää ja omistaa, sillä siihen puuttui minulta nöyryyttä”
Toivottavasti Sinä Aija Pappi löydät vielä joskus Jeesuksen omakohtaisena vapahtajan ja saat maistaa Jeesuksen hyvyyttä! Toistaiseksi sinulta puuttu sitä nöyryytä, mitä siihen tarvitaan!Edelleenkään en ole saanut piispoilta tarkkoja rajoja siitä, mitä voin tänne kirjoittaa. Itsestään selvänä pidän sitä, että tämän kirkon pappina sitoudun työnantajani perusperiaatteisiin kuten vaikkapa siihen virkakäsitykseen, joka kirkossamme vallitsee.
Ja olen löytänyt Jeesuksen omakohtaisena Vapahtajanani. Nöyryyttä joudun taatusti opettelemaan joka päivä elämäni loppuun asti. En uskalla luottaa omaan voimaani ja viisauteeni, vaan siihen, että Kristus katsoo minua armahtaen ja rakastaen. Kun kerran arkkuni kannetaan hautaan, toivon, että silloin soitetaan laulu Amazing Grace. Miksikö? Siksi, että ainoa toivo, jonka varassa minä viimeisen rajan ylitän on se, että kaltaiseni renttu ja ryökäle saa turvautua ihmeelliseen armoon.
Aija-pappi- Kristinuskon kirja.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Edelleenkään en ole saanut piispoilta tarkkoja rajoja siitä, mitä voin tänne kirjoittaa. Itsestään selvänä pidän sitä, että tämän kirkon pappina sitoudun työnantajani perusperiaatteisiin kuten vaikkapa siihen virkakäsitykseen, joka kirkossamme vallitsee.
Ja olen löytänyt Jeesuksen omakohtaisena Vapahtajanani. Nöyryyttä joudun taatusti opettelemaan joka päivä elämäni loppuun asti. En uskalla luottaa omaan voimaani ja viisauteeni, vaan siihen, että Kristus katsoo minua armahtaen ja rakastaen. Kun kerran arkkuni kannetaan hautaan, toivon, että silloin soitetaan laulu Amazing Grace. Miksikö? Siksi, että ainoa toivo, jonka varassa minä viimeisen rajan ylitän on se, että kaltaiseni renttu ja ryökäle saa turvautua ihmeelliseen armoon.
Aija-pappiAija pappi.
Tekstistäsi päätellen, niin sinulla on edelleen Jeesus omakohtaisena Vapahtajanasi hakusessa. Jeesus sanoi " tänä päivänä ja henkeni ". Arkun kantamisella ei ole mitään merkitystä, sinä olet jo poistunut, arkussa on maatuva, tuhkaantuva , ruumiiisi, jossa sinä olit maallisen vaelluksesi. sakarjias* kirjoitti:
"Tiukka kuri on sinusta sitä, että jokainen voi valita? "
Tiukka kuri on sitä että täytyy ajatella ja toimia aina samalla tavalla ! Kirkon säännöstöstä ja sen noudattamisesta puhuttiin kirkon piirissä koko viime vuosi. Ja siksi papit jotka haluaa noudattaa kirkolliskokousten säännöstöä ovat aika ahtaalla ja tästä syystä myös tämän foorumin papit puhuvat samalla tavalla. Mehän voimme jo ennakoida heidän vastauksensa etukäteen - kuten aina totalitaarisissa maissa on asianlaita.
Ja sitten jossei noudata säännöstöä prikulleen niin käy kuten ehdit jo itsekin kirjoittaa ....
"Kysyn vaan, että miksi tällainen pappi ei siirry sellaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, joka noudattaa tuota hänen näkemystään? "
.... eli näytetään ovea.
Tästä oli vain kyse !
Kristinuskossa tilanne toinen kuten yllä jo kirjoitinkin. Me noudatamme Herramme tahtoa koska ymmärrämme että Hän on hyvä ja tietää kyllä miten tulee toimia ja mitä "säännöstöä" tulee noudattaa emmekä aja ketään pois. Me luotamme, että Jumala pitää kaikista huolen - ihan kaikista, jotka Jeesukseen uskovat ja luottavat. AmenTuota, kun olen ymmärtänyt niin että kirkkoon on vaadittu yhtenäisyyttä? Kyse on ehkä vain ollut siitä, kenen yhtenäisyyttä noudatetaan? Kun kaikessa ei ole myönnytty konservatiivien vaatimuksiin, niin ilmeisesti sinä pidät sitä vääränä? Tietääkseni luterilaisessa kirkossa toimii monta pappia, joille on annettu erikoisvapaus? Eivätkö he kuitenkin itse päätä, kävelevätkö ulos vai eivät?
Samalla kirkko syytetään siitä, ettei se erota jäseniään, jotka eivät usko ”oikealla” tavalla.
Kun näistä säännöistä puhutaan, liikutaan liukkailla jäillä. Jos kirkon piirissä on henkilöitä jotka kieltäytyvät noudattamasta valion lakeja, niin missä määrin sitä pitää hyväksyä? Asia laajenee kun ajatellaan, että silloin myös muille uskonnoille tulee antaa yhtäläisiä vapauksia olla noudattamatta valtion lakeja? Mihin raja vedetään?
Ennakoida voi myös monien muidenkin suuntausten vastaukset. Miksi niistä ei voi sano samalla tavalla, kuin mitä väität kirkon sanovan? Eivätkö he toimi samalla tavalla?
Kyse on kuitenkin siitä, että puhutaan siitä, kuinka paljon näitä sääntöjä on. Kuinka paljon tarkkaillaan sitä, noudatetaanko niitä vai ei? Alkaen ihan henkilökohtaisesta perhe-elämästä aina pukeutumiseen saakka.- Suuntia Aijalle
Niinpä, eikä kristinuskon ole todellakaan mikään jokamiehen tai -naisenkaan juttu, joten kannattaa sitoutua vain löysiin ja porttokirkollisiin opeihin, jotka muuttuvat aina kulloinseenkin aikaan sopivaksi, - jos kerran on mielistynyt valheessa elämiseen.
- sakarjias*
mummomuori kirjoitti:
Tuota, kun olen ymmärtänyt niin että kirkkoon on vaadittu yhtenäisyyttä? Kyse on ehkä vain ollut siitä, kenen yhtenäisyyttä noudatetaan? Kun kaikessa ei ole myönnytty konservatiivien vaatimuksiin, niin ilmeisesti sinä pidät sitä vääränä? Tietääkseni luterilaisessa kirkossa toimii monta pappia, joille on annettu erikoisvapaus? Eivätkö he kuitenkin itse päätä, kävelevätkö ulos vai eivät?
Samalla kirkko syytetään siitä, ettei se erota jäseniään, jotka eivät usko ”oikealla” tavalla.
Kun näistä säännöistä puhutaan, liikutaan liukkailla jäillä. Jos kirkon piirissä on henkilöitä jotka kieltäytyvät noudattamasta valion lakeja, niin missä määrin sitä pitää hyväksyä? Asia laajenee kun ajatellaan, että silloin myös muille uskonnoille tulee antaa yhtäläisiä vapauksia olla noudattamatta valtion lakeja? Mihin raja vedetään?
Ennakoida voi myös monien muidenkin suuntausten vastaukset. Miksi niistä ei voi sano samalla tavalla, kuin mitä väität kirkon sanovan? Eivätkö he toimi samalla tavalla?
Kyse on kuitenkin siitä, että puhutaan siitä, kuinka paljon näitä sääntöjä on. Kuinka paljon tarkkaillaan sitä, noudatetaanko niitä vai ei? Alkaen ihan henkilökohtaisesta perhe-elämästä aina pukeutumiseen saakka."Kyse on kuitenkin siitä, että puhutaan siitä, kuinka paljon näitä sääntöjä on. Kuinka paljon tarkkaillaan sitä, noudatetaanko niitä vai ei? Alkaen ihan henkilökohtaisesta perhe-elämästä aina pukeutumiseen saakka. "
Sinänsä ei ole väliä paljonko sääntöjä on. Pohjois-Koreassa on sääntö että jos valtionpäämies kuolee, niin itket viikon julkisilla paikoilla ja jos ei itke niin "pää poikki". Jos ihmisiä ahdistellaan säännöillä, niin se on sitten ihmisjoukon ahdistamista nurkkaan ja sitten toivotaan että itse huomaa lähteä - kuten osuvasti tuossa yllä asian ilmaiset. Samoin Pohjois-Koreasta jokainen itse päättää lähteekö sieltä pois vai ei - jos vaan saisi lähteä :)) Totalitaarissa organisaatioissa ei tietenkään sanota että lähtekää jossei miellytä. Kirkko on eri juttu - tälläkin foorumilla on usein sanottu, että lähtekää jossei säännöstö kelpaa. On paljon ihmeteltykin sitä kuinka julma laitos ihmisen kannalta kirkkolaitos onkaan. Kyllä kirkon työntekijätkin sen tietää kuinka paljon on syrjintää ja henkistä väkivaltaa. Jopa tutkijat tämän tietää kun ovat tutkineet kirkon ilmapiiriä ja mitä he tekevät toisilleen.
Kristinuskossa on toisin asia. Luotamme Jeesukseen ja Hän sitten päättää kenet hyväksyy ja kenet ei hyväksy - siksi meillä ei ole toisia syrjiviä säännöstöjä. Kaikki hyväksytään koska Jeesus osaa kyllä meitä tosi ihanasti hoitaa ja johdattaa ja me luotamme Häneen. Emme luota kehenkään ihmisen suhteessa pelastukseen ja siihen kuinka hyviä me osaamme olla. Me tiedämme, että kaikki syntisiä ja Jumalan kirkkautta vaille, mutta myös kaikkia koskee armo Jeesuksessa. - sakarjias*
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Edelleenkään en ole saanut piispoilta tarkkoja rajoja siitä, mitä voin tänne kirjoittaa. Itsestään selvänä pidän sitä, että tämän kirkon pappina sitoudun työnantajani perusperiaatteisiin kuten vaikkapa siihen virkakäsitykseen, joka kirkossamme vallitsee.
Ja olen löytänyt Jeesuksen omakohtaisena Vapahtajanani. Nöyryyttä joudun taatusti opettelemaan joka päivä elämäni loppuun asti. En uskalla luottaa omaan voimaani ja viisauteeni, vaan siihen, että Kristus katsoo minua armahtaen ja rakastaen. Kun kerran arkkuni kannetaan hautaan, toivon, että silloin soitetaan laulu Amazing Grace. Miksikö? Siksi, että ainoa toivo, jonka varassa minä viimeisen rajan ylitän on se, että kaltaiseni renttu ja ryökäle saa turvautua ihmeelliseen armoon.
Aija-pappi"Edelleenkään en ole saanut piispoilta tarkkoja rajoja siitä, mitä voin tänne kirjoittaa."
Luulen että tietoisuus siitä että joku voi sinut kirkon johdolle käräyttää, jos et kirjoita "oikein", tekee tässä suhteessa täysin tehtävänsä.
"Ja olen löytänyt Jeesuksen omakohtaisena Vapahtajanani."
Kuitenkin johdatat homouden harjoittajat väärään luuloon, että erilaisten seksuaaliaktiviteettien käytännön toteutus ei ei olisi synti. Ja hyvin tiedät, että Jeesus tuomitsi himojen toteuttamisen jyrkimmin kuin kukaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella. Ja tämä Jumalan tahto koskee sekä heteroita että homoja.
Tiedätkö ollenkaan kuinka kauhean teon teet niitä homoja kohtaan, jotka kipuilevat tämän asian kanssa ja haluaisivat elää iankaikkisuutensa yhdessä Jeesuksen kanssa. Vain syntisille (= oman syntinsä tunnustaville) Jumalan armo tulee Jeesuksessa. Heille jotka eivät omaa syntiään tiedosta, niin eihän heitä voi armo kohdata, koska ei syntiä mistä armahtaa. - sakarjias*
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Olet ihan oikeassa, määrittelykysymyksiähän nämä ovat. Ja sanoja voi pyöritellä monin tavoin. Toki toivon, etten kovin helposti saisi fundiksen leimaa :)
Minusta on hyvä, että asioista keskustellaan, että niitä pohditaan yhdessä. Että ollaan valmiita kuuntelemaan toisten erilaisia mielipiteitä, että etsitään yhdessä toimivaa dialogia. Silloin voitaisiin välttää liian tiukkoja kuvioita, joilla aiheutetaan lähimmäisille ahdistusta ja pahaa oloa.
Aija-pappi"Olet ihan oikeassa, määrittelykysymyksiähän nämä ovat. Ja sanoja voi pyöritellä monin tavoin. Toki toivon, etten kovin helposti saisi fundiksen leimaa :) "
Eli olet siis tuominnut fundamentalistit jotenkin pahoiksi ihmisiksi, koska toivot ettet itse olis ?
Etkö ollenkaan ymmärrä sitä propagandan tekemisen sääntöä, että se toinen puoli on aina pakko leimata pahaksi. Siksi fundamentalisti sana on määritelty pahaksi, koska on pakko saada heille pahuuden leima. Mutta tunnustaako fundamentalisti ITSE tämän pahuuden itsessään.
Fundamentalisti mieltää lapsen uskossaan, että Jumala ei ole valehtelija eikä harhaanjohtaja ja että Jumala osaa Sanassaan asiansa ja ilmoituksensa oikein ja selvästi tuoda esiin. Mitä pahaa tässä näet ?
Jeesus lupasi ennen taivaaseen astumistaan, että Hän lähettää meille Pyhän hengen, joka opettaa meille kaiken mitä Jeesus tahtoo meidän ymmärtävän. Pettikö Jeesus lupauksensa heille jotka Jeesukseen luottavat kuin kalliioon (= perusfundamentti) ? sakarjias* kirjoitti:
"Olet ihan oikeassa, määrittelykysymyksiähän nämä ovat. Ja sanoja voi pyöritellä monin tavoin. Toki toivon, etten kovin helposti saisi fundiksen leimaa :) "
Eli olet siis tuominnut fundamentalistit jotenkin pahoiksi ihmisiksi, koska toivot ettet itse olis ?
Etkö ollenkaan ymmärrä sitä propagandan tekemisen sääntöä, että se toinen puoli on aina pakko leimata pahaksi. Siksi fundamentalisti sana on määritelty pahaksi, koska on pakko saada heille pahuuden leima. Mutta tunnustaako fundamentalisti ITSE tämän pahuuden itsessään.
Fundamentalisti mieltää lapsen uskossaan, että Jumala ei ole valehtelija eikä harhaanjohtaja ja että Jumala osaa Sanassaan asiansa ja ilmoituksensa oikein ja selvästi tuoda esiin. Mitä pahaa tässä näet ?
Jeesus lupasi ennen taivaaseen astumistaan, että Hän lähettää meille Pyhän hengen, joka opettaa meille kaiken mitä Jeesus tahtoo meidän ymmärtävän. Pettikö Jeesus lupauksensa heille jotka Jeesukseen luottavat kuin kalliioon (= perusfundamentti) ?En tuomitse fundamentalisteja pahoiksi ihmisiksi, en tietenkään! Minä vain toivon, että itse kykenisin katsomaan asioita laajasti enkä liikaa jumittuisi mustavalkoiseen ajatteluun.
Aija-pappiKristinuskon kirja. kirjoitti:
Aija pappi.
Tekstistäsi päätellen, niin sinulla on edelleen Jeesus omakohtaisena Vapahtajanasi hakusessa. Jeesus sanoi " tänä päivänä ja henkeni ". Arkun kantamisella ei ole mitään merkitystä, sinä olet jo poistunut, arkussa on maatuva, tuhkaantuva , ruumiiisi, jossa sinä olit maallisen vaelluksesi.Minulle on oleellisinta, että Jumala tietää sydämeni.
Tiedän, että arkussa on enää maatuva ruumiini, sielu on jo muualla. Sen olen monta kertaa kuollutta ihmistä katsoessa ihan konkreettisestikin kokenut. Mutta hautajaisväelle sillä arkunkannolla on oma merkityksensä kuten myös, toivottavasti, sillä, mitä toivon musiikin heille viestittävän.
Aija-pappi- sakarjias*
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En tuomitse fundamentalisteja pahoiksi ihmisiksi, en tietenkään! Minä vain toivon, että itse kykenisin katsomaan asioita laajasti enkä liikaa jumittuisi mustavalkoiseen ajatteluun.
Aija-pappiEli fundamentalistit ajattelevat mielestäsi mustavalkoisesti :)) Kukahan sulle tällaista on kertonut ?
Nojoo - ei tästä tämän enempää. TIedän kyllä miten propagandat jotain ihmisryhmää vastaan hoidetaan eikä näissä propagandan teoissa mitenkää saa sen paremmin tutustua kohderyhmänsä henkilöiden elämään ja ajatuksiin, koska silloin propagandan teko ja manipulointi menisi ihan mönkään :))
En usko, että tässä taistossa sopua saadaan aikaan, sillä Jeesus itse on tämän todennut, että uskovia kristittyjä vastaan käydään loppuun saakka sotaa monin eri keinoin. Välillä suoran toiminnan keinoin ja sitten taas välillä hienovaraisin sanakääntein :)) - mutta vastahenki on aina sama ja lähde on aina sama. Mutta mehän tiedämme jo etukäteen lopputuloksen - eikös vaan :)) - ööhhhh....
sakarjias* kirjoitti:
"Kyse on kuitenkin siitä, että puhutaan siitä, kuinka paljon näitä sääntöjä on. Kuinka paljon tarkkaillaan sitä, noudatetaanko niitä vai ei? Alkaen ihan henkilökohtaisesta perhe-elämästä aina pukeutumiseen saakka. "
Sinänsä ei ole väliä paljonko sääntöjä on. Pohjois-Koreassa on sääntö että jos valtionpäämies kuolee, niin itket viikon julkisilla paikoilla ja jos ei itke niin "pää poikki". Jos ihmisiä ahdistellaan säännöillä, niin se on sitten ihmisjoukon ahdistamista nurkkaan ja sitten toivotaan että itse huomaa lähteä - kuten osuvasti tuossa yllä asian ilmaiset. Samoin Pohjois-Koreasta jokainen itse päättää lähteekö sieltä pois vai ei - jos vaan saisi lähteä :)) Totalitaarissa organisaatioissa ei tietenkään sanota että lähtekää jossei miellytä. Kirkko on eri juttu - tälläkin foorumilla on usein sanottu, että lähtekää jossei säännöstö kelpaa. On paljon ihmeteltykin sitä kuinka julma laitos ihmisen kannalta kirkkolaitos onkaan. Kyllä kirkon työntekijätkin sen tietää kuinka paljon on syrjintää ja henkistä väkivaltaa. Jopa tutkijat tämän tietää kun ovat tutkineet kirkon ilmapiiriä ja mitä he tekevät toisilleen.
Kristinuskossa on toisin asia. Luotamme Jeesukseen ja Hän sitten päättää kenet hyväksyy ja kenet ei hyväksy - siksi meillä ei ole toisia syrjiviä säännöstöjä. Kaikki hyväksytään koska Jeesus osaa kyllä meitä tosi ihanasti hoitaa ja johdattaa ja me luotamme Häneen. Emme luota kehenkään ihmisen suhteessa pelastukseen ja siihen kuinka hyviä me osaamme olla. Me tiedämme, että kaikki syntisiä ja Jumalan kirkkautta vaille, mutta myös kaikkia koskee armo Jeesuksessa.Tuo pohjois-korea kuulostaa samalta kuin jehovan todistajien, hellareitten tai lestadiolaisien jutuilta…
- uskoevankeliumi
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Minulle on oleellisinta, että Jumala tietää sydämeni.
Tiedän, että arkussa on enää maatuva ruumiini, sielu on jo muualla. Sen olen monta kertaa kuollutta ihmistä katsoessa ihan konkreettisestikin kokenut. Mutta hautajaisväelle sillä arkunkannolla on oma merkityksensä kuten myös, toivottavasti, sillä, mitä toivon musiikin heille viestittävän.
Aija-pappi"Minulle on oleellisinta, että Jumala tietää sydämeni. "
Mikä tässä se kamalin asia onkin ! Jumala kyllä tietää sydämesi, mutta sinä et tunnu sitä tietävän mikä se on suhteessa Jumalaan ja hänen tahtoonsa. - Ev. lut.
sakarjias* kirjoitti:
"Edelleenkään en ole saanut piispoilta tarkkoja rajoja siitä, mitä voin tänne kirjoittaa."
Luulen että tietoisuus siitä että joku voi sinut kirkon johdolle käräyttää, jos et kirjoita "oikein", tekee tässä suhteessa täysin tehtävänsä.
"Ja olen löytänyt Jeesuksen omakohtaisena Vapahtajanani."
Kuitenkin johdatat homouden harjoittajat väärään luuloon, että erilaisten seksuaaliaktiviteettien käytännön toteutus ei ei olisi synti. Ja hyvin tiedät, että Jeesus tuomitsi himojen toteuttamisen jyrkimmin kuin kukaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella. Ja tämä Jumalan tahto koskee sekä heteroita että homoja.
Tiedätkö ollenkaan kuinka kauhean teon teet niitä homoja kohtaan, jotka kipuilevat tämän asian kanssa ja haluaisivat elää iankaikkisuutensa yhdessä Jeesuksen kanssa. Vain syntisille (= oman syntinsä tunnustaville) Jumalan armo tulee Jeesuksessa. Heille jotka eivät omaa syntiään tiedosta, niin eihän heitä voi armo kohdata, koska ei syntiä mistä armahtaa.Aija-pappi on aivan oikeassa. Turhaan sinä näitä helluntailais-fundamentalistien oppeja täällä julistat. Jeesus ei myöskään missään sanonut homoseksuaalisuutta synniksi. Lopeta valehtelu jos pidät itseäsi kristittynä!
- ojasta allikkoon
Kun fundamentalisti-uskis luopuu uskostaan, hänestä tulee usein fundamentalisti-ateisti ja tiedeuskovainen. Hän vaihtaa yhden riippuvuuden toiseen. Hän tarvitsee konkreettisia ja selkeitä "totuuksia", joihin nojata.
- sakarjias*
Ja tällaisia ateistejakin näillä nettifoorumeilla sitten liikkuu tosi paljon. Ja he ovatkin erittäin katkeroituneita kuten voimme aivan liian usein näillä foorumeilla lukea.
Vika ei ole Jeesuksen eikä Jumalan. On vaan lähdetty uskomaan johonkin muuhun kuin Jeesukseen ja siitä sitten seuraa aivan kauheita asioita tämän ihmisen elämässä.
Kristinuskossa on aina tärkeää se, että usko Jeesukseen on välttämätön asia. Vain Jumala Jeesuksessa voi auttaa ja on selvää, että Hän tahtoo aina auttaa ja tulla osaksi ihmisen elämää. Jumalasta tämä ei ole kiinni - kaikki on valmistettu tosi hyvin. Amen
Fundamentalismi on alkanut tarkoittaa paljon muutakin kuin mitä se alun perin tarkoitti;
”Fundamentalismi (lat. fundamentum, perustus, pohja) on alun perin pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä.”
Se on varsin uusi suuntaus, jos koko kristittyjen historiaa ajatellaan;
”Kristillisen fundamentalismin juuret ovat 1880-luvulla Princetonin teologisessa seminaarissa. Siellä noihin aikoihin Archibald Alexander Hodge ja Benjamin B. Warfield puolustivat Raamatun arvovaltaa historiallis-tieteellistä arvostelua vastaan. Warfieldin seuraaja J. Gresham Machen jatkoi Raamatun erehtymättömyyden puolustusta 1920-luvulla.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi
Nykyään se voi katsoa tarkoittavan jonkun opin tai aatteen tarkkaa noudattamista. Eli omaa ajattelua eikä edes epäilyksiä ei suvaita, on vain noudatettava sitä mitä käsketään. Tästä on luonnollisesti seurannut se, että väliin tulee aina ihmisen tulkinta, ja silloin nousee joku auktoriteetti joka alkaa määritellä sitä, mikä mitäkin tarkoittaa.
Ihmiset joille on sietämätöntä elää epävarmuudessa ja jatkuvissa muutoksissa, kaipaa ”turvaa” ja tällaiset opit ovat siihen oiva keino. Maailman saa piirrettyä näin pienemmäksi ja hallitammaksi. Se hyvä puoli siinä on, että itsetunto usein vahvistuu ja tietyt pelot pienevät. Kun on joku joka on jo päättänyt miten asiat ovat, ei tarvitse enää kantaa vastuuta siitä, ovatko ne opit tai käsitykset sittenkään ”oikeita”.
Tätä turvaa tulee varmasti moni hakemaan tulevaisuudessa.
Totta on että päihdeongelmaiset hyötyvät suuresti tästä, että on selkeät rajat ja kuri. Kun se oma ”minäkin” on häilyvä, niin edes joku maailmassa pysyy paikallaan – olkoonkin että se on vain siellä mielessä. Mutta kun aletaan kasvamaan hengellisesti, nuo rajat saattavat olla se ahdistuksen aiheuttaja. Tiukat opit, kiellot ja käskyt eivät anna tilaa. Koska ne ovat kuitenkin ihmisten luomia, jossain vaiheessa nuo kalterin murtuvat…Uskovaisilla on jokin vaikeus ymmärtää sitä, miten ihminen kykenee elämään ilman uskontoa ja miten saa siitä johtuneen "tyhjiön" täytetyksi. Itse taas en ymmärrä sitä, että ihminen ylipäätänsä uskoo johonkin ja kyllähän sitä varmasti muitakin harrastuksia on kuin ne uskovaisille tyypilliset Raamattupiirit? Uskovaiset ovat huolissaan muiden elämästä, kun niiden muiden ihmisten elämään ei kuulu mikään uskonto ja puuttuvat näin ollen näiden ihmisten elämään.
Olen monesti todennut, että jotkin uskovaiset ovat tuputtaneet ratkaisuksi esimerkiksi minun joulun viettooni, että mene kirkkoon eli haluavat kääntää asian täysin toiseen suuntaan. Miksi he eivät luovu joulusta vaan minun pitäisi mennä kirkkoon ja lähes alistua heidän tahtoonsa!? Ennemmin palan sitten vaikka helvetissä!!- En toki
"Miksi he eivät luovu joulusta vaan minun pitäisi mennä kirkkoon ja lähes alistua heidän tahtoonsa!? "
Ei sinulla ole mitään velvoitetta viettää joulua, enkä minä ainakaan sellaista sinulta vaadi. Mene vaikka töihin sinne maitokauppaan joulunpyhiksi, jotta ukset pysyvät uskonnottomille avoinna.
- adrs
TV7:n Riku Rinteen hienossa Come Home ohjelmassa kerrotaan nyt miten nuorista vankilan kundeista tulee uskovia "fundamentalisteja".
Nämä ohjelmat eivät ole tarkoitetut uskoville vaan epäuskoisille ja nimikristityille ja antavat mitä selkeimmän vastauksen niille jotka täälläkin alituiseen kyselevät mitä se uskominen on.
Kun Jeesukselta äärimmäisessä hädässä apua huutava viimein suostuu vastaanottamaan anteeksiannon ei papeilta vaan suoraan Jumalalta, hänen koko elämänsä muuttuu. Itse itseään ei kukaan voi muuttaa, se on varma. Uskon ihmeen voi kokea jokainen pyytämällä sitä.
Vai onko niin että palstan ateistienkin on vain odotettava "pohjalla" käyntiä ennenkuin suostuvat luopumaan ylpeydestään?- :(
Eli naamari vaihtuu mutta ihminen pysyy samana.
- sakarjias*
"Eli naamari vaihtuu mutta ihminen pysyy samana. "
Vankilakundit tietää että pois pääsee vain tappamalla itsensä taikka tulemalla uskoon Jeesukseen. Mikään "terapia" ei auta pahimpien vankien kohdalla.
Uskoontullessa naamari pysyy samana, mutta se sisäinen ihminen muuttuu ihan täysin. Ja sitten kun kristillistä kasvua tapahtuu, niin myös se naamari alkaa muuttua. Ihminen eheytyy, kauheudet elämässä korjaantuu, hän saa syntinsä anteeksi, hän tietää että häntä rakastetaan, .... tottakai tämän "sisäinen kauneus" - sisäinen eheytyminen ja rakastaminen alkaa sitten näkyä tämän henkilön elämässä. Ja tätä kautta sitten tulee suuri tarve kertoa tästä ihanuudesta muillekin tyyliin ettei kukaan saisi jäädä paitsi tästä. Tätä tekee vain Jumala ! Amen :))
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa732075- 1021893
- 1451811
- 971431
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo351399MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil3171275- 611242
Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1301122Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa2761066Kuulin juttua että Jeesus on kopioitu krishnasta
Pitääkö paikkansa että kertomukset ovat samat kummankin uskonnon kirjoissa447973