Taas yksi punikki otti terävänä esille kysymyksen yhteiskuntasäteilystä.
Mutta kuitenkaan hän ei halua olla mukana Kallen selvittäessä asiaa hänelle. Punikki ei pysty muuhun kuin kitiseen omaa tyhmyttään palstalla. Hänellä tuntuu olevan suuria vaikeuksia ymmärtää, että Hannu Raineston teorian mukaan yhteiskunnallinen oleminen olemassa ollessaan on myös jotakin ainetta.
Kalle on asian selvittänyt jo useaan kertaan palstalla - esim. tässä viestissään:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9997843#comment-50347835
Oletteko te punanutut niin yksinkertaisia, että ette lukemaanne ymmärrä vai miksi teidän täytyy aina kysyä samaa asiaa uudelleen ja uudelleen. Sitten kun Kalle alkaa sitä teille selittämään niin te lähdette käpälämäkeen.
Tämäkö on punikkilan henkilökunnan taso nykyään???
.......................
Mutta kuitenkaan hän ei halua olla mukana Kallen selvittäessä asiaa hänelle. Punikki ei pysty muuhun kuin kitiseen omaa tyhmyttään palstalla. Hänellä tuntuu olevan suuria vaikeuksia ymmärtää, että Hannu Raineston teorian mukaan yhteiskunnallinen oleminen olemassa ollessaan on myös jotakin ainetta.
Kalle on asian selvittänyt jo useaan kertaan palstalla - esim. tässä viestissään:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9997843#comment-50347835
Oletteko te punanutut niin yksinkertaisia, että ette lukemaanne ymmärrä vai miksi teidän täytyy aina kysyä samaa asiaa uudelleen ja uudelleen. Sitten kun Kalle alkaa sitä teille selittämään niin te lähdette käpälämäkeen.
Tämäkö on punikkilan henkilökunnan taso nykyään???
.......................
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tässä rästisi:
"Joten Kalle arvelee siis yhteiskunnallisen olemisen siirtyvän ihmisiin määräämään heidän tajuntaansa yhteiskunnallisena säteilynä."
Joten Antipunikki kertonet muillekin palstalaisille:
1. Minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
2. Mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Oletpa tosi jääräpäinen tyyppi.
Asia on palstalla jo kerrottu moneen kertaan ja sinä vain vaadit asian kertausta.
Oletko ajatellut uraa kommunistina - sinulla voisi olla menestymisen mahdollisuuksia.
......................
"Asia on palstalla jo kerrottu moneen kertaan"
Olet siis selvittänyt palstalasille tämän rästisi:
"Joten Kalle arvelee siis yhteiskunnallisen olemisen siirtyvän ihmisiin määräämään heidän tajuntaansa yhteiskunnallisena säteilynä."
Kertomalla nämä seikat:
1. Minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
2. Mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Mutta valitettavasti en ole niitä huomannut, joten viitsitkö antaa linkin ja lainauksen?
Oletpa tosi jääräpäinen tyyppi.
Asia on palstalla jo kerrottu moneen kertaan ja sinä vain vaadit asian kertausta.
Oletko ajatellut uraa kommunistina - sinulla voisi olla menestymisen mahdollisuuksia.
......................
"Asia on palstalla jo kerrottu moneen kertaan ja sinä vain vaadit asian kertausta"
Sitten ei ole kovin vaikeata antaa linkkiä ja lainausta? Mikä maksaa kalle?
Tuossa yläpuolella Kalle antoikin jo yhden linkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9997843#comment-50347835
........................
Asiaa et ole vielä kertonut etkä perustellut kertaakaan, sillä et pystynyt taaskaan kuin linkittämään vanhaan viestiisi, jonka tärkein viesti on tämä:
"Joten Kalle arvelee siis yhteiskunnallisen olemisen siirtyvän ihmisiin määräämään heidän tajuntaansa yhteiskunnallisena säteilynä."
Joten Antipunikki kertonet muillekin palstalaisille:
1. Minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
2. Mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Jatketaan huomenna. Tämä viestiketju listan kärjessä tuo esille palstan kommunistien järjenjuoksun hyvin - joten jatketaan huomenna.
...................
Koska perustat viestisi pelkälle valheelle.
Mutta hyvää vuoden jatkoa.
Koska Hannun oppien mukaan yhteiskunnallinen oleminen ollessaan olemassa on jotakin ainetta niin silloin sen pitää olla joko yhdiste tai alkuaine.
Oletko ymmärtänyt asian?
..........................
Eihän punikkilassa ole enää ketään, suurin osa muutti pois ja loput kantoivat komuja kaatopaikalle. Osa komuista alkoi tosioikeistolaisiksi.
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Oletpa tosi jääräpäinen tyyppi.
Asia on palstalla jo kerrottu moneen kertaan ja sinä vain vaadit asian kertausta.
Oletko ajatellut uraa kommunistia - sinulvisoll menestymisen mahdollisuuksia.
......................
"Asia on palstalla jo kerrottu moneen kertaan"
Olet siis selvittänyt palstalasille tämän rästisi:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Kertomalla nämä seikat:
1. Mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu?
2. Mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Mutta valitettavasti en ole niitä huomannut, joten viitsitkö antaa linkin ja lainauksen?
Oletpa tosi jääräpäinen tyyppi.
Asia on palstalla jo kerrottu moneen kertaan ja sinä vain vaadit asian kertausta.
Oletko ajatellut uraa kommunistina - sinulla voisi olla menestymisen mahdollisuuksia.
......................
"Asia on palstalla jo kerrottu moneen kertaan ja sinä vain vaadit asian kertausta"
Sitten ei ole kovin vaikeata antaa linkkiä ja lainausta? Mikä maksaa kalle?
Tässä sinulle linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10280253#comment-52378658
Mahdatkohan tarvita kertausta.
..............................
Siellä näköjään nimimerkki "älä kiertele" esittää laadukkaan kommentin paskan.... jauhamiseesi:
"Koska ajatukset vaihtelevat niin laadultaan kuin sisällöltäänkin niin se voidaan nykyisen tietämyksen valossa selittää vain ajatusaineyhdisteiden erilaisten koostumusten mukaan."
Nonii myönnät väitteeni todeksi. Elikä Hannu puhuu vaan aineesta yleisesti. Mutta sinä kalle viet ajatusta pidemmälle ja sanot ajatusaineen olevan yhdistettä, jolla on molekyylipaino, tälläi:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Jotenka kalle lopeta pas... puhuminen ja kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "
Jatketaan huomenna. Tämä viestiketju listan kärjessä tuo esille palstan kommunistien järjenjuoksun hyvin - joten jatketaan huomenna.
...................
Koska perustat viestisi pelkälle valheelle.
Mutta hyvää vuoden jatkoa.
Koska Hannun oppien mukaan ajatus ollessaan olemassa on jotakin ainetta niin silloin sen pitää olla joko yhdiste tai alkuaine.
Oletko ymmärtänyt asian?
..........................
"Koska Hannun oppien mukaan ajatus ollessaan olemassa on jotakin ainetta niin silloin sen pitää olla joko yhdiste tai alkuaine."
Eikö sitten pieneen päähäsi mahdu, että sitten sinun on kerrottava, mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Oletko ymmärtänyt asian?
Kalle ei tiedä, että mistä yhdisteestä on kysymys, eikä Kalle ole koskaan sellaista tietoa väittänyt omaavansakaan.
Koska Hannun oppien mukaan ajatus ollessaan olemassa on jotakin ainetta niin silloin sen pitää olla joko yhdiste tai alkuaine.
Oletko Kallen kanssa samaa mieltä?
..........................
Ei niille kannata jankata Kalle vaan jos eivät parilla kertaa ymmärrä niin anna olla. Eivät vain typeryydessään keksi uusia ajatuksia ja palaavat aina vanhaan. Jos niille lakkaa vastaamasta niin ehkä, joskus joku niistä saa uuden ajatuksen jota ei ole lainattu joltain muulta.