Nuoret ottaa ison riskin.
Akseli Gran
17387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eikös se oli juuri päinvastoin. ..."melko riskitöntä".
Kenellä on velaksi ostetun 10 asunnon arvo kadonnut taivaan tuuliin,
eikä vuokralaisia yhdessäkään kämpässä. Tuskin kenelläkään.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/01/1470463/paakaupunkiseudun-asuntojen-hinnat-ovat-nyt-kipurajalla
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/quotasuntosijoittamisen riskit ovat kasvaneetquot/a761792?s=r&wtm=_-24012012&
Alkuperäinen uutinen on uutisankka. Kellään ei ole ollut faktaa moisen väitteen tueksi, joten kyseessä on joko väärinkäsitys tai tahallinen provokaatio.
Sijoitusasuntoon(kin) täytyy olla omarahoitusta 25-30% ostettavan asunnon arvosta. Halvimmillakin alueilla tämä tarkoittaa vähintään 10-20 tonnia per asunto, eli kymmenen asunnon ostoon pitäisi olla omia varoja 100-200 tuhatta euroa. Ja lisäksi hiton hyvät tulot, koska pankki ei huomioi "oletettuja" vuokratuloja tuloiksi ihan samalla lailla kuin palkkatuloja. Omien tulojen pitäisi siis kattaa ainakin osa lainojenkin lyhennyksistä, ja siihen ei normipalkka, edes hyvä sellainen, riitä.
Älkää siis uskoko kaikkea mitä teille kerrotaan, vaan käyttäkää omaakin järkeänne.
Ihanaa, en olekaan ihminen, olen ankka! :)
Minulla on oma talo ja kymmenen vuokrakämppää. Eivät ole pankissa nipottaneet millään lailla "oletetuista" vuokratuloista, kyllä ne ovat ihan reaalituloja. Kymmenen vuoden aikana 5 vuokraa jäänyt kokonaan saamatta, sekin osin omaa laiskuutta, kun yhden puuttuvan vuokran ulosottoon laittaminen maksaa melkein enemmän kuin odotettavissa oleva saanto. Tämä on minun eläkerahastoni, joku vuosi vielä menee lainoja maksaessa, mutta sitten..
Ai, sinäkö ostit ne nyt kolmekymppisenä ja kaikki kerralla, velkarahalla? Ihan tosi? Sillä tästähän oli uutisessa puhetta, kuinka nuoret 3-kymppiset ostavat NYT, KERRALLA ja VELALLA 10-20 asuntoa. Ei siitä jos joku on vuosien mittaan ostellut sijoitusasuntoja yhden tai muutaman kerrallaan. Ja kyllä, ei pankista ainakaan helposti saa rahaa jos omat tulot on vaikka tonnin kuussa, ja lainan/uutisen tapauksessa 10 lainan, maksu olisi vain ja ainoastaan oletettujen vuokratulojen varassa. Siis oletettujen, koska uutisessahan väitetään että asunnot ostetaan kerralla - silloin ei ole olemassa mitään kymmenen vuoden historiaa vuokratuloista.
Että ankka taidat olla, jos luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla...
Juu, kolmekymppisenä ostin, parissa erässä, sitä mukaa kun sopivia kohteita löytyi. Pääasiassa lainarahalla, ilman takaajia. Nyt en ole enää kolmekymppinen, joten en osaa enää lukeakaan. Kvaak.
Niin, eli et ostanut niitä nyt. Uutinen ei siis koske sinua. Jos kauhistellaan jotain "nykyajan" ilmiötä, niin ei varmaan todisteeksi riitä että niin on tapahtunut 10-20 vuotta sitten? Nykyään kun pankit vaativat sen 25-30% omarahoitusosuuden, ennen on voinutkin olla toisin. Kovin monella nuorella ei todellakaan ole vähintään 100-200 tonnia laitettavaksi siihen kymmenen asunnon oston omarahoitukseen.
Sama kuin uutisoitaisiin että ihmiset ajavat nykyään pääasiassa ilman turvavöitä, ja säntäisit kertomaan todisteeksi että kyllä, näin oli 60-luvulla!
onha se mahollista, kyllä suomessa on rikkaita nuoria. voi olla miljoona omaisuudet perittynä, eivät he tarvitse hienoa työpaikkaa tai ylipäänsä työpaikkaa.
On varmasti, mutta ei niin paljoa että voitaisiin uutisoida kuinka kyse on yleisestä ilmiöstä. Jos taas on miljoonaomaisuus, niin silloin asuntosijoittamisessa ei ole juuri riskiä (koska mahdollinen arvon lasku tai vuokramarkkinoiden muuttuminen voidaan kompensoida sillä muulla omaisuudella). Jos joku miljonaarikersa ostaa isin rahoilla Ferrarin, ei siitäkään voi uutisoida "uusi ilmiö: nuoret ostavat Ferrareita velkarahalla".
"Höpöjä uskotte" taitaa olla luetunymmärtämisen kanssa ja käsitteiden kanssa vähän vaikeuksia - faktat pikkasen hukassa.
Voisit varmaankin perustella väitteesi?
Etkö näe metsää puilta? Kvaak kvaak.
Sillä kait ole väliä ponko velanottaja velanottohetkellä 22 vai 40, kyse on siitä mikä on tilanne nyt tai vaikka 10 vuoden päästä.
Aina voi olla oikea tai huonohetki ottaa lainaa ja aina voi olla se hyvä tai huono turbulinssi.
Siis mielestäni on vain ihmisiä joilla on sinissankaiset silmälasit ja se oma harkintakyky puuttu tai on huono. Se huono harkintakyky voi olla myös arkuutta.
joo totta kyllähän se 10 asunnon haaliminen on vaikeaa oli sitten 20,30 tai 60. uskoisin ilmiön olevan kutakuinkin että ostetaaan 1 tai 2 sijoitusasuntoa velkarahalla. Uutinen nyt on lähinnä liioiteltu samoin kuin keskimääräiset palkkataulukot. ainut miten alle 30 voisi saada 10-20kpl asuntoja olisi saada hyvä perintö nuorena ja sijoittaa se asuntoihin mitkä maksavat n.30-40t kpl. Toki työssäkäynti helpottaa asiaa. Sanotaan näin että mahdollista mutta tuskin mikään ilmiö.
http://www.talouselama.fi/uutiset/kiinteistokauppa uuvahti vuosituhannen pohjiin/a750858
http://www.talouselama.fi/uutiset/oletko valmis nollapainovoimaan se jatkuu vuoteen 2014/a763435