Linnunmunan evoluutio?

"Fossiilisia munia, esim. dinosaurusten munia, löydetään aina tavan takaa"

Koska munakin on erittäin monimutkainen, on sen kehitys täytynyt vaatia miljoonia vuosia, jos evolluutioteoria pitäisi paikkansa. Missä muna oli nämä miljoonat vuodet tai jos kyse on asteettaisesta kehityksestä, niin missä ovat munan eri kehitysvaiheita osoittavat välimuodot?

Jaakob kirjoitti:

"Fossiilisia munia, esim. dinosaurusten munia, löydetään aina tavan takaa"

Koska munakin on erittäin monimutkainen, on sen kehitys täytynyt vaatia miljoonia vuosia, jos evolluutioteoria pitäisi paikkansa. Missä muna oli nämä miljoonat vuodet tai jos kyse on asteettaisesta kehityksestä, niin missä ovat munan eri kehitysvaiheita osoittavat välimuodot?

Lue lisää

Voisiko joku linkittää Jaakobille palstalla satoja kertoja jo käsitellyt perusasiat? Ei jaksaisi käydä läpi miljoonatta kertaa samoja asioita, varsinkin kun tietää etteivät ne tuohon päähän uppoa pakollakaan.

Jaakob kirjoitti:

"Fossiilisia munia, esim. dinosaurusten munia, löydetään aina tavan takaa"

Koska munakin on erittäin monimutkainen, on sen kehitys täytynyt vaatia miljoonia vuosia, jos evolluutioteoria pitäisi paikkansa. Missä muna oli nämä miljoonat vuodet tai jos kyse on asteettaisesta kehityksestä, niin missä ovat munan eri kehitysvaiheita osoittavat välimuodot?

Lue lisää

Jos nyt muistaisit aluksi sen, että maapallo on helevetin vanha, noin 4,5 miljardia vuotta vanha. Joten pari miljoonaa vuotta sinne tänne ei paljoa tunnu missään. Ehkä aluksi sikiöistä selvisivät todennäköisemmin ne, jotka eivät hajonneet heti, joten kovemmat kalvot tulivat yleiseksi heikkojen tuhouduttua. Näistä taas on jostain ulkoisesta tekijästä tai mutaatiosta johtuen kehittynyt muna. Toki asia on varmasti monimutkaisempi, mutta munan synty on ymmärrettävissä lukion biologian tietämykselläkin.

"Tosiaankin, ensin oli munia ja sitten munat kehittivät itselleen linnun, jotta voisivat liikkua paikasta toiseen. Sitten olikin linnunmunia"

Vaikka muna olisikin yliluonnollisen ihmeen kautta onnistunut kehittymään miljoonien vuosien aikana ja siitä kuoriutuisi dinosaurus tai lintu, tarvittaisiin toinen yliluonnollinen ihme, että miljoonien vuosien aikana täsmälleen samaan aikaan olisi kehittynyt toinen muna, josta kuoriutuisi vastakkaista sukupuolta oleva dinosaurus tai lintu, jotta laji pystyisi jatkamaan sukua. Ja jos sekin yliluonnollinen ihme vielä olisi tapahtunut, tarvittaisiin vielä yliluonnollinen ihme, että tämä dinosaurus tai lintupari olisi saanut yliluonnollisella tavalla seksuaalisen kiinnostuksen vastakkaiseen sukupuoleen.
Jos tämäkin yliluonnollinen ihme olisi tapahtunut, tarvittaisiin yliluonnollinen ihme, että osapuolet osaisivat pariutua jne

Jos muna on kehittynyt ennen munijaa, niin mistä se on kehittynyt?
Evoluution mukaan kaikki on kehittynyt jostain "alkeellisesta" pieneliöstä pitkien kehitysjaksojen kuluessa. Mistä pieneliöstä muna on siis kehittynyt ?

Koko prosessi on täysin mahdoton ilman yliluonnollisen persoonan, Jumalan, nerokasta suunnittelutyötä.
Vain äärimmäinen typerys voi uskoa, että kaikki tapahtuisi evoluutioteorian mukaan.

Jaakob kirjoitti:

"Tosiaankin, ensin oli munia ja sitten munat kehittivät itselleen linnun, jotta voisivat liikkua paikasta toiseen. Sitten olikin linnunmunia"

Vaikka muna olisikin yliluonnollisen ihmeen kautta onnistunut kehittymään miljoonien vuosien aikana ja siitä kuoriutuisi dinosaurus tai lintu, tarvittaisiin toinen yliluonnollinen ihme, että miljoonien vuosien aikana täsmälleen samaan aikaan olisi kehittynyt toinen muna, josta kuoriutuisi vastakkaista sukupuolta oleva dinosaurus tai lintu, jotta laji pystyisi jatkamaan sukua. Ja jos sekin yliluonnollinen ihme vielä olisi tapahtunut, tarvittaisiin vielä yliluonnollinen ihme, että tämä dinosaurus tai lintupari olisi saanut yliluonnollisella tavalla seksuaalisen kiinnostuksen vastakkaiseen sukupuoleen.
Jos tämäkin yliluonnollinen ihme olisi tapahtunut, tarvittaisiin yliluonnollinen ihme, että osapuolet osaisivat pariutua jne

Jos muna on kehittynyt ennen munijaa, niin mistä se on kehittynyt?
Evoluution mukaan kaikki on kehittynyt jostain "alkeellisesta" pieneliöstä pitkien kehitysjaksojen kuluessa. Mistä pieneliöstä muna on siis kehittynyt ?

Koko prosessi on täysin mahdoton ilman yliluonnollisen persoonan, Jumalan, nerokasta suunnittelutyötä.
Vain äärimmäinen typerys voi uskoa, että kaikki tapahtuisi evoluutioteorian mukaan.

Lue lisää

Tästä videosta löydät kaikki vastaukset:
http://www.youtube.com/watch?v=aILQ7CTOflE



tai lisää kysymyksiä.

Jaakob kirjoitti:

"Tosiaankin, ensin oli munia ja sitten munat kehittivät itselleen linnun, jotta voisivat liikkua paikasta toiseen. Sitten olikin linnunmunia"

Vaikka muna olisikin yliluonnollisen ihmeen kautta onnistunut kehittymään miljoonien vuosien aikana ja siitä kuoriutuisi dinosaurus tai lintu, tarvittaisiin toinen yliluonnollinen ihme, että miljoonien vuosien aikana täsmälleen samaan aikaan olisi kehittynyt toinen muna, josta kuoriutuisi vastakkaista sukupuolta oleva dinosaurus tai lintu, jotta laji pystyisi jatkamaan sukua. Ja jos sekin yliluonnollinen ihme vielä olisi tapahtunut, tarvittaisiin vielä yliluonnollinen ihme, että tämä dinosaurus tai lintupari olisi saanut yliluonnollisella tavalla seksuaalisen kiinnostuksen vastakkaiseen sukupuoleen.
Jos tämäkin yliluonnollinen ihme olisi tapahtunut, tarvittaisiin yliluonnollinen ihme, että osapuolet osaisivat pariutua jne

Jos muna on kehittynyt ennen munijaa, niin mistä se on kehittynyt?
Evoluution mukaan kaikki on kehittynyt jostain "alkeellisesta" pieneliöstä pitkien kehitysjaksojen kuluessa. Mistä pieneliöstä muna on siis kehittynyt ?

Koko prosessi on täysin mahdoton ilman yliluonnollisen persoonan, Jumalan, nerokasta suunnittelutyötä.
Vain äärimmäinen typerys voi uskoa, että kaikki tapahtuisi evoluutioteorian mukaan.

Lue lisää

>>Koko prosessi on täysin mahdoton ilman yliluonnollisen persoonan, Jumalan, nerokasta suunnittelutyötä.
Vain äärimmäinen typerys voi uskoa, että kaikki tapahtuisi evoluutioteorian mukaan.

86757676758675765675 kirjoitti:

>>Koko prosessi on täysin mahdoton ilman yliluonnollisen persoonan, Jumalan, nerokasta suunnittelutyötä.
Vain äärimmäinen typerys voi uskoa, että kaikki tapahtuisi evoluutioteorian mukaan.

Lue lisää

No kerro minkälainen muna oli silloin kun sen kuorella ei ollut vielä kestävyyttä ja se repi munittaessa linnun perän riekaleiksi .
Mitä hyötyä oli rikkimenevästä munankuoresta?

,.- kirjoitti:

No kerro minkälainen muna oli silloin kun sen kuorella ei ollut vielä kestävyyttä ja se repi munittaessa linnun perän riekaleiksi .
Mitä hyötyä oli rikkimenevästä munankuoresta?

Lue lisää

Katsele, miltä matelijoiden munat näyttävät.

20 kirjoitti:

Katsele, miltä matelijoiden munat näyttävät.

Matelijoiden munat ovat kalkkikuorettomia!
Mikä välimuoto kuorettoman ja kuorellisen välissä voisi toimia?
EI MIKÄÄN!

,.- kirjoitti:

Matelijoiden munat ovat kalkkikuorettomia!
Mikä välimuoto kuorettoman ja kuorellisen välissä voisi toimia?
EI MIKÄÄN!

"Matelijoiden munat ovat kalkkikuorettomia!
Mikä välimuoto kuorettoman ja kuorellisen välissä voisi toimia?
EI MIKÄÄN! "

Entpä sellainen, jossa on jonkin verran kalkkia tukevoittamassa munan rakennetta?

moloch_horridus kirjoitti:

"Matelijoiden munat ovat kalkkikuorettomia!
Mikä välimuoto kuorettoman ja kuorellisen välissä voisi toimia?
EI MIKÄÄN! "

Entpä sellainen, jossa on jonkin verran kalkkia tukevoittamassa munan rakennetta?

Lue lisää

Ei toimi!
Kanat, joiden kuori ei kestä muninnassa, vammautuvat!
Tällä perusteella ei toimivaa välimuotoa voi kuvitella.
Linnunmunat ovat ihanteellisia vain siinä muodossaan jossa ne ovat nyt. vajavaisuus haittaa jälkeläistuotantoa.
Munien kuori heikkenee haudonnan kestäessä joka mahdollistaa poikasten kuoriutumisen.
Näyttääkin toivottomalle evokeille löytää mihinkään tapaukseen toimivia välivaiheita.
Eikä ihmekään!
Mikäli joku vaihe on heikempi kuin nykyinen, vaatii se toisen kohdan olemista huomattavasti nykyistä pätevämmän.
Eikä sinun oletuksillasi ole mitään arvoa jos et anna NIILLE TIETEELLISTÄ TODISTETTA OLEMASSOLOSTA!

,.- kirjoitti:

Ei toimi!
Kanat, joiden kuori ei kestä muninnassa, vammautuvat!
Tällä perusteella ei toimivaa välimuotoa voi kuvitella.
Linnunmunat ovat ihanteellisia vain siinä muodossaan jossa ne ovat nyt. vajavaisuus haittaa jälkeläistuotantoa.
Munien kuori heikkenee haudonnan kestäessä joka mahdollistaa poikasten kuoriutumisen.
Näyttääkin toivottomalle evokeille löytää mihinkään tapaukseen toimivia välivaiheita.
Eikä ihmekään!
Mikäli joku vaihe on heikempi kuin nykyinen, vaatii se toisen kohdan olemista huomattavasti nykyistä pätevämmän.
Eikä sinun oletuksillasi ole mitään arvoa jos et anna NIILLE TIETEELLISTÄ TODISTETTA OLEMASSOLOSTA!

Lue lisää

"Kanat, joiden kuori ei kestä muninnassa, vammautuvat!"

Mikä hitto on kanan kuori? Jokin kreationistisen tieteen termi kenties?

,.- kirjoitti:

Ei toimi!
Kanat, joiden kuori ei kestä muninnassa, vammautuvat!
Tällä perusteella ei toimivaa välimuotoa voi kuvitella.
Linnunmunat ovat ihanteellisia vain siinä muodossaan jossa ne ovat nyt. vajavaisuus haittaa jälkeläistuotantoa.
Munien kuori heikkenee haudonnan kestäessä joka mahdollistaa poikasten kuoriutumisen.
Näyttääkin toivottomalle evokeille löytää mihinkään tapaukseen toimivia välivaiheita.
Eikä ihmekään!
Mikäli joku vaihe on heikempi kuin nykyinen, vaatii se toisen kohdan olemista huomattavasti nykyistä pätevämmän.
Eikä sinun oletuksillasi ole mitään arvoa jos et anna NIILLE TIETEELLISTÄ TODISTETTA OLEMASSOLOSTA!

Lue lisää

"Ei toimi!
Kanat, joiden kuori ei kestä muninnassa, vammautuvat!"

Kanat ovatkin jo kehittyneitä lintuja.

"Tällä perusteella ei toimivaa välimuotoa voi kuvitella."

Voi mainiosti. Matelijan muna, jossa on hieman kalkkia mukana.

"Linnunmunat ovat ihanteellisia vain siinä muodossaan jossa ne ovat nyt. vajavaisuus haittaa jälkeläistuotantoa."

Toki. Mutta se ei ole peruste sille, etteikö munat olisi voineet kehittyä huonommin toimivien välimuotojen kautta.

"Munien kuori heikkenee haudonnan kestäessä joka mahdollistaa poikasten kuoriutumisen.
Näyttääkin toivottomalle evokeille löytää mihinkään tapaukseen toimivia välivaiheita."

Ei. Kerroin jo sellaisesta: kuori, jossa on mukana hivenen kalkkia tukevoittamassa rakennetta.

"Eikä ihmekään!
Mikäli joku vaihe on heikempi kuin nykyinen, vaatii se toisen kohdan olemista huomattavasti nykyistä pätevämmän."

Ei. Olet ymmärtänyt väärin.

"Eikä sinun oletuksillasi ole mitään arvoa jos et anna NIILLE TIETEELLISTÄ TODISTETTA OLEMASSOLOSTA!"

Wkipedia:

"Fish, amphibian and reptile eggs

Fish and amphibians generally lay eggs which are surrounded by the extraembryonic membranes but do not develop a shell, hard or soft, around these membranes. Some fish and amphibian eggs have thick, leathery coats, especially if they must withstand physical force or desiccation. These type of eggs can also be very small and fragile.

While many reptiles lay eggs with flexible, calcified, eggshells, there are some that lay hard eggs. Eggs laid by snakes generally have leathery shells which often adhere to one another. Depending on the species, turtles and tortoises lay hard or soft eggs. Several species lay eggs which are nearly indistinguishable from bird eggs."

Ole hyvä.

,.- kirjoitti:

Matelijoiden munat ovat kalkkikuorettomia!
Mikä välimuoto kuorettoman ja kuorellisen välissä voisi toimia?
EI MIKÄÄN!

"Mikä välimuoto kuorettoman ja kuorellisen välissä voisi toimia?"

Kalan märimuna, sammakon kutu, käärmeen nahkamuna ja vähäkuorinen matelijan muna..

Laskettuna väljään veteen, kiinnitettynä vesikasviin, haudattuna pohjasoraan, kuljeteltuna suussa, haudattuna rantahiekkaan, haudattuna ja varioituna,..

,.- kirjoitti:

No kerro minkälainen muna oli silloin kun sen kuorella ei ollut vielä kestävyyttä ja se repi munittaessa linnun perän riekaleiksi .
Mitä hyötyä oli rikkimenevästä munankuoresta?

Lue lisää

"No kerro minkälainen muna oli silloin kun sen kuorella ei ollut vielä kestävyyttä ja se repi munittaessa linnun perän riekaleiksi ."

Eikö kovakuorinen muna revi vielä enemmän? Joskus teistä kretuista on todella vaikea saada selvää.

Jaakob kirjoitti:

"Tosiaankin, ensin oli munia ja sitten munat kehittivät itselleen linnun, jotta voisivat liikkua paikasta toiseen. Sitten olikin linnunmunia"

Vaikka muna olisikin yliluonnollisen ihmeen kautta onnistunut kehittymään miljoonien vuosien aikana ja siitä kuoriutuisi dinosaurus tai lintu, tarvittaisiin toinen yliluonnollinen ihme, että miljoonien vuosien aikana täsmälleen samaan aikaan olisi kehittynyt toinen muna, josta kuoriutuisi vastakkaista sukupuolta oleva dinosaurus tai lintu, jotta laji pystyisi jatkamaan sukua. Ja jos sekin yliluonnollinen ihme vielä olisi tapahtunut, tarvittaisiin vielä yliluonnollinen ihme, että tämä dinosaurus tai lintupari olisi saanut yliluonnollisella tavalla seksuaalisen kiinnostuksen vastakkaiseen sukupuoleen.
Jos tämäkin yliluonnollinen ihme olisi tapahtunut, tarvittaisiin yliluonnollinen ihme, että osapuolet osaisivat pariutua jne

Jos muna on kehittynyt ennen munijaa, niin mistä se on kehittynyt?
Evoluution mukaan kaikki on kehittynyt jostain "alkeellisesta" pieneliöstä pitkien kehitysjaksojen kuluessa. Mistä pieneliöstä muna on siis kehittynyt ?

Koko prosessi on täysin mahdoton ilman yliluonnollisen persoonan, Jumalan, nerokasta suunnittelutyötä.
Vain äärimmäinen typerys voi uskoa, että kaikki tapahtuisi evoluutioteorian mukaan.

Lue lisää

"Vaikka muna olisikin yliluonnollisen ihmeen kautta onnistunut kehittymään miljoonien vuosien aikana "

Sinähän niitä yliluonnollisia ihmeitä kannatat selityksinä. Yliluonnollinen Taikaukko vaan heilautti sauvaansa [!] ja sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." Sitten linnut osasivat tuosta vaan munia lisääntyäkseen. Tämä se vasta ihmeen vaatii.

,.- kirjoitti:

Matelijoiden munat ovat kalkkikuorettomia!
Mikä välimuoto kuorettoman ja kuorellisen välissä voisi toimia?
EI MIKÄÄN!

"Matelijoiden munat ovat kalkkikuorettomia!"

Eivät muuten kaikki ole. Kronotiilit, jotka taksonomiassa sijoittuvat lähimmäksi lintuja munivat kaksikerroksisia "lintumaisia" munia, joiden ulommassa kupeessa on kalkkia. Kaikilla krokotiililajeilla munien kuori ei kuitenkaan ole joustamaton ja niillä kuoren sisempi, nahkamainen kerros pitää munan koossa.

Pitipä sattua että tässäkin taksonomia tukee evoluutioteoriaa. Pitipä sattua sekin että kaikkilla eri krokotiililajeilla on samanlaiset lintumaiset munat. Se vasta kretaleiden mieltä hämmentää, että kaikilla linnuilla on samanlaiset munat. Tai hämmentäisi, jos he ajattelisivat loogisesti. Yleensä he kieltäytyvät ajattelemasta sitä miksi muka erikseen luoduilla lajeilla on lukuisia taksonomisten ryhmien mukaisia yhteisiä ominaisuuksia.

Jaakob kävi kiertokoulun vuonna 1921.

34 kirjoitti:

Jaakob kävi kiertokoulun vuonna 1921.

Ilmeisesti kumminkin vahingossa väärään suuntaan.

Ainakin osa käärmeistä ja liskoista ja ilmeisesti jotkut hait.

"Evoluutioteoria on pelkkiä arvauksia ja spekulaatioita siitä miten joka on SAATTANUT tapahtua, vailla mitään todisteita siitä MITEN se on tapahtunut, tai että se on edes tapahtunut."

Höpsis. Näemme evoluutioteorian mukaisen evoluutiohistorian fossiiliaineistossa: se tiedetään siis varmasti, että se on tapahtunut. Kaikkia syitä ja tapahtumaketjuja ja niiden yksityiskohtia menneisyyden evoluutiolle emme toki voi koskaan saada selville, eikä ole tarviskaan. Meillä on jo riittävästi tietoa tietääksemme sen, että elämä on kehittynyt miljardien vuosien evoluution avulla.

"Evoluutioteoria ei kykene selittämään mitkä mutaatiot aiheuttivat linnunmunan kehittymisen tai mikä valintaetu siitä seurasi, tai että niin on koskaan edes tapahtunut. Evoluutioteoriassa ei ole yhtään konkretiaa."

Linnunmunien kehittymiseen liittyy satoja proteiineja, mutta ainakin tärkeimmät geenit ja niiden alkuperä on selvitetty:

http://www.biolreprod.org/content/early/2010/08/09/biolreprod.110.085019.full.pdf

Ne ovat muunnelmia muista vanhemmista geeneistä:

"The sequence comparison reveals that OCX‐36 is related to the antibacterial protein superfamily BPI/LBP/PLUNC with 20‐27% identities between OCX‐36 and
three BPI/LBP/PLUNC members (BPIL3, LPLUNC3 and LPLUNC4)."

"Both phylogeny and genomic comparison (Fig.1) suggest that the Galliformes TENP gene is orthologous to the mammalian BPIL1, which is highly expressed in tonsils, especially in hypertrophic tonsils in Homo sapiens (Table 1) [26]."

Valintaetukin on täysin selvä: munan kuori suojaa linnunpoikasia ja estää niiden kuivumisen.

Hassua, etä sinä esität, että evoluutioteoriassa ei olisi konkreatiaa, kun siinä on kyse nimenomaan juuri siitä, päinvastoin kuin esimerkiksi luomistaruissa, jotka kertovat tapahtumista, joita ei ole koskaan tapahtunut. Ja silti olet valmis ne uskomaan.

On ylivoimaista kysellä asioita jotka saisi selville itsekin.

Sinä itse kilpailet nähtävästi kovasti palstan ylivoimaisen valehtelijan/valehtelun jälkeen karkaajan tittelistä.

LOL hahhahah "ylivoimainen" hehhehhh juu tappaa nauruun..

kr:n luetun ymmärtäminen on palstan heikointa

LaD kirjoitti:

kr:n luetun ymmärtäminen on palstan heikointa

Ei välttämättä. Hänen lukemisensa on vain erittäin valikoivaa. Se muistuttaa kreationistista pseudotiedettä, joka valikoi vain mukavia todisteita ja alkaa keuhkota niistä samalla sopivasti unohtaen ne paljon lukuisammat epämukavat.