Onko kukaan koskaan ajatellut, että venekerhot ovat aika kovia blokkaamaan veneilijiden yhteistyötä. Esim. seuroilla on omia retkisaaria, joihin ei muilla kuin seurojen jäsenillä ole mitään asiaa. On ehkä tehty laituria, on ankkuripoaikkaa sun muuta. Kun liikut muulla seudulla, k.o paikat on saavuttamattomissa.
Yhteiskäytössä olevat satamat ovat - ymmärtääkseni kaikki - metsähallituksen tms retki yms satamia.
Miten olisi, jos jokainen seura antaisi satamansa kaikkien muidenkin käyttöön?
No, olkoonkin että joudut maksamaan vaikkapa veneilyliitolle vaikkapa jonkinlaisen yleissatamamaksun, ja tätä maksua vastaan saat käyttää kaikkien seurojen satamia.
Olisi yhteisen edun mukaista tarjota seuran satamia yleiseen käytöön.
Veneseurojen kirous
131
1820
Vastaukset
- Omien hyväksi
Kysymyksesi kertoo itsestäsi. Itse olen jäsenenä useammassa seurassa. Olen muiden jäsenten kanssa yhdessä maksanut näitä rekisteröityjen yhdistysten omistukseensa hankkimia saaripaikkoja. Veneilyliitto ei omista näistä kohteita palaakaan ja sen ei kuulu olla osallisena millään lailla saaripaikkojen hallinnassa.
Saaripaikkojen siistinä pitäminen on mahdollista vain niin että käyttäjät ovat seuran omaa porukkaa ja tunnistettavissa. Seuran jäsenet tuntevat saaripaikoille vuosien aikana laaditut järjestyssäännöt. Myös sääntöjen noudattaminsen tärkeys ymmärretään paremmin kun on kyseisiin paikkoihin itse rahaa maksanut.
Esimerkkejä yleisessä käytössä olevien saarien ongelmista kyllä löytyy. Tuhottuja grillikatoksia, tageilla naarmutetut rantakalliot ja rakenteiden pinnat, roskaaminen, tulen pitäminen kalliolla niin että kalliot murenevat, puuston tuhoaminen, örveltäminen kännissä, ynm.
Väität että omistaminen on veneseurojen kirous. Haluat sosialisoida saaripaikkamme yhteiseen käyttöön. Kommarimeininki konsultilla.
Jos ei yleiset saaripaikat riitä, niin sitten tarvitaan jäsenyyksiä ja rahaa. Näin sen pitää mennä.- `^`?="==#
Usein julkisen sektorin duunari tai eläkeläinen eli toisten rahoilla elävät kuuluvat purjehdusseuroihin, joten kommunistitouhua on purjehdusseurat. Parhaammat purjehdusseurat ovatkin halpoja, eivät omista mitään ja mahdollistavat kilpailuihin osallistumisen.
- aloittaja taas
Et tainnut lukea aloitusviestiä loppuun saakka.
Olen kyllä seuran jäsen.
Kun liikun muualla, olisi kiva voida käyttää myös muiden seurojen retkisatamia. - =Ö;;"""
aloittaja taas kirjoitti:
Et tainnut lukea aloitusviestiä loppuun saakka.
Olen kyllä seuran jäsen.
Kun liikun muualla, olisi kiva voida käyttää myös muiden seurojen retkisatamia.Toisaalta itämerellä on niin paljon retkikohteita purjehtijoille, ettei pätkääkään kiinnosta vaikka joku suomalainen seura omistaisi kaikki etelärannikon saaret. Yhtälailla sitä voi kesänsä viettää vaikka Piritassa koko kesä vieraslaiturissa juopotellen.
- Onneksi olkoon
`^`?="==# kirjoitti:
Usein julkisen sektorin duunari tai eläkeläinen eli toisten rahoilla elävät kuuluvat purjehdusseuroihin, joten kommunistitouhua on purjehdusseurat. Parhaammat purjehdusseurat ovatkin halpoja, eivät omista mitään ja mahdollistavat kilpailuihin osallistumisen.
Olet tainnut ymmärtää kommunismin niin väärin kuin mahdollista yleensä on. Kommunismissa nuo satamat olisivat kaikki yhteiskäytössä.
- ._ ._ ... ..
Onneksi olkoon kirjoitti:
Olet tainnut ymmärtää kommunismin niin väärin kuin mahdollista yleensä on. Kommunismissa nuo satamat olisivat kaikki yhteiskäytössä.
Kommunismissa pieni klikki päättää alaistensa asioista, aivan kuten purjehdusseuroissa.
- tai muuli
._ ._ ... .. kirjoitti:
Kommunismissa pieni klikki päättää alaistensa asioista, aivan kuten purjehdusseuroissa.
MIkä sitten on sellainen järjestelmä, jossa näin ei tehdä. Pursiseurassa sentään pääsee siihen klikkiin mukaan päättämään, jos asia yhtään kiinnostaa. Kommunismissa se klikki päättää siitä, ketä mukaan otetaan. Sitä pursiseuran järjestelmää yleensä kutsutaankin demokratiaksi kommunismin vastakohtana.
- Perhepurjehtija
tai muuli kirjoitti:
MIkä sitten on sellainen järjestelmä, jossa näin ei tehdä. Pursiseurassa sentään pääsee siihen klikkiin mukaan päättämään, jos asia yhtään kiinnostaa. Kommunismissa se klikki päättää siitä, ketä mukaan otetaan. Sitä pursiseuran järjestelmää yleensä kutsutaankin demokratiaksi kommunismin vastakohtana.
Kommunismin vastakohta on kapitalismi eikä demokratia, mutta se nyt on lähinnä taloustieteen käsitteistöä. Kunhan nyt semantiikasta huvikseni nipotan.
- ._ ._ ... ..
tai muuli kirjoitti:
MIkä sitten on sellainen järjestelmä, jossa näin ei tehdä. Pursiseurassa sentään pääsee siihen klikkiin mukaan päättämään, jos asia yhtään kiinnostaa. Kommunismissa se klikki päättää siitä, ketä mukaan otetaan. Sitä pursiseuran järjestelmää yleensä kutsutaankin demokratiaksi kommunismin vastakohtana.
"MIkä sitten on sellainen järjestelmä, jossa näin ei tehdä. Pursiseurassa sentään pääsee siihen klikkiin mukaan päättämään, jos asia yhtään kiinnostaa."
Terve ihminen osaa itse päättäa ja järjestää asioitaan eikä tarvitse mitään pursiseuraa purjehdusharastukseen. - senkun vain
._ ._ ... .. kirjoitti:
"MIkä sitten on sellainen järjestelmä, jossa näin ei tehdä. Pursiseurassa sentään pääsee siihen klikkiin mukaan päättämään, jos asia yhtään kiinnostaa."
Terve ihminen osaa itse päättäa ja järjestää asioitaan eikä tarvitse mitään pursiseuraa purjehdusharastukseen.Joku voi olla niinkin aasi, että ostaa omalle harrastukselleen sopivan rantatontin ja rakentaa siihen laiturin, poijut ja vartioinnin. Ja purjehtiikin sitten ainoastaan omaksi ilokseen vilkaisemattakaan mm. kilpailutoimintaan päin. Terve aasikin voi tuon tehdä, hiukan fiksumpi hoitaa perusasiat isommalla joukolla.
- ._ ._ ... ..
senkun vain kirjoitti:
Joku voi olla niinkin aasi, että ostaa omalle harrastukselleen sopivan rantatontin ja rakentaa siihen laiturin, poijut ja vartioinnin. Ja purjehtiikin sitten ainoastaan omaksi ilokseen vilkaisemattakaan mm. kilpailutoimintaan päin. Terve aasikin voi tuon tehdä, hiukan fiksumpi hoitaa perusasiat isommalla joukolla.
Kaupallisissa telakoissa on valmiiksi nuo fasiliteetit ja veneen saa veteen ja ylös koska haluaa, eikä ole kiinni jostain talkoista.
Sitten on meitä varakkaampia sukuja, joilla on omat laiturit ja pihat purjeveneen säilytykseen. Nuoremmat sukupolvet eivät välttämättä maksa niistä penniäkään. - Mitä sinä pelkäät?
._ ._ ... .. kirjoitti:
Kaupallisissa telakoissa on valmiiksi nuo fasiliteetit ja veneen saa veteen ja ylös koska haluaa, eikä ole kiinni jostain talkoista.
Sitten on meitä varakkaampia sukuja, joilla on omat laiturit ja pihat purjeveneen säilytykseen. Nuoremmat sukupolvet eivät välttämättä maksa niistä penniäkään.Seuroissa saa ottaa veneen alas ja ylös omin avuinkin, tai sitten talkoissa.
Eikös kilpailut ole kommunismia, koska pieni ryhmä päättää ja hoitaa järjestelyt?
Pelkäätkö kommunisteja, vai luuletko kommunistien pelkäävän? - 4443345
Mitä sinä pelkäät? kirjoitti:
Seuroissa saa ottaa veneen alas ja ylös omin avuinkin, tai sitten talkoissa.
Eikös kilpailut ole kommunismia, koska pieni ryhmä päättää ja hoitaa järjestelyt?
Pelkäätkö kommunisteja, vai luuletko kommunistien pelkäävän?"Seuroissa saa ottaa veneen alas ja ylös omin avuinkin"
Ei muuten saa käyttää isoja nostureita ilman koulutusta lain mukaan. - Mitä pelkäät?
4443345 kirjoitti:
"Seuroissa saa ottaa veneen alas ja ylös omin avuinkin"
Ei muuten saa käyttää isoja nostureita ilman koulutusta lain mukaan.Harvemmissa seuroissa on omia nostureita. Voi tilata nosturiauton vain itselleen, tai sitten käyttää nostotalkoisiin tilattua nosturiautoa.
Liikennevalot on kommunismia? Ja kadut? - oma laituri
Mitä pelkäät? kirjoitti:
Harvemmissa seuroissa on omia nostureita. Voi tilata nosturiauton vain itselleen, tai sitten käyttää nostotalkoisiin tilattua nosturiautoa.
Liikennevalot on kommunismia? Ja kadut?Niin voi tilata joo nosturiauton ja kuskata samantien veneen omalle tontille. Ai niin, ei teillä köyhillä ole omaa tonttia;-)
- "laituri"
oma laituri kirjoitti:
Niin voi tilata joo nosturiauton ja kuskata samantien veneen omalle tontille. Ai niin, ei teillä köyhillä ole omaa tonttia;-)
Jodlaaja, on meillä tontit ja mökit ja laiturit ja kaupunkiasunnot. Ei sun tarvitse huolehtia missä kukin haluaa minkäkinlaista venettään pitää. LOL
- oma laituri
"laituri" kirjoitti:
Jodlaaja, on meillä tontit ja mökit ja laiturit ja kaupunkiasunnot. Ei sun tarvitse huolehtia missä kukin haluaa minkäkinlaista venettään pitää. LOL
Siinähän tyhmät päräätte autolla mökkien ja veneen väliä. LOL.
- hamekangasta
oma laituri kirjoitti:
Siinähän tyhmät päräätte autolla mökkien ja veneen väliä. LOL.
en ihmettele jos tuli lähtö pitkäkariltakin. tutustu vaikka seiliin.
- luuserit
hamekangasta kirjoitti:
en ihmettele jos tuli lähtö pitkäkariltakin. tutustu vaikka seiliin.
En yhtään ihmettele, että köyhät urveltavat netissä. Tutustu vaikka veikkaus oy:n tarjontaan, jos vaikka elämä hymyilisi sulle.
- eduskunnan eesittely
senkun vain kirjoitti:
Joku voi olla niinkin aasi, että ostaa omalle harrastukselleen sopivan rantatontin ja rakentaa siihen laiturin, poijut ja vartioinnin. Ja purjehtiikin sitten ainoastaan omaksi ilokseen vilkaisemattakaan mm. kilpailutoimintaan päin. Terve aasikin voi tuon tehdä, hiukan fiksumpi hoitaa perusasiat isommalla joukolla.
just näin, osa ostaa omaksi, osa kohlottaa muiden rahoilla ja kuntien avustuksilla ja pitää sitten omanaan. Toivottavasti verottaja osaa puuttua seurojen tarjoamiin "edullisiin" , siis etuihin, josta ei seuraan kuuluva maksaa verollisen hinnan ja seuraan kuuluvaa ei edusta veroiteta laisinkaan, syystä, että hän muka ei saa hyötyä ja muuta höpinää.
Olen seuraavaa mieltä: Kaikki toiminta verolliseksi, autoetu-tyyli käyttöön, jos veneseuralla on halvempaa kuin yleinen hintataso, jos yövyt ilmaiseksi jossain saaressa (seuran satamassa), saunot, jne. Näin loppuu kateus!
Oletteko seuralaiset valmiit tähän?
- nvbcesratskddfg
Omien hyväksi -nimimerkillä kirjoittanut on mielestäni oikeassa.Olisi se aika noloa,jos saaritukikohdan laituriin olisi telakoitu seuraan kuulumattomien veneitä,niin että itse joutuisit etsimään paikan esimerkiksi luonnonsatamasta.On vaan todettava,että vene ja purjehdusseurat ovat hyviä edistämään merimiestaitoja ja luonnosuojelua.Edellä mainitut ja hyväksi todetut pelisäännöt ovat pohja hyvälle veneilykulttuurille.
ps. kaikki satamat yleiseen käyttöön merkitsee aikamoista taantumaa venekulttuurissa ,eikä ole mielestäni hyväksi veneilylle - eläkeläispappa
En ymmärrä aloittajan ajatusta. Vielä vähemmän ymmärrän julkisen sektorin duunareita ja eläkeläisiä toisten rahoilla eläviksi kommunisteiksi leimaavan kirjoittajan vuodatusta.
Itse olin kuntatyönantajan duunissa >40 vuotta ennenkuin tulin eläkeikään ja toimeentuloni muuttui pienehköstä eläkkeestä riippuvaksi (palkkatulostani on muuten maksettu eläkemaksut koko työurani ajan, joten en katso olevani toisten rahoilla elävä).
Eläkeläisenä minulle on tärkeää, että saan oman pursiseurani jäsenenä nauttia seurani saarikiinteistöstä, kiinnittyä omalla veneelläni oman seurani poijuun, voin lämmittää saunan ja tavata muita oman seurani jäseniä. Jäsenmaksuun eläkkeeni riittää, mutta ei riittäisi oman saaripalstan ostamiseen. Jokaisen luulisi myös tietävän, että kaikille avoimissa vierassatamissa on aivan erilaista kuin pienten porukoiden yhteisöissä. Kilpailuihin osallistuminen ei tietenkään edellytä kuulumista satamapaikan omistavaan yhdistykseen.
Miksette itse liity yhdistykseen tai seuraan, jos kerran kadehditte niiden satamia tai saaripalstoja. Vai onko kysymys siitä, ettette halua maksaa liittymis- ja vuosimaksuja?- 12192873444
Kiva, että olet viihtynyt julkisella sektorilla. Meitä on kuitenkin paljon, jotka olisivat mielummin kuolleita kuin tekemisissä julkisen sektorin kanssa.
- tervemenoa
12192873444 kirjoitti:
Kiva, että olet viihtynyt julkisella sektorilla. Meitä on kuitenkin paljon, jotka olisivat mielummin kuolleita kuin tekemisissä julkisen sektorin kanssa.
No mutta tuohan on helposti järjestetty. Tosin kuoltuasikin olet vielä tekemisissä julkisen sektorin kanssa.
Ethän sitten kulje julkisen sektorin rakentamaa tietä matkalla rautakauppaan ostamaan sitä kaulakiikkua. - ?ÖL#LL"
tervemenoa kirjoitti:
No mutta tuohan on helposti järjestetty. Tosin kuoltuasikin olet vielä tekemisissä julkisen sektorin kanssa.
Ethän sitten kulje julkisen sektorin rakentamaa tietä matkalla rautakauppaan ostamaan sitä kaulakiikkua."Tosin kuoltuasikin olet vielä tekemisissä julkisen sektorin kanssa."
Näin on, jokaista suomalaista julkinen sektori kyykyttää kehdosta hautaan ja vielä sen jälkeenkin esim perintöbyrokratian muodossa, joka kääntää kuolleet haudassaan, sen verran sairasta se on. - tervemenoa
?ÖL#LL" kirjoitti:
"Tosin kuoltuasikin olet vielä tekemisissä julkisen sektorin kanssa."
Näin on, jokaista suomalaista julkinen sektori kyykyttää kehdosta hautaan ja vielä sen jälkeenkin esim perintöbyrokratian muodossa, joka kääntää kuolleet haudassaan, sen verran sairasta se on.En minä ainakaan viitsi ruveta hautaasi kaivamaan, tehköön sen vaikka se julkinen sektori minun puolestani. En viitsisi edes kesällä, saati tässä räntäsateessa. Eihän sulla olis kuitenkaan edes omaa maaplänttiä sitä varten.
- +295
tervemenoa kirjoitti:
En minä ainakaan viitsi ruveta hautaasi kaivamaan, tehköön sen vaikka se julkinen sektori minun puolestani. En viitsisi edes kesällä, saati tässä räntäsateessa. Eihän sulla olis kuitenkaan edes omaa maaplänttiä sitä varten.
Punikkien lämminhenkisyys ja ihmisrakkaus lämmittää kivasti näin talvella;-)
Punikkien elättämiseen raatavat tänäänkin hikipäissään miljoonat ympäri maapallon. - tatteja?
+295 kirjoitti:
Punikkien lämminhenkisyys ja ihmisrakkaus lämmittää kivasti näin talvella;-)
Punikkien elättämiseen raatavat tänäänkin hikipäissään miljoonat ympäri maapallon.En tiennytkään, että sienien kasvatus on noin suurimittaista businesta.
- 1234321
" Miksette itse liity yhdistykseen tai seuraan, jos kerran kadehditte niiden satamia tai saaripalstoja. Vai onko kysymys siitä, ettette halua maksaa liittymis- ja vuosimaksuja? "
No jos luetun ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, niin selvennetäänpä hieman asiaa.
Kun liittyy yhteen seuraan ja maksaa siihen saarikiinteistön hankintaa varten isoksi päätetyn liittymismaksun, saa oikeuden käyttää yhtä saarta. Jos haluaa käyttää 20 saarta pitää maksaa liittymismaksut 20 seuraan. Todellisuudessa 20 saaren käyttäminen ei lisää saaressa vietettyjen öiden määrää yhtään yhtä veneilijää kohti, joten sitä varten ei tarvita yhtään lisää rahaa saarten hankintaan, vaan yhtä saarta kohti tarvittaisiin vähemmän rahaa yöpyjää kohti kun käyttäjiä olisikin useampi. Näin samalla maksulla saisikin oikeuden käyttää 20 saarta yhden sijasta, eikä se olisi keneltäkään pois, vaan kaikki maksavat voisivat tehdä samoin. Nyt tämä on kuitenkin estetty sillä, että seurojen välinen yhteistoiminta on olematonta.
Jos haluaa siis käyttää 20 saarta joutuu maksamaan 20 kertaa nuo kalliit liittymismaksut samasta saaressa vietetystä ajasta, vaikka tähän ei ole mitään todellista taloudellista syytä. Jos nuo kaikki saaret omistaisi sama saarien hallinta seura erillisten veneseurojen sijasta, jossa olisi 20 kertainen jäsenmäärä kuin yhdessä veneseurassa, niin siihen liittymällä asia toimisi kaikkien kannalta hienosti, eikä kukaan käyttäisi saaria toisten kustannuksella ja rahoittamana. Kommunismillä ei ole mitään tekemistyä asian kanssa eikä myöskään saarten antaminen yleiseen käyttöön liity mitenkään tähän aiheeseen, sellaista kun ei ole edes ehdotettu.
Tonen erillinen ongelmakohta on siinä ettei saarten hankintaan maksamaansa rahaa saa takaisin vaihtaessaan toiseen seuraan, kun maksu on nimellisesti seuraan liittymismaksu eikä jokin osakesijoitus, vaan joutuu investoimaan uudestaan ja maksamaan vielä jokaiseen seuraan jäsenmaksun vuosittain, ellei halua lopullisesti menettää investoimaansa saartenhankintasummaa seuraa vaihtaessaan esim toiselle paikkakunnalle muuton takia. Olisi parempi jos saarten omistus eriytettäisiin seuratoiminnasta osakeyhtiöksi, niin kuin asuntoosakeyhtiöissäkin on asian laita, eli osake oikeuttaa saaren käyttöön ja rahat saa takaisin myydessään osakkeen toiselle. - on tää kans
1234321 kirjoitti:
" Miksette itse liity yhdistykseen tai seuraan, jos kerran kadehditte niiden satamia tai saaripalstoja. Vai onko kysymys siitä, ettette halua maksaa liittymis- ja vuosimaksuja? "
No jos luetun ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, niin selvennetäänpä hieman asiaa.
Kun liittyy yhteen seuraan ja maksaa siihen saarikiinteistön hankintaa varten isoksi päätetyn liittymismaksun, saa oikeuden käyttää yhtä saarta. Jos haluaa käyttää 20 saarta pitää maksaa liittymismaksut 20 seuraan. Todellisuudessa 20 saaren käyttäminen ei lisää saaressa vietettyjen öiden määrää yhtään yhtä veneilijää kohti, joten sitä varten ei tarvita yhtään lisää rahaa saarten hankintaan, vaan yhtä saarta kohti tarvittaisiin vähemmän rahaa yöpyjää kohti kun käyttäjiä olisikin useampi. Näin samalla maksulla saisikin oikeuden käyttää 20 saarta yhden sijasta, eikä se olisi keneltäkään pois, vaan kaikki maksavat voisivat tehdä samoin. Nyt tämä on kuitenkin estetty sillä, että seurojen välinen yhteistoiminta on olematonta.
Jos haluaa siis käyttää 20 saarta joutuu maksamaan 20 kertaa nuo kalliit liittymismaksut samasta saaressa vietetystä ajasta, vaikka tähän ei ole mitään todellista taloudellista syytä. Jos nuo kaikki saaret omistaisi sama saarien hallinta seura erillisten veneseurojen sijasta, jossa olisi 20 kertainen jäsenmäärä kuin yhdessä veneseurassa, niin siihen liittymällä asia toimisi kaikkien kannalta hienosti, eikä kukaan käyttäisi saaria toisten kustannuksella ja rahoittamana. Kommunismillä ei ole mitään tekemistyä asian kanssa eikä myöskään saarten antaminen yleiseen käyttöön liity mitenkään tähän aiheeseen, sellaista kun ei ole edes ehdotettu.
Tonen erillinen ongelmakohta on siinä ettei saarten hankintaan maksamaansa rahaa saa takaisin vaihtaessaan toiseen seuraan, kun maksu on nimellisesti seuraan liittymismaksu eikä jokin osakesijoitus, vaan joutuu investoimaan uudestaan ja maksamaan vielä jokaiseen seuraan jäsenmaksun vuosittain, ellei halua lopullisesti menettää investoimaansa saartenhankintasummaa seuraa vaihtaessaan esim toiselle paikkakunnalle muuton takia. Olisi parempi jos saarten omistus eriytettäisiin seuratoiminnasta osakeyhtiöksi, niin kuin asuntoosakeyhtiöissäkin on asian laita, eli osake oikeuttaa saaren käyttöön ja rahat saa takaisin myydessään osakkeen toiselle.Tuota ei kyllä vakavalla naamalla pystynyt lukemaan. Tuohan on nimittäin jo toteutettu. Meillä on jo sellainen saarienhallintaseura. Ja viereisessä ketjussa kilvan ulvotaan, että se on ihan tyhmä ja sikakallis. Niistä ominaisuuksista huolimatta tosin tulijoita on enemmän kuin voidaan ottaa.
- A-36
1234321 kirjoitti:
" Miksette itse liity yhdistykseen tai seuraan, jos kerran kadehditte niiden satamia tai saaripalstoja. Vai onko kysymys siitä, ettette halua maksaa liittymis- ja vuosimaksuja? "
No jos luetun ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, niin selvennetäänpä hieman asiaa.
Kun liittyy yhteen seuraan ja maksaa siihen saarikiinteistön hankintaa varten isoksi päätetyn liittymismaksun, saa oikeuden käyttää yhtä saarta. Jos haluaa käyttää 20 saarta pitää maksaa liittymismaksut 20 seuraan. Todellisuudessa 20 saaren käyttäminen ei lisää saaressa vietettyjen öiden määrää yhtään yhtä veneilijää kohti, joten sitä varten ei tarvita yhtään lisää rahaa saarten hankintaan, vaan yhtä saarta kohti tarvittaisiin vähemmän rahaa yöpyjää kohti kun käyttäjiä olisikin useampi. Näin samalla maksulla saisikin oikeuden käyttää 20 saarta yhden sijasta, eikä se olisi keneltäkään pois, vaan kaikki maksavat voisivat tehdä samoin. Nyt tämä on kuitenkin estetty sillä, että seurojen välinen yhteistoiminta on olematonta.
Jos haluaa siis käyttää 20 saarta joutuu maksamaan 20 kertaa nuo kalliit liittymismaksut samasta saaressa vietetystä ajasta, vaikka tähän ei ole mitään todellista taloudellista syytä. Jos nuo kaikki saaret omistaisi sama saarien hallinta seura erillisten veneseurojen sijasta, jossa olisi 20 kertainen jäsenmäärä kuin yhdessä veneseurassa, niin siihen liittymällä asia toimisi kaikkien kannalta hienosti, eikä kukaan käyttäisi saaria toisten kustannuksella ja rahoittamana. Kommunismillä ei ole mitään tekemistyä asian kanssa eikä myöskään saarten antaminen yleiseen käyttöön liity mitenkään tähän aiheeseen, sellaista kun ei ole edes ehdotettu.
Tonen erillinen ongelmakohta on siinä ettei saarten hankintaan maksamaansa rahaa saa takaisin vaihtaessaan toiseen seuraan, kun maksu on nimellisesti seuraan liittymismaksu eikä jokin osakesijoitus, vaan joutuu investoimaan uudestaan ja maksamaan vielä jokaiseen seuraan jäsenmaksun vuosittain, ellei halua lopullisesti menettää investoimaansa saartenhankintasummaa seuraa vaihtaessaan esim toiselle paikkakunnalle muuton takia. Olisi parempi jos saarten omistus eriytettäisiin seuratoiminnasta osakeyhtiöksi, niin kuin asuntoosakeyhtiöissäkin on asian laita, eli osake oikeuttaa saaren käyttöön ja rahat saa takaisin myydessään osakkeen toiselle.Tällainen mahdollisuushan on jo olemassa, tosin ilman tuota osaketta.
Liity Merikarhuihin. On saaria joka puolella ja aika tiukat säännötkin eli paikat pysyy kunnossa. Itse en ole merikarhujen jäsen, mutta jos retkeilisin enemmän, niin ehkäpä liittyisinkin. - sic!
+295 kirjoitti:
Punikkien lämminhenkisyys ja ihmisrakkaus lämmittää kivasti näin talvella;-)
Punikkien elättämiseen raatavat tänäänkin hikipäissään miljoonat ympäri maapallon.Ensin julistaa mieluummin kuolevansa kuin kohtaavansa punikin ja perään moittii punikkeja ihmisrakkauden puuttesta, kun eivät tuota sure.
- Bill Gates
sic! kirjoitti:
Ensin julistaa mieluummin kuolevansa kuin kohtaavansa punikin ja perään moittii punikkeja ihmisrakkauden puuttesta, kun eivät tuota sure.
그렇게 말했다 김정일 유엔
- 1234321
A-36 kirjoitti:
Tällainen mahdollisuushan on jo olemassa, tosin ilman tuota osaketta.
Liity Merikarhuihin. On saaria joka puolella ja aika tiukat säännötkin eli paikat pysyy kunnossa. Itse en ole merikarhujen jäsen, mutta jos retkeilisin enemmän, niin ehkäpä liittyisinkin.Kuten tuossa yllä jo kirjoitettiin : "Niistä ominaisuuksista huolimatta tosin tulijoita on enemmän kuin voidaan ottaa. "
Hassua että tuon kirjoittanut olettaa merikarhujen täyttävän asetetut kriteerit tuosta huolimatta. Ilman tuota täyttäisi edes osittain, mutta kun ei niin ei.
Eli merikarhuja ei ole olemassa läheskään kaikkien kannalta, eikä sieltä saa rahojaan takaisin kun lopettaa harrastuksen suomen vesillä tai kokonaan. Ei taida edes voida jättää jäsenyyttään perinnöksi, jos sellaisen sattuisi jollain ihmeellä saamaan. - Omien hyväksi
1234321 kirjoitti:
" Miksette itse liity yhdistykseen tai seuraan, jos kerran kadehditte niiden satamia tai saaripalstoja. Vai onko kysymys siitä, ettette halua maksaa liittymis- ja vuosimaksuja? "
No jos luetun ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, niin selvennetäänpä hieman asiaa.
Kun liittyy yhteen seuraan ja maksaa siihen saarikiinteistön hankintaa varten isoksi päätetyn liittymismaksun, saa oikeuden käyttää yhtä saarta. Jos haluaa käyttää 20 saarta pitää maksaa liittymismaksut 20 seuraan. Todellisuudessa 20 saaren käyttäminen ei lisää saaressa vietettyjen öiden määrää yhtään yhtä veneilijää kohti, joten sitä varten ei tarvita yhtään lisää rahaa saarten hankintaan, vaan yhtä saarta kohti tarvittaisiin vähemmän rahaa yöpyjää kohti kun käyttäjiä olisikin useampi. Näin samalla maksulla saisikin oikeuden käyttää 20 saarta yhden sijasta, eikä se olisi keneltäkään pois, vaan kaikki maksavat voisivat tehdä samoin. Nyt tämä on kuitenkin estetty sillä, että seurojen välinen yhteistoiminta on olematonta.
Jos haluaa siis käyttää 20 saarta joutuu maksamaan 20 kertaa nuo kalliit liittymismaksut samasta saaressa vietetystä ajasta, vaikka tähän ei ole mitään todellista taloudellista syytä. Jos nuo kaikki saaret omistaisi sama saarien hallinta seura erillisten veneseurojen sijasta, jossa olisi 20 kertainen jäsenmäärä kuin yhdessä veneseurassa, niin siihen liittymällä asia toimisi kaikkien kannalta hienosti, eikä kukaan käyttäisi saaria toisten kustannuksella ja rahoittamana. Kommunismillä ei ole mitään tekemistyä asian kanssa eikä myöskään saarten antaminen yleiseen käyttöön liity mitenkään tähän aiheeseen, sellaista kun ei ole edes ehdotettu.
Tonen erillinen ongelmakohta on siinä ettei saarten hankintaan maksamaansa rahaa saa takaisin vaihtaessaan toiseen seuraan, kun maksu on nimellisesti seuraan liittymismaksu eikä jokin osakesijoitus, vaan joutuu investoimaan uudestaan ja maksamaan vielä jokaiseen seuraan jäsenmaksun vuosittain, ellei halua lopullisesti menettää investoimaansa saartenhankintasummaa seuraa vaihtaessaan esim toiselle paikkakunnalle muuton takia. Olisi parempi jos saarten omistus eriytettäisiin seuratoiminnasta osakeyhtiöksi, niin kuin asuntoosakeyhtiöissäkin on asian laita, eli osake oikeuttaa saaren käyttöön ja rahat saa takaisin myydessään osakkeen toiselle.Jos jostain nyt löytyisi sopiva saaripaikka joka olisi osakeyhtiö, niin lupaan harkita kohteen sopivuutta itselleni.
Osakeyhtiössä on tarkoitus tehdä omistajilleen voittoa ja verojakin on maksettava. Uskon että rekisteröidyn yhdistyksen malli on kustannustehokkaampi useimmille tavallisille veneilijöille. Lisäksi seuratoiminnan harrastusta rikastuttavat elämykset ovat "aitoja kokemuksia". Ry:ssä tietenkään saaritarpeen loputtua maksettuja rahoja ei saa takaisin.
Seurojen liittymismaksut ovat suppealla otannalla noin luokkaa 600 - 700€. Vuosijäsenmaksut 50 - 110€. Lisäksi voi olla, esimerkiksi uusien rakennuksien investointimaksuja luokkaa 50€ / vuosi.
Liitymismaksun laskisin karkeasti arvioiden seuraavalla tavalla. Seuran omaisuuden arvo / jäsenmäärallä ( 10 vuoden korko edelliselle).
Rekisteröityneen yhdistyksen lopettaessa toimintansa, jäljelle jääneet varat jaetaan jäsenten kesken tai vaikka meripelastustyön hyväksi, jos näin on sovittu.
Golfosake ajattelumalli veneilijöiden saaripaikkojen omistuksessa ei ole vielä ajankohtainen.
" Olisi parempi jos saarten omistus eriytettäisiin seuratoiminnasta osakeyhtiöksi"
Ei, minun mielestäni. Seurojen jäsenten kannattaa olla varuillaan, että yhden asian konsultit eivät pääse pilaamaan vuosikymmenien aikana, Ry:n jäsenten tekemien työn tulosta. - töikseen
sic! kirjoitti:
Ensin julistaa mieluummin kuolevansa kuin kohtaavansa punikin ja perään moittii punikkeja ihmisrakkauden puuttesta, kun eivät tuota sure.
"Ensin julistaa mieluummin kuolevansa kuin kohtaavansa punikin ja perään moittii punikkeja ihmisrakkauden puuttesta, kun eivät tuota sure. "
Se vaan jodlaa. - miksi ei?
1234321 kirjoitti:
Kuten tuossa yllä jo kirjoitettiin : "Niistä ominaisuuksista huolimatta tosin tulijoita on enemmän kuin voidaan ottaa. "
Hassua että tuon kirjoittanut olettaa merikarhujen täyttävän asetetut kriteerit tuosta huolimatta. Ilman tuota täyttäisi edes osittain, mutta kun ei niin ei.
Eli merikarhuja ei ole olemassa läheskään kaikkien kannalta, eikä sieltä saa rahojaan takaisin kun lopettaa harrastuksen suomen vesillä tai kokonaan. Ei taida edes voida jättää jäsenyyttään perinnöksi, jos sellaisen sattuisi jollain ihmeellä saamaan.Merikarhut eivät ole voittoa tuottava järjestö. Varallisuutta tosin kertyy, mutta kertymä hupenee aina kun jokin uusi paikka ostetaan. Ylläpito ei missään tapauksessa ole ilmaista. Miten sitten jokin toinen yhteenliittymä voisi tehdä saman pienemmällä rahalla, kun talkootyötäkin käytetään Merikarhuissa laajasti, eikä omille palkkoja maksella?
Mitä tarkoittaa "jollain ihmeellä saamaan"? Valintakriteerit on kerrottu seuran nettisivuilla, ei siellä mitään ihmeitä vaadita. - 17+4
+295 kirjoitti:
Punikkien lämminhenkisyys ja ihmisrakkaus lämmittää kivasti näin talvella;-)
Punikkien elättämiseen raatavat tänäänkin hikipäissään miljoonat ympäri maapallon."Punikkien elättämiseen raatavat tänäänkin hikipäissään miljoonat ympäri maapallon. "
paitsi sinä - Bill Gates
17+4 kirjoitti:
"Punikkien elättämiseen raatavat tänäänkin hikipäissään miljoonat ympäri maapallon. "
paitsi sinä그렇게 말했다 김정일 유엔
- Kim Un Jong
Bill Gates kirjoitti:
그렇게 말했다 김정일 유엔
D : 그만, 이것은 한 번에 웃었다 일이
- just se
A-36 kirjoitti:
Tällainen mahdollisuushan on jo olemassa, tosin ilman tuota osaketta.
Liity Merikarhuihin. On saaria joka puolella ja aika tiukat säännötkin eli paikat pysyy kunnossa. Itse en ole merikarhujen jäsen, mutta jos retkeilisin enemmän, niin ehkäpä liittyisinkin.Niinpä, mutta kun retkeilee vähemm-n, lähinnä satunnaista pientä käyttöä olisi...
- Bill Gates
Kim Un Jong kirjoitti:
D : 그만, 이것은 한 번에 웃었다 일이
공산주의와 사회주의는 질병입니다.
- Kim Un Jong
Bill Gates kirjoitti:
공산주의와 사회주의는 질병입니다.
Isäni viitoittamalla tiellä opiskelin viime yönä suomen kielen, ja näin kehotankin mr. Gatesia lopettamaan imperialistisen propagandan täällä.
- Bill Gates
Kim Un Jong kirjoitti:
Isäni viitoittamalla tiellä opiskelin viime yönä suomen kielen, ja näin kehotankin mr. Gatesia lopettamaan imperialistisen propagandan täällä.
자본주의는 자유이며, 공산주의는 노예 제도의 한 형태입니다.
- alppiaurinko
Kim Un Jong kirjoitti:
Isäni viitoittamalla tiellä opiskelin viime yönä suomen kielen, ja näin kehotankin mr. Gatesia lopettamaan imperialistisen propagandan täällä.
On se epäkypsä Gatesi ja ylikypsä. Ei imperialisti vaan wannabeisti so. narsisti, ja kaappijuorutäti. lol
- ´´´´fdssd
miksi ei? kirjoitti:
Merikarhut eivät ole voittoa tuottava järjestö. Varallisuutta tosin kertyy, mutta kertymä hupenee aina kun jokin uusi paikka ostetaan. Ylläpito ei missään tapauksessa ole ilmaista. Miten sitten jokin toinen yhteenliittymä voisi tehdä saman pienemmällä rahalla, kun talkootyötäkin käytetään Merikarhuissa laajasti, eikä omille palkkoja maksella?
Mitä tarkoittaa "jollain ihmeellä saamaan"? Valintakriteerit on kerrottu seuran nettisivuilla, ei siellä mitään ihmeitä vaadita."eikä omille palkkoja maksella?"
Joillaikin purjehdusseuroilla, kuten merikarhuilla on kylläkin kuukausipalkallista työvoimaa.
Kustannuksia saaariseuroissa saa pois esim luopumalla poijuista. Matkapurren varusteisiin kuuluu ankkuri.
Toisaalta koneella kilpaa ajavat ovat niin huonkuntoisia, että tarvitsevat poijut.
- Näin meillä !
Mun mielestäni hyvä systeemi on meidän veneseuramme käyttämä: kaikki saavat tulla mutta seuraan kuulumattomilta peritään pieni maksu, erikseen laituriyöstä ja saunasta.
Vieraat tulevat (öh) nöyrällä asentella eikä heistä ole mitään haittaa. Päinvastoin, mukava tavata välillä muitakin kuin samoja, vanhoja naamoja- 11
Missä päin Suomea seurasi retkisatama sijaitsee? Veikkaan, että systeemi ei toisimi pääkaupunkiseudulla, missä veneitä on valtavasti.
Joissain seuroissa on sääntö, että kun purjehtii omalla veneellään retkisaareen, saa samalla tuoda kaverinsa näiden omalla veneellä.
Seurat voisivat tietenkin myös vaihtaa retkisatamapalveluita esim. Hesassa ja Turussa sijaitsevan saaren välillä.
Mutta lähtökohtaisesti: oma maa mansikka.... Silloin paikat säilyvät kunnossa. - järkevää toimintaa
Kuulostaa hienolta. Toivottavasti yleistyy.
- 21
Aloittaja taitaa asua Helsingissä, ei se noin joka puolella mene. Miksi ei toisen seuran jäsen saisi tulla retkisatamaan. Seuroilla on myös paljon yhteisesti ylläpidettyjä retkisaaria. Niin ja on niitä muitakin yleisessä käytössä olevien retkisatamien ylläpitäjiä kuin Metsähallitus.
- Kerhosaari
Ikävää että tähänkin keskusteluun saatiin aikaiseksi kina julkisesta sektorista ja punikeista. Eikö Suomi24-sivustolla tosiaan ole mielenterveysongelmaisille omia lokeroita?
Venekerhojen jäsenillä pitäisi olla mahdollisuus vierailla myös muiden kerhojen saarissa, käytännön järjestelyt kuten kerhojen väliset sopimukset vain pitäisi sopia.
Toisaalta kerhojen saarissakin on semmoisia nokkimajärjestyksiä ettei kaikki kerholaisetkaan viitsi käydä oman kerhon saaressa, siihenkin saataisiin tuolla vierailuoikeudella parannusta kun kaikki tulijat ei tietäisi nokkimajärjestystä. Yhtenä esimerkkinä Gölisnäs joka nyttemmin on Uuudenmaan virkistysalueyhdistyksen ranta mutta jossa entiset isännät eli Hyvinkään purjehdusseuran jäsenet ylläpitävät edelleen järjestystä, esim. hyvinkääläiset koirat saavat olla vapaana mutta muut ei. Gölisnäsissä pitää tietää myös ne säännöt jotka eivät missään lue, muuten tulee riitaa. Eikä se riita tule valvojan kanssa vaan "alkuasukkaiden" ja muiden välille.- koira muualta
>> "Toisaalta kerhojen saarissakin on semmoisia nokkimajärjestyksiä ettei kaikki kerholaisetkaan viitsi käydä oman kerhon saaressa, siihenkin saataisiin tuolla vierailuoikeudella parannusta kun kaikki tulijat ei tietäisi nokkimajärjestystä. Yhtenä esimerkkinä Gölisnäs joka nyttemmin on Uuudenmaan virkistysalueyhdistyksen ranta mutta jossa entiset isännät eli Hyvinkään purjehdusseuran jäsenet ylläpitävät edelleen järjestystä, esim. hyvinkääläiset koirat saavat olla vapaana mutta muut ei."
- golisnäsi
Hyvinkään purjehdusseura onkin sitten päässyt saarimaksuista ja seuran yhteishenki varmasti parantunut johtuen siitä kun laituriin nyt saapuu niitä ulkopuolisia rakkikoiria haukuttavaksi.
- Holopaenen
Tulkaatten työ Saimaalle - tiällä toimii.
- ==L!LL!LLL!!
Saimaalla kaikki on parempaa kuin suomen etelärannikolla, on puhtaat vedet, halvat kaupalliset satamat hyvine palveluluineen ja satoja ilmaisia retkisatamia, monet hiekkarannalla ja saunalla.
- ei hyvä
==L!LL!LLL!! kirjoitti:
Saimaalla kaikki on parempaa kuin suomen etelärannikolla, on puhtaat vedet, halvat kaupalliset satamat hyvine palveluluineen ja satoja ilmaisia retkisatamia, monet hiekkarannalla ja saunalla.
Ja kaukaisin vastaranta siinä parin mailin, kolmen ison shiftin ja parin pläkän päässä. Vesikin vielä silmiä kirveltävää makeaa vettä.
- Saimaalle vaan
ei hyvä kirjoitti:
Ja kaukaisin vastaranta siinä parin mailin, kolmen ison shiftin ja parin pläkän päässä. Vesikin vielä silmiä kirveltävää makeaa vettä.
Suursaimaalla saa 10 mpk:n pitkän halssin aikaiseksi ja uimavesi on aivan ihanaa kuin myös lukuisat hiekkarannat.
- että näin,
Saimaan pursiseurat ovat järjestäneet vierailukäytännön esimerkillisesti. Onneksi myös rannikolla on tapahtunut samaa kehitystä useiden Saaristomeren ja joidenkin Suomenlahden pursiseurojen yhteiskäytön kesken.
- atrain 11
Eli muutama on kyllä asiaa ajatellut ja jotkin seurat ovat ilmeisesti antaneet satamansa yleiseen käyttöön (nimimerkki "Näin meillä !"), oikeutetusti sopivaa maksua vastaan. Hienoa, että Saimaalla homma toimii!
Nimittäin, kun olet oman seurasi toiminta-alueen ulkopuolella, et välttämättä halua tai voi mennä aina palvelusatamiin tai yleisiin satamiin. Ja tilanteeseen sopiva yöpymissatama voisi olla toisen veneseuran retkisaari, mutta et voi käyttää sitä noin vain.
Ymmärsinkin aiheen kirjoittaessani sohaisevani ampiaispesään. Juuri tuo yhteistyön puute tässä satama-asiassa on ainakin ominaista - pidetään viimeiseen asti kiinni omista, eikä ajatella että "hetkinen, olisihan minullekin hyötyä käydä toisen seuran retkisatamassa kun olen tuonne menossa".- Hakro
>> Hienoa, että Saimaalla homma toimii!
- ?"#ÄÖ;;MMNN
Hakro kirjoitti:
>> Hienoa, että Saimaalla homma toimii!
Saimaalla on paljon veneitä. Järvialueilla on jopa yhtä isoja purjeveneitä kesämökkeinä kuin merialueilla. Näsijärveltä löytyy jopa 40-50 jalkaisia veneitä.
Kuva Lappeenrannan satamasta:
http://www.vanhapanimo.fi/satama.jpg
- jäsenjoviimevuodesta
Meidän seura kutsuu vuosittain jonkun toisen seuran kylään ja toisinpäin. Siellä kun tutustuu niin voi kyllä muulloinkin poiketa toisten satamissa. Mutta kohtuus kaikessa.... On totta että seura mitoittaa palvelunsa omille jäsenilleen, muuten koko idea lähtee lapasista.
Mutta, hulluinta täällä länsirannikolla on kaupungin saarissa! Siellä vasta kuppikunnat on, muutaman hengen porukka on tehnyt _oman_ perunamaankin - asuvat siellä kesät läpi...Sinne pitää mennä nöyränä, että saanko tulla pliis! - joko ensi kesänä?
Olisi yhteisen edun mukaista jos kuka tahansa turisti saisi parkkeerata asuntoautonsa tai pystyttää teltan pihanurmikollesi. Tai töijätä veneensä mökkisi saunalaituriin. Siinähän saisit tutustua uusiin ihmisiin ja ehkäpä jopa uusiin kulttuureihin. Kliffaa hei!
- nää mittasuhteet
Jossakin seurassa, jolla on saaritukikohta, on sata jäsentä, isommissa seuroissa tuhansia. Pitäisikö näiden toimia täydellä vastavuoroisuudella? Siinä mennään jo lähelle sitä yhden perheen mökkilaiturin sosialisointia.
- 34
nää mittasuhteet kirjoitti:
Jossakin seurassa, jolla on saaritukikohta, on sata jäsentä, isommissa seuroissa tuhansia. Pitäisikö näiden toimia täydellä vastavuoroisuudella? Siinä mennään jo lähelle sitä yhden perheen mökkilaiturin sosialisointia.
Yleensä pienemmät seurat pitävät yllä lukumääräisesti vähemmän tai vaatimattomampaa retkitukikohtaa, toisaalta isonkaan seuran ei kannata ulottaa tukikohtaverkostoaan kovin pitkälle. Jos on jäsenmaksunsa maksanut johonkin seuraan niin miksi ei saisi vierailla muiden seurojen retkikohteissa, se olisi vain kaikkien etu. Mielestäni tässä olisi nyt sille uudelle veneilyliitolle järjestettävää.
- ei mee tasan
34 kirjoitti:
Yleensä pienemmät seurat pitävät yllä lukumääräisesti vähemmän tai vaatimattomampaa retkitukikohtaa, toisaalta isonkaan seuran ei kannata ulottaa tukikohtaverkostoaan kovin pitkälle. Jos on jäsenmaksunsa maksanut johonkin seuraan niin miksi ei saisi vierailla muiden seurojen retkikohteissa, se olisi vain kaikkien etu. Mielestäni tässä olisi nyt sille uudelle veneilyliitolle järjestettävää.
Sadan ja kahden tuhannen välillä on kaksikymmenkertainen ero. Ei taida isoista edes NJK:lla olla kahtakymmentä saarta, muilla isoilla tuskin viittäkään. Eikä kokemus kerro mistään oleellisista eroista tasoissa. Ja se mainitsemasi näkökohta etäisyyksistä vain kasvattaa epäsuhtaa. Samoin lomapurjehdusten yleinen suunta, tuskin turkulaiset kovin ihastuneesti ottaisivat heinäkuisen rynnistyksen vastaan.
Olisihan se saarten yhteiskäyttö kaikkien etu. Toisille sitä etua tulisi vain suhteessa paljon enemmän, toisille sitten taas velvoitetta vastaavasti. - että näin,
nää mittasuhteet kirjoitti:
Jossakin seurassa, jolla on saaritukikohta, on sata jäsentä, isommissa seuroissa tuhansia. Pitäisikö näiden toimia täydellä vastavuoroisuudella? Siinä mennään jo lähelle sitä yhden perheen mökkilaiturin sosialisointia.
"Kateus vie kalatkin vedestä"
Varmaan koskaan hödyt eivät toteudu 1:1:een, mutta laajemin katsottuna kaikki tod.näk. jäävät plussan puolelle. Toisella on enemmän jäseniä, toisella on (mielestään) parempi sijainti jne. jne.
Helposti löytyy syitä, että toinen seura voittaisi enemmän, eikä siten niitä toisia kannataisi päästää omaan tukikohtaan.
Kokeilkaa!! Ainahan vastavuoroisuuden voi purkaa/muuttaa sääntöjä, mikäli homma ei toimi. - tarkista tämä?
että näin, kirjoitti:
"Kateus vie kalatkin vedestä"
Varmaan koskaan hödyt eivät toteudu 1:1:een, mutta laajemin katsottuna kaikki tod.näk. jäävät plussan puolelle. Toisella on enemmän jäseniä, toisella on (mielestään) parempi sijainti jne. jne.
Helposti löytyy syitä, että toinen seura voittaisi enemmän, eikä siten niitä toisia kannataisi päästää omaan tukikohtaan.
Kokeilkaa!! Ainahan vastavuoroisuuden voi purkaa/muuttaa sääntöjä, mikäli homma ei toimi.Tuossa olisi myös mahdollisuuksia kerätä seuralle rahaa, kausimaksu tai etukäteismaksu veneilyliiton kautta, niille veneilijöille jotka kuuluvat seuraan, joka sallii itse omien retkikohteiden käytön. Kyllä varmaan löytyisi keino järjestää maksutapa. On tämä vähän tämmöstä sosialisointihommaa, mutta edut ainakin matkaveneilijöille olisivat tervetulleita. Tuskin haitat kovin suuria, vieläpä jos rahat k.o touhusta tuloutettaisiin liiton kautta seuroille vastineeksi faciliteettien käytöstä vierailustatistiikan perusteella.
- Hengen luontia
Veneseuramme iltanuotiolla käydään usein iderikasta keskustelua seuramme toiminnan kehittämisestä. Retkisaarella on muutenkin keskeinen sija seuran yhteishengen luomisessa: talkoot, tutustutaan jne.
Tämä katoasi, jos paikka avattaisiin myös muille. Tutustun mielelläni muiden seurojen purjehtijoihin, mutta yleisissä satamissa.- Jäsenten karkoitusta
Ex purjehdusseurani, jolla ei ollut omaa retkisaarta vuosikymmeeniin, osti velaksi retkisaaren ja jäsenmaksut monikertaistuivat. Muutaman vuoden maksoin korotettua jäsenmaksua ja totesin, että 100 eur/yö seuran saaresta per kesä on liikaa ja good by seura, josta olin juniorista saakka ollut jäsen, yht. 20 vuotta.
- Kaikien kaveri
Karavaanareiden sukua nuo kerhon saarisa kököttävät. Perjantaina lähdetään aikaisemmin duunista ja ajetaan koneella kaasu pohjassa, että saadaan hyvä paikka. Sitten ryypätään, saunotaan, ja puhutaan paskaa grillikatoksella. Yollä häiritään, niitä jotka ovat vahingossa ensikeraa (usei myös viimeistä) sinne eksyneet. Sunnuntaina herätää puoleltapäivin, ja ajetaan krapulassa koneella kotisatamaa. Tässä kokemukseni kerhon saaritukikohdista, tosin aika monen vuoden takaa. Enää en käytä, eikä mua kiinosta pätkääkään, vaikka siellä kävis, kuka tahansa ulkopuolinen.
- ._ ._ ... .. _
On hupaa katsella sitä skabailua ja kiirettä, jolla kesämökkiveneilijät sinkoavat kohteeseensa. Tuulta vaikkapa 2 m/s, harva purjehtii, on kiire seuran saareen tai vastaavaan.
Kaikille avoimia satamia käyttävä taas purjehtii sinne minne jaksaa ja laittaa veneensä kiinni lähimpään kaikkien käytössä olevaan spottiin, yleensä tyhjään sellaiseen, jonne ei usein tule ketään muuta, kuten yhteisaluslaiturit. - Iloitse!
._ ._ ... .. _ kirjoitti:
On hupaa katsella sitä skabailua ja kiirettä, jolla kesämökkiveneilijät sinkoavat kohteeseensa. Tuulta vaikkapa 2 m/s, harva purjehtii, on kiire seuran saareen tai vastaavaan.
Kaikille avoimia satamia käyttävä taas purjehtii sinne minne jaksaa ja laittaa veneensä kiinni lähimpään kaikkien käytössä olevaan spottiin, yleensä tyhjään sellaiseen, jonne ei usein tule ketään muuta, kuten yhteisaluslaiturit.Mut eiko ole sun kannalta tosi hyvä, et mahdollisimman moni menee seuransa saareen? Silloin sun egolle jää enemmän tilaa julkisissa satamissa.
- ._ ._ ... .. _
Iloitse! kirjoitti:
Mut eiko ole sun kannalta tosi hyvä, et mahdollisimman moni menee seuransa saareen? Silloin sun egolle jää enemmän tilaa julkisissa satamissa.
En pidä kovinkaan paljon tuulen puolelta koneella kilpaa ajavista mastonkuljettimista. Dieselin päästöt ovat hengenvaarallisia ja olisi joskus hauska maksaa potut pottuina ja tulla sinne seuran saaren poijujen taakse pyörimään dieselillä ympyrää sopivalla tuulella istuessanne iltaa sitloorassa.
- ,m,,,m,,m,,m,m,m,
Onks sulla joku katsomo mistä sä seuraat hupaisesti näitä juttuja...onko ehkä joku toinen katsomo,mistä muut seuraa hupaisesti sinua ja nauraa...oletko i - pistemies ,joka saa lopuksi kaikkien muiden naurut ,ja surkuttelee tällä palstalla kohtaloaan?Voi sinua ressukkaa...olisipa jossain ihminen joka ottaisi tämän onnettoman mäyräkoiran syliinsä?
- "kiikarit"
Se on se jolle kaikkien asiat ovat henk. kohtaisia, fiilistä myöten. (julkinen laiturikin kelpaa sille, vaikka vastustaa.)
- Wenemies
Kovin käy kiivaana keskustelu tästä mielenkiintoisesta aiheesta. Sietäkää nyt, hyvät ihmiset, hiukan sitä eriävääkin mielipidettä. Eivät kaikki eri tavoin ajattelevat, tai omista kokemuksista poikkeavia omaavat, välttämättä ole idiootteja.
Meitä ihmisiä, seiloreitakin, on niin moneksi. Ehkä kuitenkin valtaosa veneilijöistä osaa huomioida muitakin ja näin ollen, jopa ilman tarkaa säännöstöä, soveltuvat hyvin minkä tahansa retkisataman tai saaritukikohdan käyttäjiksi. Niiden vähälukuisimpien örveltäjien tähden kuitenkin on hyvä olla tiukat ja selkeät pykälät siitä miten saarisatamissa tulee käyttäytyä. Jonkun tulisi lisäksi valvoa tämän etiketin noudattamista.
Jos joukko on rajattu ja tunnettu, tai helposti tunnistettavissa, kuten seurojen satamissa asianlaita on, on yleisen viihtyvyyden ja tukikohdan kunnon säilyttäminen toki helpompaa kuin, jos kuka tahansa voisi paattinsa laituriin tai poijuun kiinnittää. Yhdistyksen jäsenyyskään ei tosin vielä kaikissa tapauksissa takaa asiallista toimintaa saarissa, mutta ainakin valvonta on helpompaa. Klikkiytyminen seurojen sisällä on sitten oma juttunsa ja eittämättä voi aikaansaada ongelmia osaltaan sekin. Jos saarisatamaan voi tulla kuka tahansa, ennemmin tai myöhemmin tapahtuu vahinkoja, joiden maksumiehet jäävät tavoittamatta.
Seurat voivat toki niin halutessaan tehdä yhteistyötä ja jakaa satamiaan yhteistyösopimuksen perusteella, mutta en usko, että mitään yleistä systeemiä, johon kaikki saaritukikohtia omistavat yhteisöt littyisivät, saadaan koakaan aikaan. Muuten kuin pakottamalla ja se ei ole hyvä tie. Yhdistykset ovat myös sijoittaneet vuosien varrella mittavia summia ensin tukikohdan hankintaan ja sittemmin ylläpitoon. Olisi minusta väärin, jos tätä ei huomioitaisi. Lisäksi, ainakin pääkaupunkiseudulla, seuroihin liittyminen on jokseenkin vaivatonta kenelle tahansa. Liittymismaksu tosin voi olla useampia satasia, tai jonkun tonninkin, mutta se on kertaluonteinen ja sillä juuri katetaan näitä saarien ja kiinteistöjen hankinta- ja ylläpitokustannuksia. Minusta reilu peli. Jos nyt elämässä mikään on reilua.
Ehkä olisi mahdollista perustaa,joko veneilyliiton alle, tai erilliseksi organisaatioksi, saaritukikohtien hankintaan ja ylläpitoon erikoistunut yhdistys, johon kuka vain voisi halutessaan liittyä, sopivaa maksua vastaan tietysti, ja jäsenyys takaisi satamien vapaan käytön. Kriteerit voisivat olla löyhemmät kuin esim. mitä Merikarhut edellyttävät. Liittymismaksun varmaan olisi oltava samaa luokkaa kuin Merikarhuilla ja sitten vuosimaksuilla hoituisi jatko. Mikäli jäseniä ja hyvää tahtoa löytyisi riittävästi, ei tämäkään mahdoton konsepti olisi. Voisihan tällaiseen virkistystoimintaan, joka periaatteessa olisi kaikille avoin, osoittaa myös tukea esim. veikkausvoittovaroista. Järjestelmän rakentamine toki veisi aikaa, mutta niin vievät varmasti muutkin vaihtoehdot.
Pienimuotoiseti yllämainitun kaltaista toimintaa jo onkin, mutta se on enemmän toistaiseksi yksittäisten veneilijä- ja kaveriporukoiden aikaansaamaa. Eli ostetaan yhdessä saarikiinteistö ja maksetaan se joukkovoimalla. Voisihan tätä ajatusta laajentaakin. Siitä on lopulta kaikki kiinni mitä halutaan. ja onko niitä haluajia riittävästi.
Tässä pari hahmotelmaa aiheesta. Olkaa rauhassa mitä mieltä haluatte. Älkää kuitenkaan tunkeko herneitä, tai muitakaan kehoonkuulumattomia esineitä mihinkään ruumiillisten eritteiden ulostuloaukkoon.
Hyvää ja sopuisaa veneilyvuotta 2012 kaikelle kansalle! - Olet täysin oikeassa
Vielä parempi olisi jos nämä kaikki saaret saataisiin yleiseen käyttöön jokamiehenoikeuden turvin.
Asiaa on lähdettävä ajamaan...- jhgfiuytgtvb
Ha ha ha ha haaaaaa......
- Utopiaa
Ja sen maksaisi???
- D-kartta
Miksi seuramme OMIIN saariin (4 saarta) pitäisi päästää ulkopuolisia veneiliöitä.
Ne ovat meidän, eikä siellä ole aina joku vahtimassa ulkopuolisten touhuja.- oma laituri
Varsinkin nyt ne 4 saarta ovat erittäin tuottavia. Pitäkää hauskaa jäsenmaksujenne kanssa saariseuralliset.
- Perhepurjehtija
Tavallaan ajatuksesi on toki sympaattinen. Käytännön ongelmana on kuitenkin se, että seurojen saarimestoja hoidetaan aika pienten talkooporukoiden voimin: huolehditaan saunan kunnosta, polttopuosta, huusseista, laitureista, ehkä griilikaasuista jne. Se systeemi jotenkin edellyttää, että paikalla käyvä porukka ei liikaa "rasita" systeemiä omalla käytöksellään. Ja ikävä kyllä avoimessa käytössä on uhkana, että eräänlaisia vapaamatkustajia alkaisi olla liikaa. Homma ehkä toimisi, jos kaikki vieraat esimerkiksi tekisivät polttpuita tai muuten kyselisivät vakiporukalta, miten voisi vähän auttaa ja kantaa kortensa kekoon yhteiseksi hyväksi. Raha ei oikein ole ratkaisu, koska sitten tulee hyvin pian verottaja kuvioihin.
Saimaalla porukkaa on niin paljon vähemmän, että kuviot toimivat (ja huhuja olen kuullut, että sielläkin olisi alettu karsia seurojen täysin avointa yhteiskäyttöä). Esimerkiksi Helsingin lähistöllä matkaveneitä kai jotain 10 000 tms.; ihan toinen kuvio. - Remmarhamn
Ei venekerhot blokkaa veneilijöiden yhteistyötä, kuten aloittaja esittää. Yhdistysten asioista päättävät niiden jäsenet eli veneilijät itse=venekerhot. Eli voit mennä sinne kerhoosi päättämään, että saarenne avataan kaikille.
SPV muuten vaikuttaa muuttuvan pian organisaatioksi, jonka tj ja pj pian määräävät yleiskäskyllä kaikkia seuroja antamaan saarensa SPVn hallintaan, jonka jälkeen aloittajan toive toteutunee veneilyliiton saarimaksujen suhteen. Saattaa tietysti jäsenseurat panna vastaan=sinä itse.- ="OKLL"
Samoin kuin valtioiden johtoon, myös pursiseuroihin usein pesiytyy johtoon omaa etua ajava kommunistinen klikki. Eivät välttämättä edusta edes enemmistöä jäsenistä, rivijäsenelle voi olla tärkeää laituri- ja telakkapaikka ja on aivan sama mitä klikki touhuaa saariensa kanssa.
- skiglaaja.
Saaritukikohtien käytön laajentaminen myös muiden kuin omien jäsenten käyttöön olisi tervetullut lisä. "Ulkopuolisilta" voitaisiin periä sopiva maksu käynnistä. Ja mikäli pelkona on, että saaritukikohdat ovat täynnä tämän muutoksen jälkeen, voitaisiin käyttö sallia "ulkopuolisilta" aluksi vaikka vain sesongin ulkopuolella (juhannuksesta 4 viikkoa). Näin tulisi hyötyä sekä pursiseuroille, että käyttäjille. Tietty vaatimuksena olisi, että kuuluu pursiseuraan, tai ulkopuolisille vielä korkeammat maksut.
- 6
skiglaaja. kirjoitti:
Saaritukikohtien käytön laajentaminen myös muiden kuin omien jäsenten käyttöön olisi tervetullut lisä. "Ulkopuolisilta" voitaisiin periä sopiva maksu käynnistä. Ja mikäli pelkona on, että saaritukikohdat ovat täynnä tämän muutoksen jälkeen, voitaisiin käyttö sallia "ulkopuolisilta" aluksi vaikka vain sesongin ulkopuolella (juhannuksesta 4 viikkoa). Näin tulisi hyötyä sekä pursiseuroille, että käyttäjille. Tietty vaatimuksena olisi, että kuuluu pursiseuraan, tai ulkopuolisille vielä korkeammat maksut.
Tuossa on se riski, että verokarhu herää toteamaan, että kyse on liiketoiminnasta eli ALV:t pitäisi tilittää ja voitosta maksaa vero.
Ja kun SPV on tuossa mainittu, niin muistakaa nyt se, ettei SPV voi määrätä yhtään mitään seurojen taloudenpidosta ja niiden omaisuuden hallinnassta. Seurat eivät ole SPV:n "haarakonttoreita" tai "tytäryrityksiä" vaan (jos noita firmavertauksia vielä käyttää) seurat omistavat SPV:n.
Kansantaloustiedettä aikanaan sivuaineena opiskelleena muuten pikkuisen huvittaa, miten tuossa ylempänä heilutellaan sanaa "kommunistinen" ihan selvästi mitään asiasta ymmärtämättä. - Skiglaaja.
6 kirjoitti:
Tuossa on se riski, että verokarhu herää toteamaan, että kyse on liiketoiminnasta eli ALV:t pitäisi tilittää ja voitosta maksaa vero.
Ja kun SPV on tuossa mainittu, niin muistakaa nyt se, ettei SPV voi määrätä yhtään mitään seurojen taloudenpidosta ja niiden omaisuuden hallinnassta. Seurat eivät ole SPV:n "haarakonttoreita" tai "tytäryrityksiä" vaan (jos noita firmavertauksia vielä käyttää) seurat omistavat SPV:n.
Kansantaloustiedettä aikanaan sivuaineena opiskelleena muuten pikkuisen huvittaa, miten tuossa ylempänä heilutellaan sanaa "kommunistinen" ihan selvästi mitään asiasta ymmärtämättä.Eiköhän tuom maksun pystyisi keräämään niin, että ei veroa menisi. Lakimiehet kyllä keinot keksii...
- skiglaaja.
Skiglaaja. kirjoitti:
Eiköhän tuom maksun pystyisi keräämään niin, että ei veroa menisi. Lakimiehet kyllä keinot keksii...
Ja käyttöoikeus voisi koskea vain kiinnittymistä, jos esim. "ulkopuolinen" on ainoana tukikohdassa. Seuran "omat" jäsenet olisivat oikeutettuja kiinteistöjen käyttöön ja heidän läsnäollessaan sopimuksen mukaan ulkopuolisetkin saisivat mahdollisesti käyttää (saunat, yms.). Kyllä saaristossa tilaa on, ja ei se käyttäjien määrä kasvaisi tämän takia, vaan jakaantuisi vain uudelleen. Tietty omana tukikohtanaan pitäviä tämä oman paikan "itsenäisyyden" menettäminen pelottaa.
- Faktaa
Purjehduksessa veneseuraa tarvitaan vain ja ainostaan oikeuteen saada osallistua purjehduskilpailuhin veneen kipparina ja kilpailun järjestämiseen. Kaikki muu hömppä mitä veneseuroissa tapahtuu, on olemassa ilman seuraakin.
Näin pienessä vähillä resursseilla varustetussa maassa olisikin järkevintä lopettaa matkapurjehdus,- saari -ja telakkatouhu veneseuroissa ja keskittyä seuroissa vain ja ainoastaan kilpapurjehdukseen.- 7+16
Tuossa sinulle sopiva pursiseura. Ei ole saaritukikohtia rasitteena, eikä paljon muutakaan, mutta veneesi saat SPV:n rekisteriin ja pääset kilpailemaan.
http://koyps.customer.doop.fi/etusivu - Faktaa
7+16 kirjoitti:
Tuossa sinulle sopiva pursiseura. Ei ole saaritukikohtia rasitteena, eikä paljon muutakaan, mutta veneesi saat SPV:n rekisteriin ja pääset kilpailemaan.
http://koyps.customer.doop.fi/etusivuOnhan noita muitakin ja sellaisestakin ehdittin jo erota, koska vakuutusmaksujen takiakaan ei kannattanut enää olla seurassa, kiitos yachtpoolin.
On pikku tauko perhesyistä nyt skabaamisessa. - Perhepurjehtija
Eipä niissä seuroissa sen jälkeen montaa tyyppiä olisi. Suurimmalla osalla porukasta, ehkä jopa 80-90%, ei olisi enää mitään syytä kuulua seuraan ja maksaa sen jäsenmaksuja. Ja miksi sitä kilpapurjehdusta nyt ylipäätään tarvitsisi olla olemassa?
- Faktaa
Perhepurjehtija kirjoitti:
Eipä niissä seuroissa sen jälkeen montaa tyyppiä olisi. Suurimmalla osalla porukasta, ehkä jopa 80-90%, ei olisi enää mitään syytä kuulua seuraan ja maksaa sen jäsenmaksuja. Ja miksi sitä kilpapurjehdusta nyt ylipäätään tarvitsisi olla olemassa?
Kaupallisia telakoita käyttäen voi vapaasti valita missä venettään pitää, joten matkapurjehdusta varten veneseurat ovat aivan turhia.
- Perhepurjehtija
Faktaa kirjoitti:
Kaupallisia telakoita käyttäen voi vapaasti valita missä venettään pitää, joten matkapurjehdusta varten veneseurat ovat aivan turhia.
Turhia? Jos vaikka tuollaista 10-metristä venettä pitää kaupallisessa marinassa ja kaupallisella telakalla, niin maksut ovat kevyesti vähintään 2000-3000 euroa vuodessa, vaikkei ostaisi mitään muita palveluja kuin pelkät paikat sekä nostot ja laskut. Seurojen satamissa ja telakointialueilla selviää 600-800 eurolla tyypillisesti. Tietysti, jos ei välitä kustannuksesta ja/tai haluaa selvittää esimerkiksi kevät- ja syyskunnostustyöt kokonaan rahalla, niin silloin seuraa ei näiden kannalta tarvitse.
Puhuit vähistä resursseista, mutta minulle ei oikein auennut, mitä sillä tarkoitit. Seurojen satama- yms. toiminnasta luopuminen ei toisi ainakaan mitään lisäresursseja kilpailutoimintaan, koska suurin osa jengiä lähtisi, kun ei saisi enää maksuilleen mitään vastinetta. Todennäköisesti kilpailutoimintakin kärsisi, koska osa niistä lähtijöistä on ollut (talkoilla!) mukana järjestämässä kilpailuja. Minä esimerkiksi en ole ikinä kilpaillut enkä todennäköisesti tule kilpailemaan, mutta useissa skaboissa olen ollut mukana toimitsijana.
Toisinpäin: onko mielestäsi muka seurojen satamatoiminta jotenkin pois kilpailutoiminnan resursseista?
Ja jos veneilijöiden resursseja (raha, työaika jne.) ajatellaan kokonaisuutena, niin seurojen satamatoiminnan lopettaminen ja korvaaminen kaupallisilla palveluilla päin vastoin iskisi pahan loven niihin resursseihin juuri tuon hinta-asian takia.
Toinen juttu on se, että moni meistä matkaveneilijöistäkin tykkää niistä seuran saarimestoista saunoineen. Vene on samalla kesämökki. - pysytään aiheessa
Perhepurjehtija kirjoitti:
Turhia? Jos vaikka tuollaista 10-metristä venettä pitää kaupallisessa marinassa ja kaupallisella telakalla, niin maksut ovat kevyesti vähintään 2000-3000 euroa vuodessa, vaikkei ostaisi mitään muita palveluja kuin pelkät paikat sekä nostot ja laskut. Seurojen satamissa ja telakointialueilla selviää 600-800 eurolla tyypillisesti. Tietysti, jos ei välitä kustannuksesta ja/tai haluaa selvittää esimerkiksi kevät- ja syyskunnostustyöt kokonaan rahalla, niin silloin seuraa ei näiden kannalta tarvitse.
Puhuit vähistä resursseista, mutta minulle ei oikein auennut, mitä sillä tarkoitit. Seurojen satama- yms. toiminnasta luopuminen ei toisi ainakaan mitään lisäresursseja kilpailutoimintaan, koska suurin osa jengiä lähtisi, kun ei saisi enää maksuilleen mitään vastinetta. Todennäköisesti kilpailutoimintakin kärsisi, koska osa niistä lähtijöistä on ollut (talkoilla!) mukana järjestämässä kilpailuja. Minä esimerkiksi en ole ikinä kilpaillut enkä todennäköisesti tule kilpailemaan, mutta useissa skaboissa olen ollut mukana toimitsijana.
Toisinpäin: onko mielestäsi muka seurojen satamatoiminta jotenkin pois kilpailutoiminnan resursseista?
Ja jos veneilijöiden resursseja (raha, työaika jne.) ajatellaan kokonaisuutena, niin seurojen satamatoiminnan lopettaminen ja korvaaminen kaupallisilla palveluilla päin vastoin iskisi pahan loven niihin resursseihin juuri tuon hinta-asian takia.
Toinen juttu on se, että moni meistä matkaveneilijöistäkin tykkää niistä seuran saarimestoista saunoineen. Vene on samalla kesämökki.aloitusaiheen idea oli, että pursiseuraan kuuluvat voisivat käyttää matkustaessaan toistensa paikkoja, esim erillistä korvausta vastaan, tms vaihtoehto.
- 0r34oqgvs
Perhepurjehtija kirjoitti:
Turhia? Jos vaikka tuollaista 10-metristä venettä pitää kaupallisessa marinassa ja kaupallisella telakalla, niin maksut ovat kevyesti vähintään 2000-3000 euroa vuodessa, vaikkei ostaisi mitään muita palveluja kuin pelkät paikat sekä nostot ja laskut. Seurojen satamissa ja telakointialueilla selviää 600-800 eurolla tyypillisesti. Tietysti, jos ei välitä kustannuksesta ja/tai haluaa selvittää esimerkiksi kevät- ja syyskunnostustyöt kokonaan rahalla, niin silloin seuraa ei näiden kannalta tarvitse.
Puhuit vähistä resursseista, mutta minulle ei oikein auennut, mitä sillä tarkoitit. Seurojen satama- yms. toiminnasta luopuminen ei toisi ainakaan mitään lisäresursseja kilpailutoimintaan, koska suurin osa jengiä lähtisi, kun ei saisi enää maksuilleen mitään vastinetta. Todennäköisesti kilpailutoimintakin kärsisi, koska osa niistä lähtijöistä on ollut (talkoilla!) mukana järjestämässä kilpailuja. Minä esimerkiksi en ole ikinä kilpaillut enkä todennäköisesti tule kilpailemaan, mutta useissa skaboissa olen ollut mukana toimitsijana.
Toisinpäin: onko mielestäsi muka seurojen satamatoiminta jotenkin pois kilpailutoiminnan resursseista?
Ja jos veneilijöiden resursseja (raha, työaika jne.) ajatellaan kokonaisuutena, niin seurojen satamatoiminnan lopettaminen ja korvaaminen kaupallisilla palveluilla päin vastoin iskisi pahan loven niihin resursseihin juuri tuon hinta-asian takia.
Toinen juttu on se, että moni meistä matkaveneilijöistäkin tykkää niistä seuran saarimestoista saunoineen. Vene on samalla kesämökki."Turhia? Jos vaikka tuollaista 10-metristä venettä pitää kaupallisessa marinassa ja kaupallisella telakalla, niin maksut ovat kevyesti vähintään 2000-3000 euroa vuodessa, vaikkei ostaisi mitään muita palveluja kuin pelkät paikat sekä nostot ja laskut. Seurojen satamissa ja telakointialueilla selviää 600-800 eurolla tyypillisesti"
1000 eurolla aivan varmasti löytyy ympäri suomen 10 metriselle veneelle paikka kesäksi ja talveksi nostoineen ja laskuineen kapuallisesta telakasta.
Vähän autoilua moinen tietysti voi vaatia, mutta usein telakan paikka on kaikinpuolin parempi purjehtijalle kuin vaikkapa pääkapunkiseudun seurasatamat. Moni pääkapunkiseutulainen pitääkin venettää lähempänä saaristomerta tai saaristomerellä. - voi pölö
0r34oqgvs kirjoitti:
"Turhia? Jos vaikka tuollaista 10-metristä venettä pitää kaupallisessa marinassa ja kaupallisella telakalla, niin maksut ovat kevyesti vähintään 2000-3000 euroa vuodessa, vaikkei ostaisi mitään muita palveluja kuin pelkät paikat sekä nostot ja laskut. Seurojen satamissa ja telakointialueilla selviää 600-800 eurolla tyypillisesti"
1000 eurolla aivan varmasti löytyy ympäri suomen 10 metriselle veneelle paikka kesäksi ja talveksi nostoineen ja laskuineen kapuallisesta telakasta.
Vähän autoilua moinen tietysti voi vaatia, mutta usein telakan paikka on kaikinpuolin parempi purjehtijalle kuin vaikkapa pääkapunkiseudun seurasatamat. Moni pääkapunkiseutulainen pitääkin venettää lähempänä saaristomerta tai saaristomerellä.No ei helv***ssä, kuka hullu viitsisi pitää venettä yhtään kauempana kotoa kuin välttämätöntä. Viiden minuutin matka veneelle ilman ruuhkia, on yksi aivan perusjuttuja. Ja muka lähempänä Saaristomerta? MIkä idea siinäkin olisi, pitää olla lähempänä merta.
- Hyvä paikka
voi pölö kirjoitti:
No ei helv***ssä, kuka hullu viitsisi pitää venettä yhtään kauempana kotoa kuin välttämätöntä. Viiden minuutin matka veneelle ilman ruuhkia, on yksi aivan perusjuttuja. Ja muka lähempänä Saaristomerta? MIkä idea siinäkin olisi, pitää olla lähempänä merta.
Olen tasan päinvastaista mieltä. Paljon mukavampaa pitää venettä parempien purjehdusvesien äärellä ja ajaa hieman pitempi matka kuin se että vene on lähellä ja aina saa purjehtia kauemmas ennen kuin löytää järkevän yöpymispaikan.
Mutta tietysti tämäkin on kiinni siitä minkälaista purjehdusta harrastaa. - oulustako?
Hyvä paikka kirjoitti:
Olen tasan päinvastaista mieltä. Paljon mukavampaa pitää venettä parempien purjehdusvesien äärellä ja ajaa hieman pitempi matka kuin se että vene on lähellä ja aina saa purjehtia kauemmas ennen kuin löytää järkevän yöpymispaikan.
Mutta tietysti tämäkin on kiinni siitä minkälaista purjehdusta harrastaa.Ookkonä Oulusta, ookkonä pöljä? Mistä muualta pitää ajaa autolla jonnekin, jossa ei olisi järkevää yöpymispaikkaa? No joo, Hanko ei ole parhaita sijainteja sekään, muuten Haminasta Raumalle yöpymispaikkoja riittää.
- Hyvä paikka
oulustako? kirjoitti:
Ookkonä Oulusta, ookkonä pöljä? Mistä muualta pitää ajaa autolla jonnekin, jossa ei olisi järkevää yöpymispaikkaa? No joo, Hanko ei ole parhaita sijainteja sekään, muuten Haminasta Raumalle yöpymispaikkoja riittää.
Olen Turusta. Jos pitää venettään Turussa saa aina seilata Airistoa alas kelissä kuin kelissä. Paljon mukavampaa pitää venettään hieman kauempana niin saa enemmän valinnanvaraa yöpaikan valinnassa. Vartti enemmän autoilua säästää kolme tuntia purjehdusaikaa Airistolla. Kun on parikymmentä vuotta sahannut Airistoa niin ei enää innosta.
Helsinki on myöskin ymmärtääkseni juuri sellainen paikka jossa on parempi pitää venettä hieman kauempana. Hesasta kun pääsee vain kahteen suuntaan (perjantaisin) ja kun "muutama" muukin lähtee samaan aikaan niin taitavat paikat olla hieman täynnä.
- Antero R.
Niin kuin joku yllä jo mainitsi, jos seurat alkaisivat keräämään satamamaksuja ulkopuolisilta, niiltä loppuisi yleishyödyllisen yhdistyksen status ja niistä tulisi ALV yms. verovelvollisia liikelaitoksia. Myös liiketaloudellisesti toimivat vierassatamayrittäjät kärsisivät, joka ei ole yhteinen etumme pitkällä tähtäimellä, vaan satamien lisääntyminen. Käyttäkää siis vierasvenesatamia sitä pientä maksua vastaan. Vai ajattelitteko seurojen tuottavan palvelut halvemmalla teille? Kuka tyhjentää huussin talkoilla tämän jälkeen.
- kahden seuran jäsen
mielestäni ajatus yleisemmästä käyttöoikeudesta ei tulisi muuttamaan paljoakaan saaritukikohtien käyttöastetta. Suurimman osan vuodesta tilaa on yllin kyllin. Pääkaupunkiseudusta en tiedä. Olisi mielenkintoista käydä reissuilla uusissa paikoissa, myös matkasuunnittelu muuttuisi, kun paikkoja avautuisi enemmän, ei tarvitsisi heti aamusta miettiä / lyödä lukkoon seuraavaa satamaa.
- Ei vapaamatkustajia
"Onko kukaan koskaan ajatellut, että venekerhot ovat aika kovia blokkaamaan veneilijiden yhteistyötä." = kyllä on ja tullut siihen loppupäätelmään, että ei pidä paikkaansa. Kyllä veneilijät saavat tehdä yhteistyötä ihan kuinka paljon tahansa. Mutta kaikenlaisten "vapaamatkustajien ja loisten" ilmaiskäyttöä sinäkään et varmaan huvillesi haluaisi!
- Ei vapaamatkustajia
Korjaus: Mutta kaikenlaisten "vapaamatkustajien ja loisten" ilmaiskäyttöä sinäkään et varmaan huvilallesi haluaisi!
- oma laituri
Ei vapaamatkustajia kirjoitti:
Korjaus: Mutta kaikenlaisten "vapaamatkustajien ja loisten" ilmaiskäyttöä sinäkään et varmaan huvilallesi haluaisi!
Onko esim 8 euron laiturimaksun maksaja sinusta vapaamatkustaja? Jotkut yksityislaiturit saaristomerellä ovat 8 eur hintaisia.
- Tervetuloa!!
oma laituri kirjoitti:
Onko esim 8 euron laiturimaksun maksaja sinusta vapaamatkustaja? Jotkut yksityislaiturit saaristomerellä ovat 8 eur hintaisia.
Jos minun edelleen edellytetään tyhjentävän vessoja, hakkaavan puita, kantavan halkoja rannasta saunalle, nostavan ja laskevan laiturin yms. yms., se 8 euroa vierasveneiltä saa minut jäämään kotiin talkoiden aikana. Veikkaan monen muunkin sen jälkeen jäävän kotiin. Näin ollen, kun meillä on ollut n. 25-40 talkoolaista kevät, juhannus ja syystalkoissa, menettää seura keskimäärin 7hx3pvx25 ihmistä=525 takootuntia. Tämä oli alakanttiin laskettu eikä siinä oltu huomioitu satunnaisia paskahuussin tyhjennyksiä ja korjauksia. Kympin tuntipalkalla tuon työn arvo on 5250 euroa. Se vaatisi 656 yöpymistä tuolla 8 euron maksulla, jotta seura saisi palkattua työmiehen. Kolmen kuukaudebn ajan satamassamme pitäisi tällöin olla 7,2 venettä/yö. Sinne kyllä ehkä mahtuisi seurankin veneet, mutta saunaan emme itse pääsisi varmaan. Mutta mitäpä sillä on väliä, kun maksamme itse vain 120 euroa vuodessa eli kallistahan se yö olisi ilman saunomistakin.
- oma laituri
Tervetuloa!! kirjoitti:
Jos minun edelleen edellytetään tyhjentävän vessoja, hakkaavan puita, kantavan halkoja rannasta saunalle, nostavan ja laskevan laiturin yms. yms., se 8 euroa vierasveneiltä saa minut jäämään kotiin talkoiden aikana. Veikkaan monen muunkin sen jälkeen jäävän kotiin. Näin ollen, kun meillä on ollut n. 25-40 talkoolaista kevät, juhannus ja syystalkoissa, menettää seura keskimäärin 7hx3pvx25 ihmistä=525 takootuntia. Tämä oli alakanttiin laskettu eikä siinä oltu huomioitu satunnaisia paskahuussin tyhjennyksiä ja korjauksia. Kympin tuntipalkalla tuon työn arvo on 5250 euroa. Se vaatisi 656 yöpymistä tuolla 8 euron maksulla, jotta seura saisi palkattua työmiehen. Kolmen kuukaudebn ajan satamassamme pitäisi tällöin olla 7,2 venettä/yö. Sinne kyllä ehkä mahtuisi seurankin veneet, mutta saunaan emme itse pääsisi varmaan. Mutta mitäpä sillä on väliä, kun maksamme itse vain 120 euroa vuodessa eli kallistahan se yö olisi ilman saunomistakin.
Ystävän neuvo, käytä vaikka valtion satamia, niin ei tarvitse hikoilla talkoissa. Maksamme tässä valtiossa aivan tarpeeksi veroja muutenkin, niin on erittäin järkevää saada sille edes jotain vastinetta talkoissa hikoilemisen ja jäsenmaksujen maksamisen sijaan.
- Hakro
oma laituri kirjoitti:
Ystävän neuvo, käytä vaikka valtion satamia, niin ei tarvitse hikoilla talkoissa. Maksamme tässä valtiossa aivan tarpeeksi veroja muutenkin, niin on erittäin järkevää saada sille edes jotain vastinetta talkoissa hikoilemisen ja jäsenmaksujen maksamisen sijaan.
Ainakin minusta on kiva tehdä talkoohommia seuran saarisatamissa. Kunnon hiki ja sen päälle sauna, ja koko homma yhdessä mukavien, tuttujen purjehtijoiden kanssa. Mikä sen parempaa!
PS.
Mitä mahdoit tarkoittaa "valtion satamilla"? - oma laituri
Hakro kirjoitti:
Ainakin minusta on kiva tehdä talkoohommia seuran saarisatamissa. Kunnon hiki ja sen päälle sauna, ja koko homma yhdessä mukavien, tuttujen purjehtijoiden kanssa. Mikä sen parempaa!
PS.
Mitä mahdoit tarkoittaa "valtion satamilla"?"PS.
Mitä mahdoit tarkoittaa "valtion satamilla"? "
Ei ne valtion satamat koskaan selviäkään seurojen saarissa luuhaville. MK:t ja muut vastaavat saariseuralaiset ovat aivan pihalla, mitä tulee itämeren satamien tuntemukseen. - 23
oma laituri kirjoitti:
"PS.
Mitä mahdoit tarkoittaa "valtion satamilla"? "
Ei ne valtion satamat koskaan selviäkään seurojen saarissa luuhaville. MK:t ja muut vastaavat saariseuralaiset ovat aivan pihalla, mitä tulee itämeren satamien tuntemukseen.No eipä Suomen rannikoilla kyllä veneilijöille mitään valtion satamia pahemmin olekaan. Kuntien tai yksityisten ylläpitämiä vierassatamat tyypillisesti ovat. Valtio ylläpitää lähinnä yhteysalusten laitureita, joihin ei oikeastaan ole edes lupa muiden kiinnittyä.
- voi kiesus
23 kirjoitti:
No eipä Suomen rannikoilla kyllä veneilijöille mitään valtion satamia pahemmin olekaan. Kuntien tai yksityisten ylläpitämiä vierassatamat tyypillisesti ovat. Valtio ylläpitää lähinnä yhteysalusten laitureita, joihin ei oikeastaan ole edes lupa muiden kiinnittyä.
"No eipä Suomen rannikoilla kyllä veneilijöille mitään valtion satamia pahemmin olekaan. "
Voi kiesus teitin kanssa, olettekko kuulleet kansallispuiston satamista? Voittaa 10-0 viihtyisyydessään seurasaaret. - +ö,ll2223334
23 kirjoitti:
No eipä Suomen rannikoilla kyllä veneilijöille mitään valtion satamia pahemmin olekaan. Kuntien tai yksityisten ylläpitämiä vierassatamat tyypillisesti ovat. Valtio ylläpitää lähinnä yhteysalusten laitureita, joihin ei oikeastaan ole edes lupa muiden kiinnittyä.
"Valtio ylläpitää lähinnä yhteysalusten laitureita, joihin ei oikeastaan ole edes lupa muiden kiinnittyä. "
Monessa yhteisaluslaiturissa on varattu paikka huviveneille. Suosituin lienee on Nötössä. - voi kiesus
+ö,ll2223334 kirjoitti:
"Valtio ylläpitää lähinnä yhteysalusten laitureita, joihin ei oikeastaan ole edes lupa muiden kiinnittyä. "
Monessa yhteisaluslaiturissa on varattu paikka huviveneille. Suosituin lienee on Nötössä.Kuten tässä nähtiin, seurojen saarissa luuhaamalla ei tiedä yhtään mitää suomen rannikosta. MOT ja LOL.
- 23
voi kiesus kirjoitti:
"No eipä Suomen rannikoilla kyllä veneilijöille mitään valtion satamia pahemmin olekaan. "
Voi kiesus teitin kanssa, olettekko kuulleet kansallispuiston satamista? Voittaa 10-0 viihtyisyydessään seurasaaret.Suurinta osaa kansallispuiston kiinnittymispaikoista ei kylläkään voi oikein kutsua satamaksi. Rakennettu laituri on minimiedellytys "satamalle". Ei rannasta satamaa tule sillä, että jotain kiinnittymislenkkejä on kallioon lyöty.
Eikä noita voi muutenkaan verrata seurojen mestoihin. Sauna on Suomen kesässä must. - =KOKOKOKO
23 kirjoitti:
Suurinta osaa kansallispuiston kiinnittymispaikoista ei kylläkään voi oikein kutsua satamaksi. Rakennettu laituri on minimiedellytys "satamalle". Ei rannasta satamaa tule sillä, että jotain kiinnittymislenkkejä on kallioon lyöty.
Eikä noita voi muutenkaan verrata seurojen mestoihin. Sauna on Suomen kesässä must."Suurinta osaa kansallispuiston kiinnittymispaikoista ei kylläkään voi oikein kutsua satamaksi. Rakennettu laituri on minimiedellytys "satamalle"."
Monessa kansallispuiston satamassa on laituri tai laiturin veroinen kalliokieleke. Ainostaan sandössä ei ole koska se on hiekkaranta sari, tosi siellä on iso laakea kivi, johon moottoriveneelä voi päästä kiinni.
Sauna kesällä must, joopa joo vaikka muutenkin on lämmin. - voi kieusus
=KOKOKOKO kirjoitti:
"Suurinta osaa kansallispuiston kiinnittymispaikoista ei kylläkään voi oikein kutsua satamaksi. Rakennettu laituri on minimiedellytys "satamalle"."
Monessa kansallispuiston satamassa on laituri tai laiturin veroinen kalliokieleke. Ainostaan sandössä ei ole koska se on hiekkaranta sari, tosi siellä on iso laakea kivi, johon moottoriveneelä voi päästä kiinni.
Sauna kesällä must, joopa joo vaikka muutenkin on lämmin.Kuten tässä nähtiin, seurojen saarissa luuhaamalla ei tiedä yhtään mitää suomen rannikosta. MOT ja LOL.
Kuva nauvon berghamnin kansallsipuiston laiturista:
http://3.bp.blogspot.com/-xUqseP1G7Bw/TuhjDN9W71I/AAAAAAAAAWk/cCG6QmIeCro/s400/bh6.jpg - miten on?
voi kieusus kirjoitti:
Kuten tässä nähtiin, seurojen saarissa luuhaamalla ei tiedä yhtään mitää suomen rannikosta. MOT ja LOL.
Kuva nauvon berghamnin kansallsipuiston laiturista:
http://3.bp.blogspot.com/-xUqseP1G7Bw/TuhjDN9W71I/AAAAAAAAAWk/cCG6QmIeCro/s400/bh6.jpgeikö ensisijainen tarkoitus tuolla ole yhteysaluslaiturina? Saarellahan on ympärivuotista asutusta. Hyvää hyvyyttä saa veneet kiinnittyä. Viereisessä saaressa luonnonsatama koukkuineen.
- miten on?
miten on? kirjoitti:
eikö ensisijainen tarkoitus tuolla ole yhteysaluslaiturina? Saarellahan on ympärivuotista asutusta. Hyvää hyvyyttä saa veneet kiinnittyä. Viereisessä saaressa luonnonsatama koukkuineen.
sori sekoitin Houtskärin Berhamniin kuvaa katsomatta.
- voi kiesus
miten on? kirjoitti:
eikö ensisijainen tarkoitus tuolla ole yhteysaluslaiturina? Saarellahan on ympärivuotista asutusta. Hyvää hyvyyttä saa veneet kiinnittyä. Viereisessä saaressa luonnonsatama koukkuineen.
"eikö ensisijainen tarkoitus tuolla ole yhteysaluslaiturina? "
Rannikkotuntemus taas jollain seurasaaressa mätänevällä nollassa. Nauvon Berghamnissa on pohjoispuolella kansallispuiston laituri, itäpuolella yhteisaluslaituri ja yksityisiä laitureita, joissa pientä maksua vastaan saa yöpyä. - voi kiesus
miten on? kirjoitti:
sori sekoitin Houtskärin Berhamniin kuvaa katsomatta.
Niin varmaan joo, juo kahvia enemmän. Kun nyt siellä päin ollaan, niin kansallispuiston Jungfruskärissä on myös hyvä laituri ja kalliopaikkoja myös.
- Kerro lisää
voi kiesus kirjoitti:
"eikö ensisijainen tarkoitus tuolla ole yhteysaluslaiturina? "
Rannikkotuntemus taas jollain seurasaaressa mätänevällä nollassa. Nauvon Berghamnissa on pohjoispuolella kansallispuiston laituri, itäpuolella yhteisaluslaituri ja yksityisiä laitureita, joissa pientä maksua vastaan saa yöpyä.Kun olet itse kokenut ja kaikkitietävä, niin listaappa meille onnettomille pursiseurojen jäsenille ihan vain näin aluksi vaikkapa 30 ilmaista yöpymispaikkaa merialueillamme.
- AnteroR.
Kerro lisää kirjoitti:
Kun olet itse kokenut ja kaikkitietävä, niin listaappa meille onnettomille pursiseurojen jäsenille ihan vain näin aluksi vaikkapa 30 ilmaista yöpymispaikkaa merialueillamme.
Jumankauta. Lähes joka saaressahan on rantoja, joissa ei ole mökkejä. Ja on merialueilla satoja yhtesalus ja lauttalaitureita, joissa voi yöpyä. Lue partiolaisten satamakirjoja, jos et usko ja nimiä haöuat.
- rönsy
voi kiesus kirjoitti:
"eikö ensisijainen tarkoitus tuolla ole yhteysaluslaiturina? "
Rannikkotuntemus taas jollain seurasaaressa mätänevällä nollassa. Nauvon Berghamnissa on pohjoispuolella kansallispuiston laituri, itäpuolella yhteisaluslaituri ja yksityisiä laitureita, joissa pientä maksua vastaan saa yöpyä.miten tämä liittyy aiheeseeen eli pursiseuroihin kuuluvien jäsenten mahdollisuuteen käyttää toistensa tukikohtia?
- dfghytref
AnteroR. kirjoitti:
Jumankauta. Lähes joka saaressahan on rantoja, joissa ei ole mökkejä. Ja on merialueilla satoja yhtesalus ja lauttalaitureita, joissa voi yöpyä. Lue partiolaisten satamakirjoja, jos et usko ja nimiä haöuat.
Jos puhe oli Suomen merialueista, niin uskallan kyllä väittää, ettei niitä yhteysalus- ja lauttalaitureita ole "satoja".
- 23
Koskahan on sellainen laki.
Kaikki yksityisten rannat ovat näille PUMMEILLE.
Jos ei ole varaa liittyä seuroihin joilla on omat saaret.
On väärä harrastus.- Hurrit yms. sucks
Eihän niihin seuroihin kuulu kuin itseään esille tuovat pyrkyrit ja muut suoraan sanottuna kusipäät.Tärkeintä tämmöisille kuin ed.kirjoittaja 23 on leikkiä jotain maailman omistajaa ja kehuskella purjehdusreissuistaan mitkä todellisuudessa on ajettu moottorilla.Hyi ...paremmat seurat on vaikka hihhuleilla.
- bvnhggtrrerfdjdlööpp
Jo on ärtymystä ,kiukkua ja kateutta?Onks tämä vaan muutaman palstalaisen nokittelua keskenään?
- plpewfkfmgb
Ketkä kadehtii ja keitä, seurasaarissa roikkuvat vapaita purjehtijoita.
- airiston nähtävyys
plpewfkfmgb kirjoitti:
Ketkä kadehtii ja keitä, seurasaarissa roikkuvat vapaita purjehtijoita.
Tuo kadeasia tuntuu olevan jodlaajalle ihan keskeinen juttu jonka ympärillä kaikki pyörii. Älyvapaata kadehtii varmaan kalatkin.
- D-kortti
Toiset tykkää yhteysalusten laitureista (valtion satamista) :) Itse kun lähden viikonloppu reissulle, niin en mene Jungfruskäriin asti, vaan johonkin lähempänä olevaan luonnonsatamaan ja toiseksi yöksi mahdollisesti johonkin näistä meidän 4:stä saaritukikohdasta saunomaan ja grillailemaan. Kesälomalla heinäkuussa tuskin käyn kertaakaan seuramme saarissa, vaan surfaan makoisia luonnonsatamia pitkin kauemmaksi.
PS seuran vuosimaksu 50€ ja jokainen ostettu saaritukikohta kasvaa korkoa. Parempi sijoitettu, kuin kassassa makaava omaisuus, josta kaikki jäsenet pääsevät iloitsemaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1151840Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101763Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1131754Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2551437Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341382Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii4861008Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50960Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115907Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237901Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347861