Eilen oli maikkarin uutisissa, uusien kerrostaloasuntojen hinnat ovat pk-seudulla viittä tuhatta euroa neliö. Sadan neliön perheasunto maksaa puoli miljoonaa, kenellä keskituloisella pariskunnalla on sellaiseen varaa?!
Uusien hinnat kipukynnyksellä!
Kallista on
31323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ehkä ne ei olekkaan takoitettu keskituloiselle pariskunnalle millä ei mitään muutakaan omaisuutta ole.
Ei täällä omistaminen ole mikään kansalaisoikeus.
Tuo viis tonnia taitaa olla enempi helsingissä, pika katsomisella vantaalta näyttää saavan 3500-4000 hintaan uutta alle.
""Ehkä ne ei olekkaan takoitettu keskituloiselle pariskunnalle millä ei mitään muutakaan omaisuutta ole.""
Juuri noin. Veljeni osti perheineen 2,5 vuotta sitten uuden edullisen omakotitalon Espoon rannikolta 579,000 eurolla. Pyynti oli alussa 680,000 mutta sen hintaisten asuntojen kaupankäynti hiipui ja siksi edullinen. Joo ei näitä tosiaan ensiasunnoiksi osteta vaan tämä oli veljelleni neljäs ja edellisestä liki velattomasta sai 400,000 euroa.
Jos uuden asunnon haluaa hyvältä paikalta pk-seudulta maksaa se vähintään viisi tuhatta neliö. Vantaalla ei ole hyviä paikkoja!
No ihan turha jauhaa paskaa sitten tuosta pk-seudusta. Puhukaa sitten helsingistä suoraan.
Mutta tuo hinta on se suurin syy miksi lapsiperheet pakenevat halsingistä pois. Tälle sinäkään et voi mitään olipa siellä vantaalla sitten vaikka vaan niitä huonoja paikkoja.
Itse olen asunut niin helsingissä, espoossa ja vantaalla ja en minä ainakaan ole huomannut yhtään mitään eroa asumiseni suhteen yhdessäkään näissä paikoissa.
Pk-seudulla ei ole hyviä paikkoja. Siellä on liikaa m.a.m.u.ja ja muuta pohjasakkaa.
Tässä on paha dilemma. Hörhöt hokee, että muuttakaa stadiin niin ei tule työmatkakustannuksia ja hiilidioksidia. Vaan mites asut siellä stadissa, kun asunnot maksaa niin saatanasti?! Niin tai näin niin aina ollaan suossa.
Sellaisella, jonka molemmat osapuolet ovat tahoillaan hankkineet oman vähän halvemman asunnon heti koulusta päästyään ja ovat lyhentäneet lainaansa raivolla.
Onhan noita sadan neliön perheasuntoja paljon halvemmallakin myynnissä, 250-300 tonnilla löytyy helpostikin. Sellaiseen on varaa keskituloisella pariskunnalla.
Puolen miljoonan kämpät jätetään suosiolla niille, joilla on omaisuutta kertynyt enemmän vuosien saatossa.
Hinnat nousevat, koska jotkut alueet ovat yliarvostettuja ja asunnot varustetaan turhan kalliisti.
Aloitetaan hinnan alentaminen poistamalla huoneistokohtaiset saunat, järkeistämällä pohjat normaali-perheiden käyttöön ja poistamalla kikkailut (ikkunoiden paikat ja koot, erikoiset pinnat niin sisällä kuin ulkona). Sisustaminenkin onnistuisi paremmin.
Kalliit pohjatyöt paalutuksineen pois, kyllä maata riittää, ei kaikkien tarvitse asua Jätkäsaaressa entisen meren päällä. Kalliopohjan louhinta on kallista, mutta maanalaisia kerroksia voidaan hyödyntää kunnolla (autohallit, julkisia virkistystiloja esim.) eikä tarvitse pelätä että vedet syöksyy vuosien jälkeen sisään. Louhintajäte on arvokasta myyntituotetta.
70-luvun taloissa oli tilavat huoneet, otettakoon niistä mallia. Jos väliseinät ovat kevyitä, annettakoon asukkaalle mahdollisuus jo rakennusaikana muutoksiin. Kalliit neliöt (keittiö, kph, wc) pitäisi sijoittaa niin, ettei tarvitse vetää samaan huoneistoon useita putkilinjoja. Se onnistuu jos jätetään pois niin saunat kuin vaatehuoneet. Vaatehuoneen romut mahtuvat puoleen neliömäärään sopivia komeroita. Itse ostaisin huoneiston ilman ensimmäistäkään komeroa, jolloin voin sijoittaa ne miten haluan. Varsinkin jos ovet ja ikkunat on sijoiteltu kunnolla eikä niinkuin nykyään, että joka seinällä on reikä epäsymmetrisesti, jolloin kulkuväylät vievät lattiapintaa. Komeroihin liukuovet, niin taas säästyy neliöitä.
Arkkitehdit voisivat piirtää ainakin isommista asunnoista valmiiksi muutaman eri version, jolloin ennakkomarkkinoinnissa nähtäisiin millaisia asuntoja oikeasti halutaan. En usko, että jokainen haluaa avokeittiön, postimerkinkokoisia makuuhuoneita, kylpylää ja vain yhtä komeroa per asukas. Tällaisiahan nykyisin myydään.
Ihme ettei kukaan puutu näiden omituisuuksien pakkomyyntiin. Uusia asuntoja voivat ostaa vain terveet ja rikkaat. Pieni- tai keskituloisen ja huonokuntoisen on ostettava 70-luvun pommi, jotta saisipyörätuolinsa/rollaattorinsa ja leveän petinsä mahtumaan makuuhuoneeseen sekä voisi elää ilman yhtä käyttämätöntä tilaa, saunaa, jota ei oikein voi mihinkään muuhun käyttöön jalostaa.
Asunnot on (muka) invamitoitettu, mutta käytännössä se tarkoittaa sitä, että eteisessä voit pyörähtää pyörätuolilla ympäri, jos pääset ensin asuntoon sisään. Kylpyhuoneissä on poistettava suihkuseinä, jotta tämä toimenpide onnistuu. Saunaan ei pääse pyörätuolilla. Eikä makuuhuoneeseen mahdu sänkyä jos siellä pitäisi pyöriä pyörätuolilla. Keittiöta ei invalidi varmaan tarvitsekaan. Parveke saattaa neliömäärältään riittää, mutta 15 cm kynnys estää sinne kulun.
Asuin aiemmin 70-luvun alussa rakennetussa kerrostalossa, jossa pohjaratkaisu oli selkeästi mietitty. Kylppäri oli asunnon keskellä ja sitä ympäröivät olohuone, makuuhuone, keittiö ja eteinen. Vaikka neliöitä oli vain reilu 50, kaikki huoneet olivat tarpeeksi isoja ja keittiöön mahtui oikea ruokapöytä. Uudemmissa olen törmännyt aika kökköihin tupakeittiöratkaisuihin. Pahimmassa tuntemassani tapauksessa yhteen makkareista on jouduttu tekemään ruokailutila, kun se ei ole siihen olohuonekeittiöön mahtunut. Asuntoja tehdään ilmeisesti myyntiesitteitä eikä ihmisiä varten. Pitäähän koko pieni "perhe" saada hymyilemään ja touhuamaan samaan kuvaan siinä olohuonekeittiössä.
Meinaatko että kallekönkkölän pitää päästä jokaisen kotiin vääntämään torttua? Itse kannatan sitä, että jokainen saa itse päättää mitä tekee kalliilla neliöillään. Jos elämäntilanne muuttuu voi asunnon myydä ja ostaa sitten tarkoitukseen sopivamman.
"Meinaatko että kallekönkkölän pitää päästä jokaisen kotiin vääntämään torttua? Itse kannatan sitä, että jokainen saa itse päättää mitä tekee kalliilla neliöillään. Jos elämäntilanne muuttuu voi asunnon myydä ja ostaa sitten tarkoitukseen sopivamman. "
Jos saisikin päättää mitä tekee kallilla neliöillä. Justhan sen selitin ettei saa.
Ja mistäs ostat sen sopivamman kun kaikki kämpät on varustettu ei-sopivasti eikä edes ennen rakennusvaihetta saa kuin pikkuasioita muutetuksi.
Jos mietitään vaikkapa yli 30v vanhoja asuntoja, niin kaikki isot rempat odottaa. Kun ne on maksettu, on maksettu lähes nykyisen uuden hinta, mutta myydessä et niitä rempparahoja olemattoman arvonnousun muodossa saa takaisin. Tämän ovat myös asiantuntijat vahvistaneet. Siksi ei isoja remppoja kannata maksaa pois vaan asua muutama vuosi ja myydä, silloin ehkä arvonnousu kattaa alkuajan vuokrannousun.
Vanhat talot, joihin on tehty putkiremppa ennen 1990 ovat kohta siinä iässä, että uusi remppa odottaa. Tämä kertoo, että putkirempat tehdään huonosti. Miten on mahdollista, että vuosisadan alun taloissa putket kesti lähes sata vuotta ja nyt enää kolmekymmentä?
En myöskään ymmärrä eri kaupunginosien hinnoittelua. Vanha Vuosaari verrattuna uuteen=Aurinkolahteen, on hyvä esimerkki, Munkkiniemen seutu verrattuna Kannelmäkeen toinen. Molemmista on sama matka keskustaan, mutta uusiotuotanto tai vastaavasti sodanaikainen tuotanto on arvossaan. Eiraa yms. ei kannata edes miettiä, enkä sinne edes muuttaisi palvelujen heikkouden vuoksi.
Itse en suostu ilman saunaa asuntoa ostamaan.
On erittäin mäinio pyykinkuivaustila, kun kytkee kiukaan pääkytkimestä pois.
Naurettava katsella kun jengi kuivaa pyykkiä jossain olohuoneen irtotelineillä.
Todella upea näky.
lol
Istutko sitten ne illat pimeässä kämpässä, kun kiuas on pääkytkimestä pimeänä?
Et ole kuullut kuivausrummusta? Naurattavaa kuivattaa pyykkiään saunassa.
Pyykin kuivaus Kuivausrummussa ja 1000e sähkölasku vrt saunassa ja 0e lasku.
Kumman valitset.
lol
Tuhannen euron sähkölasku kuivausrummun käytöstä, missä ajassa ja miten iso perhe?! Pitää olla lapsia aika helvetisti ja harva se päivä täysiä koneellisia pestä ennen kuin tonnin sähkölaskun edes vuodessa saa aikaan.
Maksaa saunankin sähkö ja tuskin yhtään vähempää kuin kuivausrumpuun menevä sähkö. Itse asiassa luulen sähkökiukaan tosin kuluttavan paljon enemmän sähköä kuin kuivausrumpu. Totta, kuivaus tulee saunomisen oheistuotteena, mutta saunattomat eivät edes kävisi saunassa. Joten maksat silti heihin verrattuna enemmän.
No lol vaan itsellesi. Meillä kuivataan kaikki pyykki rummussa, paitsi ne jotka ei kestä kuumaa, kuten urheiluvaatteet. Silti koko talon sähkölasku ei ole kuin vähän yli kaksi tonnia vuodessa.
Ei se rumpu kuuluta kuin pari kilowattituntia per kuivauskerta, eli parikymmentä senttä ja jos kuivaa viisi koneellista viikossa, niin se on 50e vuodessa.
Ja lämmityskuluistahan nuokin watit on pois....
Aika idiootti kun kuivattaa saunassa pyykkiä, ensinnäkin paloturvallisuus, pyykit ovat sytyttäneet monta saunaa. Toiseksi pyyksitä nouseva kosteus imeytyy vähitellen saunan rakenteisiin ja aiheuttaa iosn saunaremontin.
Saunassa ei kuvat pyykkiä vaan saunotaan ja nautitaan löylyistä.
Mellunmäen vuokrayksiössä pakko kuivata pyykit saunassa kun muualla asunnossa ei ole tilaa.
Miksi ostaa uutta, ne ovat huonommalla paikalla ja hirmukalliita, ei mitään järkeä! Ostaa 30-40 vuotta vanhan, saa "puoleen hintaan" paremmalla paikalla, niin me teimme.
30-40 vuotta vanha on kaikkien remppojen jälken kalliimpi kuin uusi ja silti vanha.
Samalla alueella oleva vanha vastaava ei ole puoleen hintaan.
Jo tästä voi päätellä että et ymmärrä asuntojen hintamekanismistä hölkäsen pöläystä.
"30-40 vuotta vanha on kaikkien remppojen jälken kalliimpi kuin uusi ja silti vanha."
Tuskimpa ja jos onkin niin se johtuu siitä että ovat paremmalla paikalla. Asunnon hintaan kun tärkein vaikuttaja seikka on sijainti, sijainti ja sijainti. Parhaat paikat on aikapäiviä sitten rakennettu.
Miten muuten 30-40 vuoden kuluttua, eikö nyt uudet ole silloin aivan hirveitä purkukuntoisia neukkukuutioita, silloin uudet ovat jotain aivan ihmeellisiä, jotain mitä emme osaa edes kuvitella?
on tarkoitettu pelottomille supervelkaisille jotka vielä uskaltavat puhaltaa ilmaa kuplaan?
5 tonnia neliöltä on vielä siedetettävä mutta kun siellä on paljon yli kymppitonnin neliöhintojakin. Niiden myynti takkuilee.
Ei puolen miljoonan asunnot olekaan tarkoitettu keskituloisille. Sanoohan se järkikin, jos sellaista yhtään omistaa.
Monta kertaa maalaiset sekoittavat Helsingin eteläisen/läntisen kantakaupungin ja muun Helsingin.
Talot ovat Espoossa yli 50t Euroa Helsinkiä kalliimpia. Ainoastaan kantakaupungin arvoalueet ovat hinnakkaita. Jakomäki, Kontula, Vesala ja Myllypuro monet, monet muut lähiöt eivät. Ainoat pientaloalueet, jotka ovat Espoon hinnoissa ovat Tammisalo, Marjaniemi, Kulosaari ja Paloheinä.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/03/22/taalla-ovat-kalleimmat-omakotitalot/20113979/139
Jep. Asuntoja seurailen päivittäin. Vertaapa vaikka keski-espoon hintoja (Laaksolahti, Lippajärvi) johonkin Helsingin vanhan Puistolan tai Heikinlaakson ok-alueeseen. Espoossa on PALJON kalliimpaa. Hevonkuusessa pussin perällä olevat Nöykkiö ja Latokaskikin ovat kalliimpia.
Paloheinäkin on n. 10-15 prossaa noita Espoon keskiluokkaisia alueita halvempi. Ehkä johtuen vanhemmasta asuntokannasta, mutta kuitenkin.
Joku Westend ja Haukilahti ovat sitten ihan omissa sfääreissään.
Nöykkiö, Latokaski ja etenkin Niipperi, siinä sitä on Suomen toiseksi suurimman "kaupungin" unelmapaikkoja, sellaista landea että sitä ei voi käsittää jos ei itse ole paikan päällä käynyt ihmettelemässä!
Lisää vielä Laaksolahti, Järvenperä ja Kaitaa. Ei voi käsittää, miksi hullut maksavat noita hintoja. Olisiko syynä se, että noilla alueilla ei ole maahanmuuttajia?
Eipä ole täällä Nurmijärvelläkään, ja hinnat puolet Ässspoon sikahinnoista. Puhumattakaan siitä, että tontit eivät ole postimerkin kokoisia. Ei varmaan kuulosta niin hienolta, kuin Ässpoossa asuminen mutta ketä kiinnostaa...