Kotiväkivallasta ei pitäisi aina ilmoittaa

Et ole ymmärtänyt että miksi laki on sellainen kuin se on.

Jos tietäisin naapurin isännän hakanneen vaimoaan pullolla päähän ja jättäisin tästä ilmoituksen tekemättä, niin ottaisin siinä osaltani vastuun kaikista tulevista väkivallanteoista siinä perheessä.

Sinäkö Nuusku olet seuraavalla kerralla todistamassa kun vaimo menehtyy?

Ei siitä heti linnatuomiota anneta! Kyllä oikeus ottaa monella tapaa huomioon tilanteen vakavuuden. Molempia osapuolia aina kuullaan. Mielestäni on aika epätodennäköistä, että noin vakava tilanne tapahtuisi ensikertalaiselle. Laki ja sen määräämät rangaistukset ovat ainakin yritetty laatia ihmisten parhaaksi.

"jos mies alkaisi käydä hoitokerhossa niin jättäisin ilmoittamatta."
ja kun lopettaisi ensimmäisen kerran jälkeen käynnit, jättäisit asian kuitenkin silleen. Uhri sitä "armoa" eniten kaipaisi.

Missä semmoinen miesten hoitokerho on? Rauhanyhdistykselläkö?

Jos ihminen päässyt hyvin alkuun ja saanut hyvin palkatun työn hän saa tehdä rikoksia koska olisi väärin että juuri hänen perheensä joutuisi kärsimään tulonmenetyksen.

Länsimainen laki on siis Nuuskun mielestä rakennettu tällaisille periaatteelle.

Lain ensimmäinen käyttö Nuusku hyvä on tarkottaa kuuliaisuutta maalliselle laille, ei sille että aletaan itse miettimään mitä lakeja olisi kiva noudattaa.

Minkään sellaisen osalta mistä lailla säädetään ei ole omia "muuntorangaistuksia" jollei laki sellaisia tunne. On sitten niitä asoita joista voidaan sopia, kuten "sovitaan sovitaan" - menettely.