On tutkittu että välimeren maissa,

Enpi Onpi

On ollut elämää jo 100 000 vuotta, mutta raamatun elämä on vain muutama tuhat.. missä klappi? nykytieteessä vai historian kirjoituksessa.

22

80

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hölynpölyä on

      "Tutkittu" joo. Mutta sinähän uskot vaikka joulupukkiin kun piru niin vaatii!!

      • hölynpölyä sekin

        mikä vastaus tuo oli, vihamielinen oot nimim, jeesuksenpelastaja,
        Olin joulupukki ja minuun uskottiin. mulla ei ole sitä viisautta luin vain tiedejulkaisua. amen


      • lähe nostelemaan
        hölynpölyä sekin kirjoitti:

        mikä vastaus tuo oli, vihamielinen oot nimim, jeesuksenpelastaja,
        Olin joulupukki ja minuun uskottiin. mulla ei ole sitä viisautta luin vain tiedejulkaisua. amen

        Tuo ei ole tiedettä. Tieteen fakta on, että tyhjästä ei synny mitään.
        Kuitenkin sama tiede työ itsensä väittämällä että maailmakaikkeus tuli tyhjän räjähtäessä.

        Kysymyksessä on siis tieteen nimissä levitetty valhe. Valheen motiivina on että luotu yrittää kieltää Luojansa olemassaolon. Jokainen joka sanoo ettei Jumalaa ole on, hullu. Ja hulluihin ei kukaan tervejärkinen luota tippaakaan.

        Meneppä satuinesi johonkin muualle.


      • n.t,kjg
        lähe nostelemaan kirjoitti:

        Tuo ei ole tiedettä. Tieteen fakta on, että tyhjästä ei synny mitään.
        Kuitenkin sama tiede työ itsensä väittämällä että maailmakaikkeus tuli tyhjän räjähtäessä.

        Kysymyksessä on siis tieteen nimissä levitetty valhe. Valheen motiivina on että luotu yrittää kieltää Luojansa olemassaolon. Jokainen joka sanoo ettei Jumalaa ole on, hullu. Ja hulluihin ei kukaan tervejärkinen luota tippaakaan.

        Meneppä satuinesi johonkin muualle.

        Jos leskustelu kumppanisi on hullu, niinkuin tällaisesksi itses tunnustaneena väität, niin et itsekkään ole hullua hurskaampi:
        Uskon tunnustus: http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html

        'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä (mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'

        MISSÄ RAAMATUN UT:n KOHDASSA ON TODISTUS, ETTÄ OMIA USKOVAISIA TAPPANEEN, RAISKANNEEN JNE RIKOLLISUUDEN RIKOLLISET OVAT JUMALAN JA JEESUKSEN OMIA????

        LAITA ESIIN NÄYTTÖÄ / TODISTUKSIA ETTÄ HAUKKUMASI KRIJOITTAJA ON HULLU???

        JA

        Väärän todistuksen antaminen, etenkin joukkotiedotusvälineissä on raskauttava tekijä. Rippi tai salarippi isän apu ei riitä kaikkeen!!!

        TUTUSTU TÄHÄN, TEKSTISI ON TALLENNETTU:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus


      • aloittanu.....t
        lähe nostelemaan kirjoitti:

        Tuo ei ole tiedettä. Tieteen fakta on, että tyhjästä ei synny mitään.
        Kuitenkin sama tiede työ itsensä väittämällä että maailmakaikkeus tuli tyhjän räjähtäessä.

        Kysymyksessä on siis tieteen nimissä levitetty valhe. Valheen motiivina on että luotu yrittää kieltää Luojansa olemassaolon. Jokainen joka sanoo ettei Jumalaa ole on, hullu. Ja hulluihin ei kukaan tervejärkinen luota tippaakaan.

        Meneppä satuinesi johonkin muualle.

        Historiaa pystytään nykyään tutkimaan, tiede kehittyy kokoajan ja menetelmät. esim Dna avulla, ym tutustukaa jos kiinnostaa.
        jessustelijan ja teutan perhe saisko perustelut miksi nykytutkimus ei olisi tiedettä vaan huijausta?
        Raamattu on tapahtuma- ja historiakokoelma eikä se ole tieteellinen otos, vaan sen aikaperpektiivit heittää. ----------se on varmaa.-------------------


      • rohwessori
        lähe nostelemaan kirjoitti:

        Tuo ei ole tiedettä. Tieteen fakta on, että tyhjästä ei synny mitään.
        Kuitenkin sama tiede työ itsensä väittämällä että maailmakaikkeus tuli tyhjän räjähtäessä.

        Kysymyksessä on siis tieteen nimissä levitetty valhe. Valheen motiivina on että luotu yrittää kieltää Luojansa olemassaolon. Jokainen joka sanoo ettei Jumalaa ole on, hullu. Ja hulluihin ei kukaan tervejärkinen luota tippaakaan.

        Meneppä satuinesi johonkin muualle.

        On turhaa hirttää itseään taistelussa evoluutio-kreationismi.

        Tieteen pääperiaatteisiin kuuluu, että sen "faktat" ovat muutettavissa kun lisää tietoa kertyy. Mikään tieteessä ei ole kiveen hakattu, ei edes evoluutioperiaate, vaikka se nyt on hallitseva näkemys.

        Taisipa olla jopa niinkin myöhään kuin 1800-luvulla, että sen ajan huipputiedemiehet esimerkiksi luulivat että pääskyset talvehtivat järven pohjassa. Nykyajan tiedemiehet ovat samassa asemassa 2200-luvun tiedemiehiin verrattuna, jos maailma enää silloin seisoo.

        Yksi nykyteorian variaatio ei sano, että tyhjä räjähti, vaan että jostain toisesta universumista vuoti energiaa tähän universumiin. Äkkiseltään uskovainen tiedemies voisi ajatella että tuo toinen universumi on vaikkapa paikka jossa Jumala asuu. Nämä luomisasiat ovat järjelle käsittämättömiä ja meille salattuja, eikä niitä tule pohtia lainkaan ettei pää pimahda.


      • rohwessori
        rohwessori kirjoitti:

        On turhaa hirttää itseään taistelussa evoluutio-kreationismi.

        Tieteen pääperiaatteisiin kuuluu, että sen "faktat" ovat muutettavissa kun lisää tietoa kertyy. Mikään tieteessä ei ole kiveen hakattu, ei edes evoluutioperiaate, vaikka se nyt on hallitseva näkemys.

        Taisipa olla jopa niinkin myöhään kuin 1800-luvulla, että sen ajan huipputiedemiehet esimerkiksi luulivat että pääskyset talvehtivat järven pohjassa. Nykyajan tiedemiehet ovat samassa asemassa 2200-luvun tiedemiehiin verrattuna, jos maailma enää silloin seisoo.

        Yksi nykyteorian variaatio ei sano, että tyhjä räjähti, vaan että jostain toisesta universumista vuoti energiaa tähän universumiin. Äkkiseltään uskovainen tiedemies voisi ajatella että tuo toinen universumi on vaikkapa paikka jossa Jumala asuu. Nämä luomisasiat ovat järjelle käsittämättömiä ja meille salattuja, eikä niitä tule pohtia lainkaan ettei pää pimahda.

        2.Pietarin kirje:
        3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."

        Eikös tämä kaikille tuttu kohta viittaa siihen ettei Raamatun vuosia pidä ihan kirjaimellisesti ottaa. Minun puolestani maailmankaikkeus saa olla miten vanha tahansa.


      • shili rimpsis
        lähe nostelemaan kirjoitti:

        Tuo ei ole tiedettä. Tieteen fakta on, että tyhjästä ei synny mitään.
        Kuitenkin sama tiede työ itsensä väittämällä että maailmakaikkeus tuli tyhjän räjähtäessä.

        Kysymyksessä on siis tieteen nimissä levitetty valhe. Valheen motiivina on että luotu yrittää kieltää Luojansa olemassaolon. Jokainen joka sanoo ettei Jumalaa ole on, hullu. Ja hulluihin ei kukaan tervejärkinen luota tippaakaan.

        Meneppä satuinesi johonkin muualle.

        LONTOO. Maailman tunnetuimpiin fyysikoihin kuuluva Stephen Hawking hylkää myös monien kosmologien hellimän ajatuksen, että Jumala tai jumaluus olisi luonut universumin.

        Vielä 1988 ilmestyneessä kirjassaan Ajan lyhyt historia myös Hawking piti jumalallista alkua mahdollisena. Tuoreessa kirjassaan hän hylkää ajatuksen, The Times –lehti kertoo.

        Hawkingin mukaan uusimmat fysiikan teoriat ovat tehneet Luojan roolin universumin synnyssä tarpeettomaksi. Alkuräjähdykseen ei hänen mukaansa tarvittu jumalallista sysäystä.

        "Koska on olemassa painovoiman laki, universumi voi luoda itsensä tyhjästä", Hawking kirjoittaa.

        Fyysikon mukaan on todennäköistä, että meidän universumimme lisäksi olisi muitakin "maailmankaikkeuksia". Tätä kutsutaan tieteessä multiversumi-teoriaksi
        Laina HS


      • tuos jotain..
        rohwessori kirjoitti:

        On turhaa hirttää itseään taistelussa evoluutio-kreationismi.

        Tieteen pääperiaatteisiin kuuluu, että sen "faktat" ovat muutettavissa kun lisää tietoa kertyy. Mikään tieteessä ei ole kiveen hakattu, ei edes evoluutioperiaate, vaikka se nyt on hallitseva näkemys.

        Taisipa olla jopa niinkin myöhään kuin 1800-luvulla, että sen ajan huipputiedemiehet esimerkiksi luulivat että pääskyset talvehtivat järven pohjassa. Nykyajan tiedemiehet ovat samassa asemassa 2200-luvun tiedemiehiin verrattuna, jos maailma enää silloin seisoo.

        Yksi nykyteorian variaatio ei sano, että tyhjä räjähti, vaan että jostain toisesta universumista vuoti energiaa tähän universumiin. Äkkiseltään uskovainen tiedemies voisi ajatella että tuo toinen universumi on vaikkapa paikka jossa Jumala asuu. Nämä luomisasiat ovat järjelle käsittämättömiä ja meille salattuja, eikä niitä tule pohtia lainkaan ettei pää pimahda.

        http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Stephen Hawking Jumalaa ei tarvittu alkuräjähdykseen/1135259836927/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

        Onko koviten huutava lessuissa se, joka on oikeassa.


      • rohwessori
        shili rimpsis kirjoitti:

        LONTOO. Maailman tunnetuimpiin fyysikoihin kuuluva Stephen Hawking hylkää myös monien kosmologien hellimän ajatuksen, että Jumala tai jumaluus olisi luonut universumin.

        Vielä 1988 ilmestyneessä kirjassaan Ajan lyhyt historia myös Hawking piti jumalallista alkua mahdollisena. Tuoreessa kirjassaan hän hylkää ajatuksen, The Times –lehti kertoo.

        Hawkingin mukaan uusimmat fysiikan teoriat ovat tehneet Luojan roolin universumin synnyssä tarpeettomaksi. Alkuräjähdykseen ei hänen mukaansa tarvittu jumalallista sysäystä.

        "Koska on olemassa painovoiman laki, universumi voi luoda itsensä tyhjästä", Hawking kirjoittaa.

        Fyysikon mukaan on todennäköistä, että meidän universumimme lisäksi olisi muitakin "maailmankaikkeuksia". Tätä kutsutaan tieteessä multiversumi-teoriaksi
        Laina HS

        Hawking on tunnettu ateisti ja siksi jäävi puhumaan Jumalan olemassaolosta. Vaikka hänen teoriansa osoittaisivat aukottomasti Jumalan olemassaolon, hän ei sitä taatusti meille kertoisi.

        Vastapainoksi voisit lukea erittäin tunnetun, professoritason kirjan "Evoluutio - kriittinen analyysi"
        http://www.datakirjatkustannus.fi/Evoluutio.htm

        Tämän jälkeen et enää tiedä kummat ovat oikeassa, evoluution kannattajat vai kreationistit. Jäljelle jää, että sinun pitää valita kumpaan teoriaan uskot vai uskotko kumpaankaan.


      • ^^muuttolintu^^
        aloittanu.....t kirjoitti:

        Historiaa pystytään nykyään tutkimaan, tiede kehittyy kokoajan ja menetelmät. esim Dna avulla, ym tutustukaa jos kiinnostaa.
        jessustelijan ja teutan perhe saisko perustelut miksi nykytutkimus ei olisi tiedettä vaan huijausta?
        Raamattu on tapahtuma- ja historiakokoelma eikä se ole tieteellinen otos, vaan sen aikaperpektiivit heittää. ----------se on varmaa.-------------------

        Vastaan sinulle "aloittanut.....t" kysymykseesi nykytutkimuksesta vastakysymyksellä:
        Mikä on syynä siihen että vimmatusti halutaan "tieteellisillä näytöillä" todistaa Jumalan luomistyö olemattomaksi?

        Tietenkin siksi, että raamatussa Jumala ilmoittaa laittaneensa jokaisen ihmisen sydämeen kaipuun Jumalan yhteyteen. Syvällä sydämensä sopukoissa heillä on pelottava tunne, että Jumala on, mutta vimmatusti etsitään ja uskotellaan muuta.

        Miksi??

        No tietysti siksi, että he etsivät pakotietä tulevan tuomion tähden.

        Jos näin ei olisi, miksi he uhraisivat varoja, aikaa ja vaivaa jonninjoutavan asian takia?

        Ihan turhaa selitellä, että ihmiskunnan tms syyn tähden. Itsekäs ihminen luontonsa puolesta ajattelee ensin itseään.


      • Matti.
        shili rimpsis kirjoitti:

        LONTOO. Maailman tunnetuimpiin fyysikoihin kuuluva Stephen Hawking hylkää myös monien kosmologien hellimän ajatuksen, että Jumala tai jumaluus olisi luonut universumin.

        Vielä 1988 ilmestyneessä kirjassaan Ajan lyhyt historia myös Hawking piti jumalallista alkua mahdollisena. Tuoreessa kirjassaan hän hylkää ajatuksen, The Times –lehti kertoo.

        Hawkingin mukaan uusimmat fysiikan teoriat ovat tehneet Luojan roolin universumin synnyssä tarpeettomaksi. Alkuräjähdykseen ei hänen mukaansa tarvittu jumalallista sysäystä.

        "Koska on olemassa painovoiman laki, universumi voi luoda itsensä tyhjästä", Hawking kirjoittaa.

        Fyysikon mukaan on todennäköistä, että meidän universumimme lisäksi olisi muitakin "maailmankaikkeuksia". Tätä kutsutaan tieteessä multiversumi-teoriaksi
        Laina HS

        Niin me olemme LLL:n palstalla , kuinka voit edes kuvitella
        että täällä Hawkingsin teksti ,mitenkän menestyisi ?
        täytyy ihmetellä kirjoittajien ajatus maailmaa .
        Keskustel Lestaavoilaisuudesta , olen luullut että vain
        Es /Lesta on siihen ikea kirjoittaja , kun muut on mitäsattuu,

        Eikö pikkasan olis tarve tämmäisiä seikkoja ottaa huomioon .


      • Matti.
        rohwessori kirjoitti:

        On turhaa hirttää itseään taistelussa evoluutio-kreationismi.

        Tieteen pääperiaatteisiin kuuluu, että sen "faktat" ovat muutettavissa kun lisää tietoa kertyy. Mikään tieteessä ei ole kiveen hakattu, ei edes evoluutioperiaate, vaikka se nyt on hallitseva näkemys.

        Taisipa olla jopa niinkin myöhään kuin 1800-luvulla, että sen ajan huipputiedemiehet esimerkiksi luulivat että pääskyset talvehtivat järven pohjassa. Nykyajan tiedemiehet ovat samassa asemassa 2200-luvun tiedemiehiin verrattuna, jos maailma enää silloin seisoo.

        Yksi nykyteorian variaatio ei sano, että tyhjä räjähti, vaan että jostain toisesta universumista vuoti energiaa tähän universumiin. Äkkiseltään uskovainen tiedemies voisi ajatella että tuo toinen universumi on vaikkapa paikka jossa Jumala asuu. Nämä luomisasiat ovat järjelle käsittämättömiä ja meille salattuja, eikä niitä tule pohtia lainkaan ettei pää pimahda.

        olen myös sitä mieltä , että evoluutio asia on mennyt eteenpäin
        Rahalla , sillä on ostettu tiedemiehiä jotka sitten kehittää uusia
        tarinoita , Kerron tässä yhden sellaisen , nimittäin että apinan
        olisi kuulunut kehitys hommissa tuottaa ihminen .

        Nyt kuitenkin kun seurataan tämäntapaista kehitystä, havaittiin
        että pään asettuminen selkärankaan , on niin erilainen , että
        kyseiseen kehitykseen olisi vielä tarvittu 90-100 miljoonaa v.
        kehitys aikaa , mistä se olisi otettu .

        Tämän huomasi eräs Lääkäri n.10 vuotta sitten , joka oli ennen
        Kehitys opin kannattaja , mitä tälläinen huomio hänessä vaikutti
        Hän teki Parannuksen ,ja tuli uskoon , tämä on siinäkin miels-
        sä mielenkiintoinen että (hän oli ateisti kehitys asioiden kan -
        natajana) . Ja nyt hän GafeRaamatun luennoitsijana . Aika met-
        kaa , joten en paremmin sano .


    • Fered.

      Tuollaiset , 100'000 v Väittämät Tuntuvat ekologisen asioiden , huijaus
      jutuilta sillä sillä nekin asiat , mitä ekologia ajaa on tullut niinkalliiksi,että
      maailmasta loppuu jo raha jolla ovat ostaneet siihen uskoa .

      En paremmin sano , uskotaan mihin vain , kun ei tarvis ukoa Raamattuun.
      Otetaan pieni asia huomioitavaksi Septuginta Raamattu on vähän pidempi
      ajallisesti kuin MT , Masoreettinen teksti, (LXX:n mukaan ) Syntiin langeemus
      toi ajan Maailmaan sitä ei ollut sitä ennen Siinä on kyllä joku aika varmasti
      kulunut...

      Vai 100'000 tuntuu kuin tiedemiehiä oli vedetty nenästä , onhan
      sanottu Että JUMALA ON AINA OLLUT , HÄN SAATTAA OLLA MITEN
      VANHA TAHANSA . Onhan joku väittänyt maailman kaikkeuden olevan
      14.7 miljardia vuotta, miksei . Mutta JUMALANI ON VANHENPI , Hän on
      ollut aina ...

      Kuinka paljon vaikutti fossiilien likoaminen veden paisumuksessa VEDESSÄ
      Ehkä se oli Jumalan tarkiotus , laittaa viisaille kapuloita rattaisiin , tai antaa
      yli viisaat , jotka ei hänelle ole uskolliset ,,,saa ta nan haltuun .

      • v.rö4-v

        kirjoitit:
        "Mutta JUMALANI"

        sinun luciferin Jumala loi ja sinä olet Jumalan ja Jeesuksen Lain ja samalla Heidät kieltänyt!

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9616541/48095597

        "Ei ole Jeesus vahvistanut

        teuta 8.8.2010 12:12

        Mooseksen lakia , muuta kiun 10 käskyä kaiken lainen muu mooseksen laki hylättiin 30 jKr.

        Sinä et ymmärrä oikeastaan mitään. Miksi räävit poskeasi jatkuvasti ."

        katekismuksessasi OLEVA 10 KÄSKYÄ EI OLE JUMALAN MOOSEKSELLE ANTAMA LAKI VAAN epäjumalasi teille ANATAMA LAKI JOSSA luder/luther tekee itse itsestään epäjumalan ja kieltää palvelemasta muita jumalia, JUMALAA JA JEESUSTAKIN.
        JEESUS EI OLE PERUSTANUT RIKOLLISUUDEN SEURAAKUNTAANNE JOTEN TUNNET herrasi.

        TÄSSÄ KIELLÄT JUMALAN JA JEESUKSEN LAIN lucifferilaisesti lahkosi PUOLESTA:
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10020460#comment-50749566

        teuta

        31.7.2011 10:38

        Mitä lakia sinä tarkitat , jos Jumalan tai Jeesuksen lakia ,

        niinkuin sanoit , ok , mutta kun sinä haluat puolustaa pahan

        lakia , oletko kuullut , että me olemme laista luopuneet , siis

        olemme uskomassa arosta , emme tarvitse lakia , vaikka

        sinä tarvitset sitä vielä.

        TÄSSÄ TUNNUSTAT rikollisuuden epäjumalasi ja sen opit:
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910

        Kiva kun olit tarkkana

        teuta 13.11.2010 14:18

        Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta

        Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein

        TÄSSÄ TUNNUSTAT ITSESI luciferilaisuuden ja sen epäjumalallisuuden seurauksen, kukaan ei synny rikolliseksi ja luciferia palvelevaksi ateistiksi vaan SELLAISEKSI KOULUTETAAN, JEESUS ILMOITTI LAPSETEN OLEVAN JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISIA JA SIITÄ OLET MANIPULOITU POIS:
        Uskon tunnustuksesi: http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html

        'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä (mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'

        JOS OLET ERI MIELTÄ NIIN LAITA ESIIN PITÄVÄÄ NÄYTTÖÄ! sinun sanasi ja valheesi eivät riitä.


    • väärällä palstalla

      Tämä avaus kuuluu ateismi nimiselle uskontopalstalle. Tällä ei ole mitään tekemistä lestadiolaisuuden kanssa.

      • b.d.w,

        niin ja lestadiolaisuudella omia uskovaisia, pikku lapsiakin tappaneen ja raiskanneen rikollisuuden edustajina ei ole mitään yhteistä Jumalan ja Jeesuksen kanssa.
        Jeesus ei ole rikollisuuden seurakuntia perustanut!
        Pyydä luciferia tarkistamaan asia.


      • rohwessori

        olen samaa mieltä.


      • rohwessori
        rohwessori kirjoitti:

        olen samaa mieltä.

        ..siis "väärällä palstalla" -nikin kanssa


    • Κέρβερος

      Älkääs ny - kyl Lestoilla on ihan hyviä elämänkatsomuksia - kiitos Evoluution
      Samat aivot meillä kädellisillä on. Ongelmia tulee lojaalisuudesta "kavereita" kohtaan.
      Kaik tekkee pahaa joskus. Lestat vaan saa ne anteeks kavereiltaan.
      Eiks se olis kivaa meille suruttomillekin.
      Tapat jonku ja saat sen anteeks vaan pyytämällä, eikä tarvita ees poliisia !
      jee lastaus on kivaa !!

    • Κέρβερος

      "rohwessori5.1.2012 14:500 SULJE
      2.Pietarin kirje:
      3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."

      Eikös tämä kaikille tuttu kohta viittaa siihen ettei Raamatun vuosia pidä ihan kirjaimellisesti ottaa. Minun puolestani maailmankaikkeus saa olla miten vanha tahansa."
      Lakkaas ny rohvessori.
      Uskoksää vai et ???
      Ja jos ni mihin ??
      Vai ex uskalla myöntää omia uskomuksiia ?

      • Matti .

        Hei Ketura , sulla on aivan hassuja ajatuksia , en lainkaan
        ajattele ettei muka rohwvsoori ajattele oikein , vaikka sanoi
        noin kuin sanoi . Siinä sanonnassa oli kuitenkin järki mukana
        se oli siinä kohtaa että hän toi Jumalan ajan pituutta esiin
        kuten Raamatussakin , Siellä ei ole ilmoitettu Jumalan päivän
        pituutta , tarkasti mutta se sanotaan että sen on kuin meidän
        tuhat vuotta, ja päin vastoin niinkuin silloin on ollut tapana se
        kirjoittaa .

        Olen joskus laskenut paljonko tuo aika olisi meille , ymmärrettävissä jaksoissa , vun veljeni kuoli n. 41 vanhana
        hän oli olänyt Jumalan aikaa , n. 1.tunnin . Henkilö joka elää
        normaalin ihmiselämän n.80 vuotta on elänyt Jumalan aikaa
        n.2 tuntia. nämä kaksi pientä esimerkkiä , antaa osviittaa
        ajan kulusta jota Raamattu kertoo niin isoina kokonaisuuksina
        että monille se on hankalaa ymmärtää.

        Asia kokonaisuus on silti aivan satavarmasti sama .
        Ja ymmärrettävyys vain parannettu , tämä on tuolle
        keturalle joka on ryhtynyt kirjoittamaan tälläisia asioita
        ei sen tähden että minä sanon . vaan sen tähden mitä
        on Jumala sannonut näistä asioista ja ajoista .


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      104
      1740
    2. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1730
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      105
      1650
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1418
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1376
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      477
      951
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      941
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      898
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      298
      877
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      826
    Aihe