jos Jumalaa ei olisi, haluaisitko tietää sen?

No, nyt tiedät, Jumalaa ei virallisesti ole olemassa :D

miksi jumalan täytyy ollla olemassa? siksikö ett se miellyttää sinua?

luonnonvalinta ja evoluutio ovat kiistattomia faktoja. tältä pohjalta lähdetään

747756 kirjoitti:

miksi jumalan täytyy ollla olemassa? siksikö ett se miellyttää sinua?

luonnonvalinta ja evoluutio ovat kiistattomia faktoja. tältä pohjalta lähdetään

Ei Jumalan täydy olla.
Hän on.
Ei minun vaimonikaan täydy olla. Hän on. :D

Molemmat olen tavannut. Ja tiedän heidän siis olevan totta.

Eikä sitä muutaman ateistin hiki hatussa tekemä käännytystyö tyhjäksi tee, vaikka maailman tappiin jaksaisivat saarnata :)

elämä on..ja Jumala kirjoitti:

Ei Jumalan täydy olla.
Hän on.
Ei minun vaimonikaan täydy olla. Hän on. :D

Molemmat olen tavannut. Ja tiedän heidän siis olevan totta.

Eikä sitä muutaman ateistin hiki hatussa tekemä käännytystyö tyhjäksi tee, vaikka maailman tappiin jaksaisivat saarnata :)

Lue lisää

missä tapasit jumalan?

älä vain sano että henkisin silmin, sillä halluja näkee useimmat. ihmisen pää toimii sillä tapaa että se suosii jumaluuksiin uskomista.

eikä ateistin tarvi tehdä käännytystyötä. evoluutio ja luonnonvalinta ovat faktoja joita ei voi mielipiteillä tyhjäksi tehdä. ne on todistettu. jos siis jumala on niin se loi evoluution kautta. tätä ihmettelen koska evoluutio tuottaa kärsimystä

mietfd kirjoitti:

missä tapasit jumalan?

älä vain sano että henkisin silmin, sillä halluja näkee useimmat. ihmisen pää toimii sillä tapaa että se suosii jumaluuksiin uskomista.

eikä ateistin tarvi tehdä käännytystyötä. evoluutio ja luonnonvalinta ovat faktoja joita ei voi mielipiteillä tyhjäksi tehdä. ne on todistettu. jos siis jumala on niin se loi evoluution kautta. tätä ihmettelen koska evoluutio tuottaa kärsimystä

Lue lisää

Plussien määrästä voisi päätellä, että useimmat ateistit tosiaan näkevät halluja.

Luminarsku, minä tiedän että Jumalasi on. Kuolemaasi asti. Viimeistään sillä hetkellä se kuolee :)

Luminarsku! Muslimit taas tietävät , ettei Israelin Jumalaa ole. Ainakin pitävät teitä vääräuskoisina. Nyt sitten, luminarsku, pyydetään kertomaan, miten sinun Jumala on todellinen? Miten se ei ole nyt kaikille niin todellinen kuin Raamatussa kerrotaan olleen israelilaisille?

Ateismi ei ole tässä se asia, vaan haluatko tietää onko jumalaa vai ei? Sun mielestä on, miksi monen muun mielestä jumalia ei oo, vaikka sun mielestä se on todellista? Jos on totta, niin kaikkihan sen sitten tietäsivät, ei se olisi jotain epämääräistä muille.

Raamatussa Jumala ei siis ollut ihmisille epäselvä, vaan Jumala oli israelilaisille jatkuvasti todellinen Jumala. Miksi ei enää ole niin? Raamattu ei ole totta? Tai Jumala on muuttunut?

Nasse :) kirjoitti:

Luminarsku, minä tiedän että Jumalasi on. Kuolemaasi asti. Viimeistään sillä hetkellä se kuolee :)

Sitähän sinä nimenomaan et tiedä. Jos tietäisit, että Jumalamme on, löytäisit oman identiteettisi oikean kuvankin muodossa. ;)

helsinkijokkeri kirjoitti:

Luminarsku! Muslimit taas tietävät , ettei Israelin Jumalaa ole. Ainakin pitävät teitä vääräuskoisina. Nyt sitten, luminarsku, pyydetään kertomaan, miten sinun Jumala on todellinen? Miten se ei ole nyt kaikille niin todellinen kuin Raamatussa kerrotaan olleen israelilaisille?

Ateismi ei ole tässä se asia, vaan haluatko tietää onko jumalaa vai ei? Sun mielestä on, miksi monen muun mielestä jumalia ei oo, vaikka sun mielestä se on todellista? Jos on totta, niin kaikkihan sen sitten tietäsivät, ei se olisi jotain epämääräistä muille.

Raamatussa Jumala ei siis ollut ihmisille epäselvä, vaan Jumala oli israelilaisille jatkuvasti todellinen Jumala. Miksi ei enää ole niin? Raamattu ei ole totta? Tai Jumala on muuttunut?

Lue lisää

helsinkijokkeri,

Muslimit eivät tiedä, onko Allah konkreettinen. Ei heillä ole samalla tavalla kokemuksia jumalastaan kuin on kristityillä. He eivät ole varmoja omasta kohtalostaan, mikä on Allahin tahto heihin nähden. Uskontonsa on heille omien tekojen suorittamista. Muhammed otti vaikutteensa kristinuskosta ja teki oman uskontonsa. Keskivertomuslimi jos kuka on tietämätön uskontonsa sisällöstä. Islam on lain tekoja, täysin päinvastainen kuin kristinusko. Islam väittää Koraanin olevan Jumalan viimeisin ilmestystieto, mikä on ihan ristiriitaista. Jumala ei ilmoita ensin poikansa pelastusteosta ja muutamaa sataa vuota myöhemmin ettei Hänellä olekaan poikaa kuten islam väittää.

Isä Zakaria, joka tuntee muslimimaailman, sanoo että islam on harhaantunein uskonto ja että islamin Allah ei ole Jumalamme.
Zakarian 90 minuutin TV-ohjelmaa on katsellut n. 50 miljoonaa muslimia päivässä. Hänen internetsivuillaan www. fatherzakaria.com käy miljoonia vierailijoita. Noin 1000 muslimia kuukaudessa ottaa Kristuksen vastaan Zakarian puhelinpalvelun kautta. 1000–3000 henkilöä käy Zakarian kanssa keskustelua joka viikko Paltalk-nettipalstalla. Muslimeja tulee siis uskoon kaiken aikaa eikä Allah pysty sitä estämään. :)

http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm

Kristinuskossa Jumala itse kutsuu jokaista, siten kaikki ihmiset eivät ole samaan aikaan tämän kutsun alla. Joten se, joka ei ole vielä kutsua kokenut tai on missannut kutsun tai kieltäytynyt jopa kutsun kuulemisesta tietoisesti, ei ole kokemusta Jumalasta saanut. Tässä syy, miksi kaikki ei tiedä Jumalan olemassaolosta. Vaikka meillä on Raamattu, joka on Jumalan ilmoitus olemassaolostaan ja tahdostaan, ei se vaan puhuttele kaikkia, koska sen sanoma on lukittu Pyhän Hengen taakse. Uudestisyntymätön ihminen on täysin sokea sen sanomalle.

Sanot että Jumala oli israelilaisille jatkuvasti todellinen Jumala. Olikohan näin vai luuletko vain? Ei Jumala jatkuvasti ollut konkreettisesti israelilaisille läsnä eikä he tehneet niin kuin Jumala vaati. Ei israelilaiset aina uskoneet profeettojansa, joiden kautta Jumala puhui. Tänä aikana Jumala puhuu omiensa eli uudestisyntyneiden kristittyjen ja profetioiden kautta. Uskovatko sitten tämän ajan ihmiset meitä? No ei. He vain valittavat ettei Jumalasta ole todisteita. Eli ihminen on kaikkina aikoina ollut ihan samanlainen, aina vastaan Jumalan tahtoa.

Sinullakin on paljon vääriä käsityksiä Raamatusta monen muun tavoin, taistelet siis itseluomiasi käsityksiä vastaan, mikä on surullista. Sen vuoksi täällä jaksan jaakata sinunkin kanssa toistuvasti. :)

"Sanot, että ateistina haluaisit tietää, jos Jumala on olemassa. Luuletko siis, että saat sen selville 'kierolla' kysymykselläsi? Vai mitä ajat takaa?"

en näe mitään kieroa kysymyksessäni. ajan kysymykselläni takaa sitä että onko rehellisyys uskoville usko tärkeämpää miellyttävänä asiana kuin rehellisyys siinä tapauksessa että jumalaa ei olekaan

luminarsku kirjoitti:

helsinkijokkeri,

Muslimit eivät tiedä, onko Allah konkreettinen. Ei heillä ole samalla tavalla kokemuksia jumalastaan kuin on kristityillä. He eivät ole varmoja omasta kohtalostaan, mikä on Allahin tahto heihin nähden. Uskontonsa on heille omien tekojen suorittamista. Muhammed otti vaikutteensa kristinuskosta ja teki oman uskontonsa. Keskivertomuslimi jos kuka on tietämätön uskontonsa sisällöstä. Islam on lain tekoja, täysin päinvastainen kuin kristinusko. Islam väittää Koraanin olevan Jumalan viimeisin ilmestystieto, mikä on ihan ristiriitaista. Jumala ei ilmoita ensin poikansa pelastusteosta ja muutamaa sataa vuota myöhemmin ettei Hänellä olekaan poikaa kuten islam väittää.

Isä Zakaria, joka tuntee muslimimaailman, sanoo että islam on harhaantunein uskonto ja että islamin Allah ei ole Jumalamme.
Zakarian 90 minuutin TV-ohjelmaa on katsellut n. 50 miljoonaa muslimia päivässä. Hänen internetsivuillaan www. fatherzakaria.com käy miljoonia vierailijoita. Noin 1000 muslimia kuukaudessa ottaa Kristuksen vastaan Zakarian puhelinpalvelun kautta. 1000–3000 henkilöä käy Zakarian kanssa keskustelua joka viikko Paltalk-nettipalstalla. Muslimeja tulee siis uskoon kaiken aikaa eikä Allah pysty sitä estämään. :)

http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm

Kristinuskossa Jumala itse kutsuu jokaista, siten kaikki ihmiset eivät ole samaan aikaan tämän kutsun alla. Joten se, joka ei ole vielä kutsua kokenut tai on missannut kutsun tai kieltäytynyt jopa kutsun kuulemisesta tietoisesti, ei ole kokemusta Jumalasta saanut. Tässä syy, miksi kaikki ei tiedä Jumalan olemassaolosta. Vaikka meillä on Raamattu, joka on Jumalan ilmoitus olemassaolostaan ja tahdostaan, ei se vaan puhuttele kaikkia, koska sen sanoma on lukittu Pyhän Hengen taakse. Uudestisyntymätön ihminen on täysin sokea sen sanomalle.

Sanot että Jumala oli israelilaisille jatkuvasti todellinen Jumala. Olikohan näin vai luuletko vain? Ei Jumala jatkuvasti ollut konkreettisesti israelilaisille läsnä eikä he tehneet niin kuin Jumala vaati. Ei israelilaiset aina uskoneet profeettojansa, joiden kautta Jumala puhui. Tänä aikana Jumala puhuu omiensa eli uudestisyntyneiden kristittyjen ja profetioiden kautta. Uskovatko sitten tämän ajan ihmiset meitä? No ei. He vain valittavat ettei Jumalasta ole todisteita. Eli ihminen on kaikkina aikoina ollut ihan samanlainen, aina vastaan Jumalan tahtoa.

Sinullakin on paljon vääriä käsityksiä Raamatusta monen muun tavoin, taistelet siis itseluomiasi käsityksiä vastaan, mikä on surullista. Sen vuoksi täällä jaksan jaakata sinunkin kanssa toistuvasti. :)

Lue lisää

luminarsku kiitos tästä kirjotuksestasi:) tuo että tämän ajan ihmiset ei usko helposti on tosi puhutteleva, monilla on niin vääriä käsityksiä Jumalasta ja Raamatusta. harmittaa jotenki ku ei voi saada ihmisiä uskomaan ja tietämään mitä se oikeesti on olla uskovainen kaikkien hörhöjuttujen takaa...

Aija, tuleeko hihhulille koskaan mieleen että se Jumala voikin olla joku muu kuin ev-lutin märkä uni...

Nasse. kirjoitti:

Aija, tuleeko hihhulille koskaan mieleen että se Jumala voikin olla joku muu kuin ev-lutin märkä uni...

Jokainen uskonto tavoittaa jotakin Jumalasta eikä yksikään uskonto, ei edes kristinusko, tavoita kaikkea.

Raamattu kertoo Jumalasta kovin vähän, mutta silti riittävästi. Olisi suorastaan Jumalan pilkkaamista väittää, että kristinuskon kautta ihmisen käsiin olisi annettu kaikki tieto Jumalasta. Jumala ja Jumalan suunnitelmat on avattu osin ihmiskunnalle, mutta vielä paljon suuremmilta osin ne pysyvät salattuina.

Koska kristittykin tietää vain murusia Jumalasta, ei ole kauhean viisasta eikä edes Jumalaa kohtaan oikein lähteä ylimalkaisesti arvostelemaan muita uskontoja. Etkö muista, että Jumala ilmoitti itsestään jo Aatamille ja Abrahamille, eivätkä he olleet kristittyjä, eivät edes juutalaisia. Ja vaikka he eivät tienneet nimeä Jeesus, eivät kipua Golgatalla eivätkä tyhjää hautaa, he kuitenkin tavoittivat Jeesuksesta jotakin, ehkä jopa enemmän kuin moni harras kristitty tänään. Sovitus ylsi heihin asti. Jeesuksen sanojen mukaan Lasarus sai taivaassa levätä Abrahamin rintaa vasten.

Allah ja juutalaisten Jumala ovat yksi ja sama. Muslimien ja kristittyjen jumalakuva vain on erilainen.

ex-ateisti kirjoitti:

Jokainen uskonto tavoittaa jotakin Jumalasta eikä yksikään uskonto, ei edes kristinusko, tavoita kaikkea.

Raamattu kertoo Jumalasta kovin vähän, mutta silti riittävästi. Olisi suorastaan Jumalan pilkkaamista väittää, että kristinuskon kautta ihmisen käsiin olisi annettu kaikki tieto Jumalasta. Jumala ja Jumalan suunnitelmat on avattu osin ihmiskunnalle, mutta vielä paljon suuremmilta osin ne pysyvät salattuina.

Koska kristittykin tietää vain murusia Jumalasta, ei ole kauhean viisasta eikä edes Jumalaa kohtaan oikein lähteä ylimalkaisesti arvostelemaan muita uskontoja. Etkö muista, että Jumala ilmoitti itsestään jo Aatamille ja Abrahamille, eivätkä he olleet kristittyjä, eivät edes juutalaisia. Ja vaikka he eivät tienneet nimeä Jeesus, eivät kipua Golgatalla eivätkä tyhjää hautaa, he kuitenkin tavoittivat Jeesuksesta jotakin, ehkä jopa enemmän kuin moni harras kristitty tänään. Sovitus ylsi heihin asti. Jeesuksen sanojen mukaan Lasarus sai taivaassa levätä Abrahamin rintaa vasten.

Allah ja juutalaisten Jumala ovat yksi ja sama. Muslimien ja kristittyjen jumalakuva vain on erilainen.

Lue lisää

ex-ateisti,

>Jokainen uskonto tavoittaa jotakin Jumalasta eikä yksikään uskonto, ei edes kristinusko, tavoita kaikkea.<

Täysin mahdoton yhtälö. Kun eri uskontojen sisällöt on jopa toisilleen vastakohtaisia, on mahdotonta, että ne johtaisivat samaan lähteeseen. Eri kansojen puhe jumalasta ei tee kaikkia jumalia samanlaisiksi ja samaksi.

Kyllä Jumala on antanut tietoa itsestään muillekin kansoille, nimittäin valmistanut heitä kohtaamaan tuleva Pelastaja, joka annettiin juutalaisen kansan kautta ja mikä sanoma on kirjattu Raamattuun. Lue seuraavasta linkistä, jos ei ole ennestään tuttu, kappaleesta 'Kadotetun Jumalan odottajat' kansoista, jotka ovat odottaneet sukupolvien ajan tietoa kadonneen Luojan ilmoituksesta. Ihmiskunta on ollut monoteistinen, josta aikojen saatossa, kun on eksytty alkuperäisestä tiedosta yhdestä ainoasta luoja-Jumalasta, on tullut haahuileva eri jumalien perään totuutta etsivä.

Eihän meistä kukaan ole ollut kristitty, kun Jumala on ilmoittanut itsestään. :) Aatami tuskin ymmärsi Jeesuksesta mitään sen enempää kuin Abraham. Profeetatkin ovat olleet tietämättömiä siitä, mitä heidän kauttaan tulleet pitkälle tulevaisuuteen sijoittuneet profetiat ovat tarkasti tarkoittaneet. Kyllä meillä Jeesuksen ajan jälkeen syntyneillä on kaikkein tarkin tieto ja ymmärrys Jeesuksesta.

Allah ei ole sama kuin kristinuskon Jumala. Väitteesi, että muslimien ja kristittyjen jumalakuva vain on erilainen, on ristiriitainen. Jos kerran Jumala on ilmoittanut itsestään ja näinhän täytyy olla, eihän ihmiset muutoin olisi saaneet tietoa Jumalasta, niin on mahdotonta, että Jumala puhuisi yhtä juutalaisille ja toista Muhammedille. Jumala on ikuisesti sama, joten ei Hän luomallaan aikajanalla myöskään muutu ja anna eri kansoille vastakohtaisia kuvia itsestään.

VT:ssa 11.Kun.18 Baalin profeetat ovat hyvä todiste, ettei kaikki jumalat ole oikeita. Elia käski kansaa valitsemaan Jumalansa tai Baalin väliltä. Baal ei heille vastannut toisin kuin Elian Jumala, joka konkreettisesti osoitti olevansa olemassa.

luminarsku kirjoitti:

ex-ateisti,

>Jokainen uskonto tavoittaa jotakin Jumalasta eikä yksikään uskonto, ei edes kristinusko, tavoita kaikkea.<

Täysin mahdoton yhtälö. Kun eri uskontojen sisällöt on jopa toisilleen vastakohtaisia, on mahdotonta, että ne johtaisivat samaan lähteeseen. Eri kansojen puhe jumalasta ei tee kaikkia jumalia samanlaisiksi ja samaksi.

Kyllä Jumala on antanut tietoa itsestään muillekin kansoille, nimittäin valmistanut heitä kohtaamaan tuleva Pelastaja, joka annettiin juutalaisen kansan kautta ja mikä sanoma on kirjattu Raamattuun. Lue seuraavasta linkistä, jos ei ole ennestään tuttu, kappaleesta 'Kadotetun Jumalan odottajat' kansoista, jotka ovat odottaneet sukupolvien ajan tietoa kadonneen Luojan ilmoituksesta. Ihmiskunta on ollut monoteistinen, josta aikojen saatossa, kun on eksytty alkuperäisestä tiedosta yhdestä ainoasta luoja-Jumalasta, on tullut haahuileva eri jumalien perään totuutta etsivä.

Eihän meistä kukaan ole ollut kristitty, kun Jumala on ilmoittanut itsestään. :) Aatami tuskin ymmärsi Jeesuksesta mitään sen enempää kuin Abraham. Profeetatkin ovat olleet tietämättömiä siitä, mitä heidän kauttaan tulleet pitkälle tulevaisuuteen sijoittuneet profetiat ovat tarkasti tarkoittaneet. Kyllä meillä Jeesuksen ajan jälkeen syntyneillä on kaikkein tarkin tieto ja ymmärrys Jeesuksesta.

Allah ei ole sama kuin kristinuskon Jumala. Väitteesi, että muslimien ja kristittyjen jumalakuva vain on erilainen, on ristiriitainen. Jos kerran Jumala on ilmoittanut itsestään ja näinhän täytyy olla, eihän ihmiset muutoin olisi saaneet tietoa Jumalasta, niin on mahdotonta, että Jumala puhuisi yhtä juutalaisille ja toista Muhammedille. Jumala on ikuisesti sama, joten ei Hän luomallaan aikajanalla myöskään muutu ja anna eri kansoille vastakohtaisia kuvia itsestään.

VT:ssa 11.Kun.18 Baalin profeetat ovat hyvä todiste, ettei kaikki jumalat ole oikeita. Elia käski kansaa valitsemaan Jumalansa tai Baalin väliltä. Baal ei heille vastannut toisin kuin Elian Jumala, joka konkreettisesti osoitti olevansa olemassa.

Lue lisää

Linkki jäi:

http://www.netikka.net/mpeltonen/siirretyt/tekstit/daniel/luku3.htm

näin. sen, että muiden jumalat ja näiden käskyt, sallimiset ja kiellot ovat täysin omasta jumalasta poikkeavia, selittäminen höpöhöpöllä kuten:
'ne on sama jumala mutta on katsos vaan eri tavalla sovellettu'

on mitä lapsellisinta yritystä kiemurrella irti vastaansanomattomista ristiriidoista. se on kaiken hyvän, tai edes välttävän, argumentoinnin ja rehellisyyden vastaista.

mutta onhan se huomattu kautta vuosisatojen, että valitettavan usein ihminen mielummin vaikka tappaa lapsensa kuin myöntää olevansa väärässä.

+1 rep. kirjoitti:

näin. sen, että muiden jumalat ja näiden käskyt, sallimiset ja kiellot ovat täysin omasta jumalasta poikkeavia, selittäminen höpöhöpöllä kuten:
'ne on sama jumala mutta on katsos vaan eri tavalla sovellettu'

on mitä lapsellisinta yritystä kiemurrella irti vastaansanomattomista ristiriidoista. se on kaiken hyvän, tai edes välttävän, argumentoinnin ja rehellisyyden vastaista.

mutta onhan se huomattu kautta vuosisatojen, että valitettavan usein ihminen mielummin vaikka tappaa lapsensa kuin myöntää olevansa väärässä.

Lue lisää

Heh, taas tuo nähtiin näissä kahdessa viestissä, että ateistit ovat miinusmerkkisiä fundamentalisteja.

Kun on liian stereotypiset kuvat uskonnoista, on vaikea nähdä niiden yhtäläisyyksiä. Jo Raamattu itsessään on niin monisyinen, että siitäkin voi rakentaa monta uskontoa.

Sinulle riittää siis oma onnellisuutesi, vaikka se perustuisi valheeseen ja voi aiheuttaa muille ihmisille ongelmia ja pahaa oloa.

Harva valheellinen asia on hyväksi laajassa mittakaavassa, mutta yksilötasolla se voinee joissain tapauksissa tietynlaisilla ihmisillä toimia.

Agent Smith kirjoitti:

Sinulle riittää siis oma onnellisuutesi, vaikka se perustuisi valheeseen ja voi aiheuttaa muille ihmisille ongelmia ja pahaa oloa.

Harva valheellinen asia on hyväksi laajassa mittakaavassa, mutta yksilötasolla se voinee joissain tapauksissa tietynlaisilla ihmisillä toimia.

Lue lisää

- Sinulle riittää siis oma onnellisuutesi, vaikka se perustuisi valheeseen ja voi aiheuttaa muille ihmisille ongelmia ja pahaa oloa. -

Tietenkin oma onnellisuus on tärkeintä, loppujen lopuksi. Sillä, perustuuko se totuuteen vai valheellisuuteen, ei minulle ole suurta eroa. Miten oma uskoni voisi aiheuttaa toisille ongelmia ja pahaa oloa?

- Harva valheellinen asia on hyväksi laajassa mittakaavassa, mutta yksilötasolla se voinee joissain tapauksissa tietynlaisilla ihmisillä toimia. -

Olen samaa mieltä.

"Kaanaankieli" joksi sanot uskovien omakohtaisia kokemuksia uskoontulosta, ei pyri säilyttämään mitään varmuutta vaan kertoo tosiasian, johon sinullakin on mahdollisuus. Ei se ole mitään salaista ja mystistä tietoa. Kun et ymmärrä eri "lahkoja", niin et ymmärrä. Kun nyt niin tietäväinen tunnut olevan, mainitse tarkemmin niitä eri lahkoja, joilla on eri uskonkäsitys, tuollainen epämääräinen yleistys kun ei asioita selvennä. On kristillisiksi katsottuja kirkkokuntia ja on ei-kristillisiä, joita on mm. Jehovan todistajat ja mormonit, koska heidän oppinsa poikkeaa selvästi Raamatusta. Raamattua voi käyttää vaikka minkälaisen opinnäkemyksen pohjana, kristilliseksi se ei sitä silti tee. Tämä ei aukea ateisteille, vakka se olisi ihan tiedonkin kautta saatavissa. Vaikka kristityillä on erilaisia käsityksiä eri asioista, se ei merkitse, että he pitävät itseään ainoina oikeina, sinä ulkopuolisena esität pelkkiä kliseitä.

Kuinka sinä voit tietää mitään uudesta tiedosta, kun et tiedä edes sitä vanhaakaan tietoa, joka Raamatusta on tähän mennessä auennut. Tietohan on ollut sinetöitynä, jota kaikkina aikoina ei ole tarvinnut kokonaisuudessaan edes tietää, koska se ei ole koskenut juuri sinä aikakautena eläviä. Mitä uutta luomiskertomuksesta pitäisi tietää? Tai puuttuvien arkeologisten todisteiden sijainnista? Todisteitahan on olemassa, ja jos ei vielä kaikkia ole löydetty, niin so what? Raamatun ristiriidatkin on vain ateistien väärää tulkintaa. Monet ristiriitaisilta näyttävät kohdat ovat ihan järjellisiä ja vailla ristiriitoja, kun saa oikeaa tietoa.

No ufoistahan on konkreettisia todisteita, eri asia on, ovatko ne sitä, mitä väitetään. Mutta todisteita on. Mistä sinä teidät, että uskovien profetiat ovat aina menneet pieleen? Taisit tuiskahtaa nyt itse ihan rapaan käsityksessäsi.

Enpä ole sanonut tietäväni Jumalan olemassaoloa yhtä hyvin kuin vaimoni olemassaolon, kun en naisena vaimoa omista. ;)
Mutta kyllä Jumalan voi kokea ihan konkreettisesti, ei se väittelemällä selviä vaan itse kokemalla. Sitten kun saat itse kokea, sitten uskot, et ennen.

Ihmettelen että ateisti vailla kokemusta sanoo tietävänsä, mitä toisten henkilökohtaiset kokemukset ovat. Tuotahan vasta voisi sanoa skitsoksi. Uskoontulokokemukset ovat yhteneväisiä eli se, että uskoontulo on aina Jumalan työtä. Kun sen kokee, tietää sen olevan näin.

Puheesi kertoo ulkopuolisen olettamuksia ja luuloja. Uskoontulo on todellinen, elämää mullistava kokemus, johon ei tarvitse valheita ympätä. Jos muut ovat sillä tavalla syvällisempiä, että pohtivat elämän tarkoitusta, onhan aika alhaista sellaisten, jotka eivät asiaa pohdi, nälviä että nämä pohtijat valehtelemalla haluaisivat tehdä itsensä tärkeäksi. Eikö tärkeäksi voi tehdä yhtä hyvin myös haukkumalla uskovia ja omaavansa pomminvarman tiedon Jumalan olemassaolemattomuudesta.

Tuohon muuhun pöpötykseesi en viitsi puuttua, mutta yksi (sivuasia) kirjoituksessasi hämmästytti. Olet sitä mieltä, että on kohteliaampaa sanoa toista valehtelijaksi kuin tyhmäksi! Tuoko on sitä ateistista moraalia?

Jos ihminen on tyhmä, hän ei itse sille mitään voi. Luoja antaa itsekullekin sen verran älliä kuin antaa. Jos ihminen sen sijaan valehtelee, hän tekee sen tiettensä, ja se on hänen oma valintansa.

On rumaa sanoa ihmistä tyhmäksi, mutta on moraalitonta sanoa häntä valehtelijaksi, jos ei ole asiasta täysin varma. Valehtelijaksi syyttäminen on niin raskauttava teko, että siitä voi nostaa kunnianloukkaussyytteen, jos se tapahtuu julkisesti nimeltä mainiten. Samoin on, jos syyttää ihmistä varkaaksi.

Ateistisen moraalin perään on kyselty, ja oliko tässä siitä nyt näyttö? Sinun mielestäsi valehteleminen ei siis ole moraalitonta?