Putous sarja

Hyvä aloitus! Minusta karmeinta asennetta kuvasti se Jani-Petteri. Kuusivuotias poika, jolla oli paha puhevika, jolle yleisö nauroi makeasti, ja joka nolosti tunnusti, ettei hänellä ole oikeasti yhtään kaveria, ja yleisö nauroi vielä enemmän! Kamalaa! Kuinka raakoja ihmisiä siellä studiossa istui, ja kuka on voinut tuollaisen hahmon laatia ihmisten pilkattavaksi?

Olin siitä tosi pahoillani, samoin sen vanhushahmon takia.

Pastorin pilkkaaminen ei ole niin paha asia, koska pastori on itse valinnut olla pastori, mutta lapsi tai vanhus ei voi omalle haavoittuvuudelleen yhtään mitään.

Minulta meni maku koko ohjelmaan. Minusta tuollainen raaistaa!

Kyse on varmaan juurikin siitä, että voi laskea leikkiä jostain, joka voi puolustautua...toisaalta eihän tossa hyökäytty suoraan ketään ihmistä kohtaan, vain karikatyyrejä..

Se papin slogani oli aina se "sitähän sää kysyit", kun se vastasi ihan asian vierestä ...
Juontaja kysy kirkon arvokysymyksistä, niin pappi selitti kanttori Arvosta .."ja sitähän sää kysyit ? .heh.. Oisko se ollu myös ehkä homo, en ole varma.
no joo..ei ne putouksen jutut niin hyviä oo ollu..munamies oli sentäs parempi kuin se rivo torttumummo.

En nähnyt, mutta jos se oli semmoinen kuin on kerrottu, elikkäs vastaili vierestä ja oli vastaavinaan kysymykseen, ei olisi enemmän nappiin voinut mennä. Lukeekohan Hirviniemi tätä palstaa?

"""Putous sarjassa Aku Hirviniemi on esittävinään luterilaisen kirkon pappia.
Menikö yli hyvän maun rajan?"""

Ei tietenkää. Jokaisella on oikeus esiintyä vainoharhaisena uskovaisena. Niinhän ne papitkin tekevät. Tutkimusten mukaan yli 60% papeista on oikeasti ateisteja.

"Tutkimusten mukaan yli 60% papeista on oikeasti ateisteja. " (Mirka)

Mikähän tutkimus?
Ettei vain olisi Mirkan ikioma väite.

Putous 2012 ei ollut yhtä hyvä kuin edelliset kaxi. Akun uskontoihminen saa suosiota vain siksi, että Hirviniemi on muutenkin suosittu (Vedetään hatusta, Putous jne.). Putouksen 3 tuotantokausi oli pohjanooteeraus.
Kaiken huippu oli Jani-Petteri. Luultavasti sadat jo kiusatut koulua käyvät lapset joutuvat pilkan kohteeksi. Miettikäähän vähän, kun jotkut rupeavat vertailemaan hahmoja tavallisiin ihmisiin.
Eipä muuta.

Uskovaiset taas polttivat persuuksensa kiukaaseen. Ihan kuin kyse olis tässä jostakin "uskonpilkkaamisesta". Kevään aikana tästäkin ajankohtaista kakkosta vaaditaan pitämään tästä varmaan "pappi-illan"! :D

Minusta on hyvä, että uskovaisia pilkataan ja vähän kolautetaan, etteivät eläisi siinä ajatuksessa, että olisivat joitakin yli-ihmisiä kuvittelemansa Jumalan jälkeen...ei voi olla niin että uskontoa tai uskovaisia ei saisi pilkata ollenkaan. Tehän sitä jatkuvasti toiminnallanne ja asenteellanne kerjäätte. Mitä sille voi!?!

Aku Hirviniemen pappi luotaa uskottavasti papin tapaa viestiä. Pappien kannattaa seurata tarkkaan hänen puhetapaansa sillä siitä saa kuvan miltä heidän puheensa kuulostaa ihmisten korvissa. Voi käydä katsomassa mtv3n nettisivuilta ko. ohjelmaa vielä jonkin aikaa. Lisäksi tämä Hirviniemen pappi on homopappi, joka myös vastaa nykyaikaa kirkon piirissä.

Tämähän on ihan hassu ketju. Ihan asiallista keskustelua Putouksesta, mutta miksi tämä pitää vääntää väkisin uskovaisuus/pappi/kirkko -keskusteluksi? Siksikö, että tää on kirkon palsta vai siksi että yksi hahmo oli pappi? Onko teurastaja-palstalla samanlainen ketju sen Potkan takia?

Mun mielestä kirkon sanoma heikompien puolestapuhujana toteutuu just näiden esimerkkien kautta, mitä tässäkin on sanottu. Ei kristillinen tai mikään muukaan etiikka, moraali tms tarvitse ympärilleen uskonnollisia termejä, vaan nimenomaan sisimmästä lähteviä aitoja ajatuksia, joita on tässäkin esitetty esim. mummosta tai Jani-Petteristä. Se on kristillistä välittämistä ja lähimmäisenrakastamista, jos mikä.

Mutta kansahan diggaa.
Iltalehden äänestyksessä asian vierestä änkkäävä homopastori on ehdottomasti suosituin.
puhevikainen vinohampainen kaveriton lapsihahmo kakkonen
Ja rollaattorilla linkkaava vessaa etsiskelevä höperö ja vihainen mummo kolmas.

Eikä kansan ääni voi olla väärässä olla :P
Me toki suvaitsemme kaikkien ryhmien irvailemisen.

Aika turha sarja kun jatkuvasti samat naamat voittaa. Vois heivata sarjasta pois hirviniemet ja rikut jotta saatais vaihtelua :D ei samaa voittajaa toiseen kertaan.

täytyy sanoa, että niemisen esittämä mummo oli melkoisen aidon oloinen. liikkeet, ilmeet ja puhe oli hyvin autenttista, vaikka tietysti överiksi vedettyjä. fyysinen näyttelijä.

Jani-Petterissä kiinnitti huomiota myös se, että se on käytännössä sama hahmo kuin Kuustosen viimevuotinen. Eleet, oleminen ja puhe ihan sama vaikka eri paketissa. Ei ole kamalan muuntautumiskykyinen näyttelijä selkeästi. Kumpikin hahmo on myös ollut hahmona törkeä, joten ei kiva. Munamies oli erityinen juuri positiivisuutensa takia, muille ihmisille nauramalla on helppo tehdä huumoria.

Minä pidän putous sarjan tapaa karrikoida erilaisia ihmishahmoja melko onnistuneena. Ajattelisin, että noiden hahmojen ei ole tarkoitus pilkata ketään tai mitään, vaan esittää ihmishahmoja, jotka saavat meidät nauramaan, mutta kenties myös hieman hämmentymään ja mietiskelemään omia reaktioitamme ja asenteitamme.
Hahmothan ovat aikalailla överiksi vedettyjä, mutta toisaalta niissä on meille ihmisille paljon tuttua ja tunnistettavaa. Yleensä Putouksen tapa esitellä hahmoja on myös melko sympaattisen ystävällinen ja lempeä, vaikka toki hahmoille on tarkoitus nauraakin.
Aina aika ajoin hätkähdetään, kun koetaan, että jossakin sketsissä tehdään pilkkaa jostain tietynlaisesta ihmisestä tai ihmisryhmästä. Mutta mistä me ihmiset sitten voisimme komediaa tehdä, ellemme ihmisyydestä ja myös sen traagisista puolista? Minä ajattelen nauramisen olevan yksi tapa käsitellä esim. sitä, miltä tuntuu olla jotenkin "erilainen" ihminen. Monet vähemmistöryhmien edustajat tai jollain lailla ihan siitä tavallisimmasta valtavirrasta eroavat ihmisethän tekevät usein itse itsestään hyvin roisia pilaa, se on yksi tapa käsitellä asia ja osoittaa että hei, olen ehkä vammainen tms. mutta mitä siitä, olen silti ihminen!

Olen joskus myöskin pohdiskellut, että eikö juuri silloin, kun mikään ei ole liian "pyhää" karrikoitavaksi tai esitettäväksi sketsissä, niin eikö juuri silloin asia käänny niin päin, ettei ketään enää voida pilkata jonkin tietyn ominaisuuden nojalla. Tasapuolinen käsittely tavallaan poistaa todelliselta pilkalta sen tehon?

Tällaisia itse aiheesta pohdiskelen, mutta toki, olen todella pahoillani niiden puolesta, jotka ovat kokeneet ko. sketsien loukkaavan itseään.

Sanna Husso, pappi

Suomessa on vieläkin näköjään aika tosikkoa porukkaa. Ei kenenkään pitäisi vetää TV:n viihdeohjelmasta hernettä nenään. Varsinkin jos kyseessä on esimerkiksi sellainen asia kuin uskonto, jota ei missään nimessä tule ottaa liian vakavasti. Avoimin mielin vaan kaikki

Yksi kiusattu ja irvailtu eilen sitten taas otti pukon ja puukotti lukiolaisen luokkakaverinsa tyttöystävän. Sen jälkeen kai ajoi päin rekkaa.
Ketäs pitäs syyttää. Poikaa, joka puukotti. Vai yhteiksuntaa, jonka hyvin pitkälle sallii heikompiensa irvailun, naureskelun ja helventamisen.

Että jatka vaan Sanna opettamista, että kaikkea kaikkialla pitää saada pilkata.

Ainoa hyväksyttävä ja hauska tyyppi.Vanhus ja lapsihahmot
törkeitä.Kyllä papit tämän kestää,he ovat hyvin huumorintajuista porukkaa.Onhan poliiseista joka sarjassa vähintään hämärä kuva.

Sannan kommenttia ei saa näköjään millään tavalla arvostella. Kaksi viestiä on jo poistettu. Jos kirjoittaa viestissään, että kaikkia on saatava pilkata, on kestettävä myös itse edes aivan asiallista kritiikkiä.

Putous- sarjan pappi on siitä hyvä että annetaan realistinen kuva millaiselta pappi kuulostaa käytännön elämässä. Papit ei tätä tiedä muttta Putous- ohjelman kautta voivat saada realistisen kuvan. Voisi vähän auttaa sitä miten papit jatkossa viestivät jotta uskottavuutta tulisi edes osittain.

http://dl.dropbox.com/u/56162166/PutousBoostVoter.rar

Tällä ohjelmalla voi lähettää kovaa vauhtia ääniä suosikilleen...

Levittäkää linkkiä eteenpäin!