Abortti on mielestäni tosi valitettava asia, sellainen että ei toivoisi kenenkään joutuvan sellaiseen ratkaisuun. Kuitenkin se on joissain tilanteissa ainut mahdollisuus, kun seinä on pystyssä muuten.
Olen miettinyt pitkään mikä minua itseäni nyppii aborttiasiassa. Eli siis siinä, että sitä vastustetaan niin hirveillä sanakäänteillä, nimittelyllä ja herjaamalla ja koetetaan syyllistää naiset sellaisesta, mikä on yhteisen toiminnan eli tulosta seksin harrastamisesta. Jokainen tietty tajuaa, ettei herjaamalla saavuteta yhtään mitään vaan on pelkkää viihdettä, se on pelkkien torimuijien tapa "parantaa maailmaa". Mutta jos puhutaan todellisista poliittisista päämääristä...
Minua henkilökohtaisesti painaa se, että näen abortin ihmisoikeuskysymyksenä, eli näen että naisella ei ole velvollisuutta ruveta vaston tahtoaan perheelliseksi, koska miehelläkään ei ole tällaista velvollisuutta. Yhteiskunta ei toimi enää niin, että on vain vastuun kantajia ilman oikeuksia.
Siksi näen abortivastustuksen takana aivan muita arvoja kuin itse elämän puolustamisen argumentin, koska abortin vastustajat eivät missään yhteydessä perää miesten velvollisuuksia vaan aina on kyse siitä, että naisten pitää, naisten velvollisuus jnejne.
Abortinvastustus tuntuu vain keinolta saavuttaa muita päämääriä kuin esim. suojella alkiota tai sikiötä. Abortti ja sen vastustus on vain joku moraaliseksi naamoitu kulissi jonkun muun asian peittelemiseksi. Tämä on mielestäni fundamentalistiuskovaisten ja muiden naisvihamielisten epätoivoinen keino sitoa jälleen nainen hellan ja nyrkin väliin, ilman itsemääräämisoikeutta elämästään. Toisihan abortin kieltäminen (jos se olisi edes teoriassa mahdollista) todeksi sen, että naiset eivät enää voisi mennä töihin tai kouluttautua, koska heidän olisi jättäydyttävä kotiin lasten kanssa, joita tulisi jatkuvasti. Ja jos koska naisia saisi vapaasti myös raiskata ilman että nainen voi edes valita tässä tilanteessa äitiyttä, olisi miehellä näin ylivalta naisen kehoon ja elämään yleensä. Näin naiset saataisiin jällkeen riippuvaisiksi taloudellisesti miehistä tai jostain äitiysavustuksista, mutta omat pyrkimykset naiset joutuisivat unohtamaan.
Tämä olisi jotenkin täysin absurdia nykymaailmassa ja sen perusteella että naiset ovat yhtä älykkäitä kuin miehet (ja varsinkin rauhaa ja hyvinvointia enemmän luovia) ja yleensä koulutetumpia ja vähintään yhtä lahjakkaita asiassa kuin asiassa. Jos naiset poistuisivat pois työmarkkinoilta, jäisi suuri osa kapasiteettiä käyttämättä. Miehistä ei ole kaikkeen. Ja kukapa tekisi niitäkään töitä, jotka on totuttu mieltämään naisten hommiksi eli perushoito- ja hoivatöitä? Kukas se vaihtaa sitten sen kiihkeimmän naisten oikeuksien vastustajan vaipan siellä vanhainkodissa?
Määrittäähän naisen elämää eniten juuri äitiys, oli se sitten vapaaehtoista tai ei. Äitiyslomat ja pääasiallinen vastuu lisääntymisestä on kuitenkin naisella ja haittaa naisten työuraa aika tavalla jo nytkin. Urakeskeiselle ihmiselle tämä on huono juttu ja äitiyslomat halutaan pitää minimissään. Urakeskeisen ihmisenkin on kuitenkin oikeus lisääntyä ja saada lapsia. Lapsen saaminen ei saa kuitenkaan muotoutua pakoksi, koska miestäkään ei voida pakottaa luopumaan työuran kehittämisestä ja pyrkimyksistä pelkästään lasten vuoksi.
Näkemykseni mukaan abortti ja varsinkin ehkäisy ja yleensä oikeus päättää omasta lisääntymisestään on aina ihmisoikeuskysymys ja takaa naisille voimavaroja keskittyä halutessaan samoihin asioihin kuin miehetkin. Kaikkia ei ole edes luotu vanhemmiksi, eikä kaikkeen tarvitse pystyäkään.
Minä olen tätä mieltä. Minusta tosin tuntuu, että toistan samoja sanoja kuin joku Miina Sillanpää tai Lucina Hagman, vielä nykypäivänä joten tuntuu hassulta kun nämä mainitsemani asiat on oikeastaan jo itsestään selvyyksiä, meillä nainen pressana 12v, naiset pappina, hallituksessa ja eduskunnassa ja yritysten johdossa ja armeijasa. Mutta ehkä on välillä hyvä muistuttaa näistä? Olisi kiva kuulla muiden mielipiteitä.
Oma näkemykseni
16
144
Vastaukset
- suosintaprovotrollia
Joo joo, harhoissaan sitä voi kuvitella lapsia suojelevista, normaali ihmisistäkin mitä sattuu ja suoltaa nälvitäsyytöstörkyjään ;))
- Neiti Uraohjus
Enpä tiedä elänkö nyt kovin "harhoissani", kun abortti kerran on erittäin normaali ja tavanomainen toimenpide ja sen saanti aivan itsestään selvää. Onko se harhaa? Itse näen aborttioikeuden juurikin naisten oikeutena ja ihmisoikeutena.
Piti vielä lisätä, että onneksi - onneksi, ja vielä kerran onneksi nämä keskustelut aborttivastaisuudesta ovat pelkkää marginaalia tässä yhteiskunnassa, koska kukaan ei tosimielellä voi edes ajatella lakien keikahtamista nurin, kun ne kerran on pitkällä taistolla saavutettu. Mielenkiintoista silti viereilla tälläkin palstalla. - kyllä..
Neiti Uraohjus kirjoitti:
Enpä tiedä elänkö nyt kovin "harhoissani", kun abortti kerran on erittäin normaali ja tavanomainen toimenpide ja sen saanti aivan itsestään selvää. Onko se harhaa? Itse näen aborttioikeuden juurikin naisten oikeutena ja ihmisoikeutena.
Piti vielä lisätä, että onneksi - onneksi, ja vielä kerran onneksi nämä keskustelut aborttivastaisuudesta ovat pelkkää marginaalia tässä yhteiskunnassa, koska kukaan ei tosimielellä voi edes ajatella lakien keikahtamista nurin, kun ne kerran on pitkällä taistolla saavutettu. Mielenkiintoista silti viereilla tälläkin palstalla.Onhan se ihan "normaalia ja tavanomaista" tappaa lapsia.. onneksi sentään suuri enemmistö ei kaikesta päätellen ajattele noin. Sen saanti on "itsestäänselvää" vain lapasesta riistäytyneen lepsun lain suoman käytännön takia. Toisten tappaminen edes abortilla ei ole tietenkään minkään sortin ihmisoikeus, vaan niiden julmaa riistämistä viattomilta lapsilta!!
Onneksi lait ovat aikojen saatossa muuttuvia, ja barbaaristen sortoaikojen jälkeen on inhimillinen moraali aina voittava. - Neiti Uraohjus
kyllä.. kirjoitti:
Onhan se ihan "normaalia ja tavanomaista" tappaa lapsia.. onneksi sentään suuri enemmistö ei kaikesta päätellen ajattele noin. Sen saanti on "itsestäänselvää" vain lapasesta riistäytyneen lepsun lain suoman käytännön takia. Toisten tappaminen edes abortilla ei ole tietenkään minkään sortin ihmisoikeus, vaan niiden julmaa riistämistä viattomilta lapsilta!!
Onneksi lait ovat aikojen saatossa muuttuvia, ja barbaaristen sortoaikojen jälkeen on inhimillinen moraali aina voittava.Tuo on toki sinun mielipiteesi asiasta, yhtä lailla kuin minun mielipiteeni abortin ikävästä välttämättömyydestä tässä yhteiskunnassa, koska raskaus ja lapsenkasvatus velvoittaa pelkästään naisia.
Tosiaan inhimillinen moraali on voitolla, se on todella hieno asia. Ja ehkäisykeinojen hyvä saatavuus on yksi abortteja vähentävä asia. Kunhan ne saadaan ilmaisiksi, niin abortit vähenevät entisestään. Tämän puolesta naiset ovat taistelleet sata vuotta. =) - siis minkä?
Neiti Uraohjus kirjoitti:
Tuo on toki sinun mielipiteesi asiasta, yhtä lailla kuin minun mielipiteeni abortin ikävästä välttämättömyydestä tässä yhteiskunnassa, koska raskaus ja lapsenkasvatus velvoittaa pelkästään naisia.
Tosiaan inhimillinen moraali on voitolla, se on todella hieno asia. Ja ehkäisykeinojen hyvä saatavuus on yksi abortteja vähentävä asia. Kunhan ne saadaan ilmaisiksi, niin abortit vähenevät entisestään. Tämän puolesta naiset ovat taistelleet sata vuotta. =)"Tämän puolesta naiset ovat taistelleet sata vuotta. =) "
Jos mukavuusabortteja tarkotat, niin sehän oli pieni marginaalivähemmistö kiihkofeministejä jotka sen lain lopulta puoliväkisin läpi runnoi...
Naisten oikeudet on toki kannatettavia, mutta ei siinä määrin että aletaan vahvemman mielivallalla talloa joidenkin toisten, kuten viattomien lasten oikeuksia.. ja viis veisataan siitä inhimillisestä moraalista, kuten nyt tapahtuu. - Faktat faktoina
siis minkä? kirjoitti:
"Tämän puolesta naiset ovat taistelleet sata vuotta. =) "
Jos mukavuusabortteja tarkotat, niin sehän oli pieni marginaalivähemmistö kiihkofeministejä jotka sen lain lopulta puoliväkisin läpi runnoi...
Naisten oikeudet on toki kannatettavia, mutta ei siinä määrin että aletaan vahvemman mielivallalla talloa joidenkin toisten, kuten viattomien lasten oikeuksia.. ja viis veisataan siitä inhimillisestä moraalista, kuten nyt tapahtuu.No naisten oikeudet ovat juuri sitä, että he olisivat tarpeeksi vahvoja määräämään itse niistä asioista, mikä on moraalista ja mikä ei.
Kummallista, että joku "marginaalivähemmistö" voi saada noinkin suuren lakimuutoksen aikaan. Kyllä siihen on tarvittu myös miesenemmistö. Kai he ovat olleet sitten itsekin kiihkofeministejä.
- henkilö X
On tämä jännä juttu. Tällainen abortin vaastustusta aika yleisellä tasolla käsitelevä teksti on suosintaprovotrollia, ja luonnollisestikin saman tien poistoon ilmoitettu. Herää kysymys, mikä sitten olisi riittävän asiallista keskustelua tälle palstalle? Esimerkkejä sellaisista löytyy tuolta pulmatilanteet-puolelta.
Täysin asiallista ja aiheellista on mm. aborttiväen myötätunnon puuttumisesta puhuminen ja traumojejn analysointi. Yhtä aiheellista on jauhaa siitä, kuinka aborttiväki ei kestä totuuksia omista teoistaan. Myöskin täysin asiallista oli abortiväen nimittely tunnekylmiksi ja tunteettomiksi.
Niinikään aborttioikeuden kannatuksen vertaaminen orjakauppiaisiin on täysin asiallista. Naisia kyykyttävän ja lapsia teilaavan aborttiväen syyttely palstan sensuuripolitiikastakin oli asiallista, mutta luonnollisestikin aborttioikeuden kannattajan laatima avaus palstan poistoilmoittelukäytännöstä ei kuulunut lainkaan aiheeseen.
Aborttiväen markkinoimasta tuoteesta ja sen kuluttajasuojan puuttumisesta jauhaminen oli myöskin asiallista. Kuten toki on myöskin kehottaa aborttiväkeä liihottelemaan pukinsorkkineen Kyöpelinvuorelle ja pitää likaiset näppinsä erossa lapsista.
Myöskin aborttiväen nimittely julmurimaiseksi lasten kimppuun hyökkäilijöiksi ja naisten säälimättömimmiksi kyykyttäjiksi oli asiallista, kuten toki myöskin miesten varoittaminen norsunnahkaisesta aborttiväestä.
Myös abortin vertaaminen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön oli vastustajan mielestä täysin asiallista ja aiheellista.
Tässä vain muutama esimerkki siitä, mikä olisi riittävän asiallista argumentaatiota. Mutta kuten huomaamme, juuri mitään ei sallittaisi aborttioikeuden kannattajien abortin vastustamisesta kirjoittavan. Sen sijaan "aborttiväestä" ja "lasten massamittaisista teilaamisista" on toki täysin asiallista jauhaa. En tiedä mitä tässä tekisi enää...- Neiti Uraohjus
Ehkä aborttikeskustelu ahdistaa liikaa abortinvastustajia, joten sitä ei sallittaisi kuin moralisointinäkökulmasta? Onhan keskustelujen poistaminen nimenomaan merkki siitä, että keskustelun käyminen vaikeasta asiasta ahdistaa liikaa.
- niin.....
"Esimerkkejä sellaisista löytyy tuolta pulmatilanteet-puolelta."
Kenties juuri siksi.. eli koska nekin kaikki vastustavat alotukset on poistokiljuista päätellen ollu "asiattomia", ei sitten tietenkään tälläsiä törkeesti yleistäviä syytöksiä ja nälvivästi nimitteleviä suosintatörkyjäkään tule sallia :)
Mulle ei ois tässä mitään ongelmaa, JOS ne vastustavatkin alotukset ois edelleen täällä.. mutta kun ei, niin ei sitten. - niitä ahdistaneita..
Neiti Uraohjus kirjoitti:
Ehkä aborttikeskustelu ahdistaa liikaa abortinvastustajia, joten sitä ei sallittaisi kuin moralisointinäkökulmasta? Onhan keskustelujen poistaminen nimenomaan merkki siitä, että keskustelun käyminen vaikeasta asiasta ahdistaa liikaa.
ketjuja löytyy tosiaan massamitoin tuolta pulmatilanteista.. tosin niistä ehkä 95% on vastustavia alotuksia.. ;) liian tyhjentäviä ja kiusallisia totuuksia ilmeisesti jotka on helpompi lakasta maton alle..
- henkilö X
niin..... kirjoitti:
"Esimerkkejä sellaisista löytyy tuolta pulmatilanteet-puolelta."
Kenties juuri siksi.. eli koska nekin kaikki vastustavat alotukset on poistokiljuista päätellen ollu "asiattomia", ei sitten tietenkään tälläsiä törkeesti yleistäviä syytöksiä ja nälvivästi nimitteleviä suosintatörkyjäkään tule sallia :)
Mulle ei ois tässä mitään ongelmaa, JOS ne vastustavatkin alotukset ois edelleen täällä.. mutta kun ei, niin ei sitten."ei sitten tietenkään tälläsiä törkeesti yleistäviä syytöksiä ja nälvivästi nimitteleviä suosintatörkyjäkään tule sallia :)"
Tässä osuitkin juuri asian ytimeen. Juuri tätä minä siis ihmettelinkin: miksi abortin vertaaminen lasten raiskaamiseen on täysin asiallista ja aiheellista, mutta tämä aloitus onkin törkeästi yleistävää syytöstä ja nälvivästi nimittelevää törkyä?
Miksi aloitus aborttiväen myötätunnon puutteesta, tunteettomuudesta ja tunnekylmyydestä on riittävän asiallista palstalle, mutta tämä aloitus onkin törkeästi yleistävää syytöstä?
Miksi aborttiväen nimittely mm. naisten säälimättömiimiksi kyykyttäjiksi, julmurimaisiksi lasten kimppuun hyökkäilijöiksi ja kehotus lentää pukinsorkkineen Kyöpelinvuorelle on täysin asiallista, mutta tämä aloitus on kuitenkin törkeästi yleistävää syytöstä ja nälvivästi nimittelevää törkyä?
Miksi aborttiväestä puhuminen ei ole törkeästi yleistävää, vaan asiallista, kun kuitenkin tämä aloitus on törkeästi yleistävää? Miksi aborttiväen nimittely ei ole nälvivää nimittelyä, mutta tämä aloitus on?
Entä jos tässä aloituksessa oltaisiinkin käytetty niitä vastustajan mielestä "asiallisia" termejä; nimitelty abortin vastustajia vaikkapa naisten säälimättömimmiksi kyykyttäjiksi, tunnekylmiksi ja myötätunnottomiksi hihhuleiksi ja verrattu sitten abortin vastustusta naisten raiskaamiseen? Olisiko sitten tämäkin aloitus ollut äysin asiallinen ja aiheenmukainen? Vai olisiko se siltikin ollut törkeästi yleistävää syytöstä ja nälvivästi nimittelevää törkyä?
"Mulle ei ois tässä mitään ongelmaa, JOS ne vastustavatkin alotukset ois edelleen täällä.. mutta kun ei, niin ei sitten."
Oletko siis kostopoistattelun suosija ja edistäjä? - etkö tajunnu
henkilö X kirjoitti:
"ei sitten tietenkään tälläsiä törkeesti yleistäviä syytöksiä ja nälvivästi nimitteleviä suosintatörkyjäkään tule sallia :)"
Tässä osuitkin juuri asian ytimeen. Juuri tätä minä siis ihmettelinkin: miksi abortin vertaaminen lasten raiskaamiseen on täysin asiallista ja aiheellista, mutta tämä aloitus onkin törkeästi yleistävää syytöstä ja nälvivästi nimittelevää törkyä?
Miksi aloitus aborttiväen myötätunnon puutteesta, tunteettomuudesta ja tunnekylmyydestä on riittävän asiallista palstalle, mutta tämä aloitus onkin törkeästi yleistävää syytöstä?
Miksi aborttiväen nimittely mm. naisten säälimättömiimiksi kyykyttäjiksi, julmurimaisiksi lasten kimppuun hyökkäilijöiksi ja kehotus lentää pukinsorkkineen Kyöpelinvuorelle on täysin asiallista, mutta tämä aloitus on kuitenkin törkeästi yleistävää syytöstä ja nälvivästi nimittelevää törkyä?
Miksi aborttiväestä puhuminen ei ole törkeästi yleistävää, vaan asiallista, kun kuitenkin tämä aloitus on törkeästi yleistävää? Miksi aborttiväen nimittely ei ole nälvivää nimittelyä, mutta tämä aloitus on?
Entä jos tässä aloituksessa oltaisiinkin käytetty niitä vastustajan mielestä "asiallisia" termejä; nimitelty abortin vastustajia vaikkapa naisten säälimättömimmiksi kyykyttäjiksi, tunnekylmiksi ja myötätunnottomiksi hihhuleiksi ja verrattu sitten abortin vastustusta naisten raiskaamiseen? Olisiko sitten tämäkin aloitus ollut äysin asiallinen ja aiheenmukainen? Vai olisiko se siltikin ollut törkeästi yleistävää syytöstä ja nälvivästi nimittelevää törkyä?
"Mulle ei ois tässä mitään ongelmaa, JOS ne vastustavatkin alotukset ois edelleen täällä.. mutta kun ei, niin ei sitten."
Oletko siis kostopoistattelun suosija ja edistäjä?yhtään mitään mitä jo vastattiin vai miksi jatkat samojen inttämistä??
"miksi abortin vertaaminen lasten raiskaamiseen on täysin asiallista ja aiheellista, mutta tämä aloitus onkin törkeästi yleistävää syytöstä ja nälvivästi nimittelevää törkyä"
Koska ne vastustajien alotuksetkin on ollu "asiattomia" ja poistoon kijuttu, ei tämä voi olla yhtään sen asiallisempi!!! Mikä tässä nyt menee ohi ja voi olla taas noin vaikeeta? Ja turha alkaa jauhaa taas jotain kostosyytöksiä, vaikka harmillistahan se nyt on tietenkin että ne omat sääntönne pätee molemmin puolin :)
Eli kuten jo todettu
"Mulle ei ois tässä mitään ongelmaa, JOS ne vastustavatkin alotukset ois edelleen täällä.. mutta kun ei, niin ei sitten."
Oletko epätasapuolisten mielivaltasääntöjen noudatuksen suosija ja edistäjä? - Kyselyikäinen
niitä ahdistaneita.. kirjoitti:
ketjuja löytyy tosiaan massamitoin tuolta pulmatilanteista.. tosin niistä ehkä 95% on vastustavia alotuksia.. ;) liian tyhjentäviä ja kiusallisia totuuksia ilmeisesti jotka on helpompi lakasta maton alle..
"tosin niistä ehkä 95% on vastustavia alotuksia.. "
Mitä itse luin niitä, on niissä pelkästään törkeitä nimittelyjä. Ikävä sitten, että ovat juuri vastustajien keksimiä ja noin paljon sitten Kannattais pysyä asialinjalla. - sama linja
Kyselyikäinen kirjoitti:
"tosin niistä ehkä 95% on vastustavia alotuksia.. "
Mitä itse luin niitä, on niissä pelkästään törkeitä nimittelyjä. Ikävä sitten, että ovat juuri vastustajien keksimiä ja noin paljon sitten Kannattais pysyä asialinjalla."Kannattais pysyä asialinjalla. "
Urputa sitten myös tän törkyn alottajalle. - henkilö X
etkö tajunnu kirjoitti:
yhtään mitään mitä jo vastattiin vai miksi jatkat samojen inttämistä??
"miksi abortin vertaaminen lasten raiskaamiseen on täysin asiallista ja aiheellista, mutta tämä aloitus onkin törkeästi yleistävää syytöstä ja nälvivästi nimittelevää törkyä"
Koska ne vastustajien alotuksetkin on ollu "asiattomia" ja poistoon kijuttu, ei tämä voi olla yhtään sen asiallisempi!!! Mikä tässä nyt menee ohi ja voi olla taas noin vaikeeta? Ja turha alkaa jauhaa taas jotain kostosyytöksiä, vaikka harmillistahan se nyt on tietenkin että ne omat sääntönne pätee molemmin puolin :)
Eli kuten jo todettu
"Mulle ei ois tässä mitään ongelmaa, JOS ne vastustavatkin alotukset ois edelleen täällä.. mutta kun ei, niin ei sitten."
Oletko epätasapuolisten mielivaltasääntöjen noudatuksen suosija ja edistäjä?"Koska ne vastustajien alotuksetkin on ollu "asiattomia" ja poistoon kijuttu, ei tämä voi olla yhtään sen asiallisempi!!!"
Ahaa. Eli koska lasten raiskaamiseen vertaus oli sinusta "täysin asiallinen ja asianmukainen" viesti, niin onko tämä aloituskin mielestäsi myös siis täysin asiallinen ja aiheenmukainen? Miksi sitten olet väittänyt tämän olevan "törkeästi yleistävää syytöstä ja nälvivästi nimittelevää törkyä"?
"Mikä tässä nyt menee ohi ja voi olla taas noin vaikeeta?"
Juuri tuohan siinä ohi menee, että käytetyt kuvaukset ovat noin selkeästi erilaiset. Miten mielestäsi yhtä asialliset viestit voivat olla sekä "täysin asiallisia ja asianmukaisia" sekä "törkeästi yleistävää syytöstä ja nälvivästi nimittelevää törkyä"?
"Eli kuten jo todettu
"Mulle ei ois tässä mitään ongelmaa, JOS ne vastustavatkin alotukset ois edelleen täällä.. mutta kun ei, niin ei sitten.""
Ja kuten kommentoitu
Oletko siis kostopoistattelun suosija ja edistäjä?
Kysymykseen saa vastatakin :)
"Oletko epätasapuolisten mielivaltasääntöjen noudatuksen suosija ja edistäjä?"
En tietenkään, sillä minä en katsos harrasta epätasapuolisia mielivaltasääntöjä vaan pyrin noudattamaan niitä ylläpidon määrittelemiä sellaisia. Niitä suosittelen kaikille muillekin. Minä en myöskään poistattele täältä viestejä juurikaan.
- Neiti Uraohjus
Kerroin vain mielpiteeni abortista ja näen sen naisten oikeutena ja ihmisoikeusasiana päättää omasta lisääntymisterveydestään. Jos se oikeus ei ole naisella itsellään, niin kellä se pitäisi olla???
"Jos sinä naisena olet käyttäytynyt edelläolevalla tavalla, on sinun hyvä kuitenkin huomata, että teet väärin ja olet tottelematon Jumalalle. Sillä Raamatun selvä opetus on, että kumpikin puolisoista on velvollinen täyttämään toisen seksuaaliset tarpeet kuten 1 Kor 7:3-5 osoittaa. Itseasiassa sinä vaimona naimisiin mennessäsi menetät hallintavallan omaan ruumiiseesi, ja siksi sinun tulee myös käytännössä antaa se kokonaan miehellesi."
http://www.jariiivanainen.net/apua_avioliittoon4.html
Se, että joku vastaa tähän puhumalla tappamisista ja murhista ei muuta ainakaan minun mielipidettäni mihinkään. Yhtä hyvin on ehkäisykin murha, ja naisen seksistäkin kieltäytyminen jumalan tahdon (= miehen tahdon) vastaista. Näin ihan tosissaan jotkut väittävät. Ks. linkki.
Tämmöistä kun lukee ei voi sanoa muuta kuin että voi ristus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874018Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242881No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452302- 341311
- 10899
- 131875
- 6844
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12811Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124746- 11740