Eikö noille ihan hulluillle päättäjille voi tehdä mitään?
Museon nimikin on kuin Aku Ankasta.
Mutta rahat eivät tule Roope Ankalta vaan tavan duunarilta joka tuskin
ikinä käy edes kusella mokomassa eliitin pytingissä.
Olkaa nyt joskus järkeviä päättävät, älkääkä sortuko kaikkeen paskaan
mitä teille tuputetaan.
Museon nimikin on kuin Aku Ankasta.
Mutta rahat eivät tule Roope Ankalta vaan tavan duunarilta joka tuskin
ikinä käy edes kusella mokomassa eliitin pytingissä.
Olkaa nyt joskus järkeviä päättävät, älkääkä sortuko kaikkeen paskaan
mitä teille tuputetaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Perustelkaatten miksi on p**kaa tai miksi ei ole p**kaa!?
Minusta Helsinki voi rakentaa museonsa vaikka kuinka komeaksi,mutta vain omilla rahoillaan.Valtion rahoja ei tule moisiin hankkeisiin sijoittaa euron euroa.Helsinkiläiset veronmaksajat voivat tosin olla rakentamista vastaa,sillä eikös Helsingilläkin ole taloudessa alijäämää ilman tälläisiä rahareikiäkin.Epärealistiset käviämäärätkin kun kielivät pääkaupungin joutuvan tulevaisuudessa vuosittain avustamaan museota,mikä on poissa sellaisista kohteista mitä kaupunkilaiset tarvitsevat päivittäin.
Mielestäni Guggenheimin voisi tunkea vaikka Kouvolaan! Kannattaa muuten käydä tykkäämässä moisesta ideasta: https://www.facebook.com/GuggenheimKouvolaan
En tiiä mutta mitä miettii leipäjonos oleva köyhä.paljon tollakin tekis asuntoja köyhille, huom..köyhille.
Asialla on kiire. Yleensä sellaiset asiat, mitkä pitävät sisällään kiireen, sisältävät jotain vilunkia. Niin tässäkin. Asia halutaan pois päiväjärjestyksestä huomattavasti ennen kunnallisvaaleja. Kansa unohtaa näet pian tällaiset asiat. Toinen on se, että koko selvitys on vain 173 sivun mittainen. Vastaava selvitys Itävaltaan oli 500-sivuinen ja seikkaperäinen. Itävalta hylkäsi hankkeen. Nyt koetetaan toisella taktiikalla eli kiireellä ja epämääräisyydellä. Tämähän on amerikkalaista businesta. Helsinki maksaa Guggenheim-säätiölle vuosittain lisenssimaksun noin miljoona euroa hamaan tulevaisuuteen asti. Se pitää sisällään Guggenheim-nimen käytön. Juoksevat kulut tulevat toki itse maksettaviksi. Rakentamiskustannukset ovat alkujaan n. 140 miljoonaa euroa, jotka tällaisissa julkisissa hankkeissa yleensä kasvavat kymmenillä prosenteilla tai jopa kaksinkertaistuvat. Korkokulut ovat vuositasolla n. 8 miljoonaa euroa.
Itse näyttelyt ovat koottuja näyttelyitä, joissa esitellään maailman taiteilijoiden valioita. Näyttelyitä olisi 4-5 kpl / vuosi. Samanlaisia, mutta pienempimuotoisia näyttelyitä on Sumessa järjestetty ennenkin, mutta ei Guggenheim nimen alla.
Tämä on amerikkalaista businesta - ennenkaikkea sitä.
Kokoomuslaiset ja pikkukokoomuslaiset eli demarit tuntuvat olevan haltioissaan. Tärkein syy lienee se, että tämä on Amerikoista lähtöisin.
Olkoot vain, mutta heidän äänestyskäyttäytymistään seurataan nyt tarkoin. Guggenheimin kannatus sataa suoraan Perussuomalaisten laariin jo ensi syksyn kunnallisvaaleissa, mikäli Helsinki ottaa yksin kontolleen kustannukset. Mikäli kohteeseen käytetään myös valtion veroeuroja, sillä on vaikutuksensa myös eduskuntavaaleihin. Miksi tavallisten veronmaksajien pitää maksaa eliitin huvit?
Jos hanke on niin kannattava kuin nämä intoilijat väittävät, niin toki sellaiselle löytyy yksityisiä maksajia ja yrittäjiä. Voi kuitenkin arvata, että tältä sektorilta ei juuri rahoitusta löydy. Yksityisellä puolella lasketaan ensin ja tehdään vasta sitten. Ei niinkuin julkisissa hankkeissa joissa järjestys on päinvastainen.
Rahat ovat kuitenkin jostain muualta pois. Ovatko ne koulut, kirjastot jaterveyskeskukset sittenkään niin tärkeitä? Eivät ainakaan eliitille. Eiväthän he niitä edes käytä.
Ei raha puussa kasva. Tässä yhteydessä tämä on käyttökelpoinen toteamus.
Kun guugenhein -lobbari oli eilen töllössä, niin voi jeesus sitä puhetulvaa, kuinka lisää turismia ja vaikka mitä! Täysin maksettu kokoomuslobbari.
Rakentava ehdotus: Sen sijaan, että lahjoittaisitte taas rahaa ulkomaille, niin rakentakaa Helsinkiin yleisiä vessoja. Täällä käy turisteja, jotka kiroilevat vessojen puutetta julkisilla paikoilla. Tämä sijoitus ei kuluta samalla tavalla rahaa kuin Guggenheim-museo. Sen pelkät vessamaksutuotot saattaaisivat olla samaa luokkaa kuin Guggenheim-museonkin. Taiteiden yön jälkeen kaupunki ei haisisi virtsalle eli tämä olisi myös taidetta tukeva satsaus. Tokihan nämä käymälät voisivat olla ilmaisiakin. Sittenkään menoerä ei olisi kuin muutama promille Guggenheimin menoista.
Tokihan Guggenheim-museossakin voi pistäytyä vessassa. Saattaisi monen suomalaisen kohdalla ollakin ainoa syy käydä laitoksessa.
Näiden vessojen hoitajiksi voitaisiin ottaa esim. Romaniasta tulleita henkilöitä, niin saisivat varmaan paremman ansion kuin kadulla ilman nöyryytystä. Tällä mallilla toimivat ulkomailla monet julkiset käymälät.
Suuruuden hulluutta koko Guggenheim!!!!!!