Luonto on kaiken uuden alkuperä. Ilman luonnon tarjoamia mahdollisuuksia
ihminen ei tule toimeen maapallolla. Ei edes Helsingissä. Ei, vaikka ihminen olisi pankinjohtaja tai peräti presidenttiehdokas. Ihmiskunnan säilymisen keskeinen kysymys on se, miten ihminen järjestää suhteensa luontoon. Valitettavasti kestävän kehityksen ajatus ja menettelytavat ovat monelle tuiki tuntematon asia. Perinteinen porvari pitää kestävää kehitystäkin sosialismina.
Porvari ei ole koskaan ollut edistyksellinen. Porvari on syntynyt laput tiukasti molempien silmien päällä. Porvari toki yrittää kovasti nähdä siitäkin huolimatta, mutta ei yleensä kumminkaan onnistu tässä tehtävässä. Jos jotakin näkyy, niin se on menneisyys. Meneillään olevassa presidentinvaalikampanjassakin porvari näkee todennäköisesti vain menneisyyden: pitäisi päästä Natoon, pitäisi vauhdittaa väestön keskittämistä. Jopa Euroopan unioni pitäisi säilyttää ja jopa syventää yhteistyötä unionissa, vaikka tämä, jos mikä, on aidointa sosialismia ja pyrkimystä kohti harvainvaltaista Eurooppaa.
Meillä on myös leegio porvaritaustaisia virkamiehiä, joiden osaamisen taso
ei liene kummoinen. Miten ihmeessä eurooppalainen talouskriisi olisi
muutoin voinut yllättää? Osaava porukka olisi voinut nähdä uhkaavan kriisin
jo ennakolta. Nyt sitten ongelmaa yritetään ratkaista keinoilla, jotka ongelman alunperin aiheuttivatkin.
Porvarillinen kotimaan politiikka on suorastaan järkyttävää. Suomesta yritetään pakkosiirroin saada aikaan eräänlainen leiri, jossa paitsi ihmiset, myös kaikki ihmisten hallintaan liittyvät toimet olisivat keskitetyt. Maantieteellisesti vieläpä yhteen paikkaan. Kaiken toiminnan keskiöön kun korotetaan vielä työnantajakeskeinen pakkotyö, niin kansalainen ei voi välttyä sangen oudoilta mielikuvilta.
Sitten meille on tarjolla tähän porvarilliseen arvomaailmaan vihkiytynyt presidenttiehdokas. Hän ei tosin ole sanonut vielä paljon mitään. Ainoa
asia, jonka hän on sanonut, on se, että hän ei ole sanonut. Se taas, mitä
hän ei ole sanonut, on se, ettei hän ole sanonut sitä, että hän vie Suomen
Natoon.
ihminen ei tule toimeen maapallolla. Ei edes Helsingissä. Ei, vaikka ihminen olisi pankinjohtaja tai peräti presidenttiehdokas. Ihmiskunnan säilymisen keskeinen kysymys on se, miten ihminen järjestää suhteensa luontoon. Valitettavasti kestävän kehityksen ajatus ja menettelytavat ovat monelle tuiki tuntematon asia. Perinteinen porvari pitää kestävää kehitystäkin sosialismina.
Porvari ei ole koskaan ollut edistyksellinen. Porvari on syntynyt laput tiukasti molempien silmien päällä. Porvari toki yrittää kovasti nähdä siitäkin huolimatta, mutta ei yleensä kumminkaan onnistu tässä tehtävässä. Jos jotakin näkyy, niin se on menneisyys. Meneillään olevassa presidentinvaalikampanjassakin porvari näkee todennäköisesti vain menneisyyden: pitäisi päästä Natoon, pitäisi vauhdittaa väestön keskittämistä. Jopa Euroopan unioni pitäisi säilyttää ja jopa syventää yhteistyötä unionissa, vaikka tämä, jos mikä, on aidointa sosialismia ja pyrkimystä kohti harvainvaltaista Eurooppaa.
Meillä on myös leegio porvaritaustaisia virkamiehiä, joiden osaamisen taso
ei liene kummoinen. Miten ihmeessä eurooppalainen talouskriisi olisi
muutoin voinut yllättää? Osaava porukka olisi voinut nähdä uhkaavan kriisin
jo ennakolta. Nyt sitten ongelmaa yritetään ratkaista keinoilla, jotka ongelman alunperin aiheuttivatkin.
Porvarillinen kotimaan politiikka on suorastaan järkyttävää. Suomesta yritetään pakkosiirroin saada aikaan eräänlainen leiri, jossa paitsi ihmiset, myös kaikki ihmisten hallintaan liittyvät toimet olisivat keskitetyt. Maantieteellisesti vieläpä yhteen paikkaan. Kaiken toiminnan keskiöön kun korotetaan vielä työnantajakeskeinen pakkotyö, niin kansalainen ei voi välttyä sangen oudoilta mielikuvilta.
Sitten meille on tarjolla tähän porvarilliseen arvomaailmaan vihkiytynyt presidenttiehdokas. Hän ei tosin ole sanonut vielä paljon mitään. Ainoa
asia, jonka hän on sanonut, on se, että hän ei ole sanonut. Se taas, mitä
hän ei ole sanonut, on se, ettei hän ole sanonut sitä, että hän vie Suomen
Natoon.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sinulla on historiallisesti katsottuna outo käsitys porvarista.
Ei se nykyporvarismi ole lähelläkää sitä mitä porvarismi on. Nykyisin se mitä sanotaan porvarismiksi on ryöstökaitalismia. Sillä ja porvarismilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Ne vanhan ajan porvarit jotka on Suomen teollisuuden rakentaneet on olleet henkiläöitä' jotka on hoitaneet kylänsä ihmiset syntymästä hautaan. On maksaneet lapsilisät työpalkat ja eläkkeet ja lisäsksi hautauskulutkin kaikille teollisuuskylässä kylässä asuville ihmisille.
Porvarit siis on hoitaneet kaikki ne asiat jotka nykyisin hoitaa valtio, työttömyyskassa, kanasaneläkelaiton, eläkekassat ja työnanataja yhdessä.
Kirjotuksesi pilkkaa näitä oikeita porvareita.
Sitten näitä' nousukkaita jotka leikkivät olevansa porvareita, mutta ole porvaria nähneetkään, niinkuin Niinistö ja kumppanit. Mikä porvari sellainen on jolla ei ole edes yhtään työntekijää. On ainoastaan virtuaalisijoituksia pörssissä. Eli kuppaavay sivusta sitä mitä porvarit saavat aikaan.
Perinteisesti oikeiston on ajateltu edustavan konservatismia Oikeistolaisuuteen on myöhemmin kuulunut markkinatalouden suosiminen, vahva kansallismielisyys ja maanpuolustuksen arvostus.
Suomessa suurista puolueista selkeimmin oikeistolaisena pidetään Kokoomusta (Wikipedia)
Porvarillisen ideologian mukaan oikeaa porvaria tuskin on olemasa. On vain toinen toistaan parempia.
Porvarit antavat työtä työhaluisille unikeille, mutta mitä me tehdään loisivile punikeille????? Herra paratkoon????
Ehkä kannattaa rapsuttaa sormella korvantaustaa?