Liian suuret megapikselimäärät

Kyllä mun Nokia E51:n kameran linssin ympärillä lukee 2.0 MEGAPIXEL, mutta oli miten oli, niin kuvanlaatu on surkea melkein mihin tahansa pokkariin verrattuna.

2 milj pikselin mies kirjoitti:

Kyllä mun Nokia E51:n kameran linssin ympärillä lukee 2.0 MEGAPIXEL, mutta oli miten oli, niin kuvanlaatu on surkea melkein mihin tahansa pokkariin verrattuna.

Olet oikeassa! Mistä hitosta takaraivooni olikaan syöpynyt mielikuva 3 megapikselistä Nokia E51:n yhteydessä? Hyvä kun tulit korjaamaan.

Se "2.0 MEGAPIXEL" toki on luettavissa minunkin kännykkäni kameran linssin vieressä, mutta pientä on präntti.

En tietenkään ole ostanut kännykkääni kameraksi enkä ole koskaan syyllistynyt A. Vanjoen lailla kuvittelemaan, että kännykkäkameroista olisi oikeiden kameroiden korvaajiksi. Vai oliko mies "just vanjoking" viran puolesta, kuten fotoalan väki tuon taannoisen estradiesiintymisen yhteydessä arveli?

pienin kelvollinen kennokoko on 36x24 ja ainoa kelvollinen objektiivi on 24mm f/1.4.
Croppikennoiset järkkärit sais heittää jorpakkoon.

On väliä... kirjoitti:

pienin kelvollinen kennokoko on 36x24 ja ainoa kelvollinen objektiivi on 24mm f/1.4.
Croppikennoiset järkkärit sais heittää jorpakkoon.

Kyllä 6 cm x 6 cm filmikamera on ainoa oikea kamera. Kaikki muut pitäisi tuhota lekalla hakkaamalla.

lekalla muusiksi kirjoitti:

Kyllä 6 cm x 6 cm filmikamera on ainoa oikea kamera. Kaikki muut pitäisi tuhota lekalla hakkaamalla.

Kyllä kinojärkkäri on ihan kelpo pokkarin korvike.

lekalla muusiksi kirjoitti:

Kyllä 6 cm x 6 cm filmikamera on ainoa oikea kamera. Kaikki muut pitäisi tuhota lekalla hakkaamalla.

Oikeat valokuvat otetaan filmille. Mustavalkoisina, jolloin ne asiallisesti säilytettynä säilyvät ainakin sata vuotta. Pitäisikin siirtyä takaisin käyttämään 60-luvulta peräisin olevaa 6x6 "kompaktikameraa".
Noita digitiedostoja voi tehdä millä tahansa. Ei niillä ole valokuvauksen kanssa mitään tekemistä.

totta puhut kirjoitti:

Oikeat valokuvat otetaan filmille. Mustavalkoisina, jolloin ne asiallisesti säilytettynä säilyvät ainakin sata vuotta. Pitäisikin siirtyä takaisin käyttämään 60-luvulta peräisin olevaa 6x6 "kompaktikameraa".
Noita digitiedostoja voi tehdä millä tahansa. Ei niillä ole valokuvauksen kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

6x6 on croppikameroiden äiti, jos et tee neliön muotoisia kuvia, joudut aina croppaamaan.

6x7 tai 6x9 käytön mukaan on pienin kunnon filmikamera. Oman Hasselin vaihdoin pois sen epäkäytänöllisen croppi-formaatin takia ja Mamiya RB ProSD on kunnon työkalu.

HaKe kirjoitti:

6x6 on croppikameroiden äiti, jos et tee neliön muotoisia kuvia, joudut aina croppaamaan.

6x7 tai 6x9 käytön mukaan on pienin kunnon filmikamera. Oman Hasselin vaihdoin pois sen epäkäytänöllisen croppi-formaatin takia ja Mamiya RB ProSD on kunnon työkalu.

Lue lisää

Keksiikö joku vielä isomman ;-)

Kamera jota I.K. Inha kanteli seljässään kivikaudella?

lekalla muusiksi kirjoitti:

Keksiikö joku vielä isomman ;-)

Kamera jota I.K. Inha kanteli seljässään kivikaudella?

Onhan niitä isompiakin, ei niitä enää tarvi keksiä.

6x6 on kuitenkin croppi. Jos et croppaa negasta, niin leikkaat paperista.

lekalla muusiksi kirjoitti:

Keksiikö joku vielä isomman ;-)

Kamera jota I.K. Inha kanteli seljässään kivikaudella?

”Keksiikö joku vielä isomman ;-)”

Kuusi valokuvaajaa käytti El Toron Marine Corps Air Stationin vanhaa lentokonehallia neulanreikäkameran runkona. Kuvasta tuli 7,5 metriä korkea ja 30 metriä leveä. Valotusaika oli n. viikko.

vielä isomman kirjoitti:

”Keksiikö joku vielä isomman ;-)”

Kuusi valokuvaajaa käytti El Toron Marine Corps Air Stationin vanhaa lentokonehallia neulanreikäkameran runkona. Kuvasta tuli 7,5 metriä korkea ja 30 metriä leveä. Valotusaika oli n. viikko.

Lue lisää

Olen havainnut tuon neulanreikäkamera-ilmiön kerrostalon katolla olevassa ikkunattomassa tyhjässä varastotilassa. Seinässä oleva tuuletusventtiili toimi neulanreikänä ja viereiset rakennukset heijastuivat ylösalaisin vastakkaiseen seinään. Aika jännä tunne...

Kameran sisällä kirjoitti:

Olen havainnut tuon neulanreikäkamera-ilmiön kerrostalon katolla olevassa ikkunattomassa tyhjässä varastotilassa. Seinässä oleva tuuletusventtiili toimi neulanreikänä ja viereiset rakennukset heijastuivat ylösalaisin vastakkaiseen seinään. Aika jännä tunne...

Lue lisää

Joo
Tuo on se alkuperäinen kamera, Camera obscura (lat. "pimeä huone")

On väliä... kirjoitti:

pienin kelvollinen kennokoko on 36x24 ja ainoa kelvollinen objektiivi on 24mm f/1.4.
Croppikennoiset järkkärit sais heittää jorpakkoon.

Eipä vainkaan 24x36mm on turhan pieni kennon koko. Kennon ehdoton minimi koko on 30x45mm. Sitä pienempi kennoiset käy jotenkin verkon painoksi, mutta siihenkin heikosti.

Laakafilmi kamerat ovat niitä oikeita kameroita.

Minäkin voisin myydä mun yli 10 vanhan Olympuksen 1 mpix pokkarin helposti vaikka 300 €:lla (onmuuten ihan toimiva) .Kuvanlaatukin on huippua näillä uusilla std:lla mitattuna.

Olyisti kirjoitti:

Minäkin voisin myydä mun yli 10 vanhan Olympuksen 1 mpix pokkarin helposti vaikka 300 €:lla (onmuuten ihan toimiva) .Kuvanlaatukin on huippua näillä uusilla std:lla mitattuna.

Lue lisää

Minulta saisi Yashica B:n (melkein) ilmaiseksi. On 6 × 6 negakoko ja objektiivejakin peräti kaksin kappalein, päällekkäin. Eikä vekotinta ole käytetty yli 40 vuoteen lainkaan!

Vanhalla kunnon kottaraispöntöllä saisi sitä kuuluisaa katu-uskottavuuttakin roppakaupalla.

http://www.collection-appareils.fr/yashica/images/yashica_B.jpg

Canikon kirjoitti:

Minulta saisi Yashica B:n (melkein) ilmaiseksi. On 6 × 6 negakoko ja objektiivejakin peräti kaksin kappalein, päällekkäin. Eikä vekotinta ole käytetty yli 40 vuoteen lainkaan!

Vanhalla kunnon kottaraispöntöllä saisi sitä kuuluisaa katu-uskottavuuttakin roppakaupalla.

http://www.collection-appareils.fr/yashica/images/yashica_B.jpg

Lue lisää

Olisi minulla joutilaana myös filmikinari Voigtländer Vito CL:

http://farm3.static.flickr.com/2261/2349480647_415daf3512.jpg

Kamera on ollut minulla varmaankin yli 20 vuotta, mutta ainoatakaan otosta en ole sillä kuvannut (kuvasin noihin aikoihin Canon AE-1:llä). Minulle kerrottiin kameran olevan täysin toimivassa kunnossa saadessani sen haltuuni.

Tarina: minulla oli saksalaisen ystäväni minulle 1969 lahjoittama järkkärikamera Agfa Selectaflex, joka on tuskin koskaan ollut suomalaisen maahantuojan ohjelmassa. Yksilöni saattoi olla ainoa Suomessa. Kamerassani oli pikkuvikaa ja olin jo siirtynyt Canon AE-1:een. Tutustuin yhteisten tuttavien kautta etäisesti erääseen tunnettuun, nyt jo edesmenneeseen kameroiden keräilijään, joka oli jo tuolloin ikämies. Hänen satojen kameroiden kokoelmastaan Selectaflex puuttui, ja halusin lahjoittaa omani hänelle. Mies halusi kuitenkin pitää kiinni arvokkuudestaan eikä ottanut lahjaani vastaan vastikkeetta vaan tyrkytti tilalle väkisin Voigtländerin (joita hänellä arvatenkin oli useampia). Kyseessä on ymmärtääkseni ihan aikansa laatukamera!

otappa huomioon, että kamerat on kehittyneet myös muilta ominaisuuksiltaan tuossa välissä, esim. optiikat, kuvanvakain jne...
Eli ei se pelkkä pikselimäärä määritä kuvaa.

_katherine_ kirjoitti:

otappa huomioon, että kamerat on kehittyneet myös muilta ominaisuuksiltaan tuossa välissä, esim. optiikat, kuvanvakain jne...
Eli ei se pelkkä pikselimäärä määritä kuvaa.

Lue lisää

Periaatteessa katherine kaksi asiaa vaikuttaa kuvan laatuun, optiikka ja kenno. Huono optiikka saattaa antaa huonomman kuvan mihin kenno pystyisi, jos optiikan viivatoisto on huonompi kuin kennon pixelikoko niin koko pixelimäärää ei pystytä käyttämään hyväksi. Silloinkin tosin maisemakuva voi näyttää ihan kelvolliselta jos ei hyvältäkin.

Järkkärillä voi kokeille eri optiikoilla miten hyvin ne piirtävät ja nähdä yltävätkö ne kennon tasalle erottelussaan, pokkarilla se ei ole mahdollista. Nykyään pokkareiden noin 7x5 mm kennossa voi olla 15M pixeliä. Voitte ihan miettiä mikä on pikselikoko ja millaisen optiikan vaatii saada viivatoisto tuolle tasolle verrattuna FF (36x24mm) tai kroppijärkkäriin 24x16 mm (APS-C Nikon), noissa pixelikoko voi olla noin 9 kertainen pinta-alaltaan.

Yksi lisäsyy kuvan "pehmeyteen" voi olla kohinanpoisto joka syö ääriviivoja, pienessä sitä tarvitaan enemmän kuin suuremmalla kennolla.

Järkkärin etu on mahdollisuus paremman (lue: myös kalliimman yleensä) optiikan käyttöön. En usko oikein käytettynä vakaajan kuvaa huonontavan ja onhan se mahdollista kytkeä pois kun sitä ei tarvita.

Hyvällä/loistavalla optiikalla kennon pixelimäärällä on korrelaatio kuvan tarkkuuteen.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Periaatteessa katherine kaksi asiaa vaikuttaa kuvan laatuun, optiikka ja kenno. Huono optiikka saattaa antaa huonomman kuvan mihin kenno pystyisi, jos optiikan viivatoisto on huonompi kuin kennon pixelikoko niin koko pixelimäärää ei pystytä käyttämään hyväksi. Silloinkin tosin maisemakuva voi näyttää ihan kelvolliselta jos ei hyvältäkin.

Järkkärillä voi kokeille eri optiikoilla miten hyvin ne piirtävät ja nähdä yltävätkö ne kennon tasalle erottelussaan, pokkarilla se ei ole mahdollista. Nykyään pokkareiden noin 7x5 mm kennossa voi olla 15M pixeliä. Voitte ihan miettiä mikä on pikselikoko ja millaisen optiikan vaatii saada viivatoisto tuolle tasolle verrattuna FF (36x24mm) tai kroppijärkkäriin 24x16 mm (APS-C Nikon), noissa pixelikoko voi olla noin 9 kertainen pinta-alaltaan.

Yksi lisäsyy kuvan "pehmeyteen" voi olla kohinanpoisto joka syö ääriviivoja, pienessä sitä tarvitaan enemmän kuin suuremmalla kennolla.

Järkkärin etu on mahdollisuus paremman (lue: myös kalliimman yleensä) optiikan käyttöön. En usko oikein käytettynä vakaajan kuvaa huonontavan ja onhan se mahdollista kytkeä pois kun sitä ei tarvita.

Hyvällä/loistavalla optiikalla kennon pixelimäärällä on korrelaatio kuvan tarkkuuteen.

Lue lisää

”Hyvällä/loistavalla optiikalla kennon pixelimäärällä on korrelaatio kuvan tarkkuuteen.”

Tai objektiivi ratkaisee ensisijassa kuvan teknisen laadun. Suuret pikselimäärät pienessä kennossa on pelkästään typerä myynninedistämiskeino. Kuvan tarkkuus ei ollenkaan tule pikselimäärästä, koko pikselimäärä voi olla pelkkää kohinaa.

_katherine_ kirjoitti:

otappa huomioon, että kamerat on kehittyneet myös muilta ominaisuuksiltaan tuossa välissä, esim. optiikat, kuvanvakain jne...
Eli ei se pelkkä pikselimäärä määritä kuvaa.

Lue lisää

Sinänsä olisi putoa, että kameroissani objektiivin laatu olisi kasvanut juuri samaan tahtiin kuin megapikselien määrä ja se, eikä megapikselien määrä olisi parantanut kuvanlaatua. Kuvanvakaimella ei ole merkitystä, koska nimenomaan otin sen pois, ettei siitä olisi ollut etu uudemmalla kameralla. Valotusaika myös oli niin lyhyt, ettei sillä ole merkitystä.

Pelkkä pikselimäärä tietenkään ei määritä kuvaa. En koskaan ole sanonut näin vaan nimenomaan ole väittänyt tuollaista kantaa vastaan.Pikselimäärä on yksi kuvanlaatuun vaikuttava seikka. Järjestelmä kuudella megapikselillä luultavasti tekee parempaa kuin pokkari 12:lla mutta pokkari 12:lla tekee parempaa kuin kuudella.

Mikä sitten on optimi määrä? Historian aikana on sanottu näin kolmesta ja sitten kuudesta. Juuri Canon julkaisi kaksi Ixusta. Toisessa on 10 megapikseliä ja toisessa 16. 10 megapikselin kamera on kalliimpi.

kohinasta kuva kirjoitti:

”Hyvällä/loistavalla optiikalla kennon pixelimäärällä on korrelaatio kuvan tarkkuuteen.”

Tai objektiivi ratkaisee ensisijassa kuvan teknisen laadun. Suuret pikselimäärät pienessä kennossa on pelkästään typerä myynninedistämiskeino. Kuvan tarkkuus ei ollenkaan tule pikselimäärästä, koko pikselimäärä voi olla pelkkää kohinaa.

Lue lisää

Kyllä kennon pixelimäärällä on merkitystä, ei ole mitään hyötyä hyvästä optiikasta jos sen piirtokyky ylittää suuresti pixelierottelun eli optiikka pystyy piirtämään enemmän kuin yhden viivaparin yhdelle pixeliparille. Siitä olen samaa mieltä, ettei 7x5 mm pokkarikennolle kannata laittaa 20M pixeliä, siihen riittää 10M. Olen tosin kuvannut Canon SX30IS kameralla ja hyvässä valossa sillä saa kohtuu kuvia vaikka kennossa lienee 14M pix.

Parasta on kun optiikan piirto ja kennon pixelitiheys ovat tasapainossa.

Panasonicin superzoomeissa (ainakin DMC-FZ7 ja 8) terävyys säilyy koko 12-kertaisen polttovälialueen. Piirto on upeaa. Tietysti näin pitkällä polttovälillä kamera ei saa täristä yhtään. Myös monissa pokkareissa on ollut sama kiva ominaisuus.

Tiedän kyllä mitä tapahtui Canon PowerShotissa, jos erehtyi käyttämään 4-kertaisen polttovälialueen yläpäätä... Hirveän suttuinen, aivan kuin kamera ei olisi tarkentanut ihan kohdalleen. Onneksi hajosi pian.