Mikä olisi hyvä ekaksi järjestelmäkameraksi?

Nk. "aloittelijajärkkäri" on oikeastaan tarkoitettu vasta-alkajalle (=helppokäyttöinen) ja edustaa yleensä valmistajan hinnaltaan edullisinta (=halvinta) järjestelmäkameraa jossa hinnan takia kestävyydessä ja joissain ominaisuuksissa on poikkeuksetta jouduttu tinkimään.

Mutta olen vakaasti sitämieltä että, vakavasti valokuvaamista harrastastamaan
aikova voi hankkia jo ensikameraksi kalliimmani kunnon "harrastelijamallin" (=puoli Pro) jota ei tarvitse vaihtaa siksi ettei ominaisuudet riitä taikka se ei kestä, koska alottelija kameran hinnan häviää aina käytännössä harjotusvehkeenä mutta
parempaa voikin pitää jo "toisena runkona" koska käytännössä ei noista käytettynä
vaihdossa juuri mitään saa ja jos saïsikin kannattaisi pitää itsellä se kuitenkin.

Ottamatta kantaa ollenkaan merkkiin nykyään kameramallit uusiutuvat niin nopealla syklillä että, valmistajan aiempaa aivan hyvää ja toimivaa edellistä
mallia myydään usein melko roimalla ALELLA joten siletäpäin voi tehdä
hyviä löytöjä uutena ja takuulla,

Lähtökohtaisesti samanhintaiset erimerkkiset ovat olleet aika samallaviivalla ja niillä kaikilla saa melkolailla yhtähyviä kuvia jos osaa mutta eri tuotteissa on
eroja ominaisuuksissa ja mm. objektiivien sekä varusteitten saatavuudessa.
Usein on niin että, hyvälläkin kameralla on joku heikkous ja huonommaksi
moititulla vahvuus suhteessa siihen.

En lähde mainostamaan emkä mainitsemaan mitään kameraa mutta tuossa
kuvauksessa saatat tarvita tavanomisesta kameran mukana seuraavan
nk."Kitt objektiivin", joka aina kannattaa ottaa koska se on lähes ilmainen lisäksi toista parempaa objektiivia mikä lisää hintaa .

Kuvaatko paikallaan poseeraavaa koiraa vai liikkuvaan tauluun? Ampumakokemuksesta tiedän, että liikkuvaan tauluun(koiraan) on paljon vaikeampi osua... Tosin ei me koiria ammuttu - vaan sellast koiran näköistä maalitaulua.

Esim. Canon näyttää jakavan kuvauksen eri pääryhmiin:

1. Markokuvaus
2. Maisemakuvaus
3. Muotokuvaus
4. Urheilu- ja luontokuvaus

1. Jos haluut kuvaa koiraa läheltä, on se makrokuvausta
2. Jos haluat kuvata koiraa osana maisemaa, on se maisemakuvausta
3. Jos haluat kuvaa koiraa samalla tapaa kuin ihmisistä otetaan muotokuvia, on se muotokuvausta
4. Koira liikkeessä on taas enemmän jo urheilu- ja luontokuvausta. Sellanen ero luontokuvaukseen tietenkin, että koira on kesy, mutta luonnossa kuvattavat eläimet ovat villejä. Villi eläin pitää ihmisiin etäisyyttä(tarvitaan pitkää polttoväliä), kun taas koirat tykkää leikkiä esim. hyppäämällä ihmisen syliin(liikkuu nopeasti hyvinkin lähellä)

Kannattaa käydä tsekkaa Canonin näkemyksiä niiden sivuilla:

http://www.canon.fi/EF-objektiivit/index.aspx?WT.mc_id=120Lenses003Can_151110

Ite ostaisin tohon setin:

Canon EOS 7D

EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - siinä on kuvanvakain, joka helpottaa kuvaamista vähäisessä valossa, nopeaa toimintakuvausta ja liikkuvista ajoneuvoista kuvaamista.(tämä lähietäisyydelle) Tässä on myös nopea automaattitarkennus. (kun koira liikkuu nopeasti kameraa kohti)

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II Tässä on se Canonin paljon mainostama kuvanvakain automaattisella panoroinnin tunnistuksella. Eli kun kuvaat koiraa, joka esittää jotain temppua jossain koiranäyttelyssä ja seisot iste yleisössä. Koira liikkuu sivusuunnassa kameraan nähden, jolloin kuvanvakain ei puutu liikkeen suuntaiseen panorointiin, vaan vakauttaa vain korkeussuunnan. (tämä pidemmälle etäisyydelle)

Nikonilta löytyy vastaavat objektiivit ja ne kuulemma käyvät adapterilla Canonin kameraan.

DSLR etuja nimenomaan liikkuvaan maaliin tuo optinen etsin ja sitä kautta nopea automaattitarkennus.(kun koira liikuu nopeasti kameraa kohti)

Moikka!

Paljon koiria kuvanneena voisin varmaan pari juttua sanoa mitä tulee mieleen. :) Jos on valmis panostamaan kalustoon "kunnolla" niin putken valinnalla voi tehdä aika ratkaisevia valintoja, Itellä löytyy kolme, kittiputki, 50mm ja 70-300mm.
Koiria (ja melkein mitä tahansa) kuvatessa se että putken valovoima riittää on aika tärkeää.

Kittiputkella toki pääsee alkuun, riippuen vähän merkistä niistä löytyy nykyään jo kuvanvakaimia ja ihan riittävästi valovoimaa ("aukon koko" = paljonko valoa objektiivi on kykenevä toimittamaan kuvatasoon). Eli periaatteessa, mitä suurempi aukko, sitä enemmän valovoimaa --> Hämärällä kuvaaminen onnistuu paremmin (ja tässä tapauksessa esim. tummien koirien kuvaaminen helpottuu. :))
Ite käytän aika paljon tota 50mm jos kuvaa nimenomaan ns. potretteja. (Poseerauskuvat yms.) Liikkuvien kuvaamiseen 70-300mm on hyvä, pääsee nopeasti kuvaamaan vähän kauempanakin käyviä tilanteita. :)

En tiedä auttoiko tämä mitään tai saako sepustuksestani mitään selvää mutta postataan nyt silti. :D

Ja 1 kiinteäpolttovälinen on ihan pakkohankinta viel tohon:

EF 50mm f/1.4 USM

Tällä kuvataan käytännössä esim. juurikin tällasta:

http://www.youtube.com/watch?v=8vHWFFmcL6k

on muute hieno filmi(vaikka tässä se koira ei ollu kait mitenkä pääosassa)

Tässä sulle kolme hyvää vaihtoehtoa
Sony NEX-7
Fujifilm X-Pro1
Panasonic Lumix DMC-GX1

”onko se ihan sama millä järjestelmäkameralla niitä kuvia ottelee”
Rungon malli ja merkki on ”ihan sama” eli enempi makuasia. Osta sellainen mistä tykäät eniten.

Objektiivin valinta on se tärkeä kysymys, siihen kannattaa paneutua perusteellisesti.

Esim tuohon Sonyyn Sony 50mm f/1.8 tai Tamron 18-200mm f/3.5-6.3DI III/SONY E MT Sony-e
Fujiin sopiva koirankuvausobjektiivi on esim 91mm f/2,4
Panasoniciin ehkä 14-42mm G X Vario PZ Lens

Jos tarvitset pokkarin, niin osta Canon. Jos taas tarvitset järkkärin, niin osta Nikon.
Muut ovat marginaalimerkkejä joihin ei kannata rahojaan tuhlata.

Mielestäni paras kamera ja edullisin vaihtoetho on esimerkiksi joku superzoom kamera, koska jos aikoo kuvata kohteita kauempaa täytyy heti ostaa uus putki joka maksaa tonnin.. Superzoomilla voit kuvata kaukaa ja läheltä, eik tarvitse sijoittaa rahaa kuin kameraan.

Semmon superzoom kamera jossa on käsisäätö (M) toiminto, niin saa opetella itse säätämään valotuksia ym. Sitten kun on pari vuotta harjoitellut ja ymmärtää enemmän voi hommata järkkärin. Silloin itse tietää ja tuntee paremmin koko valokuvausta.

Vai olenko väärässä?