Tuo Beatles-ponteroon teinistä asti juuttuneen, nyt jo (Beatlesin ja muitten britti-, jenkki- ja suomalaisrockartistien parissa) keski-ikäistyneen miehen käyttämä termi kuvastaa sitä asennetta, jolla keskusteluun klassisesta musiikista täällä suhtaudutaan.
Ikään kuin klassisen musiikin kuulijat olisivat joku omituinen "himofani"porukka!
Ymmärtääkö Beatles-fani etteivät täällä kaikki ole kuten hän: kaikki eivät ole teininä "rock-kulttuurista" ja "ylivoimaisesta Beatlesista" innostuneita, soittotaidottomia, mutu-ihmisiä musiikin suhteen.
Keskutelussa saattaa vaikuttaa myös joku, joka on soittanut 6-vuotiaasta viulua ja opiskellut konservatoriassa Chopinia ja Litziä, käynyt uudestaan ja uudestaan musiikinteoriaa ja soittotekniikkaa yms.
Genrellä ei ole väliä: musiikin elementtien ja oman motoriikan ja laulamisen kehittäminen antaa eväitä kaiken musiikin arviointiin.
Ei Beatles mikään huono ole. Osa sävellyksistä ("Yesterday", "Eleanor Rigby", ehkä "Help!") ovat kyllä lajissaan erinomaisia.
Mutta klassinen musiikki sisältää paljon parempaa ja klassinen on soittajalle ja diggarille SE JUTTU, ei rock, vaikka joittenkin historiaperspektiivi on ajallisesti, tyylilajillisesti ja maantieteellisesti ilmeisen rajoittunut. Koko pop-rock-"kerma" on suurinpiirtein 2 maasta.
Sibelius, Tshaikovski, Chopin, Beethoven, Händel, Debussy ja Schubert todistavat jo että klassinen musiikki on taideaarteita yli valtioitten rajojen!
Rocki on amerikkalaista...
Mutta eikö teitä kiinnosta Puolan tai Itävallan säveliksi ohjatut kansalliset ja omaperäiset ajatukset, kokemukset ja tunteet?
Ikään kuin klassisen musiikin kuulijat olisivat joku omituinen "himofani"porukka!
Ymmärtääkö Beatles-fani etteivät täällä kaikki ole kuten hän: kaikki eivät ole teininä "rock-kulttuurista" ja "ylivoimaisesta Beatlesista" innostuneita, soittotaidottomia, mutu-ihmisiä musiikin suhteen.
Keskutelussa saattaa vaikuttaa myös joku, joka on soittanut 6-vuotiaasta viulua ja opiskellut konservatoriassa Chopinia ja Litziä, käynyt uudestaan ja uudestaan musiikinteoriaa ja soittotekniikkaa yms.
Genrellä ei ole väliä: musiikin elementtien ja oman motoriikan ja laulamisen kehittäminen antaa eväitä kaiken musiikin arviointiin.
Ei Beatles mikään huono ole. Osa sävellyksistä ("Yesterday", "Eleanor Rigby", ehkä "Help!") ovat kyllä lajissaan erinomaisia.
Mutta klassinen musiikki sisältää paljon parempaa ja klassinen on soittajalle ja diggarille SE JUTTU, ei rock, vaikka joittenkin historiaperspektiivi on ajallisesti, tyylilajillisesti ja maantieteellisesti ilmeisen rajoittunut. Koko pop-rock-"kerma" on suurinpiirtein 2 maasta.
Sibelius, Tshaikovski, Chopin, Beethoven, Händel, Debussy ja Schubert todistavat jo että klassinen musiikki on taideaarteita yli valtioitten rajojen!
Rocki on amerikkalaista...
Mutta eikö teitä kiinnosta Puolan tai Itävallan säveliksi ohjatut kansalliset ja omaperäiset ajatukset, kokemukset ja tunteet?
Vastaukset 7
Vanhimmat
> kuvastaa sitä asennetta, jolla keskusteluun klassisesta musiikista täällä suhtaudutaan.
Ei kai täällä kukaan keskustele klassisesta musiikista. Silloin tällöin on jotain pientä Beatles-yhtyeestä ja runsain mitoin jotain jankutusta, jossa esiintyy sana "klassinen".
> Mutta eikö teitä kiinnosta Puolan tai Itävallan säveliksi ohjatut kansalliset ja omaperäiset ajatukset, kokemukset ja tunteet?
Tämä on olevinaan Beatles-palsta.
Tutustun seuraavaksi Thaimaan tuhatvuotiseen, rikkaaseen musiikkiperinteeseen.
Rock on kyllä paljon enemmän kuin "amerikkalaista" musiikkia.
Rock, muuten todellakin, on leimallisesti, ilmiönä amerikkalaista. Suomalainenkin rokki on amerikkalaista, erona yleensä tekstin kieli.
No, muutama maa on myös "rockin kotimaa", mutta rokki umpikaupallisena roskana on amerikkalainen asia ennen muuta.
Beatles on melodisesti aliarvostettu tällä palstalla tällä hetkellä, mutta toki paraskin poppimusa kalpenee klasarille.
Niin, rokki on kyllä pohjoisamerikkalaista läpikotaisin; kaupallisesta maailmasta sikiytynyttä liikemiesten liiketoimintaa.
Tyypillistä Beatlesponteroihmisille, että heitellään argumentteja ilman mitään perusteluja. Miten niin muka rokki ei olisi pohjoisamerikkalainen ilmiö? Tottakai sitä on aikojen saatossa alettun rustaamaan rahan toivossa myös muualla...mutta mitä sitten? Samaa kökköä se kuitenkin enemmän tai vähemmän on, vaikka eurooppalaisessa versiossa kuuluisikin kaikuja muustakin musiikkiperinteestä kuin vain puuvillapelloista ja heinähattuilusta.
Klassinen on musiikkia, rokki = rokkia.
Upea avaus minulta.
Olet kyllä ilmoittanut käyttäväsi vain D nimimerkkiä.... hehehheh
Aivan, nykyisin! Olen aikanaan käyttänyt muitakin.
Eikö tärkeintä ole kuitenkin että kirjoitan?