Miksi ihmisiä ahdistaa Turussa ja Porissa?

Ei kait se, vaikkakin terhakka tuo Kimmo-poika, ole kuitenkaan yksin aikaansaanut molempien paikkakuntien ahdistusta...? Eli elekää hänen sähköpostiinsa kaikkia haukkuja laittako!

Avaus oli erittäin hyvä ja oikeaan osuva. Ei liene salaisuus, että molemmissa kaupungeissa ongelma kulminoituu SRK:n johtokunnan jäseneen. Tämä ei tarkoita, että asia olisi SRK:n syys, mutta mahdollisuudet rauhoitella tilannetta olisivar harvinaisen hyvät. Se ettei niin tejdä saa epäilemään konttorin tilannetajua tai omaa suhdetta hengellisen väkivallan käyttöön.

Tuo Kimmon email on esimerkki vastenmielisestä painostamisesta, joka ikävä kyllä on jatkunut pidempään. Ympärillä on muutama samanmielisten joukko, jotka keskenään sairastavat muista ja operoivat. Rakkautta ei ole. Valtakuntaa halutaan siivota ja se näkyy kovuutena, joka saa aikaan tämän hätääntymisen. Kun puhujiakin kohdellaan näin huonosti, ei kukaan muu uskalla ottaa asioita esille.

Naispappeus on nyt vain keino jatkaa epätervettä touhua. On vakava mahdollisuus siihen, että kristillisyyden ilmapiiri muuttuu tällaiseksi laahemmin.

Nyt kannattaa mahdollisimman laajasti tosiaan viestiä Kimmolle, ettei tue tällaista toimintatapaa. Naispappeusasiassakin pitää olla varaa keskustella rauhassa ja antaa aikaa niille, joille asia on kupeä, pohtia omaa suhdettaan siihen. Nyt kaikki keskustelu on pyritty vain vaientamaan, josta nämä Turun ja Helsingin rankaisukokoukset ovat hyvä esimerkki. Mikään vapaus tästä ei lisäännyt ja hoitavan rakkauden tilalle astuu oman epävarmuuden synnyttämä armottomuus ja kovuus.

Huh, huh..
Vai kovuutena näkyy suhtautminen Turussakin ??

Vuosia on odotettu tilanteen parantumista ja pitkään on " sairastettu" veljien kohtaa, annettu aikaa , että asiat selviäisi, mutta joskus tulee lopulta aika käsitellä asiat läpi, ettei koko siioni sairastu, kun on puhujan paikalla olevista kysymys.

Pehmein, pehmein käsin , Kristuksen mielellä on veljiä koetettu neuvoa totuuden tuntoon jo pitkään , mutta ellei ymmärrys aukea, miin ei aukea.
Ja vastapuoli kokee sitten mämä yhteydenotot ahdisteluna , kun ei hyväksytäkään heidän käsityksiään ja rientää huutamaan mediaa ja kirkkoa apuun, oman tulkintansa asiasta esittäen. Postaa jopa tälle palstalle yksityiset meilitkin, miinkuin nähtiin.

Näinhän tämä kupletin juoni kulkee ja suuri julkisuus taas tuomitsee " tiukkapipoiset vl:t armottomina hoitomiehinä.
Mutta,,,, lopullinen tuomio ei olekaan kyllä teillä , eikä julkisella sanalla, onneksi niin.

Lopulta on paikallisessa siionissa pakko tehdä johtopäätöksiä ja ratkaisuja, vaikka mailma pyhineen ja pahoineen kuinka asettuu toisen osapuolen puolelle , heidän tarinansa niellen, uskoen.

NAURETTAVAA, MISSÄÄN KETJUSSA EI OLE VIELÄKÄÄN LUKENUT, MINKÄ TAKIA LEPPÄNEN JA RAINIO VAPAUTETAAN PUHUJAN TEHTÄVISTÄ.

Tällaistä täällä kirjoitetaan, mutta ei sanota selvästi, miksi Leppänen ja Rainio halutaan hyllylle, MIKÄ ON SE SYY? (kaksi päivä jo jauhettu pask..)

"Vuosia on odotettu tilanteen parantumista ja pitkään on " sairastettu" veljien kohtaa, annettu aikaa , että asiat selviäisi,..."

seuraapa muita keskusteluketjuja. Opilliset erimielisyydet. Naispappeus, seurakuntakäsitys? Jos ei edusta vanhoillislestadioilaisia käsityksiä, eikö ole aika merkillistä, että sellainen voi toimia seurakunnan puhujana, paimenena.

Kun näitä Turun juttuja lukee, eivät nämä Joensuun väännöt tunnukaan enää niin pahoilta. Paljon kovemmat ovat panokset piipussa turkulaisilla. Meillä vain leppoisasti istutaan seurapenkissä pastilli poskessa.

Pitäisin aika koomisena tilannetta, jossa vaimo on naispappi ja mies saarnaa lestadiolaisten seuroissa vaikka uskonliikeen mukaan naispappeus ei ole Raamatun valossa oikein. On täysin ymmärrettävää että tästä vähintäänkin keskustellaan. Tässä on noustu täysin tietoisesti seurakuntaa ja seurakunnan opillisia näkemyksiä vastaan. Ei tuntuisi kovin "turvalliselta" olla sanankuulossa jos laumaa näin hajoitetaan. Yhteinen rakkaus säröilee ja se jos mikä on tässä surullista.

Pysytään faktoissa. Esim 1976 otettiin kantaa naispappeuteen ja todettiin sen olevan raamatun vastaista. Se, että on noussut joukko naispappeuden kannattajia on vain merkki jostakin muusta. Ja ne jotka vaativat faktoja pöytään... 1. Tätä kutsua ei varmasti julkistanut Kimmo. 2. Jos Kimmo tai joku muu johtokunnan jäsen julkistaisi faktoja, nousisi aika iso meteli että yksityisi, sielunhoidollisia asioita julkistetaan netissä. Koska Kimmo ei ole julkistanut tätä netissä, ei Kimmolla ole oikeutta, tarvetta eikä varmaan haluakaan julkistaa mitään "faktoja". Ja pittäisin minäkin ihmeellisenä tilannetta, jossa naispappeutta julkisesti puoltava (Esim Risto on tutkimuksensa esipuheessa kirjoittanut kannattavansa naispappeutta) saarnaisi joukossa, joka pitää naispappeutta raamatun vastaisena. Ja se ei muuta asiaa, jos siellä joukossa joku kannattaja olisikin. Jos minä lihansyöjänä menisin vegaanien kokoukseen, en olettaisi et nyt me kaikki vegaanit aletaan lihansyöjiksi...

Me vl-uskovaiset emme ole yhtenäinen joukko, jossa kaikki ajattelevat samalla tavalla. Yksimielisyys on harhaa. Esimerkiksi SRK:n "virallista" kantaa naispappeuteen eivät kannata läheskään kaikki uskovaiset. Omassa lähipiirissäkin on paljon sellaisia, joille naispappeus ei ole harhaoppia. Myös SRK:n tapa käsitellä pedofilia- ja hoitokokousasioita on kovan kritiikin kohteena. Laajasti.

Hoitokokousvuosien jättämät jäljet näkyvät vieläkin niin, että harvat uskaltavat tuoda mielipiteitään esille kovin isoäänisesti. Pelko joutumisesta hengellisen väkivallan kohteeksi elää yhä, joten keskusteluja käydään vain kaikkein luotettaviempien ystävien kesken. Mutta keskusteluja kuitenkin käydään, ja muutos on jo alkanut. Se on tosiasia.

Kuinkahan moni vl-uskovainenTurun seudulla tai missä päin tahansa Suomea on oikesti sitä mieltä, että nainenkin sopii ev.lut. kirkon papiksi? Kuinkahan moni uskaltaa sanoa sen jollekin toiselle vl-uskovaiselle? Kuinkahan moni uskaltaisi käydässä sanomassa sen ääneen RY:llä? Tuohon viimeiseen en itse pystyisi. Niin pelkuri olen.

Turussa olevan nyt erittäin tulehtunut tilanne. Kuinkahan aikovat sen selvittää?

Olipa kova yritys avaajalla mustata vl:ä
vai on tullut tutuilta viestejä , heh, heh.
Koetahankeksiä parempaa.

No itsekin aikoinaan ihmettelin Helsingissä asuessa että kuinka Turkuun muuttaneet lapsuuden toverit turmeltuivat muutamassa vuodessa ja oli sisäistä sättimistä ja riitaa. TUrussa tuntuu olevan vain hyvin paljon vihaa ja huonoa itsetuntoa joka siten purkautuu muihin ihmisiin avoimen halveksivasti... turku muuttaa ihmiset sellaisiksi että jopa uloste tulee jengoilla - se on minun mielipide! Ja jos totta puhutaan Turun talous on kuralla ja pahasti ylivelkaantunut.

Tyypillinen ruostekaupunki. Kaupunki joka oli riippuvainen teollisuudesta ja ylpistyi ja muuttui vähän liian itseriittoisaksi, nyt lähti teollisuus - mitä tekee turkulaiset - ostaa tietenkin lisää velaksi hah hah hah

saatan olla myös väärässä..