Mielipide Turun tapaukseen ex-vl:ltä

Demonisoinnista

En ole enää vl, vaan olen jättänyt vl-liikkeen opillisten syiden tähden. Suurimpana syynä se, että en enää voinut uskoa vl-liikkeen olevan Jumalan valtakunta. Sinänsä liikkeessä on sekä hyvää että huonoa.

Tällä hetkellä vl-liikkeessä on sisältäpäin tulevaa voimakasta painetta muuttaa vl-liikkeen opinkäsityksiä. Tämä herättää hämmentyneitä tuntemuksia.

Vl-liikkeellä on tiettyjä vakiintuneita opinkäsityksiä, joista keskeisimpiä ovat seurakuntaoppi, käsitykset sakramenteista sekä myös mm. uskollisuus perinteiselle raamatuntulkinnalle, jonka mukaan naispappeus on raamatun vastaista harhaoppia.

Näistä vl-liikkeen käsityksistä voi olla mitä mieltä tahansa, niihin saa uskoa tai olla uskomatta. Kovaa tietysti on, että liikkeessä katsotaan, että jos joku ei usko liikkeen opettamalla tavalla, on epäuskoinen ja joutuu lopulta kadotukseen.

Silti en kannata nykyistä muutospainetta keskeisimpiä opinkohtia vastaan. Kyllä jokaisella liikkeellä on mielestäni oikeus pitää kiinni historiassaan linjatuista keskeisimmistä opinnäkemyksistä. Se, mitä mieltä esim.kirkko on näistä opeista ja miten pitkälle kirkko sulattaa niitä sisäänsä, on sitten esim.piispojen ja lopulta kirkolliskokouksen asia päättää.

Mielestäni paras tapa toimia silloin, jos katsoo keskeisimmissä opinkohdissa olevansa ristiriidassa liikkeen kanssa, on itse vapaaehtoisesti erota liikkeestä tai vaikka perustaa oma uusi herätysliike, joka linjaa keskeisimmät opinkappaleet uudella tavalla.

Sen sijaan se, että hyökätään vakiintuneita opinkappaleita vastaan sisältäpäin vaatien muutoksia, tuntuu oudolta. Tulee mieleen, että eikö ole vapaus irrottautua liikkeestä silloin, kun sen opinkappaleet eivät enää tunnu oikeilta. Kenenkään kun ei tarvitse kuulua mihinkään liikkeeseen vastentahtoisesti, vaan on vapaus joko uskoa liikkeen oppeihin tai olla uskomatta niihin.

Sen verran vanhalta muistilta tunnen liikkeen toimintatapoja, että se mistä Turussa nyt Kimmo P:n johdolla tullaan keskustelemaan, tuntuu loogiselta. Kysymys on ilmeisesti liikkeen keskeisimpiin oppeihin kohdistuvasta näkemyserimielisyydestä. En tunne asian yksityiskohtia, mutta vaistoni sanoo niin.

Vaikka en ole enää vl, en halua mitenkään demonisoida Turun ry:n johtokunnan toimintaa tai vaikka esim.Kimmo P:tä. Kysymys lienee luonnollisesta tarpeesta oikeutetusti keskustella asioista. Jokaisella uskonnollisella likkeellä on mielestäni oikeus määritellä, ketkä ovat oikeutettuja opettamaan julkisesti liikkeessä.

Se, että tähänkin asiaan sotketaan sinänsä ikävä pedofiliakohu, on mielenkiintoinen seikka. Jos kysymys on pelkästään siitä, että SRK:n tai paikallisen ry:n toimia ei saisi näissä asioissa arvostella, ollaan liikkeessä kyllä arveluttavalla painostuskannalla.

Eli lopputuloksena: mikäli hyllyttäminen puhujantehtävistä tapahtuu esim. erimielisyydestä keskeisimmissä opinkohdissa, se on luonnollista ja oikeutettua. Jos kysymys taas ei ole erimielisyydestä näissä keskeisimmissä opinkohdissa, vaan jotain muuta esim.kriittistä keskustelua, silloin liike kyllä osoittaisi todella huonoa toimintatapaa.

55

850

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 20+17

      Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä, että jos pitää kiinni Raamatullisista käsityksistään miksi niin ei saisi niistä pitää ja omalla yhdistyksellä on omat säännät ja kai niistä pitääkin pitää kiinni.

      Erikoista on se, että kirkon sisällä on liike joka opettaa eri lailla kuin Luther mm. sakramneteistä ja tuomitse kaikki muut kirkossa olevat vähänkin erilailla ajattelevat h-elvettiin.

      Esim. lutherilaisuudesta kiinni pitäneet on ajettu ulos kirkosta (Luther säätlö) jotka ievät hyväksy naispappeutta, mutta srk:n pooppoo sallitaan vaikka heillä on rippisalaopin suojissa suojeltu pedofiilia ja muuta syntiä ja laittomuutta.

      • Oikeus muuttaa

        Jos ja kun ihmiset ei nykyään pysty elämään historiallisten raamatuntulkintojen kanssa, on kait oikeus niitä pyrkiä muuttamaan ja muuttaa.

        Ei menneisyyden muumioihin tarvi jäädä kiinni. Se sotii ihmisten uskonnollisuutta vastaan ja luo lopulta ihmisiin juurettomuutta ja ateisitista maailmankuvaa.

        Ne jotka haluavat pitää näistä muumioista kiinni kuin hukkuva oletetusta oljenkorresta, pitäköön.
        He eivät saisi terrorisoida enemmistön oikeutta uskoon ja uskonyhteisöön.


      • etsivä-xx

        Oikastaan ei ajatella, että opetetaan eri lailla kuin Luther. Lutherin kirjoituksia tulkitaan niitäkin eri lailla niin kuin Raamattuakin kristillisissä kirkoissa. Esim. ehtoollisasiassa. Minultakun on mennyt tovi jos toinenkin sen kanssa.

        Luther ei tunnustuskirjoissa opeta, että ihminen saa uskon ehtoollista nauttimalla. Luther opettaa, että ehtoollisen sakramentti omistetaan uskolla. Ihmisellä, joka uskoo, on ehtoolliselle mennessään jo uskon kautta osallisuus Kristuksen lainavanhurskauteen. Luther sanoo, että osallisuus Kristuksesta ehtoollisella on osallisuutta hänen luonnostaa. Uskovainen on ehtoolliselle menssään yhtä vanhurkas kuin sieltä tullessaan mutta vahvistava vaikutus perustuu siihen, että yhdistymme Kristukseen niin, että hän on meissä ja me hänessä. Tämä liityy mm tähän jakeeseen:
        Gal.2:20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani. [2. Kor. 5:15 ].
        Ja ilman uskoa ehtoollisen nauttii vain tuomiokseen.

        Tapa pyytää evankeliumia papilta alttarilla ei ole tarpeen ollenkaan. Minulle ev. lut. seurakunnassa kasvaneena se näyttätyy vain vanhana ev. lut kirkon perinteenä. Swebeliuksen katekismuksessa lukee
        25. Kuinka meidän tulee käyttäytyä astuessamme Herran pöytään?
        Kun olemme saaneet saarnaviran hoitajalta synninpäästön tulemme ehtoolliselle pannen pois kaikki vieraat ja maalliset ajatukset jne..

        tätä kohtaa 25 ei ole ev lut kirkon tunnustuskirjoissa olevassa pienessä katekismuksessa, joka on muutoinkin suppeampi.

        Miksi Swebelius yipäätään tämän kohdan 25 kirjoittaa? Se on minusta täysin ehtoollisen luoteeseen kuulumaton lisuke.

        Minä en asiaa pitkään mietittyäni löydä siitä mitään minkä takia se olisi ev. lut kirkon tunnustuskirjojen vastainen.


    • Melperi1

      On erittäin kyseenalaista ja outoa, että kirkko sietää helmoissaan vl-herätysliikettä, jonka viralliset opit ovat selkeässä ristiriidassa Raamatun ja kirkon oppien kanssa.

      Onhan MIELIPUOLISTA opettaa, että

      1) vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia

      2) Jumala ei kykene antamaan syntejä anteeksi - vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi.

      Avaaja ilmeisesti kannattaa sitä, että vl-herätysliikkeellä on kirkon sisällä täysi oikeus opettaa tällaisia HARHAOPPEJA.

      • Demonisoinnista

        Katsoin tuoreeltaan, minkälaista vastaanottoa mielipiteeni on saanut. Kolme vastausta tunnin sisällä, aika odotettuja.

        Nimimerkille "oikeus muuttaa" sanoisin, että toki jokaisella liikkeellä on oikeus muuttaakin opinkäsityksiään, onhan kirkkokin näin tehnyt. Mutta siinä pitäisi arvioida, miten tuskallista tai tuskatonta tämä oppien muuttaminen on. Milloin on järkevää lähteä opin muuttamisen tielle, milloin on järkevintä perustaa oma uusi herätysliike?

        Mieluummin kunnioitan vakiintuneita perinteitä, joilla on vuosikymmenien tausta.
        Pitäisi mielestäni ajatella myös niitä ihmisiä, jotka ovat liikkeeseen kuuluneet elämänsä juuri näiden perinteisten opinkappaleiden tähden.

        Sen sijaan jos selkeä enemmistö, kuten nimimerkki "oikeus muuttaa", antaa ymmärtää, haluaa liikkeessä muuttaa opinkäsityksiä, luulisi senkin tapahtuvan sillä tavalla, että he valitsevat liikkeen johtotehtäviin uudella tavalla ajattelevia henkilöitä. Jos tällä on selkeän enemmistön varaukseton kannatus, oppihan muuttuu automaattisesti paikkakunta paikkakunnalta ja lopulta koko vl-liikkeessä.
        En tietenkään vastusta tämänkaltaista kehitystä, jos se tapahtuu suuren enemmistön hengessä. Uskon vain tien olevan aika vaikean.

        Nimimerkille "Melperi1" sanoisin, että en varsinaisesti kannata sitä, että vl-liikkeellä on kirkon sisällä oikeus opettaa, niin kuin opettaa. Se, mikä kunkin mielestä on harhaoppia, on taas kunkin subjektiivinen näkemys. Sanoinhan kirjoituksessani, että on kirkon asia päättää, miten suhtautuvat vl-liikkeen opetukseen.

        Asia on kirkolle ollut aina jännitteinen ja jos kirkko päättää, että se ei enää sulata vl-herätysliikettä, he voivat asian aivan vapaasti niin määritellä. Ei minulla ole mitään kantaa asiaan, seuraan vaan näitä asioita jonkin verran mielenkiinnosta.


      • Melperi1
        Demonisoinnista kirjoitti:

        Katsoin tuoreeltaan, minkälaista vastaanottoa mielipiteeni on saanut. Kolme vastausta tunnin sisällä, aika odotettuja.

        Nimimerkille "oikeus muuttaa" sanoisin, että toki jokaisella liikkeellä on oikeus muuttaakin opinkäsityksiään, onhan kirkkokin näin tehnyt. Mutta siinä pitäisi arvioida, miten tuskallista tai tuskatonta tämä oppien muuttaminen on. Milloin on järkevää lähteä opin muuttamisen tielle, milloin on järkevintä perustaa oma uusi herätysliike?

        Mieluummin kunnioitan vakiintuneita perinteitä, joilla on vuosikymmenien tausta.
        Pitäisi mielestäni ajatella myös niitä ihmisiä, jotka ovat liikkeeseen kuuluneet elämänsä juuri näiden perinteisten opinkappaleiden tähden.

        Sen sijaan jos selkeä enemmistö, kuten nimimerkki "oikeus muuttaa", antaa ymmärtää, haluaa liikkeessä muuttaa opinkäsityksiä, luulisi senkin tapahtuvan sillä tavalla, että he valitsevat liikkeen johtotehtäviin uudella tavalla ajattelevia henkilöitä. Jos tällä on selkeän enemmistön varaukseton kannatus, oppihan muuttuu automaattisesti paikkakunta paikkakunnalta ja lopulta koko vl-liikkeessä.
        En tietenkään vastusta tämänkaltaista kehitystä, jos se tapahtuu suuren enemmistön hengessä. Uskon vain tien olevan aika vaikean.

        Nimimerkille "Melperi1" sanoisin, että en varsinaisesti kannata sitä, että vl-liikkeellä on kirkon sisällä oikeus opettaa, niin kuin opettaa. Se, mikä kunkin mielestä on harhaoppia, on taas kunkin subjektiivinen näkemys. Sanoinhan kirjoituksessani, että on kirkon asia päättää, miten suhtautuvat vl-liikkeen opetukseen.

        Asia on kirkolle ollut aina jännitteinen ja jos kirkko päättää, että se ei enää sulata vl-herätysliikettä, he voivat asian aivan vapaasti niin määritellä. Ei minulla ole mitään kantaa asiaan, seuraan vaan näitä asioita jonkin verran mielenkiinnosta.

        "Se, mikä kunkin mielestä on harhaoppia, on taas kunkin subjektiivinen näkemys."

        Jos olet yhtään lukenut Raamattua, niin kerro mikä kohta Raamatussa puoltaa vl-oppia:

        Vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia. Kaikki muut uskovaiset menevät helvettiin.

        Kerro.


      • Demonisoinnista
        Melperi1 kirjoitti:

        "Se, mikä kunkin mielestä on harhaoppia, on taas kunkin subjektiivinen näkemys."

        Jos olet yhtään lukenut Raamattua, niin kerro mikä kohta Raamatussa puoltaa vl-oppia:

        Vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia. Kaikki muut uskovaiset menevät helvettiin.

        Kerro.

        No, terve vaan Melperi1!

        Oppien suhteen ymmärrän, että kristillisessä maailmassa on monenlaisia näkemyksiä. Jokaiselle näkemykselle löytyy omat perusteensa ja logiikkansa. Näitä saa kukin sitten arvioida tykönään tai vaikka muiden kanssa keskustellen. Se, mitä kukin pitää oikeana tai vääränä, on jokaisen oma näkemys ja jokaisella olkoon oikeus näkemykseensä.

        En usko myöskään mihinkään, että jollakin voisi olla ainoa oikea raamatuntulkinta tai tulkinta esim.tunnustuskirjoista. Uskon kaikken näkemysten olevan omista perusteistaan lähteviä. Se, että missä määrin eri näkemykset kristillisessä maailmassa mahtuvat saman katon alle, esim. luterilaiseen kirkkoon, on kunkin yhteisön oma määrittelykysymys.

        Mutta nyt, Melperi1, kaikessa ystävyydessä sanon, että ihmettelen, miten voit lukea kirjoituksistani minun kannattavan vl-opinkäsityksiä? Olenhan eronnut liikkestä juuri opillisten syiden tähden. Sen olen kirjoituksessani jo sanonut.


      • melpedof

        muistappa mulkeri ettet siellä hellareissa tule taivaspaikkaa saamaan, ei ole merkitystä vaikka heitä olisi kuinka monta miljoonaa tahansa. Ei sitä taivaspaikkaa saa myöskään täällä vl haukkumalla


      • seuraaja
        Demonisoinnista kirjoitti:

        Katsoin tuoreeltaan, minkälaista vastaanottoa mielipiteeni on saanut. Kolme vastausta tunnin sisällä, aika odotettuja.

        Nimimerkille "oikeus muuttaa" sanoisin, että toki jokaisella liikkeellä on oikeus muuttaakin opinkäsityksiään, onhan kirkkokin näin tehnyt. Mutta siinä pitäisi arvioida, miten tuskallista tai tuskatonta tämä oppien muuttaminen on. Milloin on järkevää lähteä opin muuttamisen tielle, milloin on järkevintä perustaa oma uusi herätysliike?

        Mieluummin kunnioitan vakiintuneita perinteitä, joilla on vuosikymmenien tausta.
        Pitäisi mielestäni ajatella myös niitä ihmisiä, jotka ovat liikkeeseen kuuluneet elämänsä juuri näiden perinteisten opinkappaleiden tähden.

        Sen sijaan jos selkeä enemmistö, kuten nimimerkki "oikeus muuttaa", antaa ymmärtää, haluaa liikkeessä muuttaa opinkäsityksiä, luulisi senkin tapahtuvan sillä tavalla, että he valitsevat liikkeen johtotehtäviin uudella tavalla ajattelevia henkilöitä. Jos tällä on selkeän enemmistön varaukseton kannatus, oppihan muuttuu automaattisesti paikkakunta paikkakunnalta ja lopulta koko vl-liikkeessä.
        En tietenkään vastusta tämänkaltaista kehitystä, jos se tapahtuu suuren enemmistön hengessä. Uskon vain tien olevan aika vaikean.

        Nimimerkille "Melperi1" sanoisin, että en varsinaisesti kannata sitä, että vl-liikkeellä on kirkon sisällä oikeus opettaa, niin kuin opettaa. Se, mikä kunkin mielestä on harhaoppia, on taas kunkin subjektiivinen näkemys. Sanoinhan kirjoituksessani, että on kirkon asia päättää, miten suhtautuvat vl-liikkeen opetukseen.

        Asia on kirkolle ollut aina jännitteinen ja jos kirkko päättää, että se ei enää sulata vl-herätysliikettä, he voivat asian aivan vapaasti niin määritellä. Ei minulla ole mitään kantaa asiaan, seuraan vaan näitä asioita jonkin verran mielenkiinnosta.

        Sinulle Demonisoinnista. Kirjoitat hyvin ja viisaasti. Ymmärrät ja arvostat muiden ajatuksia, ja tuot rakentavasti esille omat ajatuksesi. Mieleni tekee kysyä että mitkä ovat Sinun uskomisesi perusteet? Miksi jätit VL-yhteisön? Ymmärrän jos et halua vastata keskustelupalstalla näin henkilökohtaisiin kysymyksiin. Vastaa jos pystyt.


      • kavahduttaaa..
        melpedof kirjoitti:

        muistappa mulkeri ettet siellä hellareissa tule taivaspaikkaa saamaan, ei ole merkitystä vaikka heitä olisi kuinka monta miljoonaa tahansa. Ei sitä taivaspaikkaa saa myöskään täällä vl haukkumalla

        Jos taivaassa on tuollaista porukkaa, enpä tiedä kummalla puolella on pahempi olla, siis taivaassa vai siellä kuumemmassa paikassa.
        Ei uskonto taida antaa rauhaa ja suvitsevaisuutta ihmisille, päinvastoin.


      • äo 10
        kavahduttaaa.. kirjoitti:

        Jos taivaassa on tuollaista porukkaa, enpä tiedä kummalla puolella on pahempi olla, siis taivaassa vai siellä kuumemmassa paikassa.
        Ei uskonto taida antaa rauhaa ja suvitsevaisuutta ihmisille, päinvastoin.

        olen aivan samaa mieltä ettei melperin usko ole antunut hänelle rauhaa vaan suuren ahdistuksen jota hän täällä purkaa. Sehän on Raamatussa ennustettu että uskovaisia lopun aikana pilkataan ja vainotaan.


      • Demonisoinnista
        seuraaja kirjoitti:

        Sinulle Demonisoinnista. Kirjoitat hyvin ja viisaasti. Ymmärrät ja arvostat muiden ajatuksia, ja tuot rakentavasti esille omat ajatuksesi. Mieleni tekee kysyä että mitkä ovat Sinun uskomisesi perusteet? Miksi jätit VL-yhteisön? Ymmärrän jos et halua vastata keskustelupalstalla näin henkilökohtaisiin kysymyksiin. Vastaa jos pystyt.

        Erityisesti seuraajalle. Kysyt uskomiseni perusteista ja miksi jätin VL- yhteisön.

        Pidän ylipäätänsä uskonkysymyksiä tunteiden ja järjen yhdistelmänä, jossa useimpia ihmisiä vie enemmän tunne kuin järki. Joskus valitettavin ja surullisinkin seurauksin, näen tätä tunteen paloa vl-liikkeessä liiaksikin, usein kohtuuttomuuksiin saakka.

        Itsessänikin voin puhua vain siitä mitä sydämessäni tunnen. Taustani on vl-liikkeessä, sitten irtautuminen jonkinlaiseksi löyhästi ottaen luterilaiseksi yleiskristityksi, jolla on ekumeeninen ajattelutapa. Suurin uskonnollisuus karisi kyllä vl-liikkeen jättämisen myötä.

        Vähitellen olen etääntynyt jopa kristinuskosta. Olen jonkinlainen kulttuurikristitty, mutta minussa on osa ateistia, osa skeptikkoa, osa agnostikkoa, en tunne tarvetta tarkemmin määritellä itseäni. Jumalakysymyksen jätän avoimeksi. Pidän korkeampaa älyä, joka vaikuttaa maapallon elämään mahdollisena. Mutta en julista senkään puolesta. En vain tiedä, eikä kukaan tiedä. En harjoita uskontoa, en oikeastaan edes rukoile, jos ei jotain jonnekin korkeuksiin lähtevää ajatusta oteta huomioon.

        Maailmankuvani on tieteellisyyttä arvostava. Toisaalta uskon, ettei ihminen vielä sittenkään tiedä läheskään kaikkea universumista. Jos korkeampaa älyä tai jumaluutta on olemassa, olen taipuvainen uskomaan, että se voi vaikuttaa myös muiden uskontojen kuin kristinuskon kautta.

        Miksi jätin VL-liikkeen? Aikoinani pidin yllä uskoa ainoaan oikeaan uskoon ja epäilyksistä huolimatta lopulta kai tosissani uskoin niin. Lapsuuden opetukset jättävät ihmiseen jäljen, jonka poispyyhkiytymiseen vaaditaan oma aikansa.

        Vähitellen usko murtui pala palalta, ei hetkessä, mutta vuosien varrella. Lopulta ratkaisevin kysymys oli vl-liikkeen rajaava seurakuntaoppi. Kun se lopulta murtui, meni koko vl-liikkeessä mukanaololta pohja ja mielekkyys. En tuntenut halua ja tarvetta jäädä liikkeeseen roikkumaan sosiaalisten suhteiden tähden ns.etniseksi veeälläksi, niin kuin nykyään tuntuu olevan usein tapana. Sitä joko uskotaan liikkeen perusopetuksiin tai sitten ei.

        Tämä lopputeksti sisältää sen olettamuksen, että jos kristinuskon Jumala olisi olemassa ja vaikuttaisi elämään. Niin silloin ajattelen, että maailmassa on tällä hetkellä yli kaksi miljardia kristittyä. On monia suuria kirkkokuntia. Uskoisin pelastavaa uskoa kristillisessä mielessä olevan muuallakin kuin vl-liikkeessä.

        Kristikunnan jakaantuminen on tietysti ikävä asia ja oppiasioista on riidelty kaksituhatta vuotta. Näen siinä paljon kristittyjen inhimillisyyttä. Pohjimmiltaan tunnen sydämessäni, että yksinkertainen usko Kristukseen riittäisi. En ainakaan minä uskaltaisi keneltäkään mitään muuta vaatia. Pelastuksen mahdollisuus olisi mielestäni vaikka Brasilian slummissa asuvalla katolisella tai Pietarin katulapsella, joka kuulee Kristuksesta vaikka helluntailaisten tai ortodoksien tai luterilaisten kautta.

        Pidän vl-liikkeen rajaavaa seurakuntaoppia jopa lähetyskäskyn vastaisena. Kun evankeliumi on käsketty viemään kaikille kansoille, uskoisin että tämä käsky on myös kristinuskon historian aikana pitkälle toteutettu.

        Sen sijaan vl-liikkeelle tärkeää kertomusta elävän uskon kulkeutumisesta Saksan ja Ruotsin kautta pohjan perille, pidän lähinnä mytologiana, jolle ei ole selkeätä todistuspohjaa. Sillä on lähinnä tuettu oman liikkeen olemassaoloa ja seurakuntaopin oikeutusta. Kertomusta on tarvittu loogisuuden vuoksi ja kun on ollut tämä tarve, tarpeeseen on vastattu vaikka ontuvallakin tavalla.


      • kaidalta tieltä ?
        Demonisoinnista kirjoitti:

        Erityisesti seuraajalle. Kysyt uskomiseni perusteista ja miksi jätin VL- yhteisön.

        Pidän ylipäätänsä uskonkysymyksiä tunteiden ja järjen yhdistelmänä, jossa useimpia ihmisiä vie enemmän tunne kuin järki. Joskus valitettavin ja surullisinkin seurauksin, näen tätä tunteen paloa vl-liikkeessä liiaksikin, usein kohtuuttomuuksiin saakka.

        Itsessänikin voin puhua vain siitä mitä sydämessäni tunnen. Taustani on vl-liikkeessä, sitten irtautuminen jonkinlaiseksi löyhästi ottaen luterilaiseksi yleiskristityksi, jolla on ekumeeninen ajattelutapa. Suurin uskonnollisuus karisi kyllä vl-liikkeen jättämisen myötä.

        Vähitellen olen etääntynyt jopa kristinuskosta. Olen jonkinlainen kulttuurikristitty, mutta minussa on osa ateistia, osa skeptikkoa, osa agnostikkoa, en tunne tarvetta tarkemmin määritellä itseäni. Jumalakysymyksen jätän avoimeksi. Pidän korkeampaa älyä, joka vaikuttaa maapallon elämään mahdollisena. Mutta en julista senkään puolesta. En vain tiedä, eikä kukaan tiedä. En harjoita uskontoa, en oikeastaan edes rukoile, jos ei jotain jonnekin korkeuksiin lähtevää ajatusta oteta huomioon.

        Maailmankuvani on tieteellisyyttä arvostava. Toisaalta uskon, ettei ihminen vielä sittenkään tiedä läheskään kaikkea universumista. Jos korkeampaa älyä tai jumaluutta on olemassa, olen taipuvainen uskomaan, että se voi vaikuttaa myös muiden uskontojen kuin kristinuskon kautta.

        Miksi jätin VL-liikkeen? Aikoinani pidin yllä uskoa ainoaan oikeaan uskoon ja epäilyksistä huolimatta lopulta kai tosissani uskoin niin. Lapsuuden opetukset jättävät ihmiseen jäljen, jonka poispyyhkiytymiseen vaaditaan oma aikansa.

        Vähitellen usko murtui pala palalta, ei hetkessä, mutta vuosien varrella. Lopulta ratkaisevin kysymys oli vl-liikkeen rajaava seurakuntaoppi. Kun se lopulta murtui, meni koko vl-liikkeessä mukanaololta pohja ja mielekkyys. En tuntenut halua ja tarvetta jäädä liikkeeseen roikkumaan sosiaalisten suhteiden tähden ns.etniseksi veeälläksi, niin kuin nykyään tuntuu olevan usein tapana. Sitä joko uskotaan liikkeen perusopetuksiin tai sitten ei.

        Tämä lopputeksti sisältää sen olettamuksen, että jos kristinuskon Jumala olisi olemassa ja vaikuttaisi elämään. Niin silloin ajattelen, että maailmassa on tällä hetkellä yli kaksi miljardia kristittyä. On monia suuria kirkkokuntia. Uskoisin pelastavaa uskoa kristillisessä mielessä olevan muuallakin kuin vl-liikkeessä.

        Kristikunnan jakaantuminen on tietysti ikävä asia ja oppiasioista on riidelty kaksituhatta vuotta. Näen siinä paljon kristittyjen inhimillisyyttä. Pohjimmiltaan tunnen sydämessäni, että yksinkertainen usko Kristukseen riittäisi. En ainakaan minä uskaltaisi keneltäkään mitään muuta vaatia. Pelastuksen mahdollisuus olisi mielestäni vaikka Brasilian slummissa asuvalla katolisella tai Pietarin katulapsella, joka kuulee Kristuksesta vaikka helluntailaisten tai ortodoksien tai luterilaisten kautta.

        Pidän vl-liikkeen rajaavaa seurakuntaoppia jopa lähetyskäskyn vastaisena. Kun evankeliumi on käsketty viemään kaikille kansoille, uskoisin että tämä käsky on myös kristinuskon historian aikana pitkälle toteutettu.

        Sen sijaan vl-liikkeelle tärkeää kertomusta elävän uskon kulkeutumisesta Saksan ja Ruotsin kautta pohjan perille, pidän lähinnä mytologiana, jolle ei ole selkeätä todistuspohjaa. Sillä on lähinnä tuettu oman liikkeen olemassaoloa ja seurakuntaopin oikeutusta. Kertomusta on tarvittu loogisuuden vuoksi ja kun on ollut tämä tarve, tarpeeseen on vastattu vaikka ontuvallakin tavalla.

        Olisi mielenkiintoist atietää, mikä sinusta teki tämmöisen....

        "Vähitellen olen etääntynyt jopa kristinuskosta. Olen jonkinlainen kulttuurikristitty, mutta minussa on osa ateistia, osa skeptikkoa, osa agnostikkoa, en tunne tarvetta tarkemmin määritellä itseäni. Jumalakysymyksen jätän avoimeksi. Pidän korkeampaa älyä, joka vaikuttaa maapallon elämään mahdollisena. Mutta en julista senkään puolesta. En vain tiedä, eikä kukaan tiedä. En harjoita uskontoa, en oikeastaan edes rukoile, jos ei jotain jonnekin korkeuksiin lähtevää ajatusta oteta huomioon.

        Maailmankuvani on tieteellisyyttä arvostava."


      • Demonisoinnista
        kaidalta tieltä ? kirjoitti:

        Olisi mielenkiintoist atietää, mikä sinusta teki tämmöisen....

        "Vähitellen olen etääntynyt jopa kristinuskosta. Olen jonkinlainen kulttuurikristitty, mutta minussa on osa ateistia, osa skeptikkoa, osa agnostikkoa, en tunne tarvetta tarkemmin määritellä itseäni. Jumalakysymyksen jätän avoimeksi. Pidän korkeampaa älyä, joka vaikuttaa maapallon elämään mahdollisena. Mutta en julista senkään puolesta. En vain tiedä, eikä kukaan tiedä. En harjoita uskontoa, en oikeastaan edes rukoile, jos ei jotain jonnekin korkeuksiin lähtevää ajatusta oteta huomioon.

        Maailmankuvani on tieteellisyyttä arvostava."

        Terve nimimerkki "kaidalta tieltä ?". Kysyt, mikä on tehnyt maailmankuvastani nykyisenkaltaisen.

        Ehkä eräs perusasia kehityksessäni on ollut avoin kiinnostus lähes kaikkia asioita ja ilmiöitä kohtaan.

        Koko elämäni esim.kirjastoissa käydessäni olen vain kuljeskellut ympäri hyllyjä ja tutustunut oikeastaan kaikkeen, mitä käsiini on sattunut. Kaikki on kiinnostanut, esim.uskonnon ja henkisyyden alueella vaikkapa helluntailaisten kirjoista aina erilaisiin parapsykologisiin kirjoihin saakka. Tällainen olin jo veeällänä. Eri historian aikakaudet ovat kiinnostaneet, samoin erilaiset poliittiset liikkeet, eri tieteenalat jne.

        Jos olen lehtihyllyllä, käteeni saattaa samana päiväna osua vaikkapa vapaa-ajattelijoiden lehti, ortodoksien lehti, Iltalehti, joku urheilulehti jne. Haluan aina yleensä kaikesta tietää, mitä ne pitävät sisällään.

        Olen koko elämäni ollut myös aika ennakkoluuloton erilaisia esim.uskontoja ja poliittisiakin aatteita kohtaan. Pystyn kohtuullisen hyvin mielestäni ymmärtämään ja jotenkin samaistumaan yhtä lailla kristityn fundamentalistin kuin liberaalinkin ajatteluun, samoin kuin politiikassa yhtä lailla kommunistin kuin äärioikeistolaisenkin mielipiteisiin. Tämä ei tarkoita kaiken hyväksymistä, mutta jotenkin yritän ymmärtää, miten kukin on maailmankuvaansa päätynyt.

        Jo nuorena veeällänä huomasin olevani sillä tavalla erilainen muihin verrattuna, että minun oli aina vaikea ymmärtää, miksi veeällät, sekä nuoret että vanhemmat, usein jotenkin pilkallisesti suhtautuivat esim. muihin kristittyihin tai esim. muihin kuin keskustan tai kokoomuksen äänestäjiin. Kun tällaista kuulin, tunsin oloni jotenkin pahoinvoivaksi, enkä voinut yhtyä puheisiin.

        Samoin elämäntapakysymykset, joista voidaan puhua syntiluetteloina, tuntuivat usein hyvin epäolennaisilta itse uskon kannalta. Tai esim.ns.epäuskoisten syntielämän kauhistelu tuntui itsestäni lähinnä kuvottavalta.

        Ehkä tämä avoin suhtautuminen kaikkeen käsillä saatavaan tietoon yhdistettynä elämänkokemukseen on muokannut maailmankuvani sellaiseksi kuin se nyt on.
        Jos vertaan tieteellistä maailmanselitystä siihen mitä kristinuskolla on tarjottavanaan, kallistun kyllä ehdottomasti tieteellisen maailmanselityksen puolelle, koska tieteen todistusaineisto on ehdottomasti uskottavampi kuin juutalais-kristilliseen mytologiaan perustuvan maailmanselityksen todistusvoima.

        Toki tiede ei voi sulkea korkeamman älyn mahdollisuutta pois, olkoon tämä sitten vaikka Jumala. On tiedemiehiä, jotka uskovat Jumalaan,mutta niitäkin, jotka eivät usko.

        Uskonnollisia mytologioita on ihmiskulttuureista löydetty aina niin kauan kuin ihmisen historiaa tunnetaan. Niihin on aina liittynyt mm.käsityksiä erilaisista jumaluuksista.Katson uskonnollisten mytologioiden nykyisin olevan pääasiassa ihmisten pyrkimyksiä selittää sellaista osaa maailmastaan, jonka selittämiseen heidän arkitietonsa ja ymmärryksensä ei ole muuten ole yltänyt. Näin ovat syntyneet pyhät kertomukset, joilla on selitetty arkitiedon yläpuolella olevia, käsittämättömiä asioita. Eli hyvin vajavainen ja kapea maailmankuva on ollut kasvualustana ja tarpeena jumaltarustoille.

        Nykyisin ollaan erilaisessa tilanteessa. Tiede on laajentanut ja tarkentanut nykyihmisen maailmankuvan jo pitkälle ymmärtämään universumin rakennetta. Tosin aukkojakin tieteessä on ja uusiakin ilmiöitä löydetään jatkuvasti. Sen tähden itsekin jätän kysymyksen korkeammasta älystä tai jumalasta avoimeksi.

        Ehkä olen kristillisessä mielessä "maallistunut", kun en pidä kristinuskon maailmanselityksiä ensisijaisina mielessäni. Itse katson kuitenkin olevani lähinnä vapautunut jostain sellaisesta, mitä en sydämessäni voi tuntea oikeaksi.


    • ::::::.....:::::

      Aloittajalle paljon kiitoksia asiallisesta kirjoituksesat.
      Nytkin on Turun tapauksessa juuri kyse opillisesta asioista.
      On erittäin valitettava et nytkin hyvin monella on useampia asia joilla ollaan noustu vl liikettä arvostelamaan sisältä päin. Pedifiili asia on ihan ok ja siitä ei kenenkään pidä hyväksyä, mutta jostakin syystä aika monella on samaan kytketty esim. naispappeus asia.

      • laki ei ryhmä

        Evl kirkon sisäisen arvokeskustelun on oltava avointa ja läpinäkyvää. Naispappeuden vastustajien ja potentiaalisten pedofiliatapausten esilletulonon jaettiin on vastattava mielipitestään avoimesti. Nämä ovat Suomen laissa säädettyjä asioita.


      • Rehelliset puhekielt

        Meille lainkuuliaisille "epäuskoisille" vl-yhteisön pedofilia ei ole todellakaan ok, vaan erittäin saastaista ja rikollista toimintaa joka täytyy saada loppumaan!

        Rainio on tätä asiaa ajanut eikä sen SRK:lle sopinut, joten nyt hänet asetetaan puhekiletoon!


    • armonoppilas

      "en enää voinut uskoa vl-liikkeen olevan Jumalan valtakunta"

      Vanhoillislestadiolaisuudessa ei olla ikinä virallisessa opissa opetettu niin että vanhoillislestadiolainen herätysliike olisi Jumalan valtakunta. Voidaan kylläkin sanoa että se on Jumalan valtakunnan armohoitoyhteys, elikkä Kristuksen ulkonainen seurakunta. Mutta näkymätön Kristuksen seurakunta, elikkä Jumalan valtakunta se ei ole, sillä Jumalan valtakuntaa ei taideta luonnollisella näkökyvyllä nähdä. Sen kauneus voidaan kyllä nähdä uskon silmillä.

      Mutta emme voi nähdä ketkä kulkevat Juudaksen tavoin kuolleessa uskossa vain joukon mukana, joten eivät siten kuulu Kristuksen varsinaiseen seurakuntaan, elikkä näkymättömään Jumalan valtakuntaan. Emme voi nähdä että ketkä asuvat Herran huoneessa käyttämättä evankeliumia. Ehkä "Herran huoneeksi" voidaan vanhoillislestadiolaisuutta uskonliikkeenä kutsua, mutta siinäkin pitää olla tarkkana että millä määrittelyllä se sopii sen termin alle.

      • armonoppilas

        Niin herran huone on aika hyvä määritelmä vl-liikkeelle. Jos ajatellaan vertauskuvallisesti että Aabrahamin perhe oli Herran huone, niin sielläkin oli myös niitä jotka eivät käyttäneet evenkeliumia, tai mahdollisesti elivät synninluvallisuudessa jne.

        Vertauskuvallisesti Hagarin lapset eivät ole vapaita armolapsia, vaikka kulkevatkin Jumalan lasten kanssa samassa joukossa Aabrahamin perheessä. Samoin Herran huoneessa asuu Raamatun mukaan myös niitä jotka eivät käytä evankeliumia, ja heille on varattuna kauhea osa tuomiopäivälle.


    • media apuna--

      Kyllähän tää revittely tällä palstalla, esim. koplaaminen Pedofilia tapausten arvosteluun H.Rainion kohdalla syyksi hyllyttämis-aikeeseen on täysin totuudenvastaista.

      Tiedän, että jo paljon( vuosia) ennen pedfiliajuttujen esiintuloa on Rainion käsitykset aiheuttaneet murhetta ja hämmennystä niin " lampaissa", kuin paikallisen ry:n johdonkin taholla.

      Olen samaa mieltä avaajan kanssa , että mikäli paimenen tehtävässä oleva irtaantuu siitä uskonkäsityksestä, mitä hänen ( entinen?) kristillisyyden joukko edustaa, on selviö, että hän ei voi toimia enää opettajana. Ei se mitään heng. väkivaltaa, että tällainen vapautetaan ao. tehtävästä.
      Se on heng. väkivaltaa,että vaaditaan enemmistöä mukautumaan omiin , erikaltaisiin ajatuksiin vastoin hänen aikaisemmin edustamansa kristillisyyden kantaa ja oppia. Ja vielä paimenen/ julistajan tehtävässä ollen ja opettaen.
      Yksityikohtia niistä en TÄÄLLÄ ala ruotia, ne eivät tänne julkisuuten kuulu.

      Näiden veneenkeikuttajien moraalia kuvaa hyvin tämä , että yksityiset ja luotamukselliseksi tarkoitetut meilit postataan tämäntyyliselle palstalle ,julkisuuteen.
      Jokuhan noiden meilien saajista on tänne postaaja.-----taatusti.
      Oletan, ettei se palvele kuitenkaan lopulta hänen/ heidän tavoittaitaan ?

      Voisi kysyä, kukahan tässä lopulta onkaan ajojahdin kohde ja mustamaalauksen kohteena perimmiltään ??

      • Näin on

        Hienoa, että kutsu kopioitiin tälle palstalle!


      • Oikeudenmukaiset poi

        Mitä muuta SRK:ta ärsyttävää Rainio on tehnyt kuin julkisesti puilustanut vl-lasten oikeutta seksuaaliseen koskemattomuuteen?

        Ei mitään muuta. Mutta lastenpuolustaminen on SRK:lle se punainen vaate ja kuolemansynti!


    • armonoppilas

      "Eli lopputuloksena: mikäli hyllyttäminen puhujantehtävistä tapahtuu esim. erimielisyydestä keskeisimmissä opinkohdissa, se on luonnollista ja oikeutettua. Jos kysymys taas ei ole erimielisyydestä näissä keskeisimmissä opinkohdissa, vaan jotain muuta esim.kriittistä keskustelua, silloin liike kyllä osoittaisi todella huonoa toimintatapaa. "

      Minun ymmärtääkseni asia on juuri kuten arvelet, koska Turun eriseura nimenomaan on lähtenyt vastustamaan näitä opinkohtia, mm eivät hyväksy sitä että vanhoillislestadiolaiset ja SRK eivät hyväksy naispappeutta.

      On totta että Rainio on kirjoittanut Turun Sanomiin kriittisiä kirjoituksia liittyen pedofilia-asioissa tehtyihin virheisiin ja monien aivan totta, vääriin käsityksiin pedofilia-asiaan suhtautumisessa. Rainion kriittiset kirjoitukset ovat ainakin osittain aiheellista kritiikkiä vl-liikkeen joidenkin jäsenien vääriä asenteita ja käsityksiä kohtaan, liittyen pedofilia-asioihin, mm rippisalaisuuden kautta

      Toisen ihmisen motiiveitahan on usein vaikea arvioida, kun pitäisi melkein osata lukea ajatuksia, mutta jos kyseiset henkilöt kannattavat naispappeutta, niin se on sinällään riittävä syy VAPAUTTAA heidät puhujan tehtävistä, vaikka heidän pedofiliakritiikkinsä olisi kuinkakin aiheellista. Onhan naispappeus joka tapauksessa Raamatun vastainen harhaoppi. Ja nimenomaan vapauttaa, sillä eihän kukaan HALUA olla puhujana.

      Mutta osittain olen ymmärtämässä että Rainio käyttää sitä pedofilia-asiaa myös alhaisella tavalla aseena omien liberaalisuuntaisten opinkäsitystensä (mm naispappeuden hyväksyminen) pönkittämiseksi siionissa. Kun oikein paljon arvostelee(vaikkapa osin aiheellisestikin) SRK:ta, niin voi sillä tavoin voi saada uskovaisten luottamuksen heikkenemään SRK:ta kohtaan, jolloin on helpompi pönkittää sellaisia harhaoppeja vl-liikeeseen, joita mm SRK vastustaa(ja muutenkin useimmat vl:t vastustavat).

      Olet siis oikeassa. Näin olen itsekin ymmärtämässä.

    • ::::::.....::::::

      Viimmeiseen kysymymykseen on helppo vastata. Kimmo on se henkilö. Toisessa ketjussa jo nimitellä häntä ihan ihmisarvoa alentavasti.
      Turun kokouksen ja siellä olevien puolesta muistetaan rukouksin.

      • Epäilen vahvasti.

        Jos todellakin Heikille ja Ristolle järjestettävä hoitokokouksenne on kelvollinen valkeudessa tarkasteltavaksi, tuokaa se nettiin, kiitos.


      • armonoppilas

        Tarkoitat varmaan tuota "media apuna--"-nimimerkin kysymystä:
        "Voisi kysyä, kukahan tässä lopulta onkaan ajojahdin kohde ja mustamaalauksen kohteena perimmiltään ?? "

        Näyttää tosiaan siltä että rakas veljemme Kimmo Puolitaival on joutunut ajojahdin ja mustamaalauksen kohteeksi mm Suomi24-keskustelupalstalla ja Kotimaa24-kommenttikeskusteluissa. Siinä onkin kaksi varsinaista loanheitto-sonta -palstaa.

        Alhainen teko oli siltä joka vuoti yksityiseksi tarkoitetun sähköpostiviestin julkisuuteen tänne palstalle. Tuollaisessa teossakin näkyy selvä ajojahti-mentaliteetti. Pyydetään baabelin porttoa apuun kun uskovaiset haluavat keskustella ja neuvoa armon ja totuuden tielle. Tässäkin näkyy se että kun me Jumalan lapset rauhaa julistamme, niin eriseuralaiset nostavat sodan.

        Niin myös baabelin portto jota he huutavat avukseen.


      • siionin tytär
        armonoppilas kirjoitti:

        Tarkoitat varmaan tuota "media apuna--"-nimimerkin kysymystä:
        "Voisi kysyä, kukahan tässä lopulta onkaan ajojahdin kohde ja mustamaalauksen kohteena perimmiltään ?? "

        Näyttää tosiaan siltä että rakas veljemme Kimmo Puolitaival on joutunut ajojahdin ja mustamaalauksen kohteeksi mm Suomi24-keskustelupalstalla ja Kotimaa24-kommenttikeskusteluissa. Siinä onkin kaksi varsinaista loanheitto-sonta -palstaa.

        Alhainen teko oli siltä joka vuoti yksityiseksi tarkoitetun sähköpostiviestin julkisuuteen tänne palstalle. Tuollaisessa teossakin näkyy selvä ajojahti-mentaliteetti. Pyydetään baabelin porttoa apuun kun uskovaiset haluavat keskustella ja neuvoa armon ja totuuden tielle. Tässäkin näkyy se että kun me Jumalan lapset rauhaa julistamme, niin eriseuralaiset nostavat sodan.

        Niin myös baabelin portto jota he huutavat avukseen.

        Tilanne voi olla myös niin, että kummassakin osapuolessa on vikaa...


      • Hemesti
        Epäilen vahvasti. kirjoitti:

        Jos todellakin Heikille ja Ristolle järjestettävä hoitokokouksenne on kelvollinen valkeudessa tarkasteltavaksi, tuokaa se nettiin, kiitos.

        Onko keskustelu aina hoitokokous ? Tietenkin parhaimmillaan jokainen osallistuja voi vapautua siinä vääristä luuloistaan tai käsityksistään tai väärinymmärryksistään..ainakin jokaisella on syytä ottaa omansa pois, eli omista synneistään ja virheistään nöyrtyä parannukseen. Mutta ennenkaikkea jokaiselle toivoisi anteeksiantavaa mieltä, että sydämestä lähtevää.


    • "Olen sinut."

      Aloittajalle: olet kieltänyt uskosi valheellisesti väittämällä olevasi ex-vl. Todellisuudessa olet vl. Tarkoituksenasi esiintyä ex-vl:nä on hakea nostetta esityksellesi. Ajatuskulku menee jokseenkin näin: jopa eronnut, liikkeen ulkopuolella oleva ymmärtää asiat paremmin kuin sisällä oleva. Niin, onhan sinulla todella objektiivinen näkemys asioihin. Wau!

      Esityksesi logiikkka tosin ontuu keskeisimmältä osaltaan: väität eronneesi liikkeestä opillisten syiden takia sekä sen vuoksi, ettet kyennyt pitämään vl-liikettä enää jumalan valtakuntana.

      Nyt kuitenkin tässä avauksessa paistaa läpi (juurikin korostetusta objektiivisuudesta johtuen) sympatiasi SRK:n puolesta. Viestisi ovat suorastaan oksettavan maireita. Jos olisit oikeasti eronnut, viestisi eivät olisi nuin lempeitä liikettä kohtaan. Minkäänlaista pettymyksen tunnetta ei niistä välity.

      BUSTED.

      • armonoppilas

        Jos kyseinen henkilö on joutunut erilaisiin mielipiteisiin vanhoillislestadiolaisten yleisen mielipiteen kanssa esim seurakuntaopissa, niin kysymyksessä on mielipiteiden eroavuus.

        Eikö sinun mielestäsi voiolla eri mieltä asioista ilman että jotenkin inhoaisi itsensä kanssa eri mieltä olevia. En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. En ymmärrä mikä logiikka on ajatuksenjuoksullasi.


      • Mikä motiivi?
        armonoppilas kirjoitti:

        Jos kyseinen henkilö on joutunut erilaisiin mielipiteisiin vanhoillislestadiolaisten yleisen mielipiteen kanssa esim seurakuntaopissa, niin kysymyksessä on mielipiteiden eroavuus.

        Eikö sinun mielestäsi voiolla eri mieltä asioista ilman että jotenkin inhoaisi itsensä kanssa eri mieltä olevia. En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. En ymmärrä mikä logiikka on ajatuksenjuoksullasi.

        Mitä muuta vihaanne nostattavaa Heikki Rainio n tehnyt kuin puolustanut lasten oikeuksia ja julkisesti irtisanoutunut yhteisössänne valtoimenaan, keskusjohtonne suojelemana rehottavaan lastenraiskaamiseen?

        Miksi haluatte, että lapsianne raiskataan ja rikoksia salataan?


      • armonoppilas
        Mikä motiivi? kirjoitti:

        Mitä muuta vihaanne nostattavaa Heikki Rainio n tehnyt kuin puolustanut lasten oikeuksia ja julkisesti irtisanoutunut yhteisössänne valtoimenaan, keskusjohtonne suojelemana rehottavaan lastenraiskaamiseen?

        Miksi haluatte, että lapsianne raiskataan ja rikoksia salataan?

        "Mitä muuta vihaanne nostattavaa Heikki Rainio n tehnyt kuin puolustanut lasten oikeuksia ja julkisesti irtisanoutunut yhteisössänne valtoimenaan, keskusjohtonne suojelemana rehottavaan lastenraiskaamiseen?"

        Hän veljeilee naispappeuden hyväksyjien kanssa, ja käsittääkseni hän itsekin hyväksyy naispappeuden. Naispappeus on vakava ja kauhea asia sillä se on kadottavaa jos siihen omaa luvallisuuden(=hyväksyy naispappeuden). Jos hän veljeilee naispappeuden hyväksyjien kanssa niin hän käytännössä tukee naispappeutta, joka on kadottava synti.

        Se on oikein että hän vastustaa pedofiliansalailuoppeja(sellaista todellakin esiintyy joillakin vl-puhujilla), mutta siitä huolimatta me Jumalan lapset emme voi katsoa sormien lävitse sitä että hän on tukemassa naispappeutta veljeilemällä naispappeuden kannattajien kanssa.

        Sinulle tiedoksi lisäksi: Kukaan oikea Jumalan lapsi ei vihaa Heikki Rainiota.

        1. Moos. 33:3
        Mutta itse hän kävi heidän edellänsä: ja kumarsi maahan seitsemän kertaa, siihenasti kuin hän veljeänsä lähestyi.

        Jaak. 4:11
        Älkäät toinen toistanne panetelko, rakkaat veljet: joka veljeänsä panettelee ja veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain. Mutta jos sinä tuomitset lain, niin et sinä ole lain tekiä vaan tuomari.
        1. Joh. 2:9
        Joka sanoo valkeudessa olevansa ja vihaa veljeänsä, hän on vielä pimeydessä.
        1. Joh. 2:10
        Joka veljeänsä rakastaa, se pysyy valkeudessa ja ei hänessä ole pahennusta.
        1. Joh. 2:11
        Mutta joka veljeänsä vihaa, hän on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä tiedä, kuhunka hän menee; sillä pimeydet ovat hänen silmänsä soaisseet.
        1. Joh. 3:10
        Siitä ilmaantuvat Jumalan lapset ja perkeleen lapset. Jokainen, joka ei tee vanhurskautta, ei se ole Jumalasta, ja joka ei rakasta veljeänsä.
        1. Joh. 3:14
        Me tiedämme, että me olemme kuolemasta elämään siirretyt, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei veljeänsä rakasta, se pysyy kuolemassa.
        1. Joh. 3:15
        Jokainen, joka veljeänsä vihaa, hän on murhaaja; ja te tiedätte, ettei yhdessäkään murhaajassa ole ijankaikkinen elämä pysyvä.
        1. Joh. 4:20
        Jos joku sanoo: minä rakastan Jumalaa, ja vihaa veljeänsä, se on valehtelia; sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän näkee, kuinka hän taitaa Jumalaa rakastaa, jota ei hän näe?
        1. Joh. 4:21
        Ja tämä käsky on meillä häneltä: joka Jumalaa rakastaa, hänen pitää myös veljeänsä rakastaman.


    • ihminenJumalaksi

      Raamattu on vain Raamattu. Ihmisen pitäisi tulla siksi, mitä hän todellisuudessa on. Tätä Jeesus tarkoittaa sanoessaan: "olkaa täydelliset niin kuin taivaallinen Isä on täydellinen".

      • armonoppilas

        "Ihmisen pitäisi tulla siksi, mitä hän todellisuudessa on."

        Meidän ei tarvitse yrittää toteuttaa meitä itseämme (Me olemme syntisiä ja Jumalan kuva meissä on omalta puoleltamme niin turmeltunut, että olemme pikemminkin paholaisen kuvia omalta puoleltamme, elikkä siis vanhan osan puolelta, mutta onneksi uskovaisen sydämessä asuu vanhan osan lisäksi myös uusi ihminen, nimittäin Kristus minussa kirkkauden Toivo, joka on itse Kristus ja Jumala joka asuu sydämessämme Pyhän Hengen kautta. Näin uskomme Kristuksen lihaan tulleeksi sekä yksittäisessä uskovaisessa olevana Jumalan valtakuntana, että Jumalan valtakunnan kokonaisuuteen, pyhäin yhteiseen seurakuntaan, jonka Pyhä Henki on pyhittänyt ja kihlannut Yljälle Kristukselle Jeesukselle), eikä saakaan, vaan meidän tulee seurata kaikessaHerran Jeesuksen Kristuksen esimerkkiä, elikkä Jumalan Sanaa, joka on tullut lihaan. Toisin sanoen meidän tulee elää uuden ihmisen kautta(=hengen kautta), eikä lihan jälkeen. Ihmisen oma liha(lue: vanha osa) täytyy olla siis kuoletettuna ja ristiinnaulittuna, sillä elävä liha merkitsee synnin spitaalia ja kuollutta uskoa. Tämä merkitsee sitä että meidän vanhaosamme tulee olla haudattuna Kristuksen kuolemaan, että uusi ihminen voisi elää Kristuksessa ja hänen valtakunnassaan.

        "olkaa täydelliset niin kuin taivaallinen Isä on täydellinen".

        Tuollaista Jumalan täydellisyyttä ei kukaan uskovainen voi omalta puoleltaan toteuttaa. Mutta sitä voi toteuttaa se uusi ihminen, joka on itse Kristus minussa, kirkkauden toivo. Jos henkemme on elävä, niin se on Jumalassa, sillä kuolema on ero Jumalasta. Sillä jos me elämme hengen(meidän uskovaisten henki elää Jumalassa, eli Pyhällä Hengellä Kristukseen kihlattuna) jälkeen emmekä lihan jälkeen, niin me emme tee syntiä, sillä ei elävä henki voi tehdä syntiä. Sillä jos lihamme tekee syntiä, mutta jos elävä henkemme ei yhdy synnin tekemiseen (elikkä jos emme hengessämme halua tehdä syntiä), niin emme me itse syyllisty syntiin hengessämme, vaan synti(=perisynti) joka meidän kuoleman ruumiissamme(=vanhassa osassamme) asuu. Näin me hengen kautta toteutamme Jumalan täydellisyyttä, mutta lihan kautta rikomme Jumalaa vastaan.

        Tätä juuri kutsutaan synninsodaksi. Tästä sodasta emme pääse tulitauolle, ennenkuin rakas Jeesus tulee noutamaan meidät pois täältä Keedarin majoista, täältä synnin ruumiista, savimajoista.

        Room. 7:
        "
        14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen: vaan minä olen lihallinen, synnin alle myyty.
        15 Sillä en minä tiedä, mitä minä teen, etten minä tee sitä, mitä minä tahdon, vaan sitä, mitä minä vihaan, teen minä.
        16 Mutta jos minä teen, jota en minä tahdo, niin minä suostun lakiin, että se on hyvä.
        17 Niin en minä sitä enää tee, vaan synti, joka minussa asuu.
        18 Sillä minä tiedän, ettei minussa (se on: minun lihassani) mitään hyvää asu. Sillä tahto minulla on, vaan täyttää hyvää, en minä sitä löydä.
        19 Sillä hyvää, jota minä tahdon, en minä tee, vaan pahaa, jota en minä tahdo, teen minä.
        20 Mutta jos minä teen, jota en minä tahdo, niin en minä sitä enää tee, vaan synti, joka minussa asuu.
        21 Niin minä löydän itsessäni lain, joka tahtoo hyvää tehdä, että minussa pahuus riippuu kiinni.
        22 Sillä minulla on halu Jumalan lakiin, sisällisen ihmisen puolesta;
        23 Mutta minä näen toisen lain minun jäsenissäni, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja ottaa minun vangiksi synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
        24 Minä viheliäinen ihminen: kuka päästää minun tästä kuoleman ruumiista?
        25 Minä kiitän Jumalaa Jesuksen Kristuksen meidän Herramme kautta. Niin minä itse palvelen nyt mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
        "

        Tuossa käytettiin "henki"-termin sijasta "mieli"-termiä. Elävässä uskossa olevat siis eivät elä lihan mielen jälkeen, vaan hengen mielen jälkeen.

        Room. 8:4
        jotta meissä, jotka elämme Hengen emmekä lihamme mukaista elämää, toteutuisi lain vaatima vanhurskaus. [Gal. 5:25]
        Room. 8:5
        Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengen mukaiset. [1. Kor. 2:14-16]
        Room. 8:6
        Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan. [Room. 6:21; Gal. 6:8]
        Room. 8:9
        Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa. [1. Kor. 3:16; 1. Joh. 3:24]


    • Demonisoinnista

      No huh huh. Erityisesti nimimerkille "olen sinut". Kaikenlaista spekulaatiota sitä esiintyykin. En todellakaan ole enää vl, eikä olisi mitään tarvetta valehdella asiasta.

      En ole toki erityisen katkera tai kaunainen vl-liikkeelle, olen jo päässyt sellaisten ajatusten yli. Pettymys -sanaa en oikein ole voinut koskaan kokeakaan omakseni kuvaamaan tuntojani. Minulla oli lapsuudenkodin vl-tausta ja minkäpä sille oikein voi. Ketä siitä syyttäisi? Vanhempiako? Uskonyhteisöä? Jumalaa? Ei oikein sovi minulle.

      Pientä kirvistelyä on aikoinaan sydämessä tuntunut, eikä kaikki ihmissuhteet vl-liikkeen sisällä olleet kovin rakentavia. Monenlaista on nähty ja koettu elämässä vl-liikkeen sisällä. Ihmiset ovat joka paikassa vain ihmisiä.

      Mutta eroamiseni vl-liikkeestä oli lopulta aika mutkatonta ja suhteellisen kivutonta. Olin asioita kuitenkin hautonut jo niin pitkään ja perusteellisesti mielessäni, että kun ilmoitin, etten enää ole vl, se oli lopulta hyvin varmaa ja pohdinnat oli jo läpikäytyjä.

      Sen jälkeen en ole asiassa mitenkään horjunut, enkä ole nähnyt tarpeelliseksi mustamaalata vl-liikettä. Kunnioitan muiden vakaumusta, niin kuin kunnioitan omaanikin. Aina ajoittainen kiinnostus vl-liikkeen tapahtumia kohtaan säilyy varmaan läpi koko loppuelämän, eihän ihmisen tarvitse eikä pidäkään juuriaan kieltää tai katkaista.

      Samaa selkeätä irrottautumista voin kyllä suositella kaikille, jotka eivät voi sydämessään hyväksyä vl-liikkeen opinkäsityksiä. Tiedän toki, että suurimmalle osalle irrottautuminen ei ole helppoa, vaan sydämeen kertyy usein paljon pettymystä ja katkeruutta ja se kyllä näkyy tällä palstalla. Monet jäävät myös sosiaalisten suhteiden kautta vangiksi etnisiksi veeälliksi.

      Se mitä lopulta tahdoin viestiä, on se, että onhan uskonnonvapaus olemassa, eikä kenenkään tarvitse roikkua vl-liikkeessä vastentahtoisesti. Kannatan kyllä vaikka uuden herätysliikkeen perustamista, jos entiset opit eivät kelpaa.

      Muutoksiakin oppiin voi tehdä, jos niille saa enemmistön kannatuksen. Eihän siinä tarvita kuin jonkin paikallisen rauhanyhdistyksen sääntömääräinen vuosikokous, jossa enemmistö linjaa uuden opillisen linjan ja laittaa luottamusjohdon uusiksi. Sitä kautta uudet opit voisivat saada vähitellen kannatusta laajemminkin.

      Jotenkin en vain usko asioiden olevan ainakaan vielä sellaisella tolalla, että olisi realismia saada merkittäviä uudistuksia keskeisiin opinkohtiin läpi. Kyllä silloin voisi jopa puhua jostain muusta kuin vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä eli liike menettäisi vanhan perusolemuksensa. Mielestäni olisi sen sijaan parempi uudistusmielisille harkita vaikka uuden liikkeen perustamista, eihän sellainen olisi mitään uutta tämän liikkeen liepeillä.

      En kiellä tiettyjä sympatioita, en niinkään SRK:n puolesta, vaan paremminkin ihan tavallisten vl-rivijäsenten puolesta. Katson heillä olevan oikeus uskoa omalla perinteisellä tavallaan.

      Kukaan ihminen ei tietenkään voi olla täysin objektiivinen, jokaisella on oma taustansa. Pyrkimystä objektiivisuuteen voi kuitenkin olla ja haluan katsoa asioita mahdollisimman objektiivisesti erilaisten uskonyhteisöjen kannalta. Näkökulmani uskonnollisiin liikkeisiin on nykyisin lähinnä sosiologinen eli olen kiinnostunut monista uskonnoista ja uskonollisista liikkeistä lähinnä historiallisessa ja yhteisöllisessä mielessä. En ole palavasti uskonnollinen itse ja kysymyksen esim.Jumalan olemassaolosta jätän avoimeksi.

      Kyllä voin kirjoittaa lempeästikin vl-liikkeestä, usko tai älä. Voisin kyllä kirjoittaa varsin kriittisestikin, kuten alunperin sanoin, näen liikkessä sekä hyvää että huonoa. Mutta tässä nimenomaisessa asiayhteydessä, Turun tapauksessa, tietynlainen demonisointi tällä palstalla tuntui vaan väärältä ja kohtuuttomalta. Ja tällaista haluan vastustaa, eiköhän asiat pidä ottaa asioina menemättä kohtuuttomuuksiin.

      Enempää en voi sinulle vakuuttaa, jos et tahdo uskoa puhuvani totta, vaan haluat pitää valehtelijana. Lämpimät ajatukset kuitenkin sinulle nimimerkki "Olen sinut".

    • Pidän kiinni tästä

      En ymmärrä avaajan käsityksiä. Miksi ihmeessä pitäisi lähteä yhteisöstä jossa on kasvanut vauvasta saakka? Jossa ovat kaikki sukulaiset ja ystävät? Vainko siksi että liikeken opeissa on töhkää, älyttömyyksiä jos on sitten ihan asiallisiakin juttuja?

      Minusta ketään ei saa ajaa pois uskosta johon on kaasvanut, jos ei itse halua lähteä siitä. Ketään ei saa pakottaa näissä uskn asioissa yhtään mihinkään. Se on aina väärää vallankäyttöä.

      • armonoppilas

        Mutta se ei ole pakottamista jos VAPAUTTAA puhujan tehtävistä. Eihän kukaan etes itse halua olla puhujana. Seurakunnan kutsuessa siihen tehtävään, meillä on toki velvollisuus totella seurakuntaa, ainakin jos olemme tehtävään soveliaita. Itseäni en kokisi siihen tehtävään edes soveliaaksi.


      • armonoppilas
        armonoppilas kirjoitti:

        Mutta se ei ole pakottamista jos VAPAUTTAA puhujan tehtävistä. Eihän kukaan etes itse halua olla puhujana. Seurakunnan kutsuessa siihen tehtävään, meillä on toki velvollisuus totella seurakuntaa, ainakin jos olemme tehtävään soveliaita. Itseäni en kokisi siihen tehtävään edes soveliaaksi.

        Minulle sopii oikein hyvin (ja toivonkin sitä) että myös erilaisen uskon ja opin omaavat käyvät uskovaisten seuroissa kuulemassa Jumalan sanaa. Ja saa ne kyläilläkin uskovaisten luona, kunhan eivät käytä sitä harhaoppien levittämiseen/käännyttämiseen.

        Mutta heillä ei ole mitään oikeutta vaatia että juuri heidät tulisi hyväksyä puhujan tehtävään, yhdistyksen johtokuntaan, tai edes yhdistyksen jäsenyyteen. Kyllä yhdistyksen tehtävistä ja jäsenyydestä saa päättää yhsdistys itse ihan vapaasti.

        Eihän raittiissa uskossa oleva edes halua itse puhujana olla.


      • Miksi harhaoppi?
        armonoppilas kirjoitti:

        Minulle sopii oikein hyvin (ja toivonkin sitä) että myös erilaisen uskon ja opin omaavat käyvät uskovaisten seuroissa kuulemassa Jumalan sanaa. Ja saa ne kyläilläkin uskovaisten luona, kunhan eivät käytä sitä harhaoppien levittämiseen/käännyttämiseen.

        Mutta heillä ei ole mitään oikeutta vaatia että juuri heidät tulisi hyväksyä puhujan tehtävään, yhdistyksen johtokuntaan, tai edes yhdistyksen jäsenyyteen. Kyllä yhdistyksen tehtävistä ja jäsenyydestä saa päättää yhsdistys itse ihan vapaasti.

        Eihän raittiissa uskossa oleva edes halua itse puhujana olla.

        Miksi vl-lasten oikeutta seksuaaliseen puolustaminen on harhaoppia?


      • armonoppilas
        Miksi harhaoppi? kirjoitti:

        Miksi vl-lasten oikeutta seksuaaliseen puolustaminen on harhaoppia?

        "Miksi vl-lasten oikeutta seksuaaliseen puolustaminen on harhaoppia? "

        Edelleenkään ei ole kysymys siitä.


      • etsivä-xx

        Tätä taistelua käydään kaikissa uskontokunnissa. Kun sosiaalinen yhteisö ja teologinen yhteisö ovat sekamelskassa keskenään. Oma sosiaalinen yhteisöni on ev. lut. seurakunnassa, käyn messussa joka sunnuntai, mutta opillisesti olen joutunut sieltä lähtemään; ovat kovasti ajamassa nämä liberaalit perinteisemmillä uskonkäsityksillä olevia pois. Ei tarvitse kuin vierailla lukemassa Kirkko ja kaupunki -lehteä sekä niitä kommentteja, joita on kotimaa24 palstoilla. Ja kun katsataa mikä on toimintalinja tämän päivän seurakuntayhtymissä. Minua ei siis ole "hoidettu" ev. lut. seurakunnassani, mutta silti tunnen olevani pois ajettu ja ei toivottu siellä mihin olen kasvanut. Olen todellakin sama mieltä nimimerkin Demonisoinnista kanssa, vaikka oma tieni on kulkenut päinvastaiseen suuntaan. Turha on sanoa, että ev lut kirkko ei harjoittaisi pois ajamista omia jäseniään kohtaan. En ole lapsuudestani kuulunut mihinkään perinteiseen viiteen herätysliikkeeseemme, mutta silti olen niitä, joiden usko (se entinenkään) ei enää taida mahtua näiden Kirkko ja kaupunki -päätoimitajien ja eräiden piispojen linjaamaan kirkkoon. Niitä, jotka ovat "väärin uskomassa" on siis eri puolilla.


    • uskonrauhaa

      Se on nyt nähty, mitä siitä seuraa. Ristiriitoja toisensa perään, sovittamattomia ajatuksia, jotka aiheuttavat pahennusta. Jokainen pitäköön uskonsa, mutta sallikoon myös toisten uskoa. Yhteisön oppi on yhteisön oppi, jos se ei sovellu, ovea sopii käyttää.
      Eikö lestadiolaisuus on sydämen uskoa, henkilökohtaista. Ei siihen syntyminen pelasta, vaan on tehtävä parannus. Ei siellä ystävien ja sukulaisten takia olla. Vai onko niin, että osa on tosissaan ja uskoo, osa vain sinne päin. Siitä ei hyvää seuraa, se on jo nähty.

      • Oppimme on oikea!

        Olen samaa mieltä, että jos ei hyväksy lastenraiskaamista ja rikosten salaamista, saa lähteä!


      • vl-uskova

        Sinä et pysty sanomaan, kenen usko on oikea, siinä samassa yhteisössä olemme kasvaneet kaikki.


      • armonoppilas
        vl-uskova kirjoitti:

        Sinä et pysty sanomaan, kenen usko on oikea, siinä samassa yhteisössä olemme kasvaneet kaikki.

        Meidän ei tarvitsekaan tutkia ihmisten sydämiä, sillä sen voi tehdä vain Jumala.

        Mutta me voimme tietää mitä oppeja ihminen kannattaa.

        Jos ne opit eivät ole samanlaisia kuin meidän oppimme, niin on luonnollista ettemme halua heitä saarnaamaan seuroissamme, emmekä välttämättä edes yhdistyksen jäsenyyteen. Kukaan ei sitä paitsi edes itse halua toimia puhujana.


      • armonoppilas
        armonoppilas kirjoitti:

        Meidän ei tarvitsekaan tutkia ihmisten sydämiä, sillä sen voi tehdä vain Jumala.

        Mutta me voimme tietää mitä oppeja ihminen kannattaa.

        Jos ne opit eivät ole samanlaisia kuin meidän oppimme, niin on luonnollista ettemme halua heitä saarnaamaan seuroissamme, emmekä välttämättä edes yhdistyksen jäsenyyteen. Kukaan ei sitä paitsi edes itse halua toimia puhujana.

        Seuroihimme kuitenkin kaikki ovat sydämellisesti tervetulleita.

        Kunhan ei häiritse tahallaan muita seuravieraita.


    • SRK:n valepukille:

      Mitä muuta "väärää" Heikki Rainio on teille tehnyt kuin julkisesti vastustanut lastenraiskaamista ja puolustanut uhrejanne?

      • armonoppilas

        Olen jo vastannut aiemmin tuohon kysymykseen tässä keskustelussa. Lue vastaukseni.


    • chris_hitchens

      Minusta tästä on helppo ja mukava tehdä analogia DDR:n kuolikouristuksiin. Sairas oppirakennelma hajoaa johtajien kyvyttömyyteen nähdä maailman muuttuneet ympärillä.

      Iloitsen vilpittömästi mikäli SRK:n johto joutuu vastuuseen vuosikymmenien vääryyksistään. En voi sanoa iloitsevani mikäli vanhoillislestadiolainen liike hajoaa sillä moni varmaan tuntisi silloin surua - toisaalta riemuitsisin mikäli jokikinen ihminen pääsisi uskon(non) kahleista eroon ja alkaisi luottaa itseensä ja toisiin ihmisiin mielikuvitusolentojen asemesta.

      • armonoppilas

        Tuostakin näkee miten Turun eriseura on saanut epäuskoiset ja baabelin porton puolustamaan harhaoppejaan.


    • uskonto, museokamaa

      jos vanhoillislestadiolaiseksi itseään kutsuva ei usko, kuten vanhoillislestadiolaiset uskovat, miksi hän haluaa olla vanhoillislestadiolainen? Kun jehovantodistajaperheeseen syntynyt ei enää usko oppiin, jota hänelle on syötetty (aivopesty), ei hän pysty muuttamaan yhteisöä, vaan joutuu lähtemään pois. Jos kokoomuslainen huomaa muuttuneensa ja ajattelee, kuten vasemmistoliittolainen, hän tuskin jää kokoomuslaisten joukkoon. On avutonta jäädä siihen, mitä on joskus ollut. Napanuora pitää katkaista, vaikka se sattuu. Niin alkaa kivulias kasvu ja oma kehitys. Vain niin alkaa kivulias kasvu ja oma kehitys.

    • vanhempi kristitty

      Haluaisin kysyä armonoppilaalta rauhallisesti muutaman kysymyksen: Mitä kristityn pitää tehdä, jos joutuu hengellisen väkivallan uhriksi? Ajatteletko, että rauhanyhdistyksen luottamushenkilöt toimivat näissä tilanteissa aina oikein? Puolustatko heitä heidän asemansa takia ottamatta selvää mitä uhri on joutunut kokemaan?

      Lisäksi ajatuksesi siitä, ettei kukaan halua puhujaksi on epärealistinen. Se on samanlainen väite, kuin se ettei uskovaisissa kodeissa ole pergeväkivaltaa. Samaa luulimme ennen lasten hyväksikäytöstä. Miksi myös SRK:n johtokunnassa ollaan kymmeniä vuosia? Ihanko vain yleisen hyvän takia? Eiköhän siellä olijoita valta ja asema ainakin pikkuisen ala kiinnostaa.

      Uskovaisten elämää ei muuta paremmaksi se, että luulemme itsestämme liikoja. Silloin paha vasta pääsee pesiytymään sekaamme lammasten vaatteissa. Jos asiat hoidetaan hyvin, niistä hyvin harvoin nousee tällaista kohua. Jo vuosikaudet ihmiset ympäri siionia ovat rukoilleet, että Heikki Rainion perusteeton kiusaaminen loppuisi. Näin ei ole käynyt. On vaikea luottaa, että samat ihmiset osaisivat muitakaan oikeasti hoitaa. Jotakin luottamustehtävää tärkeämpää on se miten asioita hoidetaan. Eräällä paikkakunnalla vapautettiin nuori perheenäiti sisustustoimikunnasta asiattomasti. Hän päätyi masentuneena yrittämään jopa hengen riistämistä itseltään. Herätkää hyvät sisaret ja veljet näkemään mitä ympärillänne tapahtuu!

      Kieltämällä tämän antaisimme vain enemmän sijaa sellaiselle, jonka kohteeksi emme koskaan missään nimessä haluaisi itse joutua. Älä Jumala salli tämän jatkua vaan avaa ihmisten silmät näkemään kipu ja tuska, jonka jotkut sinun nimessäsi toisille aihettavat.

      Perkeleen työtä se silloin kun ihmisiä ajetaan ulos Jumalan valtakunnasta huonolla kohtelulla.

      • armonoppilas

        Onko sinulle kertynyt ansiota pitkäaikaisesta kristittynä olemisesta, kun käytät nimimerkkiä "vanhempi kristitty".

        Jumalan lapset eivät vuosia täytä, vaan elämme joka hetki vain hetken ja päivän lapsina. Minkä hengen hedeminä usko tuo, sen heti synti syö.

        "Lisäksi ajatuksesi siitä, ettei kukaan halua puhujaksi on epärealistinen."

        Vanhan ihmisen puolesta saattaa haluta, mutta sellainen ihminen ei ole oikea henkilö siihen tehtävään, joka siihen itse haluaa.

        Jos on väärinkäytöksiä niin en tietenkään hyväksy niitä. Mutta joka tapauksessa naispappeuden kannattajat ja heidän kanssaan veljeilevät ovat syyllistyneet harhaoppiin tai useampaankin harhaoppiin, joten on oikein että heidät laitetaan sivuun puhujan tehtävistä ja tarvittaessa myös yhdistyksen jäsenyydestä.

        Siitäkin huolimatta vaikka samat henkilöt ovat joissakin asioissa oikeassakin (kuten ehkä pedofilia-asioissa). Kyllä Jumalan valtakunnassa on omasta takaa myös oikeaoppisia pedofilian salaamisen vastustajia, joten emme tarvitse siihen harhaoppisia.


      • etsivä-xx
        armonoppilas kirjoitti:

        Onko sinulle kertynyt ansiota pitkäaikaisesta kristittynä olemisesta, kun käytät nimimerkkiä "vanhempi kristitty".

        Jumalan lapset eivät vuosia täytä, vaan elämme joka hetki vain hetken ja päivän lapsina. Minkä hengen hedeminä usko tuo, sen heti synti syö.

        "Lisäksi ajatuksesi siitä, ettei kukaan halua puhujaksi on epärealistinen."

        Vanhan ihmisen puolesta saattaa haluta, mutta sellainen ihminen ei ole oikea henkilö siihen tehtävään, joka siihen itse haluaa.

        Jos on väärinkäytöksiä niin en tietenkään hyväksy niitä. Mutta joka tapauksessa naispappeuden kannattajat ja heidän kanssaan veljeilevät ovat syyllistyneet harhaoppiin tai useampaankin harhaoppiin, joten on oikein että heidät laitetaan sivuun puhujan tehtävistä ja tarvittaessa myös yhdistyksen jäsenyydestä.

        Siitäkin huolimatta vaikka samat henkilöt ovat joissakin asioissa oikeassakin (kuten ehkä pedofilia-asioissa). Kyllä Jumalan valtakunnassa on omasta takaa myös oikeaoppisia pedofilian salaamisen vastustajia, joten emme tarvitse siihen harhaoppisia.

        Oletko sinä armon oppilas kovasti varma omasta vaelluksestasi. Kuinkahan tyhjä Siioni olisi jos mittarina on oikeaoppisuus jäsenenä olemisessa. Taitaisn olla yksi pois ajettava varmasti itsekin. Minulle se mitta on kuitenkin se missä tunnen kuulevani.

        Uskon lisäksi Jumala avaa ihmiselle elämän ymmärryksen. Kyllä niillä on merkitystä.
        Kirjoitat taas Raamatun vastaisia lausahduksia jotka taitavat olla taas jotkin mitä lyömäaseena käyttetään. Viha totuus on näissä sanoissa ja tässä kehoituksessa, jotakin olen minäkin eläessäni nähnyt ja sekin vaikuttaa siihen miten sana avautuu, vaikuttaa niihin raamatun sanan paikkoihin jotka sieltä nousevat ihmistä puhuttelemaan. Elämänkokemuskin on Jumalan lahja, sitäkään älä halveksi.

        1. Kor. 14:20
        19 Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.
        20 Veljet, älkää olko ajatuksiltanne lapsia. Pahuudessa olkaa kehittymättömiä, ajattelussanne aikuisia. [Room. 16:19 ]
        Veljet, älkää olko ajatuksiltanne lapsia. Pahuudessa olkaa kehittymättömiä, ajattelussanne aikuisia. [Room. 16:19 ]

        Jaak. 3:13
        Kuka teistä on viisas ja ymmärtäväinen? Esittäköön hän osoitukseksi hyvästä vaelluksesta tekonsa, sävyisästi, niin kuin viisas tekee.

        Kokonaisuudessaan luvussa on ikuista viisautta:
        Maallinen ja taivaallinen viisaus
        13 Kuka teistä on viisas ja ymmärtäväinen? Esittäköön hän osoitukseksi hyvästä vaelluksesta tekonsa, sävyisästi, niin kuin viisas tekee.
        14 Mutta jos teidän sydäntänne hallitsee katkera kateus ja riidanhalu, älkää vastoin totuutta kerskuko kuvitellulla viisaudellanne. [Ef. 4:31; 1. Joh. 4:20]
        15 Sellainen ei ole ylhäältä tulevaa viisautta, vaan maallista, ihmisistä tulevaa, pahojen henkien viisautta. [1. Kor. 2:6,7]
        16 Sillä siellä, missä kateus ja riidanhalu vallitsevat, on myös hillittömyyttä ja kaikenlaista pahaa. [1. Kor. 3:3; Gal. 5:19-21]
        17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on puhdasta ja pyhää, ja niin se myös rakentaa rauhaa, se on lempeää ja sopuisaa, täynnä armahtavaisuutta ja hyviä hedelmiä, se on tasapuolista ja teeskentelemätöntä.
        18 Vanhurskauden siemen kylvetään rauhan tekoina, ja se tuottaa hedelmän niille, jotka rauhaa rakentavat. [Jes. 32:17]


    • 39+44

      Taas kerran hyvä kirjoitus etsivä-xx:ltä!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      1762
    2. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      209
      1742
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      1663
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1425
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1376
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      482
      965
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      946
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      898
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      298
      886
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      832
    Aihe