Presidentinvaaleissa ehdolla olevan Timo Soinin saama äänisaalis kertoo ehkä selvemmin sen kuinka moni suomalainen todellisuudessa KANNATTAA perussuomalaisa ja kuinka moni VASTUSTAA muita puolueita. Ts. perusuomalaisten viime keväänä saama äänipotti koostuu
a) vakaumuksellisista perussuomalaisista
b) niistä jotka vastustavat ketä nyt sillä hetkellä sattuvat vastustamaan (=protestoijat)
a) vakaumuksellisista perussuomalaisista
b) niistä jotka vastustavat ketä nyt sillä hetkellä sattuvat vastustamaan (=protestoijat)
Vastaukset 27
Vanhimmat
Perussuomalaisten aatteet olivat ihan järkeviä silloin, kun niistä alkoi ensimmäisen kerran olla vähän enemmän juttua lehdissä. Nykyään ne Soinin letkautuksen on suorastaan naurettavia.
Se mikä sai minut muuttamaan mieleni persujen suhteen oli se, että Soini yhdisti uskonnolliset aatteensa poliittisiin asioihin. Esimerkiksi juuri tämä loistava "en sallisi raiskatun naisen tehdä aborttia, koska kristittynä arvostan elämää".
Jep jep Timpe, jos haluan kuulla tuollaista paskaa, niin menisin kirkkoon.
Soini voi perustella jopa ylensyöntinsä, itsekeskeisen ahmimisensa ja ahneutensakin omalla uskonnollisella vakaumuksellaan.
Autuaita ovat kaikki ne vähäjärkiset, jotka alistuvat väärämielisten tahtoon.
Miksi aina kysytään tuota Soinilta, vaikka kanta tiedetään kun hän on uskonnoltaan katollinen. Uskon asiat ei liity politiikkaan mielestäni ollenkaan. Itse annan arvon poliittisille teoille ja linjauksille ja erotan henkilökohtaiset kannat poliittisista. Myös puolueella ja ehdokkaan mielipiteet voi mielestäni olla eroavia ja en todellakaan myöskään pidä puheenjohtajaa vastuussa puolueen jäsenten henkilökohtaisista puheista. Puheenjohtaja on kyllä vastuussa puolueen linjauksista. Tuon kun ihmiset suostuisivat ymmärtämään olisi Suomessa asiat paremmin ja jäisi aikaa puhua oikeaa asiaa.
Uskonasioiden ei pitäisikään liittyä politiikkaan. Mutta kun ne ikävä kyllä liittyvät. Kuvitellaanpa tilanne, jossa sosiaali- ja terveysministerinä on harras katolinen ja pöydällään on esitys aborttilainsäädännöstä. Tai katolinen opetusministeri, jonka pitäisi päättää määrärahoista sukupuolivalistuksen lisäämisestä kouluissa. Eikö muka uskonsa vaikuttaisi? Katolisen tilalle voi vaihtaa minkä tahansa äärimmäisemmin suuntautuneen lahkon kannattajan.
Minä en ymmärrä, miten Suomen kaltaisessa sekulaarissa ja sivistyneessä pohjoismaassa voidaan näin kritiikittömästi ylistää henkilöä, jonka mielipiteet eräiltä erittäinkin oleellisilta osiltaan ovat suoraan pimeältä keskiajalta. Läheisin neuvonantajansa on vielä Opus Dei-salaseuralainen, ruoskii itseään ja käyttää piikkivyötä? HALOO!
Jos tuo väitteesi pitää paikkansa että yksittäinen henkilö päättää Suomen lait tai yleensä vaikuttaa niihin. Niin demokratia on sitten illuusio ja voimme siirtyä suoraan diktatuuriin, koska turhaan pidämme yllä tätä kallista valtio järjestelmää. Tietysti tuo väitteesi kertoo sen miksi rivikansalainen ei ole viranomaisen kanssa saman arvoinen ja jää ilman oikeutta tässä "sekundaarisessa ja sivistyneessä" maassa.
miten olisi jos nyt vaikka ensi ottaisit selvää ministerin valta- ja asioden esittelysoikeuksista hallitukselle ennen kuin kirjoitat tänne yhtään mitään....
Valitettavasti sinun on nieltävä se totuus, että yksikään yhteiskunta ei rakennu uskonnottomuudelle, yhtäkään ateistivaltiota ei ole olemassakaan, jos siellä ei muuhun uskota, niin kumarrellaan vaikka kiviä. Politiikkaan sisältyy tai arvot ja uskominen johonkin on myös arvo. Tässä tapauksessa, Timo Soinin ja monen muun kohdalla perusarvot pohjautuvat kristinuskoon.
Soinihan vetää katolilaisuutensa aina esiin, kun keskustelu kääntyy suhtautumiseen eri vähemmistöihin. Ehdokkaan vakaumuksella on yleisempää merkitystä silloin, kun hän Soinin tapaan kertoo perustavansa ratkaisunsa uskontoonsa. Tällöin on luonnollista olettaa, että hän puolueensa puheenjohtajana pyrkii ohjaamaan puoluettaan tekemään oman vakaumuksensa mukaisia päätöksiä.
Kun on Soinin tapaan lähes yksinvaltiaan asemassa puolueessaan (päättää taloudesta, palkkahenkilökunnan ja asiantuntijoiden rekrytoinnista, luottamuspaikoista jne.), puheenjohtajan on helppo puhua enemmistö kantansa taakse. Tämähän on johtanut siihen, että Soini on ottanut lähipiiriinsä jopa katolisen äärisuunnan edustajan. Tämän annetaan tapahtua, koska puolue on niin vahvasti leimautunut Soiniin. Puolueen puheenjohtajan ja presidenttiehdokkaan valintoihin vaikuttava vakaumus ei ole siis mikään merkityksetön sivuasia.
Soinin vakaumus vaikuttaa esimerkiksi kehitysavun suuntaamiseen. Väestön liikakasvu on monen kehitysmaan ongelmana, ja heijastuu Suomeenkin mm. turvapaikanhakijoiden määrissä ja alueellisina konflikteina. Miten tässä auttaa pitäminen tiukasti kiinni katolisen kirkon opeista? Äänestäjillä on oikeus tietää, miltä pohjalta heidän ehdokkaansa valintansa tekee.
Tietääkseni lait tarvitsevat kannatusta eduskunnassa, joten tuolta pohjalta ei yksittäinen ministeri lakia päätä. Vai olenko väärässä?
Höpö höpö, Soini on aina sanonut mikä on hänen kantansa ja mikä puolueen linja, jos ne ovat eronneet. Olisihan Halla-ahokin saanut pitemmän jäähyn jos asiasta eivät olisi äänestäneet, joten puheet Soinin diktatuurista puolueessa ei mene läpi oikein. Tietenkin en tuota varmasti tiedä kun en puolueen jäsen ole ja olen vain kannattaja joka tulkitsee puheita ja tekoja. Vai onko Soini sanonut että perussuomalaisten puolue vastustaa aborttia? Soinin katollisuuden vetää aina esiin kysyjät eikä Soini itse, ainakin mitä minä olen julkisuudessa nähnyt. Samoin kuin Eyssayhankin vakaumuksen. Suomen pitääkin olla tarkkana turvapaikan hakijoiden suhteen niin kauan kuin ei omasta väestöstä pystytä huolta pitämään ja niin kauan kuin täällä ei kohdella kaikkia ihmisarvon mukaisesti ja tasa-arvoisesti.
täytyy myöntää soinin pakenevan kaikissa vakavissa asiakysymyksissä itsetehostetun korostetusti katolilaisuususkontonsa taakse.
Valitettava totuus on,että soinin julistusten myötä koko katolilaisuus kuullostaa kehityksen kelkasta pudonneiden hörhöilijöiden harhaoppisuudelta.
Ei ole sattumaa,että Eurooppaa ravisteleva talouskriisi alkoi juuri katolilaisesta Irlannista,tuosta kaljasta,viskistä ja pienistä vihreistä miehistä kuulusta luoteis-Euroopan takapajulasta.
Portugali,Espanja ja Italia ovat myös talouskurimnuksen partaalla horjuvia katolisia maita. Näiden maiden ongelmista Soini ei julkisesti puhu ja paasaa,vaan eri uskontokuntaan kuuluvaa Kreikkaa sopii solvata kaikin mahdollisin sanankääntein ja keinoin.
Sekavat lausunnot naisten asemasta ja seksuaalipolitiikasta ovat omiaan vahvistamaan julkisuudelta tarkkaan piiloiteltua asiaintilaa.
Soinista ei todellakaan ole vastuulliseksi valtiomieheksi.Soinin politiikan teosta voi huoleta todeta,et suurta silkkoa sisältä, kohtuuton plöröily näkyy .
Myytävänä itse kirjoittamani Vaihdevuosikirja. Sopii mainiosti esim. rippilahjaksi.
Eli yksittäisellä ministerillä ei ole sananvaltaa ministeriönsä asioihin... Noinko se menee? On vain eduskunnan tai eduskuntaryhmän kumileimasin?
Eipä noilla ainakaan paljon sanottavaa ole ministeriönsäkään suhteen jos kansalainen kysyy tulkintaa/ohjeistusta yksittäistapaukseen. Mutta tuossa aikaisemmin oli kyse laista. Olen kyllä monesti ihmetellyt että mihinkä noita ministereitä oikein tarvitaan, kun joka asiaan tarvitaan työryhmäkin miettimään. Välillä tuntuu että jopa kun ministeri käy paskalla niin sekin pitää tutkia työryhmässä.
Jos nuo ministerit hoitaisivat tehtävänsä niin ei Suomessa kohdeltaisi kaltoin vanhuksia, lapsia, työttömiä tai sairaita.
Luulenpa että yhä useampi suomalainen on Breivikin tapauksen jälkeen alkanut vakavasti miettiä kannattaako Soinin sekalaista seurakuntaa tukea pitemmän päälle. Kansa tietää että maamme muuttuu joka tapauksessa monikulttuuriseksi ja moniarvoisaksi.
Eikös tuo Breivikin tapaus kerro juuri siitä että mitä seuraa kun ei kuunnella ja sallita avointa keskustelua ongelmista.
täh??? kerro toki mikä "mielipidepoliisi" on norjassa estänyt keskustelua? voisitko mainita tästä esimerkkejä? lisäksi voisit kertoa miten norjan perSSupuoluetta, siis tätä edistyspuoluetta, jonka jäsen breivik on ollut, joka on elämöinyt jo pitkään maahanmuuttovastaisuudella ja jota soinikin on kehunut, niin miten tämän puolueen toimintaa on järjestelmällisesti estetty norjassa? miksi kyseinen puolue on jopa käyttänyt väärennettyä tietoa mamujen vaarallisuudesta kannatuksensa lisäämikseksi? voisitko vastata?
ps. tässä tietoa:
Alkuaikoina FrP oli populistinen minipuolue, joka kamppaili eduskuntapaikoista äänikynnyksen alarajoilla, eikä onnistunut herättämään suurempaa äänestäjien huomiota. Tilanne muuttui merkittävästi kunnallis- ja lääninhallintovaaleissa 1987, jolloin Hagen käytti niin sanottua Mustafa-kirjettä, jonka hän luki ääneen mediassa osoittaakseen siirtolaisten pahantahtoisuuden ja vaarallisuuden norjalaiselle yhteiskunnalle.
Kirjeessä kerrottiin, kuinka muslimiryhmittymä tahtoisi muuttaa Norjan islamilaiseksi valtioksi ja kirkot muutettaisiin moskeijoiksi. Hagen julisti: "Turvapaikanhakijat ovat valtaamassa isänmaamme." Kirje osoittautui myöhemmin väärennökseksi. FrP kolminkertaisti kannatuksensa. Siirtolaispolitiikasta tuli eräs puolueen tärkeimpiä kiinnostuksen kohteita.
Puolueen kannatus vaihteli kuitenkin voimakkaasti muun muassa sisäisten ristiriitojen vuoksi. Vuonna 1993 puolue jakautui voimakkaasti poliittisesta profiilista käytyjen kiistojen vuoksi ja sen puhdasoppisimmat liberalistit jättivät puolueen. Samana vuonna neljä puolueen kansanedustajaa siirtyi Fridemokratene-puolueeseen ja puolueen nuorisojärjestön puheenjohtaja erosi niin ikään puolueesta. FrP onnistui palauttamaan kannatuksensa jälleen vuonna 1995.
Vuonna 2001 puolueesta erosivat sisäisten ristiriitojen vuoksi sen näkyvät kansanedustajaprofiilit Jan Simonsen ja Vidar Kleppe. Stortingetin vaaleissa 2005 puolue nousi maan toiseksi suurimmaksi puolueeksi 22,1 % kannatuksella. Toukokuussa 2006 Carl I. Hagen jätti puolueen puheenjohtajan tehtävät ja Siv Jensen valittiin uudeksi puheenjohtajaksi.
Niin yhteyttä puolueisiin en tiedä tapauksella olevan, eikä suoranaisesti kiinnosta. Mutta jos omanne väittämänne ja rinnastuksenne pätee maahanmuutosta keskusteleviin puolueisiin ja Breivikin tapauksen yhtäläisyyteen voi tuolta pohjalta päätellä mustamaalaamisen ja keskustelun rajoittamisen aiheuttaneen tuon hirveän teon. Mielenilmauksesta kyse on ollut, kerta tapauksesta on manifestikin ollut. Norjan politiikkaa sen enemmin tuntematta on varmasti kyse todella sairaasta politiikasta, koska moiseen tapaukseen on pitänyt ryhtyä sanansa saadakseen kuuluville. Suomessa moiset tapaukset ovat vielä harvinaisia, johtuen herra pelosta, mutta eurooppalaisiin tapoihin tutustuessa opimme varmasti täällä pohjolassakin näitä negatiivisiä eurooppalaisia tapoja mielenilmauksiin. Odottaa vain voi ensimmäistä tapausta, koska suomalainen virkamies koneisto on todella byrokraattinen ja korruptoitunut.
Ei minusta mihinkään vaalitilaisuuden käyvien määrään voi laskea äänestystä. Itse äänestin jo ennakkoon taas. Vaikka useita kertoja esim Soini on Tampereella Tammelantorilla ollut puhumassa ja itse olen kävelkkyt tilaisuuden aikana en ole erityisemmin ole jäänyt makkara jonoon ym. Kyllä ihmisillä on periaatteet jo valmiina suurimmalla osalla ja äänestävät sen mukaan..
Diktaattori Soini päättää yksin mm. tärkeimmistä henkilövalinnoista. Kaikkein kovapalkkaisimmat, lähimmät MIEHET hän on itse käsinpoiminut ja valtaan nostanut. Jussi Niinistö, Jukka Jusula, Matti Putkonen, Oskari Juurikkala. Ei niihin valintoihin esim. persuSS puoluehallituksella ole ollut nokankoputtamista. Missään muussa puolueessa vastaava yksinvalta ei tulisi kysymykseen.
persujen puoluetukien jakaminen pitäisi tutkia.miljoonia tulee,mutta raha ei näy kentällä. Missä miljoonat luuraa???
Teitähän ne, töppö vietiin ja ensi vaalissa lisää...
Edes puoluesihteeri ei tiedä puoluetukimiljoonien kohtalosta mitään. Vastaavaa ei voisi tapahtua missään kansanvaltaisessa puolueessa.
hetkinen sanoi Putkonen,kun asiasta tiedusteltiin.
Näin kertoi totoluukun vierustalta bongattu luotettava lähde,hevosmiesten tietotoimisto...
Vaippapaavon kojulla?
Poliittiset kommentaattorit tekevät liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä: eivät kaikki Keskustaa aiemmin äänestäneet mutta viime vaaleissa joko nukkuneet tai persuja äänestäneet palaa nyt äänestämään Väyrystä. Eikä kaikki ne persut jotka eivät usko Soinin mahdollisuuksiin ja miettivät vaihtoehtoa äänestä Väyrystä. Itseasiassa Väyrysellä on kaikkein eniten Soinin ohella vastustajia oma leirinsä ulkopuolella. Siksi Soinin ja Väyrysen yhteinen äänipotti on paljon pienempi kuin esim. puoluegallupeissa julkaistut persujen ja kepun yhteenlaskettu kannatus.
Väyrynen ja Soini yhdessä saavat vaaleissa alle 25%:n kannatuksen. Niinistö saa noin 35% ja muut ottavat yli 40%. Toisella kierroksella vasemmistoa ja Tarja Halosta äänestäneet siirtyvät valtaosaltaan Haaviston taakse.
Myös monet meistä oikeistolaisista äänestää Haavistoa, koska persuSS Jytkylle on saatava kuitti ja natsihenkisen hulluuden kasvu pitää pysäyttää.