Uusi kuntajako

Oletko tylsä vai tyhmä? Ei tapahtunut mitään viime kerrallakaan. Tuli vain perkeleellinen määrä visionäärijohtajia, kehitysjohtajia, tulevaisuusjohtajia ja yhteiskuntavastuujohtajia. Lopulta kansakoulupohjaisista rakennustarkastajista tehtiin teknisiäjohtajia ha haaa. ja haaaaa. Kas kun ei sentään maailmannapajohtajia, mutta kk-palkkaa sentään 4600 €?!

Ho hoijaa ja hoijaa....

Lukekaa ensin SK:n artikkeli paperilehdestä. Karkeasti tilanne on, että minister9i Virkkunen non jäänyt yksin uudistuksen kanssa.

Ei siis kannata odottaa uusia liitoksia. Hyvä on varmaan katsoa TS:ssa olleet ko kuntien johdon kommentit. Eipä sieltä Loimaalle olla tulossa millään.

Edellisen kirjoittajn huoli on siis turha.

Jos et tiedä, niin kuntaliitoksessa laki turvaa henkilökunnalle 5 vuoden irtisanomissuojan. Ei säästöä paljon tule. Lisäksi kuntakoon kasvaessa, lakisääteisiä asioita tulee lisää ja taas maksaa. Kuntalaiset eivät vähene vaikka kuntia olisi vain yksi. Jos suuri kunta toimii edullisesti, niin Helsingin pitäisi toimia edullisesti. Näin ei kuitenkaan ole.

Siinä teille kuntaliitokset..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Läänit_1983.PNG

Jos uuden kunnan nimeksi tuleekin Pöytyä mihin Loimaa liitetään.

Pikkuhiljaa alkaa hahmottumaan Loimaan alue. Koski ei halua liittyä Loimaaseen vaan suuntautuu Saloon päin - Ypäjä kyllä. Oripää liitetään koska hallitus niin on päättänyt - samoin Pöytyä. Yläne on hiukan kaukana joten saattaa siellä suunta muuttua vielä. Punkalaidunkin vielä mahtuisi jos Humppilakin - ne sopisivat suuntautumisessaan hyvin Loimaaseen.

Idioottimainen suunnitelma joka tapauksessa. Kuten yllä todettiin "herrojen" määrä
vain kasvaa. Tulee juuri noita tyhjänpäiväisiä visionäärejä muiden kukkeleiden
lisäksi !
Ei hyvä !

Kyllä täällä on henkeä kohti paljon isompi johtajamiehitys kuin isommilla paikkakunnilla!

Eikö "tällalailla nyt" tiedä, ettei ole olemassa enää Ylänettä? Jos Pöytyä liittyy, niin tietysti myös Yläne, joka on siis Pöytyää.

EI NUO RAJAT OLE KUIN NEUVOTTELUKYSYMYKSIÄ NÄISSÄ ASIOISSA, KAIKKI MAHDOLLISTA!

Kokoomuslaiset ovat esittäneet ne sellaisenaan ja Katainen vielä vakuutti, ettei
päämäärästä tingitä.
Nyt kun kaikki tuntuvat olevan vastaan, niin alkaa virsi muuttua.

Mitä nyt uutisia on tullut seurattua, niin pääasiassa äänessä ovat vain kepulaiset vastustajat. Suuri enemmistö on tyytyväisenä hiljaa!

Turun ja Tampereen väliin pitää todella saada topakka asiointikeskus eli kuntaliitoksin kasvatettu keskuspaikka, jotta Loimaan seudun väen ei tarvitse asioida Turussa saakka. Jos Loimaata ei monipuolisesti vahvisteta ajoissa, niin on erittäin mahdollista se, että Loimaan seudun väki joutuukin asioimaan Turussa saakka. Aika omituiselta tuntuu, että pienet kunnat ovatkin voineet kustantaa kuntansa pystyssä pitämisen. Koko hulluus avautuu käsitettäväksi, jos ajatellaan, että esimerkiksi 600 000 asukkaan Helsinki jaettaisiin 3000 asukkaan kunniksi. Silloin Helsingistä tulisi 200 kunta. Jos sama pilkkominen tehtäisiin vielä Vantaalla ja Espoossa, niin näiden kolmen nykykaupungin alueelle syntyisi yhteensä noin 400 kuntaa kunnanvirastoineen ja henkilökuntineen.

Jos taas kuntauudistuksessa käytettäisiin Helsingin mallia eli yksi kunta käsittäisi 600 000 asukasta, niin silloin Suomessa ei olisi kovinkaan monta kuntaa. Karkeasti laskettuna Suomessa olisi silloin noin 8 kuntaa.

Mitkäs mahtaa olla liitosten todelliset hyödyt? Liitoksilla saadaan suuret hallinnolliset säästöt? Pikku kunnissa on viranhaltijoita samoilla nimikkeillä kuin suuremmissakin, mutta yleensä heidän virkaansa kuulu enemmän tehtäviä kuin suuressa. Esim. kaupungin sivistystoimenjohtaja on päätoiminen ja hoitaa vain tuon tehtävän, pienessä kunnassa sivistystoimenjohtaja monesti toimii jonkun koulun rehtorina ja mahdollisesti hoitaa myös opetustunteja. Lisäksi johtavien viranhaltijoiden palkkaus monesti on sidoksissa kunnan kokoon eli laajennusten myötä palkat myös nousevat. Ja kuten monet täällä ovat huomanneet niin isommassa organisaatiossa tulee olemaan enemmän pikku pomoja kuin esim nyt Oripäässä.

Lyhyenä yhteenvetona todettakoon viellä, että hallinnon kulut ovat kunnan menoista marginaalliset vaikka ne pystyttäisiin kokonaan poistamaan pitää säästöjö löytää palveluista ja se taas tarkoittaisi palvelujen keskittämistä. Kuinkahan moni kannattaa palveluiden siirtämistä entistä kauemmaksi?

Kuntaliitokset johtavat aina uudelleen järjestelyihin jotka maksavat, porkkanarahat näiden järjestelyjen tekemiseen ovat vain suolarahoja. Lisäksi valtionosuudet pienenevät. Kaksi köyhää kuntaa ei tule saamaan valtiolta kuin osan mitä aikaisemmin ovat yhdessä saaneet.

Enkä millään nää miten esim. Loimaalla hammaslääkerien tai psykologien virat olisivat yhtään houkuttelempia vaikka Pöytyät yms. meihin liitettäisiin. Ihmelääkkeeksi tähänkin ongelmaan on Katainen tarjonnut kuntaliitosta;)

JOS tällaiset esim Ypäjän kokoiset kunnat joutuisivat järjestämään palvelut omilla verotuloillaan, olisivat ne konkurssikypsiä muutamassa kuukaudessa

JEP!

Nyt puhutaan säästöistä kuntatasolla, eduskunnasta tulee loistavia ajatuksia, mutta ihmettyy, miksei näitä samoja keskittämisajatuksia ajeta valtiotasolla.
Läänien vähentämisellä haettiin säästöjä ja keskittämistä. Lopputuloksena maakuntatasolla virkamiesmäärät lisääntyivät huimasti, ELY keskuksia nousee jatkuvasti lisää. Olisi todella mielenkiintoista nähdä joku laskelma paljonko lääniuudistuksen jälkeen valtion menot kasvoivat. Valtion kulut ovat ne joista ensin pitäisi saada säästöä aikaan, siis joku muu säästö kuin tunkea tehtävät ja kustannukset kuntien huoleksi.