"Kalle lupasi tuossa aikaisemmin historiallisin faktoin perustella, ettei Suomen harjoittama politiikka 30-luvulla tehnyt maastamme syyllistä Talvisotaan."
antipunikki ei pystynyt perustelemaan väitettään vaikka kahdesti lupasi? Pystyykö teistä palstan porvarilahtareista kukaan perustelemaan antipunikin väitettä, vai oletteko yhtä surkeita kuin porvarilan "terävin" kärki, antipunikki ja työeläkeläinen, joka myös vetää riman alta joka käänteessä?
Ryhdistäytykää!
antipunikki ei pystynyt perustelemaan väitettään vaikka kahdesti lupasi? Pystyykö teistä palstan porvarilahtareista kukaan perustelemaan antipunikin väitettä, vai oletteko yhtä surkeita kuin porvarilan "terävin" kärki, antipunikki ja työeläkeläinen, joka myös vetää riman alta joka käänteessä?
Ryhdistäytykää!
Vastaukset 14
Vanhimmat
pakko myöntää, en pysty
"Maaliskuussa 1939 Neuvostoliitto ilmoitti, että haluaa vuokrata 30 vuodeksi Suursaaren, Lavansaaren, Tytärsaaret ja Seiskarin. Myöhemmin saarten vastineeksi tarjottiin maa-aluetta Itä-Karjalasta.[28] Mannerheim oli valmis luovuttamaan saaret, joita tosiasiassa ei olisi pystytty puolustamaan, sekä rajantarkistuksiin Kannaksella."
Antipunikki saakoon hoitaa perustelunsa, mutta sen sanon, että Suomi ei ollut syyllinen talvisotaan, mutta Suomen asenne kärjisti Suomen ja Neuvostoliiton välisiä suhteita. Jos oltaisiin kuunneltu Mannerheimia tarkemmin, talvisota olisi voitu välttää.
tästä se lähtee, eka porvari jo antanut antipunikille vinkin, että hoitais rästinsä miehekkäästi. Mutta onko kallesta siihen, kun tiedetään ettei kalle ole koskaan perustellut yhtään mitään. kerta se tietty ensimmäinenkin on, mutta hei, hyvä mielipide muutenkin.
"Antipunikki saakoon hoitaa perustelunsa"
Jokainen vastatkoon väitteistään, kuten Antipunikki omistaan.
Antipunikki uppoaa omaan paskaansa talvisotansa kanssa.DDDD
uppoaa aatteensa kanssa.
Mutta eihän se haittaa... ainakaan 99,5%:a kansasta.
mutta nyt on kyse antipunikin väiteestä, jolle pitäisi löytää perustelija ja perustelu, kun antipunikki ei itse osannut. koita sie kun olet antikommunisti.
tässä antipunikin väite
"Kalle lupasi tuossa aikaisemmin historiallisin faktoin perustella, ettei Suomen harjoittama politiikka 30-luvulla tehnyt maastamme syyllistä Talvisotaan."
laita vauhtia
porvarit antipunikkia.
porvariiit nyt apuja antipunikille, joka on täysin suossa, eikä pysty sieltä itse nousemaan.
Porvaripojan näkemystä: "Jokainen vastatkoon väitteistään, kuten Antipunikki omistaan. "
T: Eiran porvarilliset historian ystävät
antipunikki ei tyhmyyttään pysty, sillon tarttis tän palstan "terävin" porvari hähääää, eirankin porvarien tukea.
Onko Einari laittanut alotuksen?
Ei kun Kaikkivaltiasta Jeesusta kaikille. Ettei kukaan joutuisi sinne!! Ettei käy vanhanaikaisesti, niin kuin niille Nooan aikaisille jota hylksivät sen pelstukseksi mahdollisuutensa. heräsivät ja kiinnostuivat siitä pelastuksestaan liian myöhään. Se ei ollet enää siinä vaiheesa mahdollista, kun se tuomioksi vedepaisumus alkoi.
"Kalle lupasi tuossa aikaisemmin historiallisin faktoin perustella, ettei Suomen harjoittama politiikka 30-luvulla tehnyt maastamme syyllistä Talvisotaan."
antipunikki ei pystynyt perustelemaan väitettään vaikka kahdesti lupasi? Pystyykö teistä palstan porvarilahtareista kukaan perustelemaan antipunikin väitettä, vai oletteko yhtä surkeita kuin porvarilan "terävin" kärki, antipunikki ja työeläkeläinen, joka myös vetää riman alta joka käänteessä?