Vapaampi kielivalinta toimii loistavasti esimerkiksi Ahvenanmaalla ja Ruotsissa, miksi muka Suomessa olisi jotenkin mahdotonta tehdä samaa?
Pakon poistuessa syntyy säästöjä, vaikkeivät ne ole mikään pääasia:
- saadaan laaja kielivaranto vanhan pakkoruotsin hinnalla
- erityisopetus voidaan kohdentaa tehokkaammin, kun ei enää tarvitse raahata erityislapsia ja maahanmuuttajia ruotsintuntien läpi, koska heillä on "oikeus" suorittaa joskus virkamiesruotsi
- yliopistojen kielikeskukset voivat nykyisillä varoilla keskittyä muihin kieliin kuin ruotsiin
- on taas varaa kouluttaa laajasti eri kielien opettajia ja heille löytyy töitä
Pääasia on tietysti erilaisten oppilaiden ja perheiden parempi palvelu koulussa:
- ei enää painosteta kaikkia lukemaan kolmea vierasta kieltä, kahdellakin kielellä saa jo itselleen omanlaisen kieliprofiilin. tähän on oikeus muidenkin maiden kielienemmistöjen lapsilla
- erilaisin taustoin ja kytköksin varustetut perheet voivat antaa lastensa kieliopinnoille enemmän tukea, kun kielet voi valita omista lähtökohdista
- maahanmuuttajat voivat keskittyä paremmin heille oleellisiin taitoihin, kun pakkoruotsi ei ole kivenä kuormassa
- oppilaat, joilla on ongelmia kielten kanssa, voivat niin ikään keskittyä paremmin vaikkapa äidinkieleen
- nyt ei voida antaa kellekään vapautuksia ruotsista olisivat ne kuinka tarpeeseen tahansa, koska jokaisella on "oikeus" siihen virkaruotsiin, tätä painetta ei muilla kielillä olisi
Täydellistä vapautta ei ole näkyvissä, mutta lähivuosina kieltenopetus saa apua esimerkiksi tietokoneavusteisesta etäopetuksesta, tämä toimii jo syrjäseutujen lukioissa. Ei tule kalliimmaksi mutta mahdollistaa osallistumisen harvinaisenkin kotikielen opetukseen. Olisi aika keskittyä tähän eikä jumittaa ruotsin heikoissa tuloksissa ja valittaa suomalaislasten muka asennevammoista.
Oppilaat voivat aloittaa jatkossa kielen esimerkiksi luokilla 1, 3, 5, 7 ja 8. Näin myös oppilaat, jotka muuttavat voivat palata vaihtamaan kielivalintoja, mikäli ensimmäinen valinta ei uudessa koulussa jatku - näinhän jo tehdään.
Poikkeuksellisia kieliä tarjotaan vain tietyissä kouluissa - mutta jatkossa niiden tarjonta voi saavuttaa oppilaita myös kauempaa tietokoneavusteisen etäopetuksen avulla. Teknologia tulee muutenkin osaksi kieltenopiskelua niin drilleinä kuin kontakteina.
Koulu on sisältöineen pitkällti sama mutta järkevissä rajoissa: kieliopinnot ovat peruslaajudeltaan yhtenevät, mutta opiskeltavien kielten ei tarvitse olla samat - ei ole muuallakaan maailmassa. Ja osalle on tietysti tarjolla myös lisää kieliopintoja. Muistetaan kuitenkin, että peruskoulu on nykyisin rankempi kuin ennen ja oppilaille asetetetaan kaikissa aineissa paljon aiempaa rankempia tavoitteita - pelkkä ulkoluku ja siistit vihot eivät enää riitä.
Voi olla, että jatkossa englannin aloitusta varhaistetaan ja siitä tulee pakollinen kuten muissakin Pohjoismaissa. Jos näin tehdään, se edellyttää suurta konsensusta asiasta.
On turhaa mustamaalata vapaampaa kielivalintaa ja väittää, ettei sellainen voi toimia. Sehän toimii useimmissa maissa. Pakollisen ruotsin kannattamiseen täytyy keksiä jokin muu veruke kuin se, ettei vapaampi kielivalinta muka toimisi tai se tulisi kalliiksi tai jopa riistäisi oppilailden oikeuksia.
Kun nyt seuraa esimerkiksi HBL:n pakkoruotsikeskusteluja voi huomata, ettei siellä enää kukaan yritä oikeasti perustella pakkoa. Argumenteiksi kelpaavat yksittäiset sanat: laki ja velvollisuus.
Vapaampi kielivalinta toimii
53
165
Vastaukset
- Ihmettelee nyt
"Vapaampi kielivalinta toimii loistavasti esimerkiksi Ahvenanmaalla ja Ruotsissa, miksi muka Suomessa olisi jotenkin mahdotonta tehdä samaa?"
Miten se vapaampi kielivalinta toimii Ahvenanmaalla, onko mitään suomenkielistä
toimintaa edes mahdollisuus järjestää siellä?- 29
Suomi on valinnainen kieli ranskan ja saksan rinnalla.
Lähes kolmannes yhdeksäsluokkalaisista ei lue muuta kuin englantia.
Paikallisesta tilastosta seuraava lause:
Av niorna har det under de senaste tre åren varit runt 30 procent som inte läser något frivilligt språk, så 70% läser frivilligt språk (finska 69%, tyska 19%, franska 13%)
- Ioni¤
Sinänsä varsin huomionarvoisia argumentteja kieltenopetuksen uudelleen järjestämisen tueksi. Olen pidemmän aikaa tolkuttanut sitä, että ruotsin/suomen kielen pakollisesta opetuksesta voidaan luopua, mikäli koulutuksellinen tarkoituksenmukaisuus sitä edellyttää. Tämä koulujen pakkoruotsihan ei ole mikään perustuslaillinen kysymys, ennen nykyistä järjestelyä perustuslakimme (hallitusmuoto) oli näet asiallisesti täysin saman sisältöinen, vaikka kieltenopetus ei ollut koko koulutettavaa ikäluokkaa koskeva
Sen sijaan ei ole syytä muuttaa kotimaisten kielten perustuslaillista asemaa, joka turvaa niiden käyttäjien oikeuden asiaoida omalla kielellään viranomaisissa ja tuomioistuimissa ja tukee kieliryhmien tasapuolista yhteiskunnallisten ja sivistyksellisen tarpeiden täyttämistä. Olen ehdottanut lisäksi kielilainsäädännön todellisen ongelmakohdan eli virkamiesten kielitaitovaatimusten muuttamista yksittäiseltä virkamiehltä viranomaiselle, mikä myös tosiasiallisesti parantaisi kieliryhmien keiellellistä palvelua.
En tunne vastenmielisyyttä ruotsin kieltä, suomenruotsalaisia tai Ruotsia kohtaan, joten näkemykseni on pelkästään tähän liittyvä.- 16
Muistan mallisi ja se oli mielestäni hyvä.
- Et varmasti!
Et varmasti tunne "vastenmielisyyttä" ruotsalaisuutta kohtaan!
Muistaakseni sinä olet kirjoittanut lukuisia svekotekstejä palstalle.
Olet mm. keskittynyt vähättelemään Rautalapion kanssa kimpassa kaksikielisyyden kustannuksia.
Eli olet suru tai ainakin sveko. Jostain syystä koeta tarvetta nyt esittää jotain muuta.
Mutta sehän on hyvin yleinen taktiikka nettisvekoilla kaikilla foorumeilla. - Swordfish
Ennen peruskoulu-uudistusta toinen kotimainen kieli ei ollut pakollinen kansakoulussa, mutta oppikoulussa kaikkien oli luettava sitä alkaen ensimmäiseltä luokalta eli kahdeksan vuoden ajan.
Myös ylioppilaskirjoituksissa ruotsi (ruotsinkielisissä suomi) oli pakko kirjoittaa.
Jako oli hyvin selvä ja johti siihen, että kaikki virkamiehet osasivat toista kotimaista ainakin kahdeksan vuoden kurssin verran. Vähemmän koulutetulta väeltä taas edellytettiin vain äidinkielen osaamista. - 15
Et varmasti! kirjoitti:
Et varmasti tunne "vastenmielisyyttä" ruotsalaisuutta kohtaan!
Muistaakseni sinä olet kirjoittanut lukuisia svekotekstejä palstalle.
Olet mm. keskittynyt vähättelemään Rautalapion kanssa kimpassa kaksikielisyyden kustannuksia.
Eli olet suru tai ainakin sveko. Jostain syystä koeta tarvetta nyt esittää jotain muuta.
Mutta sehän on hyvin yleinen taktiikka nettisvekoilla kaikilla foorumeilla.Ioni on kuitenkin kannattanut vapaata kielivalintaa ja tehnyt ihan toimivan ehdotuksen virkaruotsin poistamiseksi palvelujen hankaloitumatta.
Siinä on tehty kielivapauden eteen kuitenkin ihan ok:sti töitä. - Ioni¤
Et varmasti! kirjoitti:
Et varmasti tunne "vastenmielisyyttä" ruotsalaisuutta kohtaan!
Muistaakseni sinä olet kirjoittanut lukuisia svekotekstejä palstalle.
Olet mm. keskittynyt vähättelemään Rautalapion kanssa kimpassa kaksikielisyyden kustannuksia.
Eli olet suru tai ainakin sveko. Jostain syystä koeta tarvetta nyt esittää jotain muuta.
Mutta sehän on hyvin yleinen taktiikka nettisvekoilla kaikilla foorumeilla.Olen ehkä seveko kun en ole sinun ja aatekummpaniensa kanssa samaa mieltä. Sellaisen kannan esittäminen lienee sinulle svekokirjoitus. Mitä tulee noihin kakskielisyyden kustannuksiin olen pyrkinyt hakemaan realistisia kustannustekijöitä ja olen kyllä päätynyt paljon vaatimattomampiin euromääriin kuin ne, jotka ovat perustaneet käsityksensä kustannuksista vahvaan uskoonsa eikä tosiasioiden etsimiseen ja analysoitiin kuten minä olen tehnyt.
Suomenkielinen olen, jos svekoksi luokitellaan sellainen, joka suhtautuu ruostinkielisiin neutraalisti kanssasuomalaisinaan, niin olkoon niin. Sellainen sveko sitten olen! - Niiinkö?
Ioni¤ kirjoitti:
Olen ehkä seveko kun en ole sinun ja aatekummpaniensa kanssa samaa mieltä. Sellaisen kannan esittäminen lienee sinulle svekokirjoitus. Mitä tulee noihin kakskielisyyden kustannuksiin olen pyrkinyt hakemaan realistisia kustannustekijöitä ja olen kyllä päätynyt paljon vaatimattomampiin euromääriin kuin ne, jotka ovat perustaneet käsityksensä kustannuksista vahvaan uskoonsa eikä tosiasioiden etsimiseen ja analysoitiin kuten minä olen tehnyt.
Suomenkielinen olen, jos svekoksi luokitellaan sellainen, joka suhtautuu ruostinkielisiin neutraalisti kanssasuomalaisinaan, niin olkoon niin. Sellainen sveko sitten olen!Lapion kanssa päädyitte summaan, jossa kaksikielisyyden kustannuksiin laskettin vain katukyltit ja monisteet!?
Minusta tuo kuulostaa erittäin svekomaiselta "laskelmalta".... - Olet oikeassa!
Swordfish kirjoitti:
Ennen peruskoulu-uudistusta toinen kotimainen kieli ei ollut pakollinen kansakoulussa, mutta oppikoulussa kaikkien oli luettava sitä alkaen ensimmäiseltä luokalta eli kahdeksan vuoden ajan.
Myös ylioppilaskirjoituksissa ruotsi (ruotsinkielisissä suomi) oli pakko kirjoittaa.
Jako oli hyvin selvä ja johti siihen, että kaikki virkamiehet osasivat toista kotimaista ainakin kahdeksan vuoden kurssin verran. Vähemmän koulutetulta väeltä taas edellytettiin vain äidinkielen osaamista.Huono oli se vanhakin systeemi. Paras on vapaaehtoinen ruotsi, jonka voi aloittaa vaikka esikoulusta jos haluaa.
- wqwq
Niiinkö? kirjoitti:
Lapion kanssa päädyitte summaan, jossa kaksikielisyyden kustannuksiin laskettin vain katukyltit ja monisteet!?
Minusta tuo kuulostaa erittäin svekomaiselta "laskelmalta"....Harmi kun eivät päässet 30 miljardiin, jonka Heikki Tala uskottavasti laski kustannukseksi.
- Tapio Rautalapio
Niiinkö? kirjoitti:
Lapion kanssa päädyitte summaan, jossa kaksikielisyyden kustannuksiin laskettin vain katukyltit ja monisteet!?
Minusta tuo kuulostaa erittäin svekomaiselta "laskelmalta"....No, mutta hyvä nimimerkki "Niinkö?" Kerro toki mitä laskelmasta jäi puuttumaan?
- valistu, eliitti!
Valitettavasti tämä näkemys on vallalla vain valistuneiden kansalaisten keskuudessa. Poliittinen eliitti tulkitsee perustuslakia niin, että ruotsia on jokaisen suomalaisen opiskeltava. Esim. Niinistö puolustaa pakkoruotsia vedoten Suomen kaksikielisyyteen. Myös kokoomuksen 2010 puoluekokouksen väitetty ristiriita perustuu siihen (väärään) olettamukseen, että perustuslaki vaatii pakkoruotsia.
- huusianna
valistu, eliitti! kirjoitti:
Valitettavasti tämä näkemys on vallalla vain valistuneiden kansalaisten keskuudessa. Poliittinen eliitti tulkitsee perustuslakia niin, että ruotsia on jokaisen suomalaisen opiskeltava. Esim. Niinistö puolustaa pakkoruotsia vedoten Suomen kaksikielisyyteen. Myös kokoomuksen 2010 puoluekokouksen väitetty ristiriita perustuu siihen (väärään) olettamukseen, että perustuslaki vaatii pakkoruotsia.
Näin Sauli Niinistö HS vaalikoneessa:
kysymys 11.
Peruskoulussa on kaksi pakollista vierasta kieltä, joista toisen pitää olla toinen kotimainen kieli. Pitäisikö toisen kotimaisen kielen opiskelu muuttaa vapaaehtoiseksi?
Kyllä
X Ei
Sauli Niinistön perustelu:
Suomi on kaksikielinen. Finland är tvåspråkigt.
-- Hahaa .... Onpas Niinistöltä äärettömän typerä perustelu joka ei teoreettisesti ole edes perustelu pakkoruotsille.
Luulisi Niinistön lakimiehenä ymmärtävän edes kehäpäätelmän ongelma.
Suomen kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin laki niin silloin pitää lakia muuttaa.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait on laadittu jonkun asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä takia vaan niiile pitää olla perustelu. Jos kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin laki niin silloin pitää lakia muuttaa.
Luulisi että Niinistö lakimiehenä ymmärtäisi kehäpäätelmän ongelman. Mutta ei ymmärrä. Lukion päästötodistuksessa on Niinistöllä 6,7 keskiarvo, joten ei ihmekkään jos ei ymmärrä. - Wundering Baum
huusianna kirjoitti:
Näin Sauli Niinistö HS vaalikoneessa:
kysymys 11.
Peruskoulussa on kaksi pakollista vierasta kieltä, joista toisen pitää olla toinen kotimainen kieli. Pitäisikö toisen kotimaisen kielen opiskelu muuttaa vapaaehtoiseksi?
Kyllä
X Ei
Sauli Niinistön perustelu:
Suomi on kaksikielinen. Finland är tvåspråkigt.
-- Hahaa .... Onpas Niinistöltä äärettömän typerä perustelu joka ei teoreettisesti ole edes perustelu pakkoruotsille.
Luulisi Niinistön lakimiehenä ymmärtävän edes kehäpäätelmän ongelma.
Suomen kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin laki niin silloin pitää lakia muuttaa.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait on laadittu jonkun asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä takia vaan niiile pitää olla perustelu. Jos kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin laki niin silloin pitää lakia muuttaa.
Luulisi että Niinistö lakimiehenä ymmärtäisi kehäpäätelmän ongelman. Mutta ei ymmärrä. Lukion päästötodistuksessa on Niinistöllä 6,7 keskiarvo, joten ei ihmekkään jos ei ymmärrä.Presidentti ei säädä lakeja. Vastaus voimassa olevan lain nojalla on siten turvallinen vastaus.
Vaarallisempi vastaus on se, että ilmaisee ääneen oman arvomaailmansa ja
kertoisi, miten suhtautuu vapaampaa kieliopetusta haluaviin.
Jos ei vastaa selvästi mitään ei voi vastata väärin. Ehkä tällä diplomatialla väistetään kaikki konfliktit seuraavaksi 6:ksi vuodeksi?
- fsfdfd
Vanhassa systeemissä ruotsi ei ollut amiksessa pakollinen. Mutta nykyäänpä on!
"Pakon poistuessa syntyy säästöjä, vaikkeivät ne ole mikään pääasia:
- saadaan laaja kielivaranto vanhan pakkoruotsin hinnalla
Mielenkiintoinen väittämä, selittäisitkö hieman laajemmin miten tuo yhtälö syntyy?
- erityisopetus voidaan kohdentaa tehokkaammin, kun ei enää tarvitse raahata erityislapsia ja maahanmuuttajia ruotsintuntien läpi, koska heillä on "oikeus" suorittaa joskus virkamiesruotsi.
Niin kauan kun meillä on nykyinen kielilainsäädäntömme (pakkoruotsista säädetään perusopetuslaissa) joutuvat maahanmuuttajat sekä muut jotka eivät ole ruotsia koulussa lukeneet eriarvoiseen asemaan eivätkä tule olemaan kaksikielisissä kunnissa päteviä hakemaan kunnan ja valtion toimiin ja virkoihin.
- yliopistojen kielikeskukset voivat nykyisillä varoilla keskittyä muihin kieliin kuin ruotsiin
? Kuten?
- on taas varaa kouluttaa laajasti eri kielien opettajia ja heille löytyy töitä
Väitätkö todella että yhden koulutuksen supistamisesta saaduista rahoista riittää sitten moneen koulutukseen?! Onko ruotsin kielen opettajien koulutus jotenkin erityisen kallista?
Tarkoitatko että yhden ruotsin opettajan hinnalla saa kaksi tai kolme muun kielen opettajaa?? Vaude!- 26
"Niin kauan kun meillä on nykyinen kielilainsäädäntömme (pakkoruotsista säädetään perusopetuslaissa) joutuvat maahanmuuttajat sekä muut jotka eivät ole ruotsia koulussa lukeneet eriarvoiseen asemaan eivätkä tule olemaan kaksikielisissä kunnissa päteviä hakemaan kunnan ja valtion toimiin ja virkoihin."
Pakko/virkaruotsi onkin valtavan iso kyykytys maamme uussuomalaisille.
Tuollainen perustelu, että heitä on kyykytettävä, koska laki niin käskee, on järjetön: hoidetaan palvelut järkevästi, mihin nykyinenkin lakia antaa mahdollisuudet - muistanet ns. ionin mallin.
"- yliopistojen kielikeskukset voivat nykyisillä varoilla keskittyä muihin kieliin kuin ruotsiin
? Kuten?"
Kielikeskusten opetuksesta valtaosa on ruotsinopetusta. Kielikeskusten määrärahoja on karsittu ja karsinta kohdistuu niihin kieliin, joita ei ole pakko opettaa - vain ruotsia on pakko opettaa ja sitä joudutaan opettamaan yhä enemmän, koska opiskelijoiden ruotsintaidot ovat yhä heikommat.
"Väitätkö todella että yhden koulutuksen supistamisesta saaduista rahoista riittää sitten moneen koulutukseen?! Onko ruotsin kielen opettajien koulutus jotenkin erityisen kallista?"
Jos tarvitaan vaikkapa sata uutta opettajaa, on tietysti ihan eri asia, täytyykö näistä sadasta kolmenkymmenen olla ruotsinopettajia vai riittääkö vaikkapa kymmenen. - 37
Pakkoruotsi ei ole ilmainen - se vie varoja ja muita resursseja niin opettajien koulutuksessa, eri kouluasteiden oppilaiden elämässä kuin yliopistojen keilikoulutuksessa. Ilman sitä ollaan järkevämmillä tahoilla.
Nyt vain sinun "omasi" Ankdam puuhaavat pakkoruotsin varhaistamista, mikä vasta varoja nieleekin.
Tässä kommentti Lappeenrannan perusopetusjohtajalta: "ei ole perusteltua aikaistaa ruotsin opetusta kuudennelle luokalle. Se aiheuttaa huomattavaa lisäkustannusta ja opettajien täydennyskoulutusta. Meillä ei ole alakouluilla ruotsin kielen opettajia. Itselleni perusteet jäivät hieman hämäriksi, miksi tällainen panostus tässä kansantaloudellisessa tilanteessa olisi syytä tehdä" - huusianna
Koska poliittisin keinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.
Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäsiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkisksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotisin kieln sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
- XX
"Vapaampi kielivalinta toimii loistavasti esimerkiksi Ahvenanmaalla ja Ruotsissa, miksi muka Suomessa olisi jotenkin mahdotonta tehdä samaa?"
Jälleen kerran voimme siis todeta että netti fennojen "vapaa kielivalinta" = PAKKOENGLANTI.- kompromissihakuinen
OK; olen valmis kompromissiin: Te saatte pitää pakon, kun sitä niin rakastatte, kunhan ruotsi poistetaan. Eli pakkoenglanti pakkoruotsin tilalle!
- XX
kompromissihakuinen kirjoitti:
OK; olen valmis kompromissiin: Te saatte pitää pakon, kun sitä niin rakastatte, kunhan ruotsi poistetaan. Eli pakkoenglanti pakkoruotsin tilalle!
Netti fennon kompromissi: tehdään niin kuin MINÄ haluan.
Kielivapaus = PAKKOENGLANTI
m.o.t - 26
XX kirjoitti:
Netti fennon kompromissi: tehdään niin kuin MINÄ haluan.
Kielivapaus = PAKKOENGLANTI
m.o.tEiköhän kompromissi ole se, että kieliryhmät päättävät "omiensa" kielikoulutuksesta omista lähtökohdistaan ja valistuneen vanhemmat pääsevät lastensa kanssa tekemään mielekkäitä valintoja kuten muuallakin.
- 9
26 kirjoitti:
Eiköhän kompromissi ole se, että kieliryhmät päättävät "omiensa" kielikoulutuksesta omista lähtökohdistaan ja valistuneen vanhemmat pääsevät lastensa kanssa tekemään mielekkäitä valintoja kuten muuallakin.
Sitähän minä juuri perään, suomen kielisten oikeutta tehdä mielekkäitä kielivalintoja ilman PAKKOENGLANTIA. Kompromissihakuinenhan tuossa vaati tyypilliseen nettifenno tyyliin pyhän pakkoenglannin säilyttämistä.
- 32
9 kirjoitti:
Sitähän minä juuri perään, suomen kielisten oikeutta tehdä mielekkäitä kielivalintoja ilman PAKKOENGLANTIA. Kompromissihakuinenhan tuossa vaati tyypilliseen nettifenno tyyliin pyhän pakkoenglannin säilyttämistä.
Sinä olet siitä hauska, että todistat englannin olevan pakollinen siksi, että sitä valitaan niin paljon.
Tällä periaatteella Suomessa esimerkiksi lumiaurat ja ruisleipä ovat pakollisia. - 32
32 kirjoitti:
Sinä olet siitä hauska, että todistat englannin olevan pakollinen siksi, että sitä valitaan niin paljon.
Tällä periaatteella Suomessa esimerkiksi lumiaurat ja ruisleipä ovat pakollisia.Kun valintaprosentti on pyöresti 100% niin kyse ei voi olla muusta kuin pakosta, vastaaviin "kannatuslukuja" kun ei yleensä saada muuta kuin diktatuurien järjestetyissä vaaleissa.
Mutta ehkäpä pakkoenglannin toteutusmekanismi on sen verran monimutkainen ja monipolvinen ettei netti fenno sitä tajua. Englannin osalta kun ainoa valinnan vapaus todellakin on sen valintakoska ko.kielen opiskelun aloitat (A1...B2) ei se että opiskeletko pakkoenglantia vai ei. - huusianna
XX kirjoitti:
Netti fennon kompromissi: tehdään niin kuin MINÄ haluan.
Kielivapaus = PAKKOENGLANTI
m.o.tDemokratia on sitä että enemmistö sanoo mitä tehdään. Mitään kompromissia ei tarvita.
- 23
32 kirjoitti:
Kun valintaprosentti on pyöresti 100% niin kyse ei voi olla muusta kuin pakosta, vastaaviin "kannatuslukuja" kun ei yleensä saada muuta kuin diktatuurien järjestetyissä vaaleissa.
Mutta ehkäpä pakkoenglannin toteutusmekanismi on sen verran monimutkainen ja monipolvinen ettei netti fenno sitä tajua. Englannin osalta kun ainoa valinnan vapaus todellakin on sen valintakoska ko.kielen opiskelun aloitat (A1...B2) ei se että opiskeletko pakkoenglantia vai ei.Tänäkin aamuna 100% vetää talvikamppeet niskaan painaessaan ulos - ilmeisesti meillä on pakollinen pukeutumiskoodi.
- 7
23 kirjoitti:
Tänäkin aamuna 100% vetää talvikamppeet niskaan painaessaan ulos - ilmeisesti meillä on pakollinen pukeutumiskoodi.
Jos sovellamme typerää vertaustasi pakkoenglantiin ja kieliopintoihin, niin pakkoenglanti tarkoittaa sitä meidän olisi pakolla ostettava ainakin yksi valtion määrämä harmaa sarkamantteli (=pakkoenglanti) vaikka emme sitä koskaan käyttäsikään.
Sarkamanttelin palvojat tietysti riemuitsivat kuinka suosittu tuo sarkamantteli on, koska kaikki sen ostavat ja väittäisivät ettei mitään sarkamanttelipakkoa ole, koska se on niin suosittu ja hyödyllinen ja jotkut ostavat sarkamanttelin lisäksi ensin esim. untuvatakin. - 24
7 kirjoitti:
Jos sovellamme typerää vertaustasi pakkoenglantiin ja kieliopintoihin, niin pakkoenglanti tarkoittaa sitä meidän olisi pakolla ostettava ainakin yksi valtion määrämä harmaa sarkamantteli (=pakkoenglanti) vaikka emme sitä koskaan käyttäsikään.
Sarkamanttelin palvojat tietysti riemuitsivat kuinka suosittu tuo sarkamantteli on, koska kaikki sen ostavat ja väittäisivät ettei mitään sarkamanttelipakkoa ole, koska se on niin suosittu ja hyödyllinen ja jotkut ostavat sarkamanttelin lisäksi ensin esim. untuvatakin.Kerroppa vielä, mitä sinulla olikaan lingua francaa vastaan.
Katsos ihmiset tietävä, mitä englanti on ja mitä ovia se avaa. He matkustavat, opiskelevat, työskentelevät ja harrastavat englanniksi. Sinun on yritettävä todistaa heille, että kaikesta tuosta luopuminen on kannattavaa, koska... - kewpok
huusianna kirjoitti:
Demokratia on sitä että enemmistö sanoo mitä tehdään. Mitään kompromissia ei tarvita.
"Demokratia on sitä että enemmistö sanoo mitä tehdään. Mitään kompromissia ei tarvita. "
Miksi sitten vastustat sitä mitä enemmistö on päättänyt? - huusianna
kewpok kirjoitti:
"Demokratia on sitä että enemmistö sanoo mitä tehdään. Mitään kompromissia ei tarvita. "
Miksi sitten vastustat sitä mitä enemmistö on päättänyt?Asioita saa ajaa oman mielenkiintonsa mukaan. Jotta demokratia toimii tarvitaan vaihtoehtoja joita oppositio esittää.
- 15
24 kirjoitti:
Kerroppa vielä, mitä sinulla olikaan lingua francaa vastaan.
Katsos ihmiset tietävä, mitä englanti on ja mitä ovia se avaa. He matkustavat, opiskelevat, työskentelevät ja harrastavat englanniksi. Sinun on yritettävä todistaa heille, että kaikesta tuosta luopuminen on kannattavaa, koska..."Katsos ihmiset tietävä, mitä englanti on ja mitä ovia se avaa. He matkustavat, opiskelevat, työskentelevät ja harrastavat englanniksi."
Tuo kaikki onnistuu monella muulla kielellä ei siihen nimenomaan englantia tarvita. Itse asiassa tuon kaiken pitäisi onnistua suomellakin. Mistään ei tarvitse luopua vaikkei englantia osaakaan.
Englanti ei ole ainoa lingua franca, niitä on käytössä maailmalla useampiakin. Tunnut lisäksi antavan tuolle lingua franca käsitteelle jonkinlaisen jumalaisen sädekehän, vaikka käytännössä tuolla käsitteellä tarkoitetaan lähinnä jonkinlaista (hätä)apukieltä johon turvaudutaan paremman yhteisen kielen puutteessa. - Nettisuom. (-fenno)
15 kirjoitti:
"Katsos ihmiset tietävä, mitä englanti on ja mitä ovia se avaa. He matkustavat, opiskelevat, työskentelevät ja harrastavat englanniksi."
Tuo kaikki onnistuu monella muulla kielellä ei siihen nimenomaan englantia tarvita. Itse asiassa tuon kaiken pitäisi onnistua suomellakin. Mistään ei tarvitse luopua vaikkei englantia osaakaan.
Englanti ei ole ainoa lingua franca, niitä on käytössä maailmalla useampiakin. Tunnut lisäksi antavan tuolle lingua franca käsitteelle jonkinlaisen jumalaisen sädekehän, vaikka käytännössä tuolla käsitteellä tarkoitetaan lähinnä jonkinlaista (hätä)apukieltä johon turvaudutaan paremman yhteisen kielen puutteessa.Nimimerkki 15 näin: "- - käytännössä tuolla käsitteellä tarkoitetaan lähinnä jonkinlaista (hätä)apukieltä johon turvaudutaan paremman yhteisen kielen puutteessa."
Nyt tiedämme, että englanti kelpaa niinkin tärkeään tehtävään maailmanlaajuisesti kuin hätäapukieleksi. Odotamme, kunnes Kiinan taloudellinen valta kasvaa niin suureksi, että kiinan kieltä tarvitaan maailmanlaajuisesti hätäapukieleksi. Ennen kuin niin pitkällä ollaan, ihmiskunta on kypsynyt ottamaan yhteiseksi kielekseen jonkin keinotekoisen kielen, ehkä esperanton. Kiina tiettäväti oli ottamaisillaan esperanton maansa sisäiseksi puhekieleksi. Vahinko, että se kariutui, jos juttu yleensäkään on totta.
Maailman pienten kielikuntien liitto pitäisi perustaa ajamaan esperantoa maailman "hätäapukieleksi". Se saattaisi omalla painollaan panna jauhot suuhun kaikille kieli-imperialisteiksi pyrkiville tai sellaista asemaansa pökittäville maille. Siihen saakka vielä pitkään englanti hallitsee maailmankielenä. Se on tosiasia, jonka ylpeä Ranskakin on jo taipunut hyväksymään. Ehkä se vielä nöyrtyy ja liittyy pienten kielikuntie liittoon ajamaan esperantoa maailman hätäapukieleksi. - 22
Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:
Nimimerkki 15 näin: "- - käytännössä tuolla käsitteellä tarkoitetaan lähinnä jonkinlaista (hätä)apukieltä johon turvaudutaan paremman yhteisen kielen puutteessa."
Nyt tiedämme, että englanti kelpaa niinkin tärkeään tehtävään maailmanlaajuisesti kuin hätäapukieleksi. Odotamme, kunnes Kiinan taloudellinen valta kasvaa niin suureksi, että kiinan kieltä tarvitaan maailmanlaajuisesti hätäapukieleksi. Ennen kuin niin pitkällä ollaan, ihmiskunta on kypsynyt ottamaan yhteiseksi kielekseen jonkin keinotekoisen kielen, ehkä esperanton. Kiina tiettäväti oli ottamaisillaan esperanton maansa sisäiseksi puhekieleksi. Vahinko, että se kariutui, jos juttu yleensäkään on totta.
Maailman pienten kielikuntien liitto pitäisi perustaa ajamaan esperantoa maailman "hätäapukieleksi". Se saattaisi omalla painollaan panna jauhot suuhun kaikille kieli-imperialisteiksi pyrkiville tai sellaista asemaansa pökittäville maille. Siihen saakka vielä pitkään englanti hallitsee maailmankielenä. Se on tosiasia, jonka ylpeä Ranskakin on jo taipunut hyväksymään. Ehkä se vielä nöyrtyy ja liittyy pienten kielikuntie liittoon ajamaan esperantoa maailman hätäapukieleksi.Jo on netti fennolle katkeraa kun englantia ja sen ylivaltaa vähänkin arvostellaan...
Netti fennojen "kielivapaus" = PAKKOENGLANTIA KOKO MAAILMALLE!!!
- Vanha jäärä
Eli hyvä malli olisi ruotsinkielilainsäädäntö. Suomi olisi suomenvirallinen kieli, jolla tullaan saamaan palvelut kaikkialla, suomenruotsi yms. Olisivat vähemmistökieliä joille turvattaisiin palvelut määrätyjen ehtojen mukaan , niinkuin Ruotsissa. Kun haluat määrätynkielisiä vähemmistökielipalveluja, ne olisi turvattu määrättyinä päivinä määrättyyn kellonaikaan esimerkiksi puhelinpalveluina. Näin toimisi kaikki yleiset palvelut, Tällä Ruotsi säästää aikamoisen summan, koska osaavia vähemmistöpalvelijoita voidaan kierrättää eri virastojen välillä, juuri määrättyjen päivien avulla. Samalla tavoitetaan vapaaehtoisesti sitä , että maahanmuuttajat oiskelisivat mahdollisimman nopeasti , virallisen kielen sille tasolle , että pärjäävät maassa myös kielipalvelujen ulkopuolella. Tosin Suomessakin on eri palveluissa, useita eri kielenosaajia jo nyt.! Tämä myös käyttöön kielilisillä jne..
- selvitysmies kehiin
Tämä olisi enemmistön ja uusien kielivähemmistöjen etu.
Sen sijaan ruotsinkieliset ovat itse todenneet, ettei mikään vähemmistökieliasema toisi samanlaisia etuja kuin ruotsin nykyinen asema toisena kansalliskielenä.
Nyt kannattaisikin jonkun listata niitä etuja, joita nykyinen asetelma ruotsinkielisille tuo ja jotka vähemmistöasema ja jopa nykyistä vahvempi asema aidosti ruotsinkielisillä alueilla ei toisi.
- banjo duel
Toimiihan se Sottungassa niin kauan kun loisille rahaa riittää.
- ankkapaistia
Ankkatäti on taas vetänyt nuuskan väärään sieraimeen ja seloittaa asiat:
"Pakon poistuessa syntyy säästöjä, vaikkeivät ne ole mikään pääasia:
- saadaan laaja kielivaranto vanhan pakkoruotsin hinnalla
Mielenkiintoinen väittämä, selittäisitkö hieman laajemmin miten tuo yhtälö syntyy?
Laaja kielivaranto saadaan sillä, että opiskelijoilla on mahdollisuus istua pakkoruotsin tunnin sijaan riemuespanjan, -kiinan tai -ranskan tunneilla.
- erityisopetus voidaan kohdentaa tehokkaammin, kun ei enää tarvitse raahata erityislapsia ja maahanmuuttajia ruotsintuntien läpi, koska heillä on "oikeus" suorittaa joskus virkamiesruotsi.
Niin kauan kun meillä on nykyinen kielilainsäädäntömme (pakkoruotsista säädetään perusopetuslaissa) joutuvat maahanmuuttajat sekä muut jotka eivät ole ruotsia koulussa lukeneet eriarvoiseen asemaan eivätkä tule olemaan kaksikielisissä kunnissa päteviä hakemaan kunnan ja valtion toimiin ja virkoihin.
Pakkoruotsia ei ole säädetty perustuslaissa. Lakiongelma on totta, mutta se ratkaistaan poistamalla pakkoruotsi ja virkamiesruotsi, jotka muutenkin ovat tehottomia ja turhia.
- yliopistojen kielikeskukset voivat nykyisillä varoilla keskittyä muihin kieliin kuin ruotsiin
? Kuten: vapaaehtoisiin tärkeisiin kieliin, ymmärrät varmaan itsekin.
- on taas varaa kouluttaa laajasti eri kielien opettajia ja heille löytyy töitä
Väitätkö todella että yhden koulutuksen supistamisesta saaduista rahoista riittää sitten moneen koulutukseen?! Onko ruotsin kielen opettajien koulutus jotenkin erityisen kallista? Tarkoitatko että yhden ruotsin opettajan hinnalla saa kaksi tai kolme muun kielen opettajaa?? Vaude!
Ruotsinkielen turhien opettajien sijaan saamme oikeasti tärkeiden kielten opettajia. Nyt meillä on tuhottomasti liikaa ruotsinopettajia. Tarve on 10% joista loput alkavat opettaa muita kieliä."Ruotsinkielen turhien opettajien sijaan saamme oikeasti tärkeiden kielten opettajia. Nyt meillä on tuhottomasti liikaa ruotsinopettajia. Tarve on 10% joista loput alkavat opettaa muita kieliä."
Vaikka pakkoruotsi poistuisikin niin aivan satavarmasti ruotsia opiskeltaisiin Suomen kouluissa vastedeskin vapaudesta huolimatta (ref vapaa kielivalinta) eikä niitä ruotsin opettajia silloinkaan tulisi olemaan vain joka kymmenennessä koulussa.
Joten kertokaapa nyt mistä ne säästöt syntyvät jos aiemmin yksi opettaja opetti kolmellekymmenelle opiskelijalle (=koko luokalle) ruotsia ja pakollisuuden poistumisen teidän "vapaan kielivalinnan" -unelmassa sitten kolme - neljä opettajaa opettaa myös niitä muita kieliä useille pienille oppilasryhmille?
Opettajahan on se joka siitä työstä saa palkkaa eikä sitä makseta oppilaiden pääluvun mukaan vaan opettajan ajankäytön perusteella.
Missä syntyy "vapaan kielivalinnan"-utopiassa säästö jos sen sijaan että yksi opettaja opettaisi 30 oppilaalle yhtä kieltä á 50 € / h (sosiaalikuluineen) samaan aikaan 3 - 4 opettajan taksamittarit pyörisivät samassa tahdissa heidän opettaessa 7 - 10 oppilaan pienryhmille kukin jotain muuta kieltä?
Minusta se tekee 150 € - 200 € vs 50 €
Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tässä maassa valitettavasti tule koskaan olemaan julkisesti rahoitetuissa kouluissa varaa. Suurissa kaupungeissa ja kouluissa on varmasti jo tänä päivänäkin valinnanmahdollisuuksia mutta "vapaa kielivalinta" johtaisi todella suureen alueelliseen eriarvoisuuteen maan sisällä.
Lappeenranta älähti suunnitelmista aikaistaa ruotsin opetus 1 vuodella ja vetosi sen kalleuteen, te netti fennot olette lisäämässä peräti useita opettajia kaikille yläasteen ja lukion luokille!- 12
Ankdam kirjoitti:
"Ruotsinkielen turhien opettajien sijaan saamme oikeasti tärkeiden kielten opettajia. Nyt meillä on tuhottomasti liikaa ruotsinopettajia. Tarve on 10% joista loput alkavat opettaa muita kieliä."
Vaikka pakkoruotsi poistuisikin niin aivan satavarmasti ruotsia opiskeltaisiin Suomen kouluissa vastedeskin vapaudesta huolimatta (ref vapaa kielivalinta) eikä niitä ruotsin opettajia silloinkaan tulisi olemaan vain joka kymmenennessä koulussa.
Joten kertokaapa nyt mistä ne säästöt syntyvät jos aiemmin yksi opettaja opetti kolmellekymmenelle opiskelijalle (=koko luokalle) ruotsia ja pakollisuuden poistumisen teidän "vapaan kielivalinnan" -unelmassa sitten kolme - neljä opettajaa opettaa myös niitä muita kieliä useille pienille oppilasryhmille?
Opettajahan on se joka siitä työstä saa palkkaa eikä sitä makseta oppilaiden pääluvun mukaan vaan opettajan ajankäytön perusteella.
Missä syntyy "vapaan kielivalinnan"-utopiassa säästö jos sen sijaan että yksi opettaja opettaisi 30 oppilaalle yhtä kieltä á 50 € / h (sosiaalikuluineen) samaan aikaan 3 - 4 opettajan taksamittarit pyörisivät samassa tahdissa heidän opettaessa 7 - 10 oppilaan pienryhmille kukin jotain muuta kieltä?
Minusta se tekee 150 € - 200 € vs 50 €
Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tässä maassa valitettavasti tule koskaan olemaan julkisesti rahoitetuissa kouluissa varaa. Suurissa kaupungeissa ja kouluissa on varmasti jo tänä päivänäkin valinnanmahdollisuuksia mutta "vapaa kielivalinta" johtaisi todella suureen alueelliseen eriarvoisuuteen maan sisällä.
Lappeenranta älähti suunnitelmista aikaistaa ruotsin opetus 1 vuodella ja vetosi sen kalleuteen, te netti fennot olette lisäämässä peräti useita opettajia kaikille yläasteen ja lukion luokille!"kertokaapa nyt mistä ne säästöt syntyvät jos aiemmin yksi opettaja opetti kolmellekymmenelle opiskelijalle (=koko luokalle) ruotsia ja pakollisuuden poistumisen teidän "vapaan kielivalinnan" -unelmassa sitten kolme - neljä opettajaa opettaa myös niitä muita kieliä useille pienille oppilasryhmille?"
Ihan yksinkertaisesti: Kun tuttu saksanopettaja, opettaa nyt lähinnä sivuainettaan ruotsia, voisi hän uuden kielivalinnan myötä saada opettaa enemmän saksaa.
Tällä hetkellä varmimmin töitä saa opettaja yhdistelmällä englanti ruotsi. Kun kielitarjotin laajenee, uskaltaa entistä useampi ottaa yhdistelmän, jossa on jokin muu kieli mukana. Myös luokanopettajista osa ottaa sivuaineekseen alkuopinnot esimerkiksi saksassa tai espanjassa.
Nykyinen kielijärjestelmä tekee vaikeaksi kaikkien muitten kieltenopettajien elämän kuin juuri englannin ja ruotsin. Näitä molempia luetaan varmuuden vuoksi, jotta työpaikka olisi varma.
Syntyy siis kierre, jota pidät syynä siihen, ettei kielivapautta juuri Suomessa voi koskaan toteuttaa. Miksi se on mahdollista muualla?
"Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tässä maassa valitettavasti tule koskaan olemaan julkisesti rahoitetuissa kouluissa varaa. Suurissa kaupungeissa ja kouluissa on varmasti jo tänä päivänäkin valinnanmahdollisuuksia mutta "vapaa kielivalinta" johtaisi todella suureen alueelliseen eriarvoisuuteen maan sisällä."
Ruotsi ja Ahvenanmaa ovat esimerkkejä siitä, miten kielivalinta saadaan toimimaan myös syrjäseuduilla.
Yrität nyt saavuttaa "alueellista tasa-arvoa" pakottamalla kaikki lukemaan samat kielet kuin on varaa tarjota kaikkein köyhimmässäkin kunnassa. Ei se ole tasa-arvoa vaan jarruttamista.
Kieltenopetuksen laajentaminen syrjäseuduilla on jo lukioissa täydessä vauhdissa. Samat ratkaisut tulevat antamaan mahdollisuuksia myös yläasteikäisten kieltenopetuksen rikastamiseen.
- 25
Niin kauan kuin tämä ketju on näkyvissä, yksikään ruotsinkielinen ei vastaa siihen.
Kun tämä katoaa näkyvistä alkaa taas valitus: Suomessa kielivalintoja on mahdotonta toteuttaa, vain pakkoruotsi on järkevä ja toteutuskelpoinen ratkaisu. Teillä netti fennoilla vaikuttaisi jotenkin olevan käsitys että Ruotsin uusi kielilaki olisi parantanut ja vahvistanut ruotsin kielen asemaa ja lakaissut vähemmistökielet maton alle myöntäen niiden puhujille pelkästään jonkinlaisen kielensä tunnustetun aseman ja käytön vähemmistösuojan.
Niinhän ei suinkaan ole vaan Ruotsin uusi kielilaki nimenomaan PARANSI JA VAHVISTI VÄHEMMISTÖKIELTEN ASEMAA! Ruotsin kielen asemaa se toki selkiytti mutta kaikki käytännön parannukset kohdistuivat vähemmistökieliin ja niiden puhujien oikeuksiin.
"Kielineuvoston päällikkönä helmikuussa työnsä aloittanut Lena Ekberg seuraa kiinnostuneena Ruotsin tuoreen kielilain vaikutuksia yhteiskuntaan. Lain myötä kaikki vähemmistökielet muuttuvat näkyvimmiksi, ja Kielineuvoston tehtävänä on vahvistaa kielten asemaa. Samalla kun ruotsin kielen asemaa selkeytetään, yhteiskunta on muuttumassa monimuotoisemmaksi ja monikielisemmäksi.
Lena Ekberg on huomannut, että Ruotsissa on ollut kausi, jolloin ei ole arvostettu muiden vieraiden kielten kuin englannin taitoa. Lukion valintatilanteissa on ollut edullista valita hyvän arvosanan toivossa kielten sijaan jokin käytännön aine.
– Emme ole osoittaneet riittävän selvästi, että vieraiden kielten taito olisi hyväksi, ja olemme olleet huonoja arvostamaan siirtolaisten kielten, esimerkiksi arabian, taitoa.
Selkeä muutos alkaa olla nyt nähtävissä, kun myös julkisen sektorin yhtiöt ja virastot, mm. apteekki ja Vakuutuskassa, etsivät tietoisesti henkilökuntaa, joka hallitsee useita kieliä. Kehitys on omiaan tasapainottamaan muiden vieraiden kielten arvostusta englannin rinnalla."
http://www.sprakradet.se/6159
Tuo teidän netti fennojen "yhden kielen taktiikka" ei oikein istu tuohon pirtaan.
Ja mitä tulee tuohon teidän illuusioonne että maailmassa pärjää pelkällä englannilla on täysin utopiaa ja johtuu pääasiallisesti Googlenne asetuksista ja siitä että te tarvitsette vierasta kieltä pääasiallisesti netissä. Oikeassa elämässä englannilla ei pitkälle pötkitä, ei edes sen vertaa mitä Suomessa pärjäisi.- 91%-5%
Suomi yksikieliseksi Ruotsin malliin ja vähemmistökielille vahva vähemmistökieliasema.
- malli Ruotsista
Eihän meillä "netti fennoilla" - mikä rasistinen loukkaus meidän oletettua alhaista koulutustasoamme ja älykkyyttämme kohtaan, kiitos vain halveksunnastasi omasta ja lasteni puolesta - ole mitään yhden kielen taktiikkaa. Mehän tiedämme, että lastenlapsillamme tulee olemaan juuria monissa kieliryhmissä.
Me "netti fennot" haluamme nimenomaan tätä: samalla kun suomen kielen asemaa selkeytetään, yhteiskunta on muuttumassa monimuotoisemmaksi ja monikielisemmäksi. Siis peilikuva Ruotsin kielilaista, joka onneksi näyttää teillekin kelpaavan.
Nöyrä toive olisi myös se, että lopettaisitte tuon rasistisen nimittelyn. - Swordfish
malli Ruotsista kirjoitti:
Eihän meillä "netti fennoilla" - mikä rasistinen loukkaus meidän oletettua alhaista koulutustasoamme ja älykkyyttämme kohtaan, kiitos vain halveksunnastasi omasta ja lasteni puolesta - ole mitään yhden kielen taktiikkaa. Mehän tiedämme, että lastenlapsillamme tulee olemaan juuria monissa kieliryhmissä.
Me "netti fennot" haluamme nimenomaan tätä: samalla kun suomen kielen asemaa selkeytetään, yhteiskunta on muuttumassa monimuotoisemmaksi ja monikielisemmäksi. Siis peilikuva Ruotsin kielilaista, joka onneksi näyttää teillekin kelpaavan.
Nöyrä toive olisi myös se, että lopettaisitte tuon rasistisen nimittelyn.Eivät sinun lapsesi - jos sinulla sellaisia on - ole mitään fennoja. Eiväthän fennot ole mikään etninen ryhmä tai kieliryhmä, vaan pelkkä poliittinen mielipideryhmä. Suomenkieliset ovat eri asia kuin fennot. Rasismi ei myöskään määritelmän mukaan voi kohdistua poliittiseen ryhmään kuten fennoihin.
- Swordfish
91%-5% kirjoitti:
Suomi yksikieliseksi Ruotsin malliin ja vähemmistökielille vahva vähemmistökieliasema.
Ai yhtä "vahva" kuin Ruotsin vähemmistökielillä? Vai niin. Otapa selvää, miten "vahva" asema niillä todellisuudessa on.
- 38
Swordfish kirjoitti:
Eivät sinun lapsesi - jos sinulla sellaisia on - ole mitään fennoja. Eiväthän fennot ole mikään etninen ryhmä tai kieliryhmä, vaan pelkkä poliittinen mielipideryhmä. Suomenkieliset ovat eri asia kuin fennot. Rasismi ei myöskään määritelmän mukaan voi kohdistua poliittiseen ryhmään kuten fennoihin.
Jos fennoksi tai vieläpä äärifennoksi leimataan täällä epämääräisin perustein, joissa selkein yhdistävä tekijä on toive vapaasta kielivalinnasta niin silloin kyseessä on todella iso ryhmä - eikä mikään poliittinen mielipideryhmä vaan yksinkertaisesti muualla yleistä vapautta kaipaava ryhmä tavallisia valistuneita ihmisiä ja heidän lapsiaan.
Tällainen ilkeily, jossa kohteenna on omasta mielestä vain "pieni ääriryhmä", mutta tosiallinen kohde onkin suomalaisten enemmistö, on jos mikä rasismille flirttailua - ja joka tapauksessa loukkaavaa. - Nettisuom. (-fenno)
Swordfish kirjoitti:
Eivät sinun lapsesi - jos sinulla sellaisia on - ole mitään fennoja. Eiväthän fennot ole mikään etninen ryhmä tai kieliryhmä, vaan pelkkä poliittinen mielipideryhmä. Suomenkieliset ovat eri asia kuin fennot. Rasismi ei myöskään määritelmän mukaan voi kohdistua poliittiseen ryhmään kuten fennoihin.
Swordfish: "Eiväthän fennot ole mikään etninen ryhmä tai kieliryhmä, vaan pelkkä poliittinen mielipideryhmä. Suomenkieliset ovat eri asia kuin fennot."
Nykysuomen sanakirjan mukaan sana fenno tarkoittaa suomenkielistä, -mielistä. Sana oli NS:n ensimmäisen painoksen aikoina käymässä vanhahtavaksi, mutta onkin putkahtanut esiin nettikansan kielenkäyttöön. Sen vastinpariksi on ängennyt sana sveko. Niille voi luontevasti hyväksyä neutraalit merkitykset : fenno = suomenkielinen ja/tai -mielinen; sveko = ruotsinkielinen ja/tai -mielinen.
Sanat nettifenno ja nettisveko ovat nettiaikakauden luomuksia ja merkitsevät fennoa ja svekoa nettikansalaisina, netin käyttäjinä. Eräät nettisvekot ovat yrittäneet ujuttaa ilmaisua "netti fenno" (nettifenno-sanan yhdysosat erilleen kirjoitettuna) tarkoittamaan muka nettifennoa, joka muun muassa kirjoittaa yhdyssanoja väärin. Ilmaisulla kirjoittaja tulee kuitenkin tahattomasti viitanneeksi samalla itseensä, kun kirjoittaa nettifenno-sanan väärin, ja todistaneeksi olevansa itsekin "netti fenno". Pilkka kirjoitustaidosta osuikin omaan nilkkaan.
Fennojen ja svekojen 1800-luvulla alkanut ottelu kielestä jatkuu nyt täällä netissä modernisti nettifennojen ja nettisvekojen välisenä otteluna. Arvelen, että nettisvekot ennen pitkää häviävät tämänkin ottelun, sillä he eivät ole vielä löytäneet päteviä argumentteja koulutuksen pakkoruotsille peruskouluista yliopistoihin ja virkahenkilöstön pakkoruotsille, jolle on kelvollinen korvausvaihtoehto (malli Ioni¤).
Jos taas otetaan käyttöön sellaisia sanoja kuin äärifenno ja radikaalifenno, niin on otettava käyttöön myös sanat äärisveko ja radikaalisveko. - Turhakkeita kielestä
"Oikeassa elämässä englannilla ei pitkälle pötkitä, ei edes sen vertaa mitä Suomessa pärjäisi."
Juuri siksi haluan lapsieni käyttävän äidinkielen (1 kpl) jälkeen kieltenopiskeluun varatun ajan todellisiin maailmankieliin. Joko puhujien tai alueellisen laajuuden mukaan. Esim. kiina, hindi, englanti, espanja, arabia.
Ruotsi on samassa kastissa sellaisten 3-10 miljoonaisten kielten kanssa kuin suomi, swahili, jiddis, bugi.
Oleellisinta on turvata sen tyyppiset palvelut, kuten päiväkoti-, koulu- ja terveydenhoitopalvelut, molemmilla kotimaisilla sopivien kynnysarvojen ylityttyä. Mielestäni 95% ruotsinkielisessä kunnassa ei tarvita suomenkielistä koulua yhtä vähää kuin toisin päin. Ja tavikset eivät ramppaa käräjäoikeudessa sellaiseen tahtiin, että oikeuslaitoksen vuoksi pitäisi joka ikisessä pirtissä puhua ruotsia. Voidaan keskittää.
Eikö sellaista tulevaisuutta voi nähdä, että ruotsinkielisten perheiden jälkeläiset hoitavat ruotsinkieliset palvelutarjonnan? Vrt. kuka panostaa saamenkielisten palveluiden turvaamiseen?
Se, että vaadit minulta tai lapsiltani ruotsin kielen opiskelua on minun näkövinkkelistä sama, kuin minä vaatisin sinulta vastaavaa panostusta saameen.
- Niin sen vaan on
"Niinhän ei suinkaan ole vaan Ruotsin uusi kielilaki nimenomaan PARANSI JA VAHVISTI VÄHEMMISTÖKIELTEN ASEMAA!"
Tarkoittaa lähinnä sitä, että rasismia suomenkielisiä kohtaan on vähennetty.
Oikeassa elämässä ruotsilla ei tee mitään, ei edes sen vertaa mitä Suomessa tekee. - pakko kaatuu
Se mikä toimii Ruotsissa ja Ahvenanmaalla, toimii kyllä Suomessakin - siis vapaampi kielivalinta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1171869Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101768Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1141766Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561439Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341383Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii4861016Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50962Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115908Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237902Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347864