Olen tässä miettinyt, että olenkohan oikeasti älykäs vai kuvittelenko. Suurimman osan ajasta minusta tuntuu, että muut ihmiset ovat tylsiä tai tyhmiä. Olen aina tuntenut itseni erilaiseksi ja kumppanin löytäminen on vaikeaa.
Olen hyvin luova ja nautin pohdiskelusta, väittelyistä ja ongelmanratkaisusta. Minua kiinnostaa melkein kaikki, ja usein tuntuu etten ehdi tekemään kaikkea mitä haluaisin. Elämä on liian lyhyt.
Koulumenestys on ollut vaihtelevaa -- hyviä arvosanoja olen saanut jos aihe on kiinnostava. Ongelmana minulla on keskittymisvaikeudet ja muistin kuormittuminen. Välillä masennun, koska olen yksinäinen.
En usko, että testit ovat luotettava keino mitata älykkyyttä. Itsellä ongelmia testeissä, koska keskittymiskyky niin huono ja ylianalysoin helposti. Esim. jos testissä pitää valita joku kuvio jatkamaan sarjaa, niin mietin että jos ajattelee tuosta näkökulmasta niin sitten se on tuo ja jos taas toisesta näkökulmasta niin sitten se on toinen.
Ongelmana minulla on myös huono itseluottamus. Minun on vaikea sopeutua tiettyihin kaavoihin. Olen huomannut vasta nyt vanhempana, että ei minun ole pakko tehdä asioita sillä tavalla mitä opetetaan vaan voin tehdä ne omalla tavallani. Se on kasvattanut itseluottamustani. Teen luovaa työtä ja se sopiikin minulle hyvin. Minulla on suuri tarve luoda ja toteuttaa itseäni. Nautin haasteista.
Olen usein hyvä kaikessa mihin paneudun, koska uppoudun asioihin enkä edes kykenene opettelemaan niitä "ulkomuistista" vaan pyrin ymmärtämään asiat syvällisemmin. Nimimuistini on huono ja unohtelen helposti arkipäiväisiä asioita.
mistä tietää onko oikeasti älykäs?
130
7000
Vastaukset
- adsi
Vastaus: Ei mistään. Ja jos joku muuta väittää niin se on hänen oma mielipiteensä. Älykkyyden määritelmästä ei olla päästy yksimielisyyteen. (nyt taisi tosin mennä "ylianalysoinnin " puolelle :D joten lyödään jarrut pohjaan:))
Itsessäni on paljon samoja piirteitä, ja teksti sopisi hyvin kuvailemaan myös minua. Itselläni on diagnosoitu Aspergerin syndrooma ja tarkkaavaisuushäiriö(ADHD) (tosin ilman ylivilkkautta).
Minulla tosin ei ongelmia mensa-tyyppisissä testeissä tai ylipäätään päättelykykyä vaativissa tehtävissä, ne menevät pääosin oikein hyvin, mutta tarkkaavaisuutta, pitkäjänteisyyttä ja työmuistia kysyvät tehtävät ovat hankalia mikäli suoritettava tehtävä ei ole mielenkiintoinen. ADHD-lääkityksellä(jota en tosin yleensä tykkää syödä sivuvaikutusten takia) tosin on selvästi helpotusta näihin ongelmiin.
Saatat ehkä tietämättäsi sairastaa tarkkaavaisuushäiriötä, ja/tai kärsiä joistain muista(kin) oppimista vaikeuttavista häiriöistä.
Itse olen huomannut etten kykene normaaliin koulu/työelämään, olen yrittänyt mutta kaikki jää kesken, töistä myöhästytään toistuvasti, pää on meinannut seota useaan otteeseen työpaikoilla lähinnä sosiaalisten tilanteiden kuormittavuuden takia. Koulut jää kesken kun ei pysty istumaan kauaa paikoillaan ja keskittymään oikein mihinkään - ja jos väkisin yritän niin alan saada psyykkisiä ongelmia, jotka mielestäni johtuvat lähinnä aistitoimintojen poikkeavuudesta kun aistiärsykkeitä tulee liikaa, korvat alkavat kipeytyä herkästi, en siedä tiettyjä valoja/ääniä/hajuja/makuja, ja esim koulussa ollessa pää kuormittuu siis liikaa ja tähän yhdistettynä sosiaalisten tilanteiden vaikeus(ja lievä ihmisarkuus) johtavat, sanoisinko "yleiseen yhteiskuntakyvyttömyyteen".
Kuitenkaan kirvestä ei ole heitetty kaivoon ja yritän päästä nyt sensomotoriseen kuntoutukseen, josko sillä saisi ongelmia lievennettyä.. Stimulanttilääkitys tarkkaavaisuushäiriöön on(concerta), masennuslääkitykset yms, mutta pelkkä lääkitys ei minulle riitä, vaikka ne selvästi minua auttavatkin.
No, nyt eksyttiin taas alkuperäisestä aiheesta.. :D
Saat sinä ajatella olevasi älykäs, tekstistäsi arvelen että luultavasti olet keskimääräistä älykkäämpi(ja jos joku haluaa pilkkua viilata, niin tarkoitan älykkyydellä nyt kognitiivisia kykyjä), ja lähes kaikkihan meistä ovat omasta mielestään muita älykkäämpiä, komeampia, parempia kuskeja jne, joten oleta vapaasti olevasi vaikka einstein. =)
Mutta tsemppiä sinulle! :)- granderubens
Viisas on se, joka tajuaa ollessaan huipulla, että yhtä hyvin hän voisi olla pohjalla.
- sokrratess
Mutta eikö fiksu ja älykäs ihminen osaa korjata ongelmansa?
Puhutaan siis ihmiskammosta esimerkiksi. Oma elämäni on ihan samanlainen kuin sinun, paitsi että olen oppinut kaikottamaan oman ihmiskammoni pois ja näinollen pystyn jälleen koulussa käymään.
Voiko ihminen sanoa olevansa älykäs, jos kuitenkin samaan aikaan potee monta mielenterveyden ongelmaa? Ja puhun nyt mielenterveydellisistä ongelmista jotka eivät ole kuitenkaan fyysisiä (monesti masennus johtuu henkisestä eikä suinkaan fyysisestä puolesta. Jos syy olisi fyysinen, tällöin lääkityksen kuuluisi auttaa)
Tottakai voimme ajatella että älykkyyttä ja viisautta on erilaisia. Voit olla älykäs vaikka fysiikassa, mutta taas et ole viisas ja älykäs muussa elämässä.
Mutta milloin voimme sanoa olevamme muita ihmisiä älykkäämpiä? Jos sanomme että olemme älykkäitä vaikka vain siinä fysiikassa, niin eikö se silloin tarkoita, että kaikki ihmiset ovat älykkäitä?
Koska jokaisella on oma vahvuuslajinsa tässä elämässä.
Joten oletko sinä siis älykäs vai et? - sosiaalinen älykkö
sokrratess kirjoitti:
Mutta eikö fiksu ja älykäs ihminen osaa korjata ongelmansa?
Puhutaan siis ihmiskammosta esimerkiksi. Oma elämäni on ihan samanlainen kuin sinun, paitsi että olen oppinut kaikottamaan oman ihmiskammoni pois ja näinollen pystyn jälleen koulussa käymään.
Voiko ihminen sanoa olevansa älykäs, jos kuitenkin samaan aikaan potee monta mielenterveyden ongelmaa? Ja puhun nyt mielenterveydellisistä ongelmista jotka eivät ole kuitenkaan fyysisiä (monesti masennus johtuu henkisestä eikä suinkaan fyysisestä puolesta. Jos syy olisi fyysinen, tällöin lääkityksen kuuluisi auttaa)
Tottakai voimme ajatella että älykkyyttä ja viisautta on erilaisia. Voit olla älykäs vaikka fysiikassa, mutta taas et ole viisas ja älykäs muussa elämässä.
Mutta milloin voimme sanoa olevamme muita ihmisiä älykkäämpiä? Jos sanomme että olemme älykkäitä vaikka vain siinä fysiikassa, niin eikö se silloin tarkoita, että kaikki ihmiset ovat älykkäitä?
Koska jokaisella on oma vahvuuslajinsa tässä elämässä.
Joten oletko sinä siis älykäs vai et?No tuota joo. Hulluus ja nerous on lähellä toisiaan, mutta nyt tarkoitan jotain ihan muuta kuin masennusta, siis ihan todellista hulluutta. Masennus on lähellä dementiaa eli tylsistymistä. Joten aloittaja ei tiedä mistä puhuu, jos kertoo olevansa älykäs ja väittää nauttivansa pohdiskelusta, sehän ei älykkyyttä lisää, varsinkaan jos ei osaa ottaa huomioon eri näkökulmia ja yhdistellä eri tutkimustuloksia asioista.
Ja joo, itse olen ns. mensantasoa, mutta olen myös sosiaalinen, ja kyllä töissäkin muut hakeutuvat itse seuraani, tulevat mukaan tauoille ja samaan pöytään istumaan, josta voin päätellä etten ole itseeni käpertynyt ja omasta älykkyydestäni lumoutunut. Enkä korosta omaa älykkyyttäni, vaan kuuntelen myös muiden näkökulmat, joista muuten saa erittäin hyviä keskusteluja aikaan.
Joten voisin melkein minäkin sanoa, että aloittaja ei ole mitenkään ylivertaisen älykäs, vaan ihan jotain muuta. - keskitasoa älykkäämp
granderubens kirjoitti:
Viisas on se, joka tajuaa ollessaan huipulla, että yhtä hyvin hän voisi olla pohjalla.
vammainenkin voi olla viisas,jos osaa lukea esim,lääkärien lausunnot.mutta kun lähettää ne kelaan ja varmaan siellä ei osata lukea.itse vammautuneenakin osaan lukea vaikka todettu aivovamma.kelassa ja varmassa on siis minua tyhmempiä tollikoita töissä.olenkin tullut siihen tulokseen,että olen keskitasoa älykkäämpi aivovammainen.
granderubens kirjoitti:
Viisas on se, joka tajuaa ollessaan huipulla, että yhtä hyvin hän voisi olla pohjalla.
Kuulostaa hyvin tutulta :D
Olen ajatellut, että kun menemme kyvykkyydessä kohti huippua.... tunnemme itsemme hyvin lahjakkaiksi, tietäviksi, jne. Jossakin vaiheessa kuitenkin tajuamme, että siitä voi vielä parantaa niin paljon, että olemme vasta kuin taimia isossa metsässä. Emme vain tajua kiinnittää huomiota tarpeeksi laajalle, näimme vain itsemme suurina meidän vierellämme oleviin käpyihin verrattuna.Aspergeria ja AHD ei voi olla samalla henkilöllä, vaikka tuo erittäin yleinen diagnoosi onkin. Väärät diagnoosit johtuvat lähinnä ammattitaidon puutteesta ja siitä, että katsellaan liikaa kriteerilistoja todellisen tilanteen ymmärtämisen sijaan.
- voi olla myös
sosiaalinen älykkö kirjoitti:
No tuota joo. Hulluus ja nerous on lähellä toisiaan, mutta nyt tarkoitan jotain ihan muuta kuin masennusta, siis ihan todellista hulluutta. Masennus on lähellä dementiaa eli tylsistymistä. Joten aloittaja ei tiedä mistä puhuu, jos kertoo olevansa älykäs ja väittää nauttivansa pohdiskelusta, sehän ei älykkyyttä lisää, varsinkaan jos ei osaa ottaa huomioon eri näkökulmia ja yhdistellä eri tutkimustuloksia asioista.
Ja joo, itse olen ns. mensantasoa, mutta olen myös sosiaalinen, ja kyllä töissäkin muut hakeutuvat itse seuraani, tulevat mukaan tauoille ja samaan pöytään istumaan, josta voin päätellä etten ole itseeni käpertynyt ja omasta älykkyydestäni lumoutunut. Enkä korosta omaa älykkyyttäni, vaan kuuntelen myös muiden näkökulmat, joista muuten saa erittäin hyviä keskusteluja aikaan.
Joten voisin melkein minäkin sanoa, että aloittaja ei ole mitenkään ylivertaisen älykäs, vaan ihan jotain muuta.kaksisuuntainen mielihäiriö?
- dfgdfz
dazu kirjoitti:
Aspergeria ja AHD ei voi olla samalla henkilöllä, vaikka tuo erittäin yleinen diagnoosi onkin. Väärät diagnoosit johtuvat lähinnä ammattitaidon puutteesta ja siitä, että katsellaan liikaa kriteerilistoja todellisen tilanteen ymmärtämisen sijaan.
Millä perusteella niitä ei voi esiintyä yhdessä?
- Älä jauha kakkaa
dazu kirjoitti:
Aspergeria ja AHD ei voi olla samalla henkilöllä, vaikka tuo erittäin yleinen diagnoosi onkin. Väärät diagnoosit johtuvat lähinnä ammattitaidon puutteesta ja siitä, että katsellaan liikaa kriteerilistoja todellisen tilanteen ymmärtämisen sijaan.
Kyllä muuten voi olla.
Hmm, mielenktiintosta porukkaa.
- mies etelästä
Testit ovat kuin ovatkin melko luotettavia. Tee sellainen niin voit nukkua yösi rauhassa.
Löydän itsekin ihmisistä kaikenlaisia vikoja, joten he ärsyttävät kukin omalla tavallaan. - gjsngawergnkrefld
Mielenkiinnon puute ei ole älykkyyttä. Suhteellisuudentaju voi jo sellaista olla. Älyä on myös kyky löytää merkityksiä.
- utyutyutb
"Älyä on myös kyky löytää merkityksiä. "
Silloinkin, kun näkee mörköjä ja salaliittoja kaikkialla? Vähänki aikaa sitten törmäsin tyyppiin joka vakavasti väitti että elokuva 300 on fasismia ihannoiva.
- erakoitunut friikki
No minäkin kerron että olen samanlainen.
Yksinäisyyttä en pode, ihmiset ovat lähes pelkästään tuottaneet ongelmia. Olenkin onnistunut pääsemään ihmisistä mahdollisimman eroon: en kutsuisi itseäni syrjäytyneeksi friikiksi, vaan erakoituneeksi friikiksi.
Keskittymiskyvytön, helposti epätasapainoon saatettavissa, stressinsietokyky on nolla, mutta todella älykäs ja luova ongelmanratkaisija.
Joo ja älykkyydenmittaustilanne. Jo itse tilanne on painostava ja stressava, ja lisäksi edellisenä yönä en ole nukkunut kunnolla, joten testi menee päin seiniä. - Kylmät kädet
Outo juttu.
Minä olen kans saanut aina todella kovia tuloksia kaikenmaailman älykkyystesteissä, mutta "kavereiden" (silloin kun niitä vielä oli) piirissä vaikutin suorastaan idiootilta. Olin toistuvasti piikittelyn kohteena, kuin olisin henkisesti jälkeenjäänyt.
Ehkä sosiaalinen älykkyys on täysin eri asia.- v.k.
Jep. Minäkin luulen että olen sosiaalisesti älykäs, mutta tiedän etten kuitenkaan ole. Tiedän käyttäytymisestä yhtä sun toista, mutta silti olen yksin. En osaa soveltaa tietoa riittävän hyvin käytäntöön.
Nippelitieto on useimmiten turhaa ellei siitä saa itselleen työpaikkaa.
- ainaparass
Älykkyyden mittauksessa on liikaa muuttujia. Esim juuri huono stressinsietokyky voi tehdä nerosta tyhmän miljoona muuta asiaa.
- sokrates...
Tässä helppo älykkyyden mittaaminen.
Ihminen joka kuvittelee olevansa fiksumpi, viisaampi ja älykkäämpi kuin toiset, on useasti juuri se, joka kuvastaa ihmistä joka on tyhmempi kuin muut ihmiset. Hän vain haluaa pitää itseäänsä tärkeämpänä kuin muut ihmiset ja siksi kuvittelee, että muut ovat häntä vähemmän viisaampia.
Ihminen, joka tietää, ettei ole muita ihmisiä erilaisempi ja tietää, ettei ole heitä fiksumpi, on oikeasti älykäs.
Koska et sinä voi tietää miten älykkäitä me muut olemme. Oikeasti älykäs tietää miten vähän hän oikeasti tietää.
Sokrates oli hieno mies.- mutta...
Kuitenkin lainaat Sokratesta etkä naapurin Penaa. Miksi?
- muisti ei korvaa ätä
Mieti ja rakaise mitä yleensä älykkyys on .
- ok viksu
"En usko, että testit ovat luotettava keino mitata älykkyyttä. Itsellä ongelmia testeissä, koska keskittymiskyky niin huono ja ylianalysoin helposti. Esim. jos testissä pitää valita joku kuvio jatkamaan sarjaa, niin mietin että jos ajattelee tuosta näkökulmasta niin sitten se on tuo ja jos taas toisesta näkökulmasta niin sitten se on toinen."
Niin ilmeisesti älykkyyosamääräsi on ihan keskimääräinen. Mutta ÄÖ on vain hyvin pieni siivu älykkyyttä minun mielestäni. Yleisimmät ongelmanratkaisut eivät liity mitenkään numeroihin, palikkatesteihin tai kuviosarjojen jatkamiseen.
Oma älykkyysosamääräni mitattu 140 ja silti en omasta mielestäni osaa laskea kuin ihan peruslaskut. Täydennä tai muokkaa kuvioita ja palikkatestit menevät vähän paremmin, mutta en ole mikään guru niissäkään. Kolme koulua käytyäni päädyin ammattilaiskäsityö alalle. Kaikista kouluista keskiarvosana 1 - 5 asteikolla 3-4. Lukiota siis en ole käynyt. Missään koulussa panostanut niihin aineisiin mitkä eivät oikein kiinnostaneet ja muutenkaan olen vähän laiska lukemaan mihinkään tenttiin kuivia kirjoja kuin kerran läpi. Muuten kyllä tykkään lukea paljon aiheista mitkä minua kiinnostavat.
Silti pystyn keskustelemaan asiasta kuin asiasta. Tarvittaessa väittelen asiasta mistä tiedän ja en oikein koskaan häviä kun en väittele asioista mistä en tiedä mitään. Hauskaa on seurata kun monet yliopiston käyneet kandit tuntuvat hehkuttavan älyään, mutta sitten kun heidän kanssa puhuu asioista niin he tietävät vain ja ainostaan oman alansa :) Aina sitten ihmiset ihmettelevät että millä sinä tiedät noin paljon vaikka solubiologiasta tai historiasta...no sillä kun luettu jää päähän ja kaikki asiat kiinnostavat. Vain tyhmä pitää itseään superviisaana. Yleinen tieto vähän kaikesta on hyväksi.- sokratesassss
Millainen älykkyystesti sinulla oli?
Monesti ihmiset kertovat kovaan ääneen miten heillä on korkea älykkyys... siis netissä tehtyjen testien avulla. - *******
sokratesassss kirjoitti:
Millainen älykkyystesti sinulla oli?
Monesti ihmiset kertovat kovaan ääneen miten heillä on korkea älykkyys... siis netissä tehtyjen testien avulla.Ja eniten testejä arvostelevat ne, jotka huudelleet ja kuvitelleet olevansa älykkäitä, mutta testeissä se ei näykään ! Sitten alkavat huutelemaan sosiaalisenälyn perään, josta taas eivät tajua mitään, kun ovat itse epäsosiaalisia.
- erhfhgj
Mielestäni tuossa tekstissä on avainsana "ongelmanratkaisu". Ja ehkäpä vielä "luova ongelmanratkaisu". Sekä kyky suurten kokonaisuuksien hahmottamiseen ja mahdollisesti nopeaan ja suvereeniin haltuun ottamiseen - oli sitten kysymys sinfonian säveltämisestä, Sodan ja rauhan kirjoittamisesta tai sähkön keksimisestä.
Varmasti voi olla, että varsinkin luovemman pään älykkyyttä ei testeillä voi kunnolla mitata. Luovuuteenhaan kuuluu sääntöjen rikkominen ja totutuista kaavoista poikkeaminen.
Joka tapauksessa uskon, että merkittävän älykäs ihminen jatkuvasti kaipaa älynsä harjoittamista. Eli jos henkilö on älykäs, niin se jollain tavalla näkyy ja muutkin sen panevat merkille hänen toiminnassaan ja työnsä tuloksissa. Uskon, että älykäs henkilö tekee väistämättä hyvää työtä ja jälkeä silloin, kun omistautuu asialle, jonka kokee mielekkääksi ja älyään haastavaksi. Ei välttämättä itselleen täysin vierilta tuntuvissa asioissa. Toki voi olla elämäntilanteita ja kohtaloita, joissa älykäs ihminen murtuu tai tukahdutetaan ennen kuin hän pääsee ilmaisemaan älykkyyttään. toiminnassaan.
Kun keski-ikäisenä ihmisen elämää katsotaan taakse päin, niin sanoisin, että huomattavan älykkäiden henkilöiden elämänpolkuun siinä vaiheessa yleensä sisältyy jonkinlaisia älykkyyttä ilmentäviä saavutuksia, jotka erottavat heidät "tavallisesta keskivertomassasta".
- KL6sd68468
Joo, mullekin tuli heti lievät asperger-piirteet mieleen. Kandee tsekata netistä, saatat löytää jotakin kiinnostavaa.
- aspergerin äiti
Minulle tuli mieleen, että on epäsosiaalinen. Aspergerit on erilaisia, eivätkä todellakaan noin täynnä itseään.
- G I G A N T T I
Se nyt vaan on tyhmää aliarvioida muita!
Älykkyystestit sinällään ovat koesarjoja, joiden on todettu kuvaavan joitakin mentaalisia kykyjä ja joiden tulosten on todettu käyvän yksiin tietynlaisen toiminnan kanssa. Ne eivät siis määrittele älykkyyttä ylipäätään, vaan pyrkivät mittaamaan laajuudeltaan vaihtelevia asiakokonaisuuksia. Ymmärtääkseni mensa tulkitsee yleisen älykkyyden taustalla olevan jonkin yksittäisen tekijän. En ole perehtynyt asiaan kovin syvällisestä enkä ole koskaan pyrkinyt mensan jäseneksi. Olen kuullut, että mensan toiminta on tylsää, ja uskonut kuulemani.
Taidan kuulua samansorttiseen porukkaan kuin muutamat yllä. Minulla on akateeminen jatkotutkinto ja olen aina menestynyt koulussa erinomaisesti. Olen toisaalta hyvin herkkä ja toisinaan sosiaalisesti taitamaton. Minua ärsyttää melkoisesti monien ihmisten yksioikoiset näkemykset monimutkaisista asioista. Esimerkiksi väitteet, että vasemmistolaiset ovat työtä vieroksuvia, uskovaiset tyhmiä tai kokoomuslaiset ahneita pyrkyreitä, ovat minusta osoitus yksiviivaisesta ajattelusta. Niiden soveltaminen käytäntöön on jo sulaa tyhmyyttä ja saa minut tuntemaan kiukkua.
Psykologi Elaine N. Aron kirjoittaa opuksessaan The Highly Sensitive Person herkistä persoonista, joille on tyypillistä asioiden harkinta ja tarkastelu monelta kannalta. Herkät persoonat, joita hänen määritelmänsä ja johtamiensa tutkimusten mukaan on noin 20 prosenttia väestöstä, huomioivat asioita laajemmin kuin ihmiset, jotka ovat taipuvaisia suoraan toimintaan.
Äkikseltään voisi ajatella, että Aron esittää olevan olemassa herkkien älykköjen ihmisluokan. Varmasti joku täyttää hänen esittämänsä kriteerit viimeistä piirtoa myöten. Näkisin kuitenkin, että kirjan pääsisältö on esitellä sellaisia persoonallisuuden piirteitä, joita esiintyy suhteellisen monissa ihmisissä, ja kertoa, että niille piirteille on käyttöä ja tarvetta - mutta joita ei aina arvosteta erityisesti. Jos aina tyytyisimme suoraan toimintaan, taitaisimme yhä elää lähinnä itseämme suurikokoisempien lajien ravintona - jos sallitte kärjistyksen - ja kuten jo jouduitte sallimaan!
Olen osallistunut joihinkin älykkyystesteihin. Puolustusvoimat soi minulle P-arvon 9. Kelan kuntoutustutkimuksessa testit kertoivat, että suoriudun useimmista tehtävistä keskimääräistä paremmin tai huomattavasti paremmin. Ammatinvalinnankallonkutistajan mukaan minulla on poikkeuksellisen laaja sanavarasto. En kuitenkaan usko tietäneeni asioita koulussa ennen koetta tai sen jälkeen muita paremmin. Enkä usko, että matemaattinen tai avaruudellinen hahmotuskykyni on olennaisesti parempi kuin muiden. Minussa ei ole mitään muuta kiistatonta poikkeavuutta tavallisesta, paitsi ehkä tuo sanavarasto ja keskittymiskyky koetilanteessa. Jännitän kokeita jonkin verran, mutta itse kokeen alettua tunnen itseni yleensä valveutuneeksi ja kiinnostuneeksi ja jos aikaa on, saatan pohtia hiukan syvemminkin, mitä jokin koetehtävä oikeastaan haluaa selvittää.
Minulle on annettu paljon. Valitettavasti minulle ei ole annettu sosiaalisia valmiuksia käyttää ominaisuuksiani yhteiskunnan hyväksi, joten syrjäytymisen partaalla ollaan. En myöskään ole erityisen kilpailullinen. En motivoidu helposti siitä, että olisin jossakin parempi kuin toiset. Joskus kyllä, mutta harvoin. Tai asian voi vaikka esittää niin, että yleensä häviön tai keskinkertaisuuden tuottama pettymys voittaa mahdollisen voiton suoman ilon.
Sopeuduin armeijaan erittäin huonosti - kesken jäi. Lintsasin koulusta, ja koulupäivät tuntuivat tavattoman raskailta. En ikinä tehnyt läksyjä. Hyvät koetulokset perustuivat huolelliseen ja häiriöttömään lukemiseen kotona. Työelämässä en ole menestynyt. Minut on liian helppo suistaa tasapainosta. Viimeisinä vuosina olen tehnyt paskaduuneja, joissa osa työkavereista on suoranaisia paskajätkiä: rikollisia, väkivaltaisia, vehkeilijöitä ja nilkkejä. Minua ei juurikaan kiinnosta lätkä, vaikka mm-otteluita voin seurata. Autot ovat minulle kulkuvälineitä. Juon alkoholia nähdäkseni kohtuullisesti (alle 10 annosta viikossa), joten minulla ei juuri tunnu olevan yhteistä juteltavaa muiden miesten kanssa etenkään suorittavan tason työpaikoissa - rehellisistä viheliäisistä duuneista puhumattakaan.
Pidänkö itseäni muita älykkäämpänä? Kyllä - mutta vain niissä asioissa, joissa siitä on näyttöä. Ja tulkitsen sen erilaisuudeksi pikemminkin kuin joksikin arvoksi, jota muiden kovasti pitäisi kunnioittaa. Sen jo kerroinkin, mitä ajattelen älykkyystesteistä: käytännölliseen, laajaan vertailuaineistoon perustuvia pällikokeita. Ovatko muut ihmiset tyhmiä? Usein - ja niin huomaan minäkin olevani.- ....
kirjoituksessasi haisee omakehu hyvin voimakkaana
- sokratess.
Jos teet testituloksen, jossa saat enemmän pisteitä kuin vieressä istuva henkilö, niin on totta, että voit sanoa itseäsi älykkäämmäksi kuin mitä se toinen ihminen on, mutta vain alalla, josta tämä testi on tullut.
Mutta kun rupeamme vertaamaan itseämme muihin ihmisiin ja kuvittelemaan, että olisimme älykkäämpiä kuin muut tai suurin osa ihmisistä, niin tällöin ajatus siitä että olisit oikeasti älykäs on harhaanjohtava.
Onko halu ajatella olevansa älykäs vain sitä, että haluamme kokea itsemme jotenkin erilaiseksi ja tärkeämmäksi kuin muut ihmiset?
Se on yleinen ongelma ihmisillä. Me jatkuvasti haluamme pyrkiä olemaan erilaisia. Me emme halua kutsua itseämme normaaliksi, koska silloin emme olisi tärkeitä. Kuvaamalla itseämme jotenkin älykkäimmiksi kuin muut ihmiset asettavat meidät siihen asemaan, että me olisimme jollain saralla erilaisia ja näinollen jopa parempia kuin muut.
Luin kuitenkin tekstisi ja siitä mielestäni huomaa, että sinä kyllä käytät aivojasi. Voinko sanoa että olet älykkäämpi kuin muut? En. Voinko sanoa olevani älykkäämpi kuin sinä? En.
Yleinen sanominen älykkyydestä on kuitenkin harhaanjohtava. Itse uskon siihen, että älykäs ihminen on ihminen, joka tietää, miten vähän hän tietää. Lainaten siis sokratesta. - --
.... kirjoitti:
kirjoituksessasi haisee omakehu hyvin voimakkaana
Kirjoittajan omakehu tai pikemminkin hänen vahvuuksiensa ymmärtäminen ja siitä kirjoittaminen ei missään määrin vähennä sitä seikkaa, että avaxt pohtii asioitaan rationaalisesti ja loogisesti. Kirjoituksen pohjalta pidän avaxtia keskivertoa suomalaista älykkäämpänä. Sitä, kuinka älykäs hän on, on mahdoton todeta näin vähäisestä tekstinäytteestä, joka käsittelee omakohtaisia asioita subjektiivissa mielessä.
Jään tosin pohtimaan, kuinka edes keskustella älykkyydestään positiivisessa mielessä monesti kateellisen kanssakeskustelijan kanssa saamatta vastapuolta tuntemaan kateutta? Vaikeaa tuntuu olevan.
- Testeri>
Älykkyyttä mitataan lusikan ja kauhan avulla.
Toisille annetaan vain lusikalla toiset saavat koko kauhallisen.- ÄÖÖÖ
Mites niile käy, jotka saavat vain sormustillisen..?
- jaajaajaaadadadad
ÄÖÖÖ kirjoitti:
Mites niile käy, jotka saavat vain sormustillisen..?
heistä tulee poliitikkoja.
- Mummi 68 vuotta
Tein Tieteen kuvalehden älykkyystestin. Se ei tietenkään ole Mensan valvottu testi.
Ilokseni kansakoulu ja opisto ja ammattitutkinnon suorittaneena sain korkeakoulu
tasoa olevan tuloksen eli kaikki korkeakoulu tutkinnos suorittaneet eivät yltäneet
samaan vaan sain tuloksen sieltä ylimmistä tuloksista prosentuaalisesti.
Testi oli aika monipuolinen. Matematiikka ei parasta minulla mutta muut taidot
kompensoivat tulosta. Verbaalisuus yksi parhaista.
Oli siis iloinen yllätys mummille ! :)
32- sokratesst...
Olen toki iloinen puolestasi, mutta netissä ja lehdistä tehtyihin testeihin en ehkä lähtisi luottamaan niin pimeästi.
Minäkin saan huikeita pisteitä niissä tehdyissä testeissä, mutta jos todellisen määrän haluatte tietää, teidän kuuluisi silloin varata aika henkilölle, jotka niitä tekevät.
Monesti netissä ja lehdissä nämä testit ovat jopa vanhoja ja helppoja verrattuna siihen, mitkä testit oikeasti mittaavat sitä älykkyyttä. - Mummi 68 vuotta
sokratesst... kirjoitti:
Olen toki iloinen puolestasi, mutta netissä ja lehdistä tehtyihin testeihin en ehkä lähtisi luottamaan niin pimeästi.
Minäkin saan huikeita pisteitä niissä tehdyissä testeissä, mutta jos todellisen määrän haluatte tietää, teidän kuuluisi silloin varata aika henkilölle, jotka niitä tekevät.
Monesti netissä ja lehdissä nämä testit ovat jopa vanhoja ja helppoja verrattuna siihen, mitkä testit oikeasti mittaavat sitä älykkyyttä.Sanoinkin ettei Mensan testi mutta ehkä jokin "raksuttaa" kuitenkin otsatukan alla.
Tiedän hyvin että oiekeat testit tehdään noin, mutta suuntaa antaa kai älystä vähän tuokin.
Kiitos kommentista ja onnitteluista Sokratesst...!
- Mummi 68 vuotta
Tein testin 68 vuotiaana !
No... niille, joille annetaan älyä (mitä se lopultakaan on) vain lusikalla, on annettu ehkä sorminäppäryyttä tai sosiaalista kyvykkyyttä sillä kauhalla. Jotenkin arvelen, että meidän mentaalisissa kysyissämme vallitsee jonkinlainen tasapaino ja keskiarvo. Jos yhden lajin lahjoja on annettu paljon, jotakin muuta on annettu vähän. Ja jos yhtä lajia harjoittelee kovasti, jonkin toisen lajin harjoittelu jää vähemmälle.
Testeistä vielä: ne ovat sellaisia, joihin pystyy jossain määrin harjoittelemaan. Niiden taustalla on tietynlaisia ajattelumalleja, joiden testin laatija olettaa olevan älykkyyttä. Sitä en osaa sanoa, paljonko harjoittelemalla voi parantaa tulostaan, mutta kokemukseni mukaan jo se, että on ennen tehnyt moisen testin, rentouttaa ja antaa jonkinlaisen mallin siitä, mitä on odotettavissa. Ja onhan osa tehtävistäkin samoja.
Ajatellaanpa tehtävää "mikä ei kuulu joukkoon: viisi, kuusi, koivu?".
Jos on älykkäämpi kuin testin laatinut tutkijaryhmä, jonka tiedot ja taidot taas perustuvat tuhansien ihmisten vuosikymmenten aikana tekemään työhön, voi tietenkin kusettaa testin tekijää.
Jos älykkyystestissä olisi noin typerä tehtävä, kuin annoin, testattava voisi leikkiä antamalla ainakin kolme eri vastausta: 1) viisi, koska se on ainoa numeraali, 2) koivu, koska se on ainoa puu ja 3) kuusi, koska se on ainoa sana, joka voi olla sekä puulaji että numeraali. Kukin saa itse päättää, mikä oli älykkäin vastaus. Sitä me emme voi tietää, minkä vastauksen testin laatija oletti kuvastavan älykkyyttä.- puhujanpöllö
En ajatellut antamaasi tehtävää noin. Ajattelin vastata koivu sillä perusteella, että se ei jatka numerosarjaa. Mielestäni tossa olis jatkuvuus se olennainen juttu :D. Muut ovat pelkästään yksittäisiä sivujuonteita (ainut numeraali, ainut puu, sekä puu että numeraali), jotka eivät kokonaisuuteen vaikuta mitenkään. Sen olis kuulunut jatkua loogisesti.
Olenko älykäs? En todellakaan :D.
- jaah??!
Ja tuokin aloitus tulee siis tulkita asiattomaksi, koska ilmiselvästi nimettömän kirjoittajan nimimerkkivalintana ovat sanat "syrjäytynyt friikki", hoh hoijaa. Luulis, että jos älykkyyden kästteestä joku haluaisi keskustella, valitsisi nimimerkin, joka ei ole loukkaava - jos siis on looginen? Loogisuus liittynee älykkyyteen, mutta varmaan empatiakyky vielä enemmän. En koskaan ole tavannut älykästä ihmistä, joka ei olisi sosiaalinen siten, että ajattelee aina myös muiden etua ja hyvinvointia.
Minua ei älykkyydestä keskusteleminen suuremmin kiinnosta, koska minut on koulutettu tieteellisesti monien vuosien korkeatasoisessa yliopistokoulutuksessa, enkä ajattele älykkyyttä käsitteenä, jonka merkki olisi vain vaikka palikkatestien tulos, mutta itse ajattelen siten, että ihminen joka esimerkiksi elää elämänsä rehellisesti, joka pyrkii aina kunnioittamaan lakeja, joka kunnioittaa ihmisiä ja joka on kohtuullisen menestynyt esimerkiksi opiskeluissa tän päivän yhteiskunnassa ja joka on ns. arvostettu kansalainen yhteiskunnalle, on todennäköisimmin älykäs, kuin ainakaan mikään ihminen joka vaikka jättää koulunsa peruskouluun sen takia että ei kiinnosta itsensä sivistäminen, joka helposti sortuisi laittomuuksiin oman etunsa vuoksi tai joka ajattelisi, että oikotie onneen olisi olla ajattelematta.
Älystä siinä mielessä olen usein ollut oikeassa - vaikken omasta älystäni tiedäkään, enkä sitä koskaan ole kiinnostunut pohtimaan - että pari tyyppiä, joita olen veikannut esim. matemaattisloogisesti todella älykkäiksi, sitten ovat myös osoittautuneet sellaisiksi, jos ja mikäli ovat vitsillä käyneet vaikka Mensa- testissä, mutta toisaalta uskon siihen, että kovin korkea älykkyys ei välttämättä tee onnelliseksi, mistä siitäkin minulla on joissakin tuntemissani esimerkkejä. Älykkäin itse tietämäni ihminen on todennäköisesti yksi tieteen alan huippunero, joka siksi, että älynsä lisäksi oli valitettavan syvällisen herkkä, kuitenkin ehkä joutui elämään myös siten, että ei ehkä saa sitä positiivista kunniaa minkä hyvän positiivisen huomion osakseen ansaitsee, vaikka yhä vielä tyypin nimiä siteeerataan kaikissa tieteen alan julkaisuissa.
Keskinkertaisuuksilla lienee helpointa. Että siinä nimettömään aloitustekstiin, jota etusivulta tulin lukemaan, tuntemattoman vastaus.- sokratesss.s...
Mutta missä menee empaattisen älykkyyden raja, jossa ajatellaan muita eikä itseämme?
Milloin voimme sanoa olevamme älykkäitä kun ajattelemme muiden parasta, mutta unohdamme itsemme?
Onko se älykästä jättää huolehtimasta itsestään, vaan että huolehtii aina toisesta ihmisestä? - jaah??!
sokratesss.s... kirjoitti:
Mutta missä menee empaattisen älykkyyden raja, jossa ajatellaan muita eikä itseämme?
Milloin voimme sanoa olevamme älykkäitä kun ajattelemme muiden parasta, mutta unohdamme itsemme?
Onko se älykästä jättää huolehtimasta itsestään, vaan että huolehtii aina toisesta ihmisestä?No arviointi, harkinta, itsekontrolli. Näkyy näilläkin Suomi24- palstoilla koska nämä nimettömiä ovat, että monia kirjoittajia ei älyllä ole paiskattu. Siinä missä jollakin fiksulla ei ikinä käy mielessä mustamaalata tai olla käyttäytymättä empaattisesti, niin mitä tekee vähemmän älykkäät - niinkuin kysymyksenä?
En koskaan ole ajatellut, että olisin erityisen älykäs, mutta se kokemus mitä mulla kommunikoinnista tällä näillä Suomi24- palstoilla keskustelemisesta on, herättää epämiellyttävän ajatuksen,että olisin älykkäämpi ja kosken ole omahyväinen, en pidä siitä tunteesta. Siinä missä tyhmät luottavat oletuksiin, siinä fiksut kyseenalaistavat ja yrittävät rakentaa oman mielipiteensä ja miettiä ensisijaisesti, että eivät kirjoita ns. "itselleen", vaan suurelle joukolle.
Ja poleemisista mielipiteistä ei edes kannata haaveilla Suomi24:ssa, vaikka luulis että jos fiksuus kukkii, että sitä ominaisuutta arvostetaan.
Minä arvioin, ettei fiksuja kiinnosta pohtia ja mässäillä älykkyyttä. Jollei sitten satu olemaan vaikka joku älykkyystutkija, jonka pitäisi sellaista tehdä työnsä vuoksi. Älykkyys toki on kauhean kadehdittua: se näkyy vaikkapa ilmiössä, kuinka juntit nettipalstoille keksivät pilkkanimi- ilmiön ns. "kukkahattutädit" kaikille, jotka arvostavat joitakin kauniita asioita elämässä.
Nämä on minusta vaikeita palstoja keskustella, koskei tiedä keiden kanssa keskustelee. Hirveen helppoa olisi siinä tapauksessa tässä Suomi24- palstalla, mikäli tietäisin ihmiset, joiden kanssa keskustelen. Sitten voisi olla spontaani, mutta nyt on tunne, että ikäänkuin pitäisi olla äiti tuntemattomille nettikirjoittajille kaikessa ja aina ja ettei mitään voisi sanoa ilman tunin harkintaa ja on ällöttävää ja röyhkeää, että Suomi24- keskusteluissa vaikutelmat edes syntyy. - Mahtaaks'
sokratesss.s... kirjoitti:
Mutta missä menee empaattisen älykkyyden raja, jossa ajatellaan muita eikä itseämme?
Milloin voimme sanoa olevamme älykkäitä kun ajattelemme muiden parasta, mutta unohdamme itsemme?
Onko se älykästä jättää huolehtimasta itsestään, vaan että huolehtii aina toisesta ihmisestä?toi mummon juttu olla ufo juttu.....eppäillä saa aina, vaikkei olis' aihettaka.
- Mummo 68 vuotta
Mahtaaks' kirjoitti:
toi mummon juttu olla ufo juttu.....eppäillä saa aina, vaikkei olis' aihettaka.
Epäillä saa mutta tosijuttu on !
- sokratesssss...
jaah??! kirjoitti:
No arviointi, harkinta, itsekontrolli. Näkyy näilläkin Suomi24- palstoilla koska nämä nimettömiä ovat, että monia kirjoittajia ei älyllä ole paiskattu. Siinä missä jollakin fiksulla ei ikinä käy mielessä mustamaalata tai olla käyttäytymättä empaattisesti, niin mitä tekee vähemmän älykkäät - niinkuin kysymyksenä?
En koskaan ole ajatellut, että olisin erityisen älykäs, mutta se kokemus mitä mulla kommunikoinnista tällä näillä Suomi24- palstoilla keskustelemisesta on, herättää epämiellyttävän ajatuksen,että olisin älykkäämpi ja kosken ole omahyväinen, en pidä siitä tunteesta. Siinä missä tyhmät luottavat oletuksiin, siinä fiksut kyseenalaistavat ja yrittävät rakentaa oman mielipiteensä ja miettiä ensisijaisesti, että eivät kirjoita ns. "itselleen", vaan suurelle joukolle.
Ja poleemisista mielipiteistä ei edes kannata haaveilla Suomi24:ssa, vaikka luulis että jos fiksuus kukkii, että sitä ominaisuutta arvostetaan.
Minä arvioin, ettei fiksuja kiinnosta pohtia ja mässäillä älykkyyttä. Jollei sitten satu olemaan vaikka joku älykkyystutkija, jonka pitäisi sellaista tehdä työnsä vuoksi. Älykkyys toki on kauhean kadehdittua: se näkyy vaikkapa ilmiössä, kuinka juntit nettipalstoille keksivät pilkkanimi- ilmiön ns. "kukkahattutädit" kaikille, jotka arvostavat joitakin kauniita asioita elämässä.
Nämä on minusta vaikeita palstoja keskustella, koskei tiedä keiden kanssa keskustelee. Hirveen helppoa olisi siinä tapauksessa tässä Suomi24- palstalla, mikäli tietäisin ihmiset, joiden kanssa keskustelen. Sitten voisi olla spontaani, mutta nyt on tunne, että ikäänkuin pitäisi olla äiti tuntemattomille nettikirjoittajille kaikessa ja aina ja ettei mitään voisi sanoa ilman tunin harkintaa ja on ällöttävää ja röyhkeää, että Suomi24- keskusteluissa vaikutelmat edes syntyy.Mutta miten ihmeessä voit edes verrata itseäsi suomi24 kirjoittaviin teksteihin, kun kuitenkin suurin osa täälläkin on kirjoitettu provomielessä, trollailuksi tai muuten, purkamalla vain hetkellisesti pahaa oloa?
Eikö ole vähän naurettava oletus olettaa, että nämä ihmiset ovat vähemmän älykkäitä kuin sinä? Vai ovatko he siinä mielessä älykkäämpiä saadakseen sinut kuvittelemaan, että se mitä he sanovat, olisi oikeasti totta, vaikka oikeasti he vain haluavat provosoida sinua? - jaah??!
sokratesssss... kirjoitti:
Mutta miten ihmeessä voit edes verrata itseäsi suomi24 kirjoittaviin teksteihin, kun kuitenkin suurin osa täälläkin on kirjoitettu provomielessä, trollailuksi tai muuten, purkamalla vain hetkellisesti pahaa oloa?
Eikö ole vähän naurettava oletus olettaa, että nämä ihmiset ovat vähemmän älykkäitä kuin sinä? Vai ovatko he siinä mielessä älykkäämpiä saadakseen sinut kuvittelemaan, että se mitä he sanovat, olisi oikeasti totta, vaikka oikeasti he vain haluavat provosoida sinua?No ne tyypit, jotka minua johdattelee etusivuilta linkeillä näihin NIMETTÖMIIN herjaaviin aloituksiin, ovat _idiootteja_. Siihen ei tarvitse lisätä mitään. Mitä tulee joihinkin Mensa- testauksiin ja muihin, niin kaikki ei pidä niitä minään jumalan sanana: esimerkiksi oma laajati sivistynyt isäni kerran huviksensa kävi niissä testeissä ja sai huippuälykkään paperit, mutta ei halunnut liittyä Mensaan. Ja varmaan punastuisi jo edes siitä, että jos hänen pitäisi kertoa se korkea pistemääränsä ääneen - ikinä kun ei ole halunnut päteä tai katsoa ketään siten, että muka toi on älykäs ja toi ei - tyylillä.
Tavistollukoille sen sijaan älykkyydellä mässäily on varmaan kovin kiinnostavaa, etenkin kun nimettä ilman omia nimiään voivat netissä herjailla ja väittää viattomien tekemisistä mitä vain? Sivistyneillä ei nettikiusaamiseen ole mitään tarvetta ja tämä nimetön kritiikkini nousee ainoastaan siitä, etten pidä teksteistä, joita tällä Suomi24- foorumilla näen.
Itse ajattelen että jo se tekee ihmisen tyhmäksi, että ajattelee yksinkertaisesti olevansa muita älykkäämpi tai fiksumpi. Olenkin monesti miettinyt, että mitä se koko älykkyys edes on? En osaisi sitä varmasti itsekään määritellä, saati sitten alkaa tuomitsemaan kenellä sitä on ja minkä verran. Ei kukaan voi kaikesta olla perillä, yhdeltä onnistuu matemaattinen ongelmanratkaisu, toinen on hyvä kielissä, kolmas sosiaalisesti älykäs ja neljännellä on taiteellista silmää.
Itse opiskelen yliopistossa ja ajattelen olevani täysin keskivertoihminen monessa suhteessa. En pidä itseäni kovin älykkäänä siitä huolimatta, että sitä ympäristöstä paljon minulle toitotellaankin. Tietoni ovat kuitenkin aika pitkälle kirjoista opittuja tietoja, joita sitten itse täytyy vain "opetella soveltamaan". Sosiaalisesti olen aika lahjaton. Aika mestari saa olla, jos keksii yhden testin kaikenlaiselle "älykkyydelle", joka pätee kaikkiin ihmisiin. Itsensä rehellisestä voittamisesta saa kuitenkin aina kovemmat kicksit kun muiden voittamisesta.- werwrrerewrw
tässä jännä testi. testaa sitä, kuinka montaa eri asiaa pystyy samanaikaisesti käsittelemään työmuistissa.
http://cognitivefun.net/test/4
paina nuoli-ylös ja valitse vaikka 5-back. onnea. - Älyn jäljillä
Jotenkin nämä keskustelut noudattavat aina samaa kaavaa. Tässä ketjussa on useasti tuotu esiin ainakin seuraavia 'klassikoita':
- Älykäs ei saa tiedostaa olevansa älykäs tai onkin tyhmä. Tämä on paradoksaalista, koska koko älykkyys on suhteellinen käsite. Jos kaikki olisivat yhtä älykkäitä, ei mistään älykkyydestä voisi siis edes puhua. Vaatimattomuus sinällään ei tee kenestäkään älykästä, vaikka älykäs usein tiedostaakin oman ymmärryksensä rajallisuuden paremmin.
- Älykkyyden rinnastaminen luonteenpiirteisiin. Älykkyydellä ei ole suoraan mitään tekemistä esim. empaattisuuden kanssa. Hyvin paha ja itsekäs ihminen voi olla erittäin älykäs. Edes sosiaalinen älykkyys ei liity näihin suoraan. mm. joku psykopaatti voi olla sosiaalisesti erittäin taitava manipuloija.
- Tietojen ja taitojen suora rinnastaminen älykkyyteen. Hyvinkin älykäs voi olla esim. laiskuuttaan tietämätön ja osaamaton monessa asiassa, eikä kukaan osaa kaikkea. Motivaatio ja harjoittelu siis vaikuttaa hyvin paljon tietojen ja taitojen oppimiseen. Älykkyys on enempikin kykyä omaksua uusia asioita nopeammin ja kykyä ratkaista ongelmia soveltamalla oppimiaan asioita. Älykkyyden ehtona ei siis todellakaan ole mikään "kaikesta perillä oleminen", joka on lähinnä stereotypia huonoista jenkkileffoista. - sokratesss.
Älyn jäljillä kirjoitti:
Jotenkin nämä keskustelut noudattavat aina samaa kaavaa. Tässä ketjussa on useasti tuotu esiin ainakin seuraavia 'klassikoita':
- Älykäs ei saa tiedostaa olevansa älykäs tai onkin tyhmä. Tämä on paradoksaalista, koska koko älykkyys on suhteellinen käsite. Jos kaikki olisivat yhtä älykkäitä, ei mistään älykkyydestä voisi siis edes puhua. Vaatimattomuus sinällään ei tee kenestäkään älykästä, vaikka älykäs usein tiedostaakin oman ymmärryksensä rajallisuuden paremmin.
- Älykkyyden rinnastaminen luonteenpiirteisiin. Älykkyydellä ei ole suoraan mitään tekemistä esim. empaattisuuden kanssa. Hyvin paha ja itsekäs ihminen voi olla erittäin älykäs. Edes sosiaalinen älykkyys ei liity näihin suoraan. mm. joku psykopaatti voi olla sosiaalisesti erittäin taitava manipuloija.
- Tietojen ja taitojen suora rinnastaminen älykkyyteen. Hyvinkin älykäs voi olla esim. laiskuuttaan tietämätön ja osaamaton monessa asiassa, eikä kukaan osaa kaikkea. Motivaatio ja harjoittelu siis vaikuttaa hyvin paljon tietojen ja taitojen oppimiseen. Älykkyys on enempikin kykyä omaksua uusia asioita nopeammin ja kykyä ratkaista ongelmia soveltamalla oppimiaan asioita. Älykkyyden ehtona ei siis todellakaan ole mikään "kaikesta perillä oleminen", joka on lähinnä stereotypia huonoista jenkkileffoista.Mutta miten älykäs voi tietää olevansa älykäs, jos hän ei kuitenkaan tiedä sitä?
Koska sanon olevani älykäs, tarkoittaako se sitä, että olen älykäs? Itse uskon siihen, ettei ihminen voi koskaan olla tarpeeksi älykäs. Älykäs ihminen ei sano olevansa älykäs ja näin mollaten muita ihmisiä vähemmän älykkääksi.
On sanottu että tieto tuo tuskaa. Tietämällä enemmän kuin muut ei siis tuo onnea, onko älykästä olla tietämättä kuin tietää?
Mistä me voimme edes lähteä sanomaan, että nuo ihmiset ovat tyhmiä ja minä älykäs? Onko se älykkään ihmisen käsissä päättää kuka on oikeasti se älykäs ja kuka ei?
Eikö älykkyyttä ole enemmän tiedostaa se, mitä ei tiedä, kuin olettaa tietävänsä sen perusteella, mitä sillä hetkellä tietää? - Älyn jäljillä
sokratesss. kirjoitti:
Mutta miten älykäs voi tietää olevansa älykäs, jos hän ei kuitenkaan tiedä sitä?
Koska sanon olevani älykäs, tarkoittaako se sitä, että olen älykäs? Itse uskon siihen, ettei ihminen voi koskaan olla tarpeeksi älykäs. Älykäs ihminen ei sano olevansa älykäs ja näin mollaten muita ihmisiä vähemmän älykkääksi.
On sanottu että tieto tuo tuskaa. Tietämällä enemmän kuin muut ei siis tuo onnea, onko älykästä olla tietämättä kuin tietää?
Mistä me voimme edes lähteä sanomaan, että nuo ihmiset ovat tyhmiä ja minä älykäs? Onko se älykkään ihmisen käsissä päättää kuka on oikeasti se älykäs ja kuka ei?
Eikö älykkyyttä ole enemmän tiedostaa se, mitä ei tiedä, kuin olettaa tietävänsä sen perusteella, mitä sillä hetkellä tietää?Tieteellisesti älykkyys on varsin suhteellinen käsite. Ei ole mitään absoluuttista "henkilön äly on X" -tyyppistä mittaria. Näin ollen voidaan vain vertailla älykkyyttä toisiin ihmisiin erilaisilla enempi tai vähempi epätarkoilla mittareilla, jotka perustuvat havaintoihin ja/tai testaukseen. Omien sanomisien puolesta varmaan suuri osa olisi älykkäitä, eikä se ole mikään mittari.
Älykkyydellä ei ole mitään tekemistä esim. leuhkan luonteen (tai luonteenpiirteiden ylipäätään) kanssa. Jos joku haluaa leuhkia olevansa älykäs, ei se sinällään tee hänestä yhtään tyhmempää. Älykäs ihminen voi olla täysi m****u ja tällöin äly usein antaa hänelle paremmat välineet toteuttaa tätä luonnettaan. Viisasta se ei varmaan ole, mutta se on täysin eri asia.
Älykkyys ja tieto eivät myöskään suoraan liity toisiinsa, kuten jo sanoinkin. Jos vähän tietäminen olisi älykästä, meillä olisi melkoinen joukko neroja, koska siihen riittää ettei koskaan tee mitään asialle. :)
Älykkyys ei ole mikään mielipidekysymys, jonka joku suuri auktoriteetti päättää, vaan kyllä siihen jotain näyttöäkin olisi hyvä olla, jos sitä nyt halutaan arvioida. Jotkut vain hoksaavat monimutkaisia asioita nopeammin kuin toiset, vaikka kaikilla olisi varsin samankaltainen tausta. Joillekin taas ei mene jakeluun millään, vaikka kuinka koettaisi.
Ja itse asiassa juuri älykkäät ja oppineet yleensä parhaiten tietävätkin miten paljon on asioita mistä he eivät tiedä. Tietämätön helposti yksinkertaistaa asioita liikaa ja etsii helppoja selityksiä asiaan kuin asiaan. Tälläkään ei kuitenkaan ole juuri älyn kanssa suoraan tekemistä. Se ei ole mikään mystinen ominaisuus, jonka ansiosta automaattisesti tietäisi muita enemmän. - jaah....
Älyn jäljillä kirjoitti:
Jotenkin nämä keskustelut noudattavat aina samaa kaavaa. Tässä ketjussa on useasti tuotu esiin ainakin seuraavia 'klassikoita':
- Älykäs ei saa tiedostaa olevansa älykäs tai onkin tyhmä. Tämä on paradoksaalista, koska koko älykkyys on suhteellinen käsite. Jos kaikki olisivat yhtä älykkäitä, ei mistään älykkyydestä voisi siis edes puhua. Vaatimattomuus sinällään ei tee kenestäkään älykästä, vaikka älykäs usein tiedostaakin oman ymmärryksensä rajallisuuden paremmin.
- Älykkyyden rinnastaminen luonteenpiirteisiin. Älykkyydellä ei ole suoraan mitään tekemistä esim. empaattisuuden kanssa. Hyvin paha ja itsekäs ihminen voi olla erittäin älykäs. Edes sosiaalinen älykkyys ei liity näihin suoraan. mm. joku psykopaatti voi olla sosiaalisesti erittäin taitava manipuloija.
- Tietojen ja taitojen suora rinnastaminen älykkyyteen. Hyvinkin älykäs voi olla esim. laiskuuttaan tietämätön ja osaamaton monessa asiassa, eikä kukaan osaa kaikkea. Motivaatio ja harjoittelu siis vaikuttaa hyvin paljon tietojen ja taitojen oppimiseen. Älykkyys on enempikin kykyä omaksua uusia asioita nopeammin ja kykyä ratkaista ongelmia soveltamalla oppimiaan asioita. Älykkyyden ehtona ei siis todellakaan ole mikään "kaikesta perillä oleminen", joka on lähinnä stereotypia huonoista jenkkileffoista.Nimettömälle nimimerkille "Älyn jäljillä": kyllä empaattisuudella on tekemistä älyn kanssa ja arvaas miksi - no siksi, että tämä Suomi24 on JULKINEN NIMETÖN KESKUSTELUFOORUMI, koska tässä Suomi24:ssa ei ole mitään "tiedekeskusteluja" ja koskei tätä keskustelua tieteen piiriin siksi edes voi lukea ja koska nimettömän aloituksen laatineen kirjoituksen tekstisisällön voi katsoa rasistiseksi, minkä ainakin älykäs minusta heti tajuaa (tai sitten vaihtoehtoisesti kiusaamiseksi). Ja kumma, että kun noin tunteella älykkyydestä puhutaan, että sitten kehdataan vielä vetää argumentteja, että sellainen nettipalstakäytös olisi muka jotenkin älykästäkin...Ja ettei tajuta streotypioita.
Älykäs on luova, mutta rakentavalla tavalla.
Otan luovan esimerkin asia- aiheesta ajatteluni pohjalta, vaikkei näihin keskusteluihin pitäisi varmaan mitään sanoakaan, koska ei näillä palstoilla paljoo keskustele mitkään muut ihmiset, kuin todellakin ne, että " kyllä joo minäkin olisin päässyt vaikka yliopistoon, mutta kun ei ollut mahdollisuuksia ja nyt sitten jankutan nettipalstoilla, että miten paljon älykkäämpi minä silti kuitenkin olen ja parempi väittelijä, kuin ainakaan kukaan akateemisen koulutuksen omaava" - näin teoreettiseksi esimerkiksi...
Esimerkki: Missä mielessä tietoja ja taitoja ei voisi rinnastaa älykkyyyteen? Jos ajattelen vaikka Björn Wahlroosia, en todellakaan omaa hänen kanssaan samanlaisia mielipiteitä, mutta silti Wahlroosin mielipiteitä voi ajatella älyllisesti ja tajuta mitä mieltä hän on, jos vaikkapa tietopohjalta tietää kuka on Milton Friedman ja että miten hänen ajattelunsa on vaikuttanut USA:n historiassa. Millähän tavalla älyllisesti vaikkapa Wahlroosin voivat ymmärtää ne, jotka eivät tiedä tietopohjallaan laajan yleissivistyneesti ja suhtautuisivatko vähemmän yleissivistystä omaavat - älyperustaisesti? Todennäköisimmin olettaisivat ne , joilla on vähemmän tietoja ja taitoja.
On muuten huono stereotypia ja harvinaisen jenkkiläläinen ajatus, että esimerkiksi "psykopaatit" olisivat älykkäitä - nykymuotoinen älykkyystestaus tulee USA:sta. Pikemminkin jos oikeassa luulossa olen, psykopaatit ovat tieteellisenkin tiedon mukaan verraten tyhmiä. Jos ajatellaan vaikkapa hienon taitelijan John Lennonin aikoinaan kamivalla tavalla lahdannutta hyypiötä (kauhea tragedia), niin eihän se ihminen osannut tehdä mitään muuta, kuin kopioida idoliaan - ja toiminta oli siten ns. mekanistista.
Ja miksi sosiaalinen äly ei olisi älykkyyttä? "Psykopaateiksi" en välttämättä näiden nimettömien palstojen ns. "trollaajia" osaa ajatella kun en tiedä henkilöistä ja psyopaatti olisi liian voimakas kannanotto nimettömään tekstiin, mutta itselleni ja minun älylleni sellainen toiminta olisi liian tylsää, että jos väännetään palstoille jotain paskajuttuja ja sitten jäädään hihittelemään, että miten muut niihin reagoi. Itse kun nautin ajattelusta ja siten pidän esimerkiksi itseäni - kyllä- älykkäämpänä kuin valtaosa Suomi24:n kirjoittavista, vaikka se tunne minua hävettääkin.
Ja ärsyttää se, että vaikka kirjoitan kieliopilllisesti lähes virheetöntä kieltä, näihin viesteihin usein tulee ihan outoja kirjoitusvirheitä. - Älyn jäljillä
jaah.... kirjoitti:
Nimettömälle nimimerkille "Älyn jäljillä": kyllä empaattisuudella on tekemistä älyn kanssa ja arvaas miksi - no siksi, että tämä Suomi24 on JULKINEN NIMETÖN KESKUSTELUFOORUMI, koska tässä Suomi24:ssa ei ole mitään "tiedekeskusteluja" ja koskei tätä keskustelua tieteen piiriin siksi edes voi lukea ja koska nimettömän aloituksen laatineen kirjoituksen tekstisisällön voi katsoa rasistiseksi, minkä ainakin älykäs minusta heti tajuaa (tai sitten vaihtoehtoisesti kiusaamiseksi). Ja kumma, että kun noin tunteella älykkyydestä puhutaan, että sitten kehdataan vielä vetää argumentteja, että sellainen nettipalstakäytös olisi muka jotenkin älykästäkin...Ja ettei tajuta streotypioita.
Älykäs on luova, mutta rakentavalla tavalla.
Otan luovan esimerkin asia- aiheesta ajatteluni pohjalta, vaikkei näihin keskusteluihin pitäisi varmaan mitään sanoakaan, koska ei näillä palstoilla paljoo keskustele mitkään muut ihmiset, kuin todellakin ne, että " kyllä joo minäkin olisin päässyt vaikka yliopistoon, mutta kun ei ollut mahdollisuuksia ja nyt sitten jankutan nettipalstoilla, että miten paljon älykkäämpi minä silti kuitenkin olen ja parempi väittelijä, kuin ainakaan kukaan akateemisen koulutuksen omaava" - näin teoreettiseksi esimerkiksi...
Esimerkki: Missä mielessä tietoja ja taitoja ei voisi rinnastaa älykkyyyteen? Jos ajattelen vaikka Björn Wahlroosia, en todellakaan omaa hänen kanssaan samanlaisia mielipiteitä, mutta silti Wahlroosin mielipiteitä voi ajatella älyllisesti ja tajuta mitä mieltä hän on, jos vaikkapa tietopohjalta tietää kuka on Milton Friedman ja että miten hänen ajattelunsa on vaikuttanut USA:n historiassa. Millähän tavalla älyllisesti vaikkapa Wahlroosin voivat ymmärtää ne, jotka eivät tiedä tietopohjallaan laajan yleissivistyneesti ja suhtautuisivatko vähemmän yleissivistystä omaavat - älyperustaisesti? Todennäköisimmin olettaisivat ne , joilla on vähemmän tietoja ja taitoja.
On muuten huono stereotypia ja harvinaisen jenkkiläläinen ajatus, että esimerkiksi "psykopaatit" olisivat älykkäitä - nykymuotoinen älykkyystestaus tulee USA:sta. Pikemminkin jos oikeassa luulossa olen, psykopaatit ovat tieteellisenkin tiedon mukaan verraten tyhmiä. Jos ajatellaan vaikkapa hienon taitelijan John Lennonin aikoinaan kamivalla tavalla lahdannutta hyypiötä (kauhea tragedia), niin eihän se ihminen osannut tehdä mitään muuta, kuin kopioida idoliaan - ja toiminta oli siten ns. mekanistista.
Ja miksi sosiaalinen äly ei olisi älykkyyttä? "Psykopaateiksi" en välttämättä näiden nimettömien palstojen ns. "trollaajia" osaa ajatella kun en tiedä henkilöistä ja psyopaatti olisi liian voimakas kannanotto nimettömään tekstiin, mutta itselleni ja minun älylleni sellainen toiminta olisi liian tylsää, että jos väännetään palstoille jotain paskajuttuja ja sitten jäädään hihittelemään, että miten muut niihin reagoi. Itse kun nautin ajattelusta ja siten pidän esimerkiksi itseäni - kyllä- älykkäämpänä kuin valtaosa Suomi24:n kirjoittavista, vaikka se tunne minua hävettääkin.
Ja ärsyttää se, että vaikka kirjoitan kieliopilllisesti lähes virheetöntä kieltä, näihin viesteihin usein tulee ihan outoja kirjoitusvirheitä.Tulkitsen sinun kommentoineen kirjoitustani melko kriittiseen sävyyn, vaikka en kyllä ole varma, että ymmärsin täysin ajatuksenjuoksuasi. Yritän kuitenkin selventää omia ajatuksiani.
Tietenkään tämä palsta ei ole lähelläkään mitään tieteellistä (ajatuskin naurattaa), eikä minunkaan tekstini sellaista ollut. Kyseessä on ihan perustietoa asioista, joista on jauhettu ties kuinka kauan ja lähes aina nämä 'kaavat' toistuvat. Älykkyyden olemukseen tämän palstan jaarittelut eivät kuitenkaan suoraan mitenkään vaikuta, joten en oikein tiedä mitä ajat sillä takaa. Myöskään juttujasi rasismista ja kiusaamisesta en ymmärrä alkuunkaan, koska itse en sellaisia omasta kirjoituksestani (tai tämän ketjun aloittajan viestistä) löydä. Todella epämääräisellä nimimerkillä juttelet itsekin, joten miksi puhut muiden nimettömyydestä?
Siitä olen samaa mieltä, että on naurettavaa tulla tänne nimimerkillä kehuskelemaan jollain (keksityllä) ÄO-lukemalla, ja sitten samaan hengenvetoon todeta, että olisinhan minä tietenkin näin fiksuna saanut vaikka kuun taivaalta mutta eipä tuota jaksanut, kun ajattelin jättää sen noille tyhmemmille. Itse en kuitenkaan jaksa moisista piitata. Huvinsa kullakin.
Mitä tietoihin tulee, niin tottakai ne auttavat ketä tahansa ymmärtämään asioita ja muiden ihmisten niihin liittyviä sanomisia laaja-alaisemmin. Ilman tietoa fiksuinkin kaveri on aika pihalla siitä, mistä esim. jotkut asiantuntijat keskenään juttelevat. Älykkyyttä on kuitenkin enemmän juuri se, että osaa soveltaa niitä tietojaan ja tehdä niiden pohjalta fiksuja päätelmiä yhdistelmällä asioita jne. Pelkkä suuri kirjatiedon määrä yksinään ei kuitenkaan tee kenestäkään älykästä.
Näiden psykopaattijuttujen ja sosiaalisen älykkyyden kohdalla vääristelet pahasti alkuperäistä kirjoitustani. Ensinnäkään en sanonut, että "psykopaatit ovat pääsääntöisesti älykkäitä", vaan "joku psykopaatti voi olla sosiaalisesti hyvin taitava manipuloija". Ero on aika huomattava ja sinunkin on myönnettävä, että todennäköisesti on olemassa useampikin psykopaatti, jotka ovat sosiaalisesti (ja muutenkin) erittäin älykkäitä, vaikka 99% psykopaateista olisikin "verraten tyhmiä". Näin ollen esim. empaattisuus ei ole mikään edellytys älykkyydelle, kuten sanoin.
En myöskään sanonut, ettei sosiaalinen älykkyys olisi älykkyyttä, vaan totesin ainoastaan, että edes sosiaalinen älykkyys ei vaadi tiettyjä luoteenpiirteitä (esim. juuri sitä empaattisuutta). Mainitsin tämän erikseen, koska sosiaalinen äly yleisesti liitetään kaikkein kiinteimmin luonteeseen ja sen tiettyihin piirteisiin. - jaah....
Älyn jäljillä kirjoitti:
Tulkitsen sinun kommentoineen kirjoitustani melko kriittiseen sävyyn, vaikka en kyllä ole varma, että ymmärsin täysin ajatuksenjuoksuasi. Yritän kuitenkin selventää omia ajatuksiani.
Tietenkään tämä palsta ei ole lähelläkään mitään tieteellistä (ajatuskin naurattaa), eikä minunkaan tekstini sellaista ollut. Kyseessä on ihan perustietoa asioista, joista on jauhettu ties kuinka kauan ja lähes aina nämä 'kaavat' toistuvat. Älykkyyden olemukseen tämän palstan jaarittelut eivät kuitenkaan suoraan mitenkään vaikuta, joten en oikein tiedä mitä ajat sillä takaa. Myöskään juttujasi rasismista ja kiusaamisesta en ymmärrä alkuunkaan, koska itse en sellaisia omasta kirjoituksestani (tai tämän ketjun aloittajan viestistä) löydä. Todella epämääräisellä nimimerkillä juttelet itsekin, joten miksi puhut muiden nimettömyydestä?
Siitä olen samaa mieltä, että on naurettavaa tulla tänne nimimerkillä kehuskelemaan jollain (keksityllä) ÄO-lukemalla, ja sitten samaan hengenvetoon todeta, että olisinhan minä tietenkin näin fiksuna saanut vaikka kuun taivaalta mutta eipä tuota jaksanut, kun ajattelin jättää sen noille tyhmemmille. Itse en kuitenkaan jaksa moisista piitata. Huvinsa kullakin.
Mitä tietoihin tulee, niin tottakai ne auttavat ketä tahansa ymmärtämään asioita ja muiden ihmisten niihin liittyviä sanomisia laaja-alaisemmin. Ilman tietoa fiksuinkin kaveri on aika pihalla siitä, mistä esim. jotkut asiantuntijat keskenään juttelevat. Älykkyyttä on kuitenkin enemmän juuri se, että osaa soveltaa niitä tietojaan ja tehdä niiden pohjalta fiksuja päätelmiä yhdistelmällä asioita jne. Pelkkä suuri kirjatiedon määrä yksinään ei kuitenkaan tee kenestäkään älykästä.
Näiden psykopaattijuttujen ja sosiaalisen älykkyyden kohdalla vääristelet pahasti alkuperäistä kirjoitustani. Ensinnäkään en sanonut, että "psykopaatit ovat pääsääntöisesti älykkäitä", vaan "joku psykopaatti voi olla sosiaalisesti hyvin taitava manipuloija". Ero on aika huomattava ja sinunkin on myönnettävä, että todennäköisesti on olemassa useampikin psykopaatti, jotka ovat sosiaalisesti (ja muutenkin) erittäin älykkäitä, vaikka 99% psykopaateista olisikin "verraten tyhmiä". Näin ollen esim. empaattisuus ei ole mikään edellytys älykkyydelle, kuten sanoin.
En myöskään sanonut, ettei sosiaalinen älykkyys olisi älykkyyttä, vaan totesin ainoastaan, että edes sosiaalinen älykkyys ei vaadi tiettyjä luoteenpiirteitä (esim. juuri sitä empaattisuutta). Mainitsin tämän erikseen, koska sosiaalinen äly yleisesti liitetään kaikkein kiinteimmin luonteeseen ja sen tiettyihin piirteisiin.No olen sentään sen näissä Suomi24- keskusteluissa intuitiollani aina ja koko ajan - kutsu sitä sitten tyhmyydeksi tai älykkyydeksi tai miten vain miten sinun nimettömän nettitoimijan älykkyyspotentiaalisi sallii - ajatellut, vaikkei minulle koskaan sitä kerrotakaan että keitä näissä keskusteluissa herjataan, vaan viilataan vaan röyhkeästi linssiin ja yritetään saada minut näyttämään nettipalsta - tai forumhäiriköltä asiatta nimettömillä avauksilla ja nimettömi,llä herjakommenteilla minulle nimettömälle sivulliselle, että jos minut johdatellaan etusivulta tällaisiin keskusteluihin, joiden keskusteluote on natsistinen, pimeä ja sairas, en takuulla keskustele älykkäiden nettitoimijoiden kanssa...
Minä ymmärrän ( olenko sitten älykäs vai vähemmän?), että kun foorumin etusivulta tuntematon johdatellaan keskustelunavaukseen, missä esimerkiksi ominaisuudet keskittymiskyvyttömyys, älykkyystesteissä epäonnistuminen tai mitä lie katsotaan "syrjäytyneen friikin" ominaisuudeksi ja kun minulle ei kerrota, että viitataanko henkilöihin vai asioihin, että sellainen on _idioottien_ tapa keskustella tällaisessa tyystin nimettömässä netissä ja ettei sellaisella keskusteluotteella ole mitään tekemistä eettisen keskustelemisen kanssa.
Lisäksi minua ärsyttää, että vaikken mikään akateeminen guru olekaan, niin kun kuitenkin olen oikeasti akateeminen ja kun tiedän sentään suurinpiirtein mitä tiede tarkoittaa, että kaiken maailman pölhökustaat edes ylläpitää näitä "tiedeaiheisia"- palstoja Suomi24:ssa. Nämä palstat pitäisi lopettaa! Itse olen lähinnä vältellyt näitä palstoja siksi, että häpeäisin silmät päästäni, että jos nimettömänä yritettäisiin viitata tieteeseen, millään tasolla.
Ja kutsu älykkyydeksi tai tyhmyydeksi, mutta väitän, että näillä foorumeilla ei akateemisia juuri ole - ehkä olisikin, jos ette olisi häätäneet kaikkia fiksuja vekka.
Empatiakyvyttömyys nyt vaan tulee ensimmäisenä mieleen, kun näkee tuhansia typerysten laatimia nimettömiä aloituksia. Ja väittämättä tietenkään koskaan mitään mistään henkilöistä, kosken keskustele henkilöiden kanssa Suomi24:ssa tai ole henkilö tai ole koskaan ollut Suomi24:ssa persoona. - Älyn jäljillä
jaah.... kirjoitti:
No olen sentään sen näissä Suomi24- keskusteluissa intuitiollani aina ja koko ajan - kutsu sitä sitten tyhmyydeksi tai älykkyydeksi tai miten vain miten sinun nimettömän nettitoimijan älykkyyspotentiaalisi sallii - ajatellut, vaikkei minulle koskaan sitä kerrotakaan että keitä näissä keskusteluissa herjataan, vaan viilataan vaan röyhkeästi linssiin ja yritetään saada minut näyttämään nettipalsta - tai forumhäiriköltä asiatta nimettömillä avauksilla ja nimettömi,llä herjakommenteilla minulle nimettömälle sivulliselle, että jos minut johdatellaan etusivulta tällaisiin keskusteluihin, joiden keskusteluote on natsistinen, pimeä ja sairas, en takuulla keskustele älykkäiden nettitoimijoiden kanssa...
Minä ymmärrän ( olenko sitten älykäs vai vähemmän?), että kun foorumin etusivulta tuntematon johdatellaan keskustelunavaukseen, missä esimerkiksi ominaisuudet keskittymiskyvyttömyys, älykkyystesteissä epäonnistuminen tai mitä lie katsotaan "syrjäytyneen friikin" ominaisuudeksi ja kun minulle ei kerrota, että viitataanko henkilöihin vai asioihin, että sellainen on _idioottien_ tapa keskustella tällaisessa tyystin nimettömässä netissä ja ettei sellaisella keskusteluotteella ole mitään tekemistä eettisen keskustelemisen kanssa.
Lisäksi minua ärsyttää, että vaikken mikään akateeminen guru olekaan, niin kun kuitenkin olen oikeasti akateeminen ja kun tiedän sentään suurinpiirtein mitä tiede tarkoittaa, että kaiken maailman pölhökustaat edes ylläpitää näitä "tiedeaiheisia"- palstoja Suomi24:ssa. Nämä palstat pitäisi lopettaa! Itse olen lähinnä vältellyt näitä palstoja siksi, että häpeäisin silmät päästäni, että jos nimettömänä yritettäisiin viitata tieteeseen, millään tasolla.
Ja kutsu älykkyydeksi tai tyhmyydeksi, mutta väitän, että näillä foorumeilla ei akateemisia juuri ole - ehkä olisikin, jos ette olisi häätäneet kaikkia fiksuja vekka.
Empatiakyvyttömyys nyt vaan tulee ensimmäisenä mieleen, kun näkee tuhansia typerysten laatimia nimettömiä aloituksia. Ja väittämättä tietenkään koskaan mitään mistään henkilöistä, kosken keskustele henkilöiden kanssa Suomi24:ssa tai ole henkilö tai ole koskaan ollut Suomi24:ssa persoona.Vastauksesi kuulostaa siltä, että sinulla on varsin huonoja kokemuksia näistä palstoista ja epäilet minunkin olevan joku palstan "vakiohemmoista". Näin ei kuitenkaan ole, vaan seuraan näitä palstoja varsin satunnaisesti (osin juuri mainitsemistasi syistä).
Itse en kyllä ymmärtänyt ketjun avausta kuten sinä, vaikka kieltämättä otsikko ei vastaakaan avauksen sisältöä kovin hyvin. Ymmärsin, että kirjoittaja kokee itse olevansa tällainen "syrjäytynyt friikki" ja miettii voisiko se johtua mm. korkeammasta älykkyydestä sekä miten asiasta voisi "varmistua". Tämä on mielestäni sinänsä ihan loogista, koska poikkeuksellisen korkeaan älyyn usein stereotyyppisesti liitetään erilaisia sosiaalisia ja jopa mielenterveydellisiä ongelmia, vaikkakaan se ei paikkaansa juuri pidäkään.
Mitä tieteeseen tulee, niin en mielestäni käyttänyt sitä mitenkään sopimattomasti, vaan sanomani pitää ihan paikkaansa. Psykometriikassa älykkyysosamäärä määritellään todellakin suhteessa muuhun populaatioon ja mitään absoluuttista mittaria ei ole olemassa. Jokainen voi henkilökohtaisesti toki pitää ÄO-testien lukuja niin (epä)luotettavina älyn mittareina kuin oikeaksi kokee, mutta tieteellisesti mitään muita mittareita nyt ei vaan tarjolla ole. Jos et pidä psykometriikkaa oikeana tieteenä, on kyseessä toki aivan oma käsityksesi.
En tiedä mikä tarve sinulla on akateemisuuttasi korostaa, mutta mainittakoon nyt, että luonnontieteilijänä tiedän kyllä itsekin riittävän hyvin mitä tiede on. Tieteeseen viittaaminen (termit, tulokset, tutkimukset yms.) keskustelussa ei mitenkään edellytä oman nimen käyttöä, koska asiastahan tässä olen puhunut enkä itsestäni. En myöskään ole millään tavalla vastuussa muiden keskustelijoiden kirjoituksista ja palstan yleisestä tasosta. Ole siis hyvä ja osoita mitä asiavirheitä teksteissäni on, jos kerran noin vakaasti sitä mieltä olet.
Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että taidat ottaa tällaisen kevyen nettikeskustelun pikkuisen turhan vakavasti. Jos noin mielensä pahoittaa nimettömästä keskustelusta, lienee helpompaa kun ei vaan lue näitä ollenkaan.
- ein-stein-ko?
Tunnistin itseni kirjoituksestasi täysin. Itse kävin Mensan testissä vasta yli 40-vuotiaana. Tulos antoi itseluottamusta. Testi kertoi sen minkä olin elämässäni jo oppinut eli osaan ratkoa ongelmia, siedän painetta ja kiinnostuksen kohteeni ovat abstrakteja, olen selviytyjä. Olin 30-vuotta sitten hyvä matikassa ja sekin tuli ilmi testissä. Mensa-testi kestää yli 3 tuntia ja tehtävät vaihtuvat niin nopeasti, ettei kaikkia tehtäviä ehdi tehdäkään. Onhan sinulla ihan selvästi yksi älykkyyden osa-alue hallussa eli olet taiteellisesti lahjakas ja luova.
- Tarkennus
Testiin kirjoitti:
kannattaa varata tunti aikaa...
http://www.mensa.fi/sivu.php/alytestitEn ole edellinen, mutta tiedän Mensan vaihtaneen testinsä muutama vuosi sitten ja uusi testi vie tosiaan kaikkine seremonioineen n. tunnin. Vanha testi oli kuitenkin juuri tuollainen maraton, joka kesti useamman tunnin monine osioineen, taukoineen ja seremonioineen.
Myös kuvaus nopeasti vaihtuvista tehtävistä, joita kaikkia ei ehdi tehdä on oikea. Uudessa testissä taas kaikki on ehdittävä ja myös oltava oikein yhtä kahta lukuunottamatta, jos jäseneksi mielii.
Kuulostaa aika tutulta...
En haluaisi kuitenkaan sanoa "muut ihmiset ovat tylsiä ja tyhmiä"... Vaikka kyllähän se kieltämättä vähän tältä tuntuu eikä siihen oikein muita sanoja keksi.
Minusta monesti tuntuu myös että olen ystävällisin ihminen kenet tiedän. on niitä ystävällisiäkin varmasti, ja uskon ihmisten olevan pohjimmiltaan kaikki "hyviä". Kaikki lopulta pyrkimyksissään ainakin kokemani perusteella pyrkivät samaan hyvään, vaikka keinot olisivat periaatteessa väärät, väkivaltaiset jne.
Luova olen myös ja nautin asioiden analysoimisesta ja syvällisestä pohdiskelusta. Luulen, että älykkyystesteistä en saisi mitään huipputuloksia, ehkä keskinkertaiset, kuitenkin.
Minulla tuossa kumppaninetsinnässä on se ongelma, että monesti älykkäät ihmiset eivät ole niitä ystävällisimpiä, ja saattavat olla myös sisäänpäin kääntyineitä :) tällaiseen olen törmännyt. No periaatteessa annan paljon anteeksi, mutta kyllä se kylmyys aiheuttaa ongelmiakin...- sokratesss..
Mutta milloin sinä voit olla se, joka päättää, että ne muut ihmiset ovat tylsiä ja tyhmiä ja sinä se älykäs?
Oletko koskaan ajatellut, että ehkä sinä olet se tylsä ja tyhmä ja he ovat älykkäitä?
Miten voit määritellä, oletko sinä vai ne muut, tyhmiä vai älykkäitä? - v.k.
sokratesss.. kirjoitti:
Mutta milloin sinä voit olla se, joka päättää, että ne muut ihmiset ovat tylsiä ja tyhmiä ja sinä se älykäs?
Oletko koskaan ajatellut, että ehkä sinä olet se tylsä ja tyhmä ja he ovat älykkäitä?
Miten voit määritellä, oletko sinä vai ne muut, tyhmiä vai älykkäitä?Objektiivisuus on tarpeen, mutta toki ihmisten oppimisessa ja osaamisessa on selkeitä eroja.
Itse pidän ihmisistä jotka haluavat oppia uusia asioita. En siis sellaisista jotka ovat niin varmoja omasta tiedostaan että kieltäytyvät vastaanottamasta muunlaista informaatiota. - tuppipåå
sokratesss.. kirjoitti:
Mutta milloin sinä voit olla se, joka päättää, että ne muut ihmiset ovat tylsiä ja tyhmiä ja sinä se älykäs?
Oletko koskaan ajatellut, että ehkä sinä olet se tylsä ja tyhmä ja he ovat älykkäitä?
Miten voit määritellä, oletko sinä vai ne muut, tyhmiä vai älykkäitä?täysin samaa mieltä!
- SIITÄ ETTEI
moista tarvitse udella täällä joka tädin ja sedän tohtoripalstalla.
- Yksi harvoista
Älykkyys on ongelman ratkaisukykyä, joka liittyy oikeaan analyysiin vallitsevasta
tilaanteesta. Älykkäälle asiat ovat yhteydessä toisiinsa, vaikka päälisin puolin ei
siltä näytäisikään. Jos huomaat ikäänkuin tietäväsi tulevan tilanteen ennalta olet
älykäs, josta taas seuraa usein ettei itsestäänselvyydet innosta ja tavanomaiset jutut
ei jaksa kiinnostaa , ihmisten tyhmyys alkaa tuntua vastenmieliseltä. Elät mielummin omassa maailmassasi taiteen ja tieteen suurten ajatusten parissa, halveksit massojen hölmöilyä. Joudut silmätikuksi sillä massat vihaa poikkeamia normeista.
Eristäydyt koska tiedät olevasi liian erikoinen eikä seuran löytyminen ole helppoa
jos olet siinä muutamassa prosentissa ihmisiä joka tietää enemmän kuin muut.
Koitetaan kestää! - väittelijä
Olin joskus ylimielinen kusipää, ja pidin itseäni muita älykkäämpänä. Älykkyystestit vahvistivat käsitystäni omasta älykkyydestäni. Ennakkoluuloisesti pidin tuttuja ja tuntemattomia etukäteen tyhminä, paitsi jos joku toisin todisti. Useimmiten sain kuitenkin vahvistusta käsitykselleni ihmisten yleisestä tyhmyydestä; yksikin epälooginen lausahdus (tai sarkastinen heitto? olen myös huono huomaamaan, milloin joku on tosissaan ja milloin vitsailee) saattoi vahvistaa ennakkoluulojani, jotka näin jälkikäteen ajateltuna ovatkin aika typeriä.
Sitten aloin juttelemaan ihmisille, ja oikeasti kuuntelemaan, mitä muilla on sanottavana. Ja huomasin, että olen oikeastaan aika tyhmä. Ja todella ennakkoluuloinen. Olin myös ollut omahyväinen, ilman että siihen on oikeastaan mitään syytä. Kun aloin kuuntelemaan muita, huomasin olleeni väärässä monessa asiassa ja ajatelleeni todella kapea-alaisesti. Tajusin, etten olekaan aina oikeassa. Kauan se kesti, tyhmä kun olen, mutta tulipahan tajuttua.
Ainakin toivottavasti. - e. i. n. steeni
Aloittajalle tiedoksi:
Minä keksin jo alle kymmenen vanhana, että asioita voi tehdä fiksummin kuin opetetaan. - en halua maskeerajax
Sain itse psykiatrisessa hoidossa nähdä pallokuvia.Kysyin psykologiltani, onko minulla harhainen minäkuva fysiikastani.Ei, psykologi selitti, kyse on siitä, että ihmisen generaalinen anatomia pitää nähdä ja hyväksyä.
Sain siis mitä asiallisimmin tietää, että vikaa minulla ei ole päässä ja kroppani on samanlainen kuin useimmilla muilla naisilla.Tiesin, että showtanssijaksi ei kukaan ryhdy, jos tietää, että on tavallisen näköinen.
Ryhdyin miettimään voinko tehdä muuta elämälleni kuin kauneudenhoitoa.Olen selvittänyt yliopistollisia aineita ja terveydehoitoalan tutkintoja joita voisin ryhtyä pätnttäämään.On tarkoitus kerrata prosenttilaskukurssi aikuislukiossa myös.Espanjaa luen yhtenä iltana viikossa ja olen noin kolmissakymmenissä, mutta naamani on 22vee ja vartaloni yhtä hoikka kuin se oli 15-vuotiaana...
Harrastan paljon eläinten auttamista ja uskon, että eläimet vaistoavat ihmisessä tunneälyn.Koira reagoi myötätuntoon käsittelijässä. - ymmärtänyt
Kuvittelet vain, kuten nimimerkkisi todistaa. Ymmärrät sitten vanhempana, ehkä.
- ccvcvx
Sama juttu mullakin. Todella normaali olo ja kun sanoo jotain vähänkin niin eikös kaikki pidä mu hirveenä älykkönä. HUOH...
Tuntuu niin siltä että toiset on vaan idiootteja massan mukana meneviä.
16v - FairyTale
Tärkeintä on kuitenkin sydämen sivistys...
- ADHD kaksitahoinen
Sukulaisessani on samaa piirrettä ja se on läheisille rasitus. Kaikki muut ovat tyhmiä ja eivät ymmärrä, kuinka fiksu hän on. Äärettömän herkkä, mielikuvitus laukkaa, erittäin hyvä muisti. Ajatukset kuitenkin ovat niin syvällä että käytännön työt jäävät usein muiden harteille. Itseään sanoo hajamieliseksi. Erittäin lapsellinen aikuiseksi. Toisten pitää murheet kantaa ja arkinen elämä.
- 4+18
Olen lukenut erästä kirjaa jonka mukaan ihminen toimii ajatuksesta. Ihmiset ovat jo lapsena kopioineet ns yleiset ajatukset ympäristöltään, ja nämä ajatukset rajoittavat heidän kykyään tarkastella ja ymmärtää asioita itse. Jotkut kopioivat ulkoisia ajatuksia vähemmän ja osaavat siksi ajatella vähän itsenäisemmin, ja tämän seurauksena he säännönmukaisesti myös poikkeavat normiväestöstä.
Koska ihminen ei ymmärrä missä vika piilee, niin tuosta ristiriidasta ympäristöön saattaa syntyä epävarmuus ja kömpelyys, sillä hän ei osaa yhtyä yleisen ajattelun mukaiseen "sosiaalisuuteen" joka lähinnä perustuu siihen, että sanotaan "oikeita" asioita tietyn kaavan mukaisesti. Tästä voi myös seurata jonkinasteinen eristyneisyys.
Tuon kirjan avulla oppii tarkastelemaan omia ajatuksiaan, ja kun ajatus paljastuu mielessä, niin siitä tulee tietoiseksi ja siksi sen voi valita pois. Sitä ennen se vaikuttaa rajoittavana tai toimintaa ohjaavana tiedottomuudesta, eikä henkilö välttämättä edes huomaa sitä.
Ulkoisten ajatusten paljastuessa tietoisuus omasta itsestä vähitellen kasvaa, ja samalla ymmärrys ihmisten toiminnan perimmäisiin syihin. Yhteys omaan itseen liittyy myös suoraan luovaan kykyyn, sillä sehän on selvä että jos mieli on täynnä kopioituja vanhoja ajatuksia, niin niistä ei kykene luomaan mitään uutta, korkeintaan cut/paste versioita noista vanhoista ajatuksista. Suosittelen tutustumaan tuohon kirjaan, se todella toimii. Kirja on Alkuajatus - Elämän pieni käsikirja, löysin sen sivulta www.alkuajatus.org - tyytttö
" Suurimman osan ajasta minusta tuntuu, että muut ihmiset ovat tylsiä tai tyhmiä. Olen aina tuntenut itseni erilaiseksi ja kumppanin löytäminen on vaikeaa. "
No varmaan vaikee löytää kumppani tai kavereita jos piät ittees Noinkin fiksuna ja tykkäät väittelystä. Ja tänne viel tuut kehuu kuinka fiksu oot mielestäs ,ei kavereita noin kyllä saa anteeksi vain.. - dasasdasdasdda
Täysin samoilla linjoilla AP:n kanssa ja olen samalla tavalla älykäs.
- Mi
Tuon tekstin olisi voinut kirjoittaa minä:)
Paitsi minulla ei ole huono itseluottamus, enkä ole yksinäinen. - Vanha sanonta.
Älykäs ratkaisee ongelman, mihinkä viisas ei joudu....
- Kai von Etäviisas
Niih,hik.Eihän se taitokaan taakaks ole mutta hulluna on senkin tasaisesti.Hik,helpompaa.
- jepulis.
Tyhmiä ovat ne, jotka eivät tiedä mitä elämällään tekevät.
Köyhät kyykkyyn!? - M
Tarina olisi voinut olla kuin minun elämästä. Koen olevani fiksumpi kuin muut, enkä siedä suppeita tai kapea-alaisia näkemyksiä asioista, koska koen sen johtuvan tiedon puutteesta. Tästä syystä pidän ihmisiä joskus tietämättöminä ja tyhminä. Tämä taas johtaa usein syrjäytymiseen. Kavereita minulla on, vielä, mutta en ole seurustellut useaan vuoteen. Koen tämän johtuvan sekä siitä että pidän ihmisiä usein tyhminä, että siitä että koen olevani jollain tapaa parempi kuin muut. Olen siis hyvin nirso ihmissuhteista puhuttaessa, ja uskon tämän olevan syy yksinäisyyteeni. Uskon tämän pätevän kirjoittajaankin. Pitäisi siis muuttaa omaa asennetta ja olla armollisempi muita ihmisiä kohtaan. Erilaisuus on kuitenkin rikkaus, ja mielipiteitä asioista on yhtä monta kuin on ihmisiäkin.
- Juippi.
Olen tällainen repaleisissa vaatteissa kulkeva nahjus, ÄO on 142.
Ei vaan todellakaan jaksa kiinnostaa lätkät. mimmit, futikset tai mitkään saatanan triviaalit ja tylsät asiat. Luen tiederaportteja ja mm. lääketiedettä yksinäni pitkin öitä. Mihinkään yliopistoon en kyllä pääse, koska hakumenettely suosii ulkoaopettelevia pissiksiä ja kunniani ei vaan sulata laskeutua enää sinne tasolle :)
Joku maisterin paperin palanen, parin vuoden piece of cake. Ammattisurkean olisin päässyt alle kahdessa vuodessa neljän sijaan, heitin välissä kansainvälisen uran poikasen ja venähti kuudeksi.
Olen parisuhteessa ja rahaakin riittää yritystoiminnan kautta. Olen surkea verkostoituja, koska en jaksa enkä viitsi nuolla idioottien perseitä. Itseäni älykkäämpiä kohtaan kuitenkin elämässä jatkuvasti, eikä todellakaan tuota vaikeuksia ottaa heiltä ohjeita ja käskyjä vastaan. Se tuntuu heti perustellulta, toisin kuin jonkun omasta kantista pehmopään ujellukset, joilla menee päin vittua kaikki.
Olen täysi friikki, myönnän sen. Itselleni riittää oman tason tiedostaminen ja sen kautta saatu vastuu kunnioittaa myös kaikkia toisia. En todellakaan kehuskele menestyksellä muille, ennemmin kuuntelen mitä muilla on sanottavaa.- Joutavia
Huvittavia tällaiset viestit, joissa heitetään oma ÄO ja aletaan sitten kehuskelemaan omalla erinomaisuudella sillä varjolla. Eihän tuo lukusi edes kerro mistään yhtään mitään ellei tiedä mistä testistä ja varsinkin millä keskihajonnalla se on saatu eli ihan turhaa retostelua.
- sokratess...
Mutta etkö itsekin juuri näyttänyt oman tyhmyytesi sillä, että kuvittelet että kaikki miehet ajattelevat vain lätkää, mimmejä ja futista?
Mielestäni jo tuo kuvaa hyvin ihmistä joka kuvittelee itsensä älykkääksi, vaikka tosissaan he jo tekstissä kertovat selvästi, etteivät he oikeasti edes niin älykkäitä ole. Voisin siis suoraan jo sanoa, että tämä sanomasi ÄÖ on tuulesta temmattu.
Olet hyvä esimerkki siitä, kun ihminen tahtoo olla erilainen. Sinä haluat korostaa omaa itseäsi ja sitä, miten erilainen olet ja tässä yhteiskunnassa meidät opetetaan siihen, että me emme halua olla normaaleja. Tällöin etsimme jokainen omaan maailmankuvaamme sopivan erilaisuuden jota tahdomme olla ja näinollen mollamme niitä, jotka eivät taas mahdu siihen maailmankuvaan ja elämäntapaan. Sinun tilanteessasi koet, että ihmiset jotka ovat kiinnostuneita jääkiekosta olisivat jotenkin vähä-älyisempiä kuin sinä, vaikka totuus saattaa olla, että he ovat oikeasti fiksumpia kuin sinä.
Puhumatta siitä, että kun kuitenkin korkean älykkyyden omaavia ihmisiä on väestöstä kuitenkin.. taisi luku olla alle 5%, niin miten ihmeessä silti suurinosa vastaajista tuntuu olevan näitä korkean älykkyyden omaavia ihmisiä?
Olisiko sillä kuitenkin jotain tekemistä sen kanssa, että suurin osa ihmisistä luulee olevansa älykkäämpiä kuin he todellisuudessa ovat? Koska ihmiset haluavat kuvitella olevansa parempia ja korvaamattomia tunteakseen elämänsä tärkeäksi. - nero(patti)
Joo, mäkään en pääse mihinkään yliopistoon sisään; olen pääsykokeisiin liian älykäs. Maisterin olisin kuitenkin tehnyt vuodessa, jos olisin siis sisään päässyt. Myöskin ammattikorkean suoritin kymmenessä vuodessa sen kahden sijaan, mieletön urani kun vei liikaa aikaa. Onneksi en todellakaan kehuskele menestykselläni (?) muille.
- werwererwre
sokratess... kirjoitti:
Mutta etkö itsekin juuri näyttänyt oman tyhmyytesi sillä, että kuvittelet että kaikki miehet ajattelevat vain lätkää, mimmejä ja futista?
Mielestäni jo tuo kuvaa hyvin ihmistä joka kuvittelee itsensä älykkääksi, vaikka tosissaan he jo tekstissä kertovat selvästi, etteivät he oikeasti edes niin älykkäitä ole. Voisin siis suoraan jo sanoa, että tämä sanomasi ÄÖ on tuulesta temmattu.
Olet hyvä esimerkki siitä, kun ihminen tahtoo olla erilainen. Sinä haluat korostaa omaa itseäsi ja sitä, miten erilainen olet ja tässä yhteiskunnassa meidät opetetaan siihen, että me emme halua olla normaaleja. Tällöin etsimme jokainen omaan maailmankuvaamme sopivan erilaisuuden jota tahdomme olla ja näinollen mollamme niitä, jotka eivät taas mahdu siihen maailmankuvaan ja elämäntapaan. Sinun tilanteessasi koet, että ihmiset jotka ovat kiinnostuneita jääkiekosta olisivat jotenkin vähä-älyisempiä kuin sinä, vaikka totuus saattaa olla, että he ovat oikeasti fiksumpia kuin sinä.
Puhumatta siitä, että kun kuitenkin korkean älykkyyden omaavia ihmisiä on väestöstä kuitenkin.. taisi luku olla alle 5%, niin miten ihmeessä silti suurinosa vastaajista tuntuu olevan näitä korkean älykkyyden omaavia ihmisiä?
Olisiko sillä kuitenkin jotain tekemistä sen kanssa, että suurin osa ihmisistä luulee olevansa älykkäämpiä kuin he todellisuudessa ovat? Koska ihmiset haluavat kuvitella olevansa parempia ja korvaamattomia tunteakseen elämänsä tärkeäksi.> että tämä sanomasi ÄÖ on tuulesta temmattu.
mikä on ÄÖ?
>Olisiko sillä kuitenkin jotain tekemistä sen kanssa, että suurin osa
>ihmisistä luulee olevansa älykkäämpiä kuin he todellisuudessa ovat?
Yksi tutkimus oli seuraavanlainen: professoreilta kysyttiin, ovatko heidän tekemät tutkimukset parempia kuin heidän virkatovereiden tekemät.
90% vastasi KYLLÄ.
Samanlaisia arvioita tulee, kun kysytään tavan tallaajilta esim. ajotaitoa. - nero(patti)
nero(patti) kirjoitti:
Joo, mäkään en pääse mihinkään yliopistoon sisään; olen pääsykokeisiin liian älykäs. Maisterin olisin kuitenkin tehnyt vuodessa, jos olisin siis sisään päässyt. Myöskin ammattikorkean suoritin kymmenessä vuodessa sen kahden sijaan, mieletön urani kun vei liikaa aikaa. Onneksi en todellakaan kehuskele menestykselläni (?) muille.
Unohdin myös mainita ÄO:ni, ilman keskihajontaa. Se on 148. Rahaakin mulla riittää. Olen edelleenkin hyvin vaatimaton, enkä retostele.
En ikinä kirjoita ristiriitaisuuksia; olen aina looginen. Se jo todistaa älykkyyttäni. - Juippi.
sokratess... kirjoitti:
Mutta etkö itsekin juuri näyttänyt oman tyhmyytesi sillä, että kuvittelet että kaikki miehet ajattelevat vain lätkää, mimmejä ja futista?
Mielestäni jo tuo kuvaa hyvin ihmistä joka kuvittelee itsensä älykkääksi, vaikka tosissaan he jo tekstissä kertovat selvästi, etteivät he oikeasti edes niin älykkäitä ole. Voisin siis suoraan jo sanoa, että tämä sanomasi ÄÖ on tuulesta temmattu.
Olet hyvä esimerkki siitä, kun ihminen tahtoo olla erilainen. Sinä haluat korostaa omaa itseäsi ja sitä, miten erilainen olet ja tässä yhteiskunnassa meidät opetetaan siihen, että me emme halua olla normaaleja. Tällöin etsimme jokainen omaan maailmankuvaamme sopivan erilaisuuden jota tahdomme olla ja näinollen mollamme niitä, jotka eivät taas mahdu siihen maailmankuvaan ja elämäntapaan. Sinun tilanteessasi koet, että ihmiset jotka ovat kiinnostuneita jääkiekosta olisivat jotenkin vähä-älyisempiä kuin sinä, vaikka totuus saattaa olla, että he ovat oikeasti fiksumpia kuin sinä.
Puhumatta siitä, että kun kuitenkin korkean älykkyyden omaavia ihmisiä on väestöstä kuitenkin.. taisi luku olla alle 5%, niin miten ihmeessä silti suurinosa vastaajista tuntuu olevan näitä korkean älykkyyden omaavia ihmisiä?
Olisiko sillä kuitenkin jotain tekemistä sen kanssa, että suurin osa ihmisistä luulee olevansa älykkäämpiä kuin he todellisuudessa ovat? Koska ihmiset haluavat kuvitella olevansa parempia ja korvaamattomia tunteakseen elämänsä tärkeäksi.Kiitos analyysista. Meni juuri niin metsään kuin olettaja-ei-ammattilainen voi mennä.
Minä olen oikeasti aika ongelmainen ihminen ja hyvinkin nöyrä. Ei oikeassa, päivittäisessä elämässäni ole mitään syytä aliarvioida ketään tai mitään.
Ei se mitään, jatkakaa. - Juippi.
nero(patti) kirjoitti:
Unohdin myös mainita ÄO:ni, ilman keskihajontaa. Se on 148. Rahaakin mulla riittää. Olen edelleenkin hyvin vaatimaton, enkä retostele.
En ikinä kirjoita ristiriitaisuuksia; olen aina looginen. Se jo todistaa älykkyyttäni.Lähinnä kirjoitan täyttä skeidaa :)
Nuo mainitsemani ovat vain lukuja, mitä niistä retostelemaan. Täällä anonyymina kun voi vapaasti retostella tai olla retostelematta, ei paljon painoarvoa.
Kyllähän tosiaan pääsisin yliopistoon, kuten muutkin, mutta jos vain olisi myös aikaa hoitaa tutkinto myös loppuun. Nyt ei ole ja tuskin tulee olemaankaan.
Rahaa tosiaan on perkeleesti, mutta en tarvitse kuin vanhat rääsyni ja katon pään päälle. Etkä sinä minua löydä tuolta ulkoa ikinä.
- ie
Jos olet nainen, niin meistä tulis täydellinen pari. MINUSTA ei tunnu, että muut ovat tyhmiä, vaan ne on, MINÄ yksin viisas, ja sinä toiseksi viisain. On todella mukava inttää toisten kanssa, ja nauttia siitä, kun he saa hepulin. Sain MINÄKI koulussa yhden kympin, poissa olosta. Nimimuisti MINULLA on oikein hyvä, muistan kaikki kenlle olen velkaa, niin osaan kartella heitä.
- Uskovat voittaa
Minulle on tehty tutkimus ja sen mukaan olen keskitasoa lahjakkaampi. Parhaimmissa asioissa jopa nero.
Mutta en ole mikään urahinkuinen ja vallanhaluinen. En ole pyrkyri.
Iso osa ihmisistä on keskustelijoina sellaisia, että heidän seurassaan ei saa ns. "mitään irti". Keskustelut on useilla niin pinnallisia ja ilmavia, itsekeskeisiä, kerskaavia, seksihulluja, viinakehuja, mammonaylpeilyä....että ei vois vähempää kiinnostaa. Ja vieläpä aikusipiireissäkin.
Onnekseni olen oppinut, että paikalta voi poistua. Siksi keskeytän nykyään keskustelut asiallisesti ja poistun, jos olosuhde niin sallii. Olisi ihan yhtä tyhjän kanssa ja ajanhukkaa jatkaa keskutelua.
Mutta ole yllättynyt eräästä ryhmästä. Nimittäin uskovista. Nyt en puhu jehovista, mormooneista, muslimeista vaan ihan oikeasti uskoontulleista kirkon, helluntain ja vapaaseurakunnan ihmisistä. Ovat olleet hyvin miellyttäviä, joustavia, keskustelutaitoisia, toista kunnioiottavia, mielenkiintoisia ja hattua nostan. Kyllä se niin on, että se mikä on sydämessä niin se tulee suusta.
Kunnioitan ja arvostan uskovia, uudestisyntyneitä ihmisiä. Heillä on niin suuria aarteita sydämissä että ne kuuluu ja näkyy. Heillä on hyvä tulevaisuus taattu.
- hmmm...
Taidat olla ihan vain perusimbesilli.
Maailman hölmöin selitys tuo, ettei pärjää älykkyystesteissä, koska ylianalysoi vastaukset.
Jonkun tutkimuksen mukaan muuten 70 % suomalaisista pitää itseään keskimääräistä älykkäämpinä. Sinänsä huvittavaa, kun oikeasti älykkäitä on aika harva.- Ylianalysointi
"Maailman hölmöin selitys tuo, ettei pärjää älykkyystesteissä, koska ylianalysoi vastaukset."
Ylianalysointi tapahtuu helposti stressitilanteessa, jossa ihminen toimii "ylikierroksilla". Silloin ei yleensä kykene havannoimaan ongelman peruselementtejä rauhassa ja lopputulos on pelkkä kaaos.
Miksi esim. biljardi ja monet muut pelit onnistuvat paremmin yhden rentouttavan oluen jälkeen? Koska silloin ylisuorittaminen ja turha jännitys häviää. - xcvbxcvb
Ylianalysointi kirjoitti:
"Maailman hölmöin selitys tuo, ettei pärjää älykkyystesteissä, koska ylianalysoi vastaukset."
Ylianalysointi tapahtuu helposti stressitilanteessa, jossa ihminen toimii "ylikierroksilla". Silloin ei yleensä kykene havannoimaan ongelman peruselementtejä rauhassa ja lopputulos on pelkkä kaaos.
Miksi esim. biljardi ja monet muut pelit onnistuvat paremmin yhden rentouttavan oluen jälkeen? Koska silloin ylisuorittaminen ja turha jännitys häviää.Sitten vaan tekemään Mensan testejä kaljapäissään :-)
No, kyllä tuo ihan uskottavalta kuulostaa.
- pinpian
Minkähän ikäinen ihminen olet? Ihan normaalia on se, että menestyy paremmin siinä, mistä on kiinnostunut.
- Asenne ratkaisee
Älyllä ei ole niin väliä. Järki ratkaisee. Kun ei hakkaa päätä seinään elämässä, on fiksu. Aikansa voi käyttää fiksumminkin kuin fiksuuden miettimiseen. On toki kiva oppia tuntemaan itsensä ja hankkia itseluottamusta pärjäämällä jossain testissä, mutta tsemppi ja riittävän huolellinen miettiminen saa asiat luistamaan.
- mordor_satan_666
Ketjun aloittaja, älä huoli. Tarviit vaan jotain palauttamaan sinut maan pinnalle. Mee jonnekin yliopistolle ja kaivele hyllyistä kvanttifysiikan ja kompleksianalyysin kirjoja ja hajoa niihin, voit sit lakata ajattelemasta olevas keskivertoa älykkäämpi. Kaikilla urpohipstereillähän sitä on itsediagnosoitua tavallista korkeampaa älykkyysosamäärää, skitsofreniaa, ADHD:ta, aspergerin syndroomaa, savantismia, autismia, jne.. Opi hyvässä iässä olevasi tavallinen urpo ja lopeta tuon sairaalloisen minäkuvan ruokkiminen, sinun älykkyytesi taso on _todella monelle_ ihmiselle ihan peruskauraa.
Over and out.- Naulapyssy335
Juuri näin. Itse kävin hakemassa lohtua surkean koulu- ja työmenestyksen haavoihin mensan testistä loppuvuodesta. Sain hyvän tuloksen ja olin ihan "wau". Samaan aikaan ymmärsin, että about 50000 suomalaista pärjää minua paremmin samassa testissä. Saman verran kuin Mikkelissä on väkeä. Se siitä ainutlaatuisuudesta.
- itseoppinut
Kvanttifysiikka, kompleksianalyysi.... kaikki helppoa kuin mikä kunhan jaksaa opiskella. Luonnontieteissä asiat kasaantuvat pyramidiksi aikaisemmin opittujen päälle. Ei siinä SUURTA ÄLYKKYYTTÄ tarvita. Ne asiat voi oppia lähes kuka tahansa. Älykkyys on jotain... sen näkee ihmisen silmistä, mutta ei osaa sanoa mitä se on. Se on sitä, että pysyy aina skarppina ja selviytyy silloin kun on todella tarvis, vaikean paikan tullen. Osaan pyöritellä neliulotteisia integraalilausekkeita pääni sisällä ja osaan kuvitella miltä neljäs ulottuvuus näyttäisi. Silti en pidä itseäni älykkäänä. Mielikuvitus on vain yksi osa paljon laajempaa kokonaisuutta. Yleensä tyhmät ihmiset pitävät itseään paljon muita älykkäämpinä. En edes keksinyt tätä omasta kokemuksestani, joka tosin on vahvistanut sen. Kun kuuntelee kaikkein älykkäimpiä voi oppia tärkeitä asioita. Kenen tahansa, joka pitää itseään nerona, on hyvä tarkistaa kantansa. Palaute muilta on aina kuuntelemisen arvoista - mistään muualta et voi tasoasi oppia.
- zsexdrcft
itseoppinut kirjoitti:
Kvanttifysiikka, kompleksianalyysi.... kaikki helppoa kuin mikä kunhan jaksaa opiskella. Luonnontieteissä asiat kasaantuvat pyramidiksi aikaisemmin opittujen päälle. Ei siinä SUURTA ÄLYKKYYTTÄ tarvita. Ne asiat voi oppia lähes kuka tahansa. Älykkyys on jotain... sen näkee ihmisen silmistä, mutta ei osaa sanoa mitä se on. Se on sitä, että pysyy aina skarppina ja selviytyy silloin kun on todella tarvis, vaikean paikan tullen. Osaan pyöritellä neliulotteisia integraalilausekkeita pääni sisällä ja osaan kuvitella miltä neljäs ulottuvuus näyttäisi. Silti en pidä itseäni älykkäänä. Mielikuvitus on vain yksi osa paljon laajempaa kokonaisuutta. Yleensä tyhmät ihmiset pitävät itseään paljon muita älykkäämpinä. En edes keksinyt tätä omasta kokemuksestani, joka tosin on vahvistanut sen. Kun kuuntelee kaikkein älykkäimpiä voi oppia tärkeitä asioita. Kenen tahansa, joka pitää itseään nerona, on hyvä tarkistaa kantansa. Palaute muilta on aina kuuntelemisen arvoista - mistään muualta et voi tasoasi oppia.
...osaan kuvitella miltä neljäs ulottuvuus näyttäisi. Osaatkohan todella, vai osaatko kuvitella vain neliulotteisten objektien projektioita kolmessa ulottuvuudessa. Esim. neliulotteinen "kuutio" on itse asiassa kahdeksio, sillä sitä rajaavat kahdeksan kolmiulotteista kuutiota. Kahdeksion projektioita on helppo kuvitella, mutta en ainakaan minä pysty kuvittelemaan, miltä se näyttäisi neljässä ulottuvuudessa.
- itseoppinut
zsexdrcft kirjoitti:
...osaan kuvitella miltä neljäs ulottuvuus näyttäisi. Osaatkohan todella, vai osaatko kuvitella vain neliulotteisten objektien projektioita kolmessa ulottuvuudessa. Esim. neliulotteinen "kuutio" on itse asiassa kahdeksio, sillä sitä rajaavat kahdeksan kolmiulotteista kuutiota. Kahdeksion projektioita on helppo kuvitella, mutta en ainakaan minä pysty kuvittelemaan, miltä se näyttäisi neljässä ulottuvuudessa.
Näköaistimus on kolmiulotteista, se on fakta. Tämän takia mielikuvat eivät voi saavuttaa aitoa neliulotteisuutta. On kuitenkin mahdollista kuvitella miltä näyttäisi esim. matkustaminen neljänteen ulottuvuuteen. Analogialla: jos auto kiitää moottoritietä z-suuntaan, auton voi ajatella sijaitsevan vakiopisteessä (x = 0, y = 0). Autoa ympäröivässä vakio z-tasossa tapahtuu muutoksia liikkeen seurauksena. Jos ihminen siis seisoo vakiopisteessä (x = 0, y = 0, z = 0) ja liikkuu u-akselin suuntaan (neljänteen ulottuvuuteen), muutoksia tapahtuu ihmistä ympäröivässä avaruudessa. Tämän takia ihminen näkee ympäristönsä muuttuvan liikkeen määräämällä tahdilla. Samalla tavalla on helppo kuvitella (periaatteessa) miltä pyörivä neliulotteinen kappale näyttäisi. Pyörivä 3D kappale näyttää katsojalle aina saman puolen tasaisin väliajoin (jos pyöriminen on tasaista). Pyörivä neliulotteinen kappale muuttuisi siten, että se olisi samanlainen aina tasaisin väliajoin. Poikkeus tästä on neliulotteinen pallo, joka kolmiulotteisen pallon tavoin näyttäisi aina samalta. Kolmiulotteinen kuutio saadaan kun siirretään neliötä kolmannen ulottuvuuden suuntaan. Neliulotteinen kuutio taas saadaan siirtämällä kolmiulotteinen kuutio neljännen ulottuvuuden suuntaan. Näin syntyy kahdeksan kuutiota, jotka saa konkreettisesti näkyviin kun piirtää kuution kahteen paikkaan paperille, siten että kuvat ovat osittain päällekkäin. Sitten yhdistää kulmapisteet toisiinsa (sama juttu kuin neliön ja kuution välillä). Kuvassa näkyy neliulotteisen kuution tahkot, jotka rajaavat väliinsä neliulotteisen alueen (joka tosin ei kuvasta näy). Jos kuutiota pyöritetään vain osa sivuista näkyy kerralla, joten pyörivän kuution katselija näkisi kuution (tai sen kolmiulotteisen leikkauksen), joka muuttuu välivaiheiden kautta toiseksi kuutioksi. Toinen vaihtoehto on, että katselija näkisi kuution kolmiulotteisen leikkauksen, joka toistuu säännöllisin välein samanlaisena.
Mitään kummallista tässä ei ole. Kummallisuuksiin törmää vasta kun asioista tehdään monimutkaisia. Voi tietenkin olla, että kaikki mitä kirjoitin on potaskaa, koska en ole lukenut kovinkaan paljoa asiasta ja perustan ajatukseni analogioihin. Siinä tapauksessa korjatkaa minua, jotta voin oppia erehdyksestäni.
Lisäksi haluaisin kysyä, mitä merkitystä millään tämän viestin sisällöllä on? Ihminen voi luoda ajatusmalleja kummallisista asioista jopa siinä määrin että ne riittävät kuvaamaan niitä jonkinlaisella tarkkuudella. Tämä viestini on eräänlainen osoitus siitä. Se ei tee ihmisestä älykästä, eikä taitavaa muilla alueilla, koska älykkyys on kokonaisvaltaista oivalluskykyä, joka pätee missä tahansa. Etsi Wikipediasta tietoa (jos et ole jo etsinyt) niin huomaat, että hyvin monet ovat tehneet samankaltaisia ajatuskokeita.
- zxcbzxcb
Sanokaa mitä sanotte, mutta älykkyys on oikeasti hieman epämääräinen käsite. Se on myöskin hyvä erottaa lahjakkuudesta.
- JK
EIMM ISTÄÄN
- EsseeElli
" Itsellä ongelmia testeissä, koska keskittymiskyky niin huono ja ylianalysoin helposti. Esim. jos testissä pitää valita joku kuvio jatkamaan sarjaa, niin mietin että jos ajattelee tuosta näkökulmasta niin sitten se on tuo ja jos taas toisesta näkökulmasta niin sitten se on toinen. "
En olekkaan törmännyt älykkyystestiin, johon vastataan esseellä :-) - Yuukkis
No tuossa alussahan sinä näytät meille sen syyn miksi olet yksinäinen. Olet juuri kuten ent. luokkakaverini (olemme aikuisopiskelijoita ammattikoulussa ylä-asteelta suoraan tulleiden kanssa samassa luokassa)
Hän oli jo ennen tätä tutkintoa valmistunut IT alan insinööriksi. Itseään piti älykkäänä ja muut olivat laiskoja ja tyhmiä. Tosin hän ei senkummemmin kavereita kuulemma edes tarvinnut "koska hän on niin fiksu".
Turha on itkeä yksinäisyyttä jos kokee muut ihmiset vastenmielisiksi (jo kutsumalla muita ihmisiä tyhmiksi osoittaa sen että pitää heitä vastenmielisinä)
Tee asennevamman korjaus, itke vasta sitten jos senkään jälkeen ei löydy kavereita. Siitä osaako perustella asiat aukottomasti. Asiaa voi testata täällä Suomi24 foorumissa. Jos muiden vasta-argumentit kumoavat omat perustelut, silloin oma ymmärryskyky ja tietotaso ei ole parhaimpien tasoa.
- stadin_tytsi88
aina kun mä käyn sontimassa ni mun alapäätä alkaa kihelmöimään..
- fjasl
Ottakaa huomioon että älykkyystesti ei koske kaikkia älykkyyden aloja ja sen suorittaminen esim. väsyneenä voi aiheuttaa tarkkaavaisuuden puutosta ja siten huonompaa suoritusta, varsinkin jos on jo ennestään vaikeuksia keskittyä esim. koulussa. Sosiaalinen älykkyys on asia erikseen eikä varsinaisesti voida liittää kognitiivisiin kykyihin.
- Kyynikko
Sosiaalisen älykkyyden asemesta on parempi puhua sosiaalisista taidoista. Ne ovat osaksi opittuja, eivät synnynnäistä lahjakkuutta. Sitä paitsi monet älykkäätkään ihmiset eivät paljon perusta sosiaalisuudesta, viihtyvät vallan hyvin yksinkin.
- 2+2
Tuntuuko siltä, että muut ihmiset ovat tyhmempiä kuin sinä mutta siitä huolimatta epäilet olevasi heitä tyhmempi?
- .....
Tuntuu.
- Gaussin suora
Toisinaan joo... Kaikki viisaat ovat nytkin jäähalleissa halimassa toisiaan, katsomassa Salkkareita tai tsumbaamassa.
- gets easy in the end
mun mielestä ihmisen kannattaa ainakin tiedostaa se, että jo aikoo erikoistua johonkin, niin oma älykkyys kyseisen asian tiimoilta kasvaa
eli jos teet vain niitä asioita, jotka sinua kiinnostaa, niin sinusta tulee älykäs niissä, mutta vähemmän älykäs muissa, eli jos olet syrjäytynyt, niin ehkä saat ihmisiltä vähän kylmää kyytiä ja päinvastoin juuri oppimisen puutteen takia
itsellänikin on elämässä 8 vuoden yksinäisyyden jakso, mutta loppujen lopuksi ymmärsin mistä kiikastaa ja se on se, että oma ns skill set ei ollu tasapainossa
tasapaino se onkin se tärkein asia, jos haluat löytää kestävää onnea, tietenkään sinusta ei tuu mestaria missään mielessä, riittää kun on olet vain ok
mitä useammassa asiassa ok, sen parempi - Nainen....
Itse en ole koskaan pitänyt itseäni älykkäänä, mutta tavattuani nykyisen poikaystäväni huomasin mitä elämästäni oli puuttunut: Ihminen, joka on älyllisesti samalla aallonpituudella.
En ajattele, että olen muita fiksumpi. Ajattelen lähinnä, että minun mielenkiinnonkohteet ovat muihin verrattuna erilaisia. Olen kiinnostunut luonnontieteistä, matematiikasta ja kirjoittamisesta jne. En seuraa urheilua, keskustele julkisuuden henkilöistä tai harrasta kevyttä jutustelua.
Tulen edelleen toimeen satunnaisesti ihmisten kanssa, jotka puhuvat lähinnä päivän säästä. Olen ollut 10 vuotta asiakaspalvelutehtävissä, minkä takia osaan käyttäytyä melko luontevasti jokaisen ihmisen seurassa. Keskityn jokaisessa ihmisessä positiivisiin asioihin. Toki jotkut ihmiset töksäyttelevät suoraan, että mikä sinun ammattisi on jne. Herätän siis olemuksellani huomiota. Yleinsä vähättelen kykyjäni ja keskityn muiden ihmisten tarpeisiin. Kaiken riitelyn ja kinastelun jätän poikaystävän ja minun väliseksi asiaksi.
Minun paras naispuolinen ystäväni on hieman minun verrattuna hieman hitaampi ajattelemaan. Hän on kuitenkin hyväksynyt minut kuin minä myös hänet. Olemme sopineet, että hän sanoo suoraan, jos puhun liian monimutkaisua jne. Saamme molemmat ystävyydeltä paljon. Minä tuen hänen rationaalista kehitystään, kun taas hän tukee minua tunnetasolla ja toisinaan selittää minulle, miksi jotkut ihmiset käyttäytyvät/tekevät tietyllä tavalla.
En väitä, että elämäni olisi aina ollut näin hohdokasta. Kaikki nimittäin eivät hyväksy minua ja valitettavasti huomaan sen melko nopeasti. Minä kelpuutan ystäväkseni kenet tahansa, joka hyväksyy minut. Olen kuitenkin hyvin tunneherkkä ja aistin toisessa sellaisen hyväksikäyttäjän olemuksen. - "Monster VS Angel"
damn sä kuullostat ihan minulta ois kiva tavata sut ja vaihtaa ajatuksia/keskustella.
Nanaki13 - Alioppilax
Ei ole kovinkaan älykästä pohtia sitä, että olenko älykäs vai en. On kai tässä elämässä tarpeenlisiampiakin asioita mietittäväksi?
Jotkut tietysti saavat siitä jonkinlaista henkistä tyydytystä kun tulevat virallisesti ja juhlallisesti kruunatuksi (tai ainakin hiljaisella hyrinällä) yhteisönsä puolesta Älykkääksi Henkilöksi. Älykkäitä henkilöitä näet useinkin ihaillaan, harvoin ymmärretään. Tai jos ymmärretään, ymmärretään väärin.
Harvoin tämä ymmärtämättömyys häiritsee älykästä henkilöä, koska hän suurenmoisessa älykkyydessään ymmärtää, että suurin osa ihmisistä on niin tyhmiä ettei heiltä toki voida olettaakkaan että nämä tavikset olisivat samalla aaltopituudella älykkään henkilön kanssa, ja näinollen siis, ja niinku ymmärtäisivät älykästä henkilöä, jonka aivot jauhavat matemaattisia kuvioita ym. korkealentoista hengentuotetta.
Älykkäillä henkilöillä on pienoinen, siis pienokainen, vaara siihen, että he alkavat pitämään itseään parempana ihmisenä kuin mitä tavikset on! Totuushan on, että on olemassa parempia, siis älykkäämpiä ja lahjakkaampia ihmisiä. On myös olemassa vähemmän parempia ihmisiä, vähälahjaisia ihmisiä. Eihän toki ihmisiä saa arvottaa ja karsinoida heidän älyllisen tasokkuuden mukaan. Ei toki.
Toisaalta, onko siinä mitään väärää jos älykkyydellään pompottelee tyhmää porukkaa? On se vaan kivaa kun voi älyllisellä tasolla, vaan ei nyt sentään käytännön tasolla, painaa tavisten nenua, usein heidän sitä itse tajuamattakaan, älylliseen paskakompostiin ja sanoa: äly hoi! Älä jätä!! Ja meitä kaikkia naurattaa.- no pöh
Ei kukaan viisas pröystäile. Tosin, älykkyyttä on vaikea piilottaa. Ainakin jotakuinkin samalla aaltopituudella olevat bongaavat toisensa. Muista en tiedä.
Totta on sekin, että ihmiset on äärimmäisen kateellisia toisilleen. Mistään ei saa terveellä tavalla iloita.... mutta niinhän tietää vanha viisas sanonta: se jolla onni on, se onnen kätkeköön. Vain harvoille valituille voi ylipäätään puhua omista asioista yhtään mitään luottamuksellisesti. Niin häijyä ja vastuutonta porukkaa on olemassa!
Minä tiedän että maailmassa on olemassa ihmisiä, jotka osaa paremmin jonkun homman kuin minä. Ja että jossain minä saatan olla parempi. Minusta se on hyvä juttu, sillä kaikkia tarvitaan. Kuitenkaan moni ei osaa tehdä yhteistyötä hyödyntäen kaikkien osaamista ja se on harmi!!!!
- KentiesAlykko
Aloitukseen voisin vastata, että älykäs ihminen osaa usein monia asioita. Mistä tämä johtuu? Älykäs ihminen oppii vain nopeammin kuin keskiverto ihminen. Toki ihmisen mielenkiinnonkohteet vaihtelevat, minkä takia kaikki älykkäät ihmiset eivät osaa esimerkiksi laskea tai kirjoittaa todella hyvin, vaan heillä saattaa olla esimerkiksi käytännönlahjakkuutta.
Mitä älykkäämpi ihminen, sen monipuolisemmaksi tai kenties yhdessä alueessa taitavammaksi hän voi alkaa kehittyä ajan myötä.
Itse voisin oman kokemukseni valossa sanoa, että monella ihmisellä on vääristynyt kuva siitä millainen ihminen on oikeasti älykäs. Minulle älykäs ihminen on sellainen, joka omassa kyseisssä alueessaan, jonka osaa hyvin, pystyy perustelemaan näkemyksensä ja mahdollisesti tuomaan uutta näkökulmaa. Toisin sanoen ei ole kirjaviisas tai muuten vain elämänviisauden kautta oppinut.
Vaikka viisaus sinällään ei ole älykkyyttä, sen merkitystä ei tule vähätellä. Viisaus nyt vaan ei ole älykkyyttä, vaikkakin viisausen avulla voi menestyä elämässä ja hankkia esimerkiksi mittavan omaisuuden. Myöskään lahjakkuus ei ole älykkyyttä, koska on tunnettu tosiasia näistä tietyn osa-alueen taitajista (esim. upeiden veistosten tekeminen), joiden ÄO lienee 80-90.
Mitä nyt tulee älykkäisiin ihmisiin yleinsä, niin suurin osa heistä taitaa viihtyä itsekseen, koska kokee suurimman osan ihmisten jutuista tylsinä.- valaistunut kai
Älykäs ihminen ei ole täydellinen hänkin tekee virheitä mutta älykäs oppii muita paremmin ja tajuaa asiat muita paremmin.Älykkyyttä ei ole järkeä mitata testeillä se on suhteellista albert einstein kehitti avaruus fysiikaa todella paljon mutta ei osannut laittaa ruokaa.Todellinen älykkö pärjää melkein kaikilla elämän osa alueilla etenkin sosiallisesti että loogisesti(ei niinkään liikunta ja taide) ja hän tekee elämässään fiksuja päätöksiä kuitenkin varjo puoli fiksuidessa on se että tyhmien seurassa voi turhaantus iyse turhaannun koulunpenkillä koska tiedän enemmän ja osaan enemmän järki meinaa välillä lähtee.Fiksulle yleensä kehittyy välillä myös itse raakkus ja pahimmadsa mahollisessa tilanteesta hänestm tulee narsisti.Itse en siedä että minua sanotaan että olen väärässä kun tiedän että olen oikeassa oli sitten kyse pienestä jutusta tai isosta asiasta.Ja te kaikki fiksut älkää paljastako että olette fiksuja ihmiset tuomitsevat teidät koska ovat kateellisia ja eivät siedä sitä että olet heitä parempi minulle on käynyt näin.Juttelen paljon vanhemmpien kanssa niin kuulemma syväällisiä fiksuja ja pohdin ja mietin sitä tahtia että esim vanhempieeni tutut ihmettelevät sitten kun minulle sanottiin tästä päätin olla että on patempi olla hiljaa ja vain hymyillä.Minusta olisi paljon helpompaa elää keskiverto ihmisenä olla ehkä jopa tyhmä se oli ihana yksinkertaista.
- 3+5
valaistunut kai kirjoitti:
Älykäs ihminen ei ole täydellinen hänkin tekee virheitä mutta älykäs oppii muita paremmin ja tajuaa asiat muita paremmin.Älykkyyttä ei ole järkeä mitata testeillä se on suhteellista albert einstein kehitti avaruus fysiikaa todella paljon mutta ei osannut laittaa ruokaa.Todellinen älykkö pärjää melkein kaikilla elämän osa alueilla etenkin sosiallisesti että loogisesti(ei niinkään liikunta ja taide) ja hän tekee elämässään fiksuja päätöksiä kuitenkin varjo puoli fiksuidessa on se että tyhmien seurassa voi turhaantus iyse turhaannun koulunpenkillä koska tiedän enemmän ja osaan enemmän järki meinaa välillä lähtee.Fiksulle yleensä kehittyy välillä myös itse raakkus ja pahimmadsa mahollisessa tilanteesta hänestm tulee narsisti.Itse en siedä että minua sanotaan että olen väärässä kun tiedän että olen oikeassa oli sitten kyse pienestä jutusta tai isosta asiasta.Ja te kaikki fiksut älkää paljastako että olette fiksuja ihmiset tuomitsevat teidät koska ovat kateellisia ja eivät siedä sitä että olet heitä parempi minulle on käynyt näin.Juttelen paljon vanhemmpien kanssa niin kuulemma syväällisiä fiksuja ja pohdin ja mietin sitä tahtia että esim vanhempieeni tutut ihmettelevät sitten kun minulle sanottiin tästä päätin olla että on patempi olla hiljaa ja vain hymyillä.Minusta olisi paljon helpompaa elää keskiverto ihmisenä olla ehkä jopa tyhmä se oli ihana yksinkertaista.
Sun kirjotusvirheet ainakin on hirveitä. Opettele käyttämään pilkkuja ja jaa teksti osiin. Pitkää pötköä on kamala lukea.
- piupau
Tuossa oli aikaisemmin puhetta testeistä, niin niistä sen verran vain, että itse sain mensan nettitestistä 130 ja sitten tieteenkuvalehden testistä 137. Noh, päätin sitten suoriutua oikeasta testistä ja tulos oli n. 120 (tarkkaa määrää en kerro :). Mutta näin hyvin pitävät paikkaansa, ainakin omalla kohdalla.
Mutta juu, välillä tuntuu aika yksinäiseltä, vaikka olisi isossa porukassa liikenteessä kun ei löydy juttuseuraa, jos löytyy niin jutut ovat, sanotaanko liian pintapuolisia ja eivät herätä mielenkiintoani juurikaan.
Välillä taas on tilanteita että kun ilmenee ongelmia, joita pitäisi ratkaista kun vanhat keinot eivät toimi, ehdotan ratkaisua mutta sitä ei oteta kuuleviin korviinkaan (tapahtuu/tapahtunut töissä ja kotona) koska olen vähän päälle 20 vuotias, jolla ei ole kokemusta joka ratkaisee.
Kuitenkin ehdottamaani ratkaisua on käytetty myöhemmin.
Itse suorastaan rakastan ongelmanratkontaa ja elämäntyönäni olisi tietää "kaikesta vähän kaikkea". Välillä toimin impulsiivisesti ja välillä kotihiirenä olo piristää. Shakki on yksi lempipeleistä, siinä kun joutuu "ajattelemaan toisen aivoilla".
Ei muuta, jatkakaa.
- kanssasisar
Ihan kuin minun kynästä! Samat ongelmat, en tiedä olenko tyhmä vai viisas.
Mutta herkkä olen ja huono itsetunto. Keskittymisvaikeudet ja huono muisti haittaavat hommia. Liian helpot tehtävät myös pitkästyttävät. - testattu mieli
Hörhöt eivät osaa tunnistaa omaa hörhömäisyyttään. Näin se on ollut ja tulee olemaan.
- liina11
Enpä nyt lueskellut tätä koko rotlaa läpittens, vaan silmäilin sieltä täältä. Muutama huomio: tuntuu aivan kammottavalta lukea näitä tekstejä, joissa ihmiset mainitsevat omaavansa "sitäsuntätä ongelmaa, häiriötä, poikkeavuutta, vammaa, jne". EI, sanon minä. Nimittäin SINÄ OLET SINÄ ja nuo kaikki diagnoosit yms. ovat vain ulkoapäin sinuun asetettuja määritelmiä. Tokikin voi helpottaa se, että saa omalle omituislaatuisuudelleen diagnoosin - tietääpähän sitten, ettei ole aivan yksin tuon asian kanssa, on olemassa myös muita yhtä "viallisia" (?). Vaan kaikkien niiden diagnoosienkin jälkeen lopputulemana on se, että SINÄ EDELLEEN OLET SINÄ SINUNA TÄSSÄ MAAILMASSA JA SINUN PITÄÄ OPPIA KEINOT SELVIYTYÄ TÄÄLLÄ ITSE OMANA ITSENÄSI. Opettele, tarkkaile, muuta olosuhteita, muuta käytösmalleja, tee mitä ikinä sinun täytyy selvitäksesi täällä muiden kanssa, mutta ÄLÄ HÄVITÄ MINUUTTASI, ÄLÄ KOSKAAN ALA PITÄÄ ITSEÄSI VIALLISENA JA HUONONA, SÄILYTÄ OMA RIKAS SISÄINEN MAAILMASI.
Laitoinpa nuo tärkeimmät kohdat oikein huutavan isolla :) , mielestäni asia on sitä. Itse olen elämyshakuinen erityisherkkä ja mikäli testeihin on uskominen niin keskivertoa älykkäämpi. En voi väittää eläneeni helppoa elämää, mutta rikasta se on ollut. Ja rikkaammaksi vain muuttuu sitä myöden, kun uskallan alkaa enenevissä määrin ilmentämään omaa persoonallisuuttani ja erilaisuuttani muiden keskuudessa. Mitä siitä mitä muut ajattelee, mikäli hömpötän aivan innoissani jostain asiasta tänään ja heti huomenna keksin samaiseen asiaan toimivamman ratkaisun? :) Pääasia, että olen itse kartalla omasta elämästäni ja ymmärrän suunnan. Ja kartalla pysyy tasan niin kauan kun määrittelee itse itsensä sisältäpäin, eikä päinvastoin.
Minun mielestäni elämäänsä ei kannata tuhlata siihen, että mikäli huomaa koulunkäynnin ja työyhteisössä toimimisen kerta toisensä perään vaikeaksi, niin aina vaan yrittää kuntoutuksien ja lääkeannosten noston jälkeen taas uudelleen samaa touhua - mitä järkeä? Tee hyvä ihminen jotain muuta, maailma on mahdollisuuksia täynnä. Unelmoi, ole rohkea ja toteuta itseäsi sellaisena ihmisenä kuin olet. Kyllä minäkin tiedän sen tuskan, kun esim. työyhteisössä ehdottaa jotain ja huomaa, ettei toisten järjenjuoksu kertakaikkisesti vain tavoita omaa ajatuskuviota...se on todellakin tuskastuttavaa. Vaan sitten pitää vain hankkiutua olosuhteisiin, joissa ei sitä tuskastuttavuuden tunnetta ole. Sillä ei me voida muita ihmisiä muuttaa, eikä ole toisaalta mitään järkeä itseäkään muuttaa lääkkeillä turraksi ja "kaiken sietäväksi" ( ne sivuoireet).
Eli rakkaat älykkäät, viisaat ja persoonalliset ihanat ihmiset - antakaa palaa ja nauttikaa omasta erilaisuudestanne. Se on IHAN HUIPPUA kunhan opit sen valjastamaan omaa elämässä selviytymistäsi tukevaksi. Kyllä vissi on näin :) - Anonyymi
Olen samoilla linjoilla kuin pari muutakin täällä. Sinun kannattaa pyrkiä neuropsykologisiin testeihin, koska hyvin nopeasti tuli olo, että sinulla voi olla ADHD.
Itselläni on asperger-piirteitä, vaikka diagnoosia en ole saanutkaan ja olen perehtynyt asiaan paljon. - Anonyymi
Täällä toinen omasta tahdosta syrjäytynyt friikki. Näen suurimman osan ihmisista lähinnä NPC:na. Yleisen määritelmän mukaan olen hullu, eli väärinajattelija. Tosin miksi kukaan uskoisi määritelmiin maailmassa, missä tohtorin korkein arvonimi on PhD. Oma IQ 134, ei se tosin ulospäin mitenkään näy. Tykkään asustella keskellä mettää 100km keskustasta. Se on suht hyvä etäisyys geopoliittisesti. Ei pääse lampaat tänne julkisilla tai keskustan hipit uskalla metsään mennä patteriautolla.
Kai se on jokaiselle yksilöllistä, miten oma älykkyys tulee esiin. Itselläni kykynä nähdä läpi median valheet ja aivopesu maailmassa. Turha näistä asioista tässä on lähteä puhumaan, suurin osa kuitenkaan mitään ymmärrä, eivätkä haluakkaan ymmärtää. Se ympärille rakennettu kupla on niin suuri, että sitä ei yksikään ihminen kykene toiselta varastamaan. Kognitiivinen dissonanssi ei todellisuutta tule hyväksymään.
Jos pystyt erottamaan uutisissa toden valheesta, siitä olisi hyvä aloittaa. Auttaa myös jos jatkossa pyrit itse testaamaan väittämän, etkä vaan sokeana usko kaikkea mitä sinulle lusikoidaan. Uskovaisia kun on lähes kaikki, enkä nyt puhu "Jumala" uskovaisista, vaan ihan muista uskonnoista kuten; Pseudoscientismi (Astronomia, Astrofysiikka, Kosmologia, Teoreettinen fysiikka, Filosofia), Heliosentrismi, Facediaperismi (Kasvovaippalaisuus, uusin uskonnoista. Kuin Helluntailaisuus, mutta ilman Jumal hahmoa, tosin piru löytyy mutta sen nimeä ei saa julkisesti kirjoittaa tai viesti poistetaan).- Anonyymi
Uskottavuutesi hajosi kovalla rytinällä kohdassa "geopoliittinen". Millä ihmeen tavalla kv-politiikan osa voi olla älykkään ihmisen valintakriteerinä asua "mettässä"? Ja edelleen, millainen kriteeri on lampaat ja hipit? Sitten nuo näkemykseksi uskonnoista ja uskovaisuudesta, sekä asenteellisuutesi. Oletko ihan oikeasti siinä uskossa, että kommenttisi luo sinusta älykkään mielikuvan? Keskinkertaisuuttasi kompastut tietenkin siihen tosiasiaan mitä et oivalla: mitä tapahtuu kun oikeasti älykäs lukee kommenttisi? Puhut kognitiivisesta dissonanssista kognitiivisesti pahasti dissonoivassa kommentissasi. Jos olisit älykäs, niin et olisi siihen virheeseen kompastunut. Opi tästä se, että älykästä ei voi teeskennellä, koska älykkyyden puute "tallentuu" joka tapauksessa kommenttiin. Esim. termien valinnassa ja niiden käyttämisessä virheellisesti, sekä väärissä paikoissa.
- Anonyymi
Psykiatrilta.
- Anonyymi
Siitä, että ei ole köyhä eikä kipeä.
- Anonyymi
Olen nähnyt saman aloituksen eri foorumeissa eri vuosina. Sitä kopioi todennäköisesti sama huomionkipeä keskivertoälykäs tai jonkin verran sitä heikompi henkilö. Narsismi tai egoismi on joko osa aloittajan persoonaa tai sitten feikkaamista. Aloittajan mainitsemat ongelmat eivät ole älykkään ihmisen "tyyppivikoja". Sellaiset ongelmat kehittyy muista syistä; lapsuus, elämänvaiheet, olosuhteet jne., sekä tietynlaiset mielen ja aivojen häiriöt.
Olen ollut mensan jäsen vuodesta -89 ja sen kautta tavannut useita ihmisiä. En ole toistaiseksi nähnyt kenelläkään heistä olevan aloittajan mainitsemia ongelmia. Omaa älykkyyttään ei voi myöskään kuvitella. Jokainen tietenkin kykenee havaitsemaan itsessään käytännössä sen, miten ymmärtää asioita, miten selviytyy haasteissa, ja varsinkin miten ymmärtää kompleksisia asioita, sekä miten kykenee ratkaisemaan niitä.
Mutta... onnea aloittajalle valitsemallaan tiellä ;)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1662819Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222021- 242016
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891825Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101211
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171