Mitä mieltä motaristit, kuinka paljon olette valmiita maksamaan litralta diiseliä tai bensiiniä, että vielä viitsii veneillä.
500 litraa menee helposti kesässä, mutta monilla menee useita tuhansia litroja veneilykauden aikana.
Itse olen vakavasti miettinyt purjehduksen aloittamista. Onhan niissäkin sitten kulunsa ja jäävätkö loppupeleissä käyttökustannukset edes sen vähäisemmäksi kuin motareissakaan. Riippuu tietysti monista tekijöistä.
Koska tulee polttoaineiden hinnoissa kipuraja vastaa?
46
383
Vastaukset
- vaihto diiseliin
Kyllä raja on tullut jo vastaan kun vanha mercruiser kuluttakin niin paljon. Harkinnassa diiseli kun ne kuitenkin kuluttaa paljo vähemmän ja vanhalla moottorilla jo ikää
Kallistahan se on diiselikin. - summalainen23587
Laskin aikanaan että 3,5 euroa litra alkaa olemaan jo liikaa. Minulla on 300 litran tankki ja 8 solmun matkanopeudellla menee noin 0,7 litraa maililla. Viime vuonna meni noin 500 litraa.
- Rajansakivullakin
Suzuki DF 2,5 kipuraja on 5€/litra
Matkapaatti Volvo-Penta 43hv kipuraja 3€/litra
Soutuveneeni kipuraja on kipuraja. - Tekee kipeää
Kipuraja ylittyy joka saatanan kevät! Kahden vaiheilla vaihdanko uppoumarunkoiseen vai lopetanko koko touhun.
Ensi kesäksi vaihdetaan laituripaikka eri kuntaan, ajetaan pitkät siivut mieluummin autolla. Siellä sitten kesällä kolutaan satamat n. 40 mailin säteellä. Tämä länsirannikko on vähän perseestä kun pitää lähteä joko pohjoiseen tai etelään, tulee pirusti "tylsää" pitkää ajoa.- kallista on
Ajelen puoliliukuvalla 75 hp diiselillä. Eli ei se kipuraja ihan heti tule vastaan. Olisko 4€/ litra. Apuveneessä on 2.5hp Yamaha, eli ei siinäkään ihan heti tule kipuraja vastaan.
- Löpölassi
Purjehtiminen normaaliveneilijälle tuskin tulee ihan heti halvemmaksi, jos koskaan. Olen kokenut senkin riemut. Purjeveneessä tulee paljon kuluja, jotka jäävät moottorivenepuolella pois. Ja paljonhan purjeveneelläkin ajetaan koneella.
Kummassakin lajissa on puolensa, mistä maksetaan.
Enemmän polttoaineen korkea hinta alkaa kirpaista autopuolella- harkinnassa on
Mitäs semmoisia kuluja purjeveneessä olis muuta kuin purjeet, joita ei moottoriveneessä olis. Kilpapurjehtijat kai uusii purjeitaan joka vuosi,mutta entä muut? Äkkiseltään laskien joku 30 hv dieseli puolilla tehoilla ja 7 kts vauhdeilla kuluttaa alle 0,5 l/mpk. Kyllä mun kukkaro sen kustannuksen sietäis, jos vain aikaa olis.
- 5
harkinnassa on kirjoitti:
Mitäs semmoisia kuluja purjeveneessä olis muuta kuin purjeet, joita ei moottoriveneessä olis. Kilpapurjehtijat kai uusii purjeitaan joka vuosi,mutta entä muut? Äkkiseltään laskien joku 30 hv dieseli puolilla tehoilla ja 7 kts vauhdeilla kuluttaa alle 0,5 l/mpk. Kyllä mun kukkaro sen kustannuksen sietäis, jos vain aikaa olis.
7 solmua ja 0,5-0,7 L / mpk ei se niin kauhean edullista ole silläkään, jos on oikein menossa johonkin. Riippuen purjeveneen koosta, mutta nostot/laskut, säilytykset jne. maksaa huomattavasti enemmän kuin samankokoisella moottoriveneellä.
- vielä ymmällä
5 kirjoitti:
7 solmua ja 0,5-0,7 L / mpk ei se niin kauhean edullista ole silläkään, jos on oikein menossa johonkin. Riippuen purjeveneen koosta, mutta nostot/laskut, säilytykset jne. maksaa huomattavasti enemmän kuin samankokoisella moottoriveneellä.
Kun kaverin kanssa viimeksi juttelin, kertoi pitkän ajan keskiarvon olevan kuuden tonnin ja alle 11 m veneellä kulutuksen olevan 0,35 l/mpk tai vajaa 2 l/h 6,5 kts matkanopeudella. Ei tuo minusta pahalta kuulosta ja kaverin tiedän ymmärtävän laskunsa. Nostot ja laskut meidän seurassa taas menee kappalehinnalla venetyyppejä erottelematta. Telakkamaksut taas pituus x leveys, onko jossain toisin ja miksi nosturin käyttökään muualla toisin menisi? Ei siis vielä selvinnyt ne purjeveneen suuremmat kulut. Eikös tossa tuntien saatavuus ole rajoittavampi tekijä kuin eurojen saatavuus?
- 5
vielä ymmällä kirjoitti:
Kun kaverin kanssa viimeksi juttelin, kertoi pitkän ajan keskiarvon olevan kuuden tonnin ja alle 11 m veneellä kulutuksen olevan 0,35 l/mpk tai vajaa 2 l/h 6,5 kts matkanopeudella. Ei tuo minusta pahalta kuulosta ja kaverin tiedän ymmärtävän laskunsa. Nostot ja laskut meidän seurassa taas menee kappalehinnalla venetyyppejä erottelematta. Telakkamaksut taas pituus x leveys, onko jossain toisin ja miksi nosturin käyttökään muualla toisin menisi? Ei siis vielä selvinnyt ne purjeveneen suuremmat kulut. Eikös tossa tuntien saatavuus ole rajoittavampi tekijä kuin eurojen saatavuus?
Hieno homma sulle ja laskunsa ymmärtävälle kaverillesi - mitä sekin sitten tarkoittaa. Kovinkaan kaukana ei kaverisi noilla nopeuksilla tunnissa ole, eli jos on jonnekin matkojen päähän menossa, aikaa ainakin pitää olla. Hienoa että teillä seurassa sillä tavalla asiat hoituvat.
Tuntien saatavuuteen tai rajoittavuuteen ?, en osaa ottaa kantaa, ne kun kuluvat tasaisen varmasti. - edelleen...
5 kirjoitti:
Hieno homma sulle ja laskunsa ymmärtävälle kaverillesi - mitä sekin sitten tarkoittaa. Kovinkaan kaukana ei kaverisi noilla nopeuksilla tunnissa ole, eli jos on jonnekin matkojen päähän menossa, aikaa ainakin pitää olla. Hienoa että teillä seurassa sillä tavalla asiat hoituvat.
Tuntien saatavuuteen tai rajoittavuuteen ?, en osaa ottaa kantaa, ne kun kuluvat tasaisen varmasti.Samalla tavalla on asiat ainakin kolmessa muussakin seurassa, joiden tilanteen tunnen. Mikä on se paikka, jossa veloitetaan kölistä lisää? Erityisesti, missä laskutettaisiin talvisäilytyksestä muulla perusteella kuin pinta-alasta? Sellaisesta käytännöstä en tiedä kaupallisissakaan palveluissa.
Laudaturia en pitkästä matikasta kirjoittanut, mutta fysiikka oli vahvempi. Siksi uskon olevani hyvin lähellä totuutta, jos väitän kaverin olevan tunnissa koneella ajaen 6,5 mpk etäisyydellä lähtöpaikasta. Tosijuttu kyllä, että se käy lomillaan pienestä nopeudesta huolimatta yleensä paljon kauempana kuin minä ja lomat meillä on samanmittaiset. Mulle riittää normaalisti poikkeaminen Mariksessa, se on useamman kerran tehnyt kierroksen eteläisellä Itämerellä. Tää vuosi menee vielä varmasti nykyisellä kalustolla, mutta jatkosta en ole kovinkaan varma. - Aivan ymmyrskäisenä
edelleen... kirjoitti:
Samalla tavalla on asiat ainakin kolmessa muussakin seurassa, joiden tilanteen tunnen. Mikä on se paikka, jossa veloitetaan kölistä lisää? Erityisesti, missä laskutettaisiin talvisäilytyksestä muulla perusteella kuin pinta-alasta? Sellaisesta käytännöstä en tiedä kaupallisissakaan palveluissa.
Laudaturia en pitkästä matikasta kirjoittanut, mutta fysiikka oli vahvempi. Siksi uskon olevani hyvin lähellä totuutta, jos väitän kaverin olevan tunnissa koneella ajaen 6,5 mpk etäisyydellä lähtöpaikasta. Tosijuttu kyllä, että se käy lomillaan pienestä nopeudesta huolimatta yleensä paljon kauempana kuin minä ja lomat meillä on samanmittaiset. Mulle riittää normaalisti poikkeaminen Mariksessa, se on useamman kerran tehnyt kierroksen eteläisellä Itämerellä. Tää vuosi menee vielä varmasti nykyisellä kalustolla, mutta jatkosta en ole kovinkaan varma.Siitä sitten läskeskelemaan kuinka paljon ennen on "Mariksessa" kun sinne pyyhältää 25 solmun vauhdilla. Onhan se jonkin verran maksanut, mutta on sitten aikaa paikan päällä, tai voipi jatkaa muualle. Jos haluaa säästää, kannattaa unohtaa koko veneily, se on pirun kallista touhua, olipa venetyyppi mikä tahansa.
- no lasketaan
Aivan ymmyrskäisenä kirjoitti:
Siitä sitten läskeskelemaan kuinka paljon ennen on "Mariksessa" kun sinne pyyhältää 25 solmun vauhdilla. Onhan se jonkin verran maksanut, mutta on sitten aikaa paikan päällä, tai voipi jatkaa muualle. Jos haluaa säästää, kannattaa unohtaa koko veneily, se on pirun kallista touhua, olipa venetyyppi mikä tahansa.
Kun yksi tekee matkaa tunnin päivässä ja toinen neljä, on se 25 solmun kulkija mariksessa 3 h ennen hitaampaa. Voittohan se on sekin. Paitsi, jos onkin kiire, painaa kuuden solmun kulkija sinne monta päivää etuajassa. Tosin en keksi, mitä sillä voitetulla ajalla mariksessa tekisi. Hyvä paikka, mutta rajansa kaikella.
- moivaankin
Minusta on pelkästään hyvä, että suurikulutukselliset veneet poistuvat maisemista. Vaikka olisi miten paljon rahaa, on älytöntä kuluttaa sitä veneillen.
- Yanmarilla
En kyllä ymmärrä tuon tapaista kadehtimistakaan, vaikka ei se minua koske, mulla on 88hv moottori ja 7,8m puoliliukuva. Ei se maailma pelastu vaikka olis kuinka paljon kuluttavia veneitä, kyllä meri näkyy saastuvan ilman niitäkin, vai onko "moivaankilla" jotain konkreettistä näyttöä. Minä aion hiljentää nopeutta, saman 600 L aion kuluttaa kuten ennenkin
- Ego
Yanmarilla kirjoitti:
En kyllä ymmärrä tuon tapaista kadehtimistakaan, vaikka ei se minua koske, mulla on 88hv moottori ja 7,8m puoliliukuva. Ei se maailma pelastu vaikka olis kuinka paljon kuluttavia veneitä, kyllä meri näkyy saastuvan ilman niitäkin, vai onko "moivaankilla" jotain konkreettistä näyttöä. Minä aion hiljentää nopeutta, saman 600 L aion kuluttaa kuten ennenkin
En ymmärrä mistä kateus tuli tähän kehään. Isoilla moottoreilla varustetut veneet ovat ympäristöriesa. Aallot, melu, vaaralliset kohtaamiset, pakokaasut ehkä vielä jotain muutakin. Vesillä voi liikkua myös paremmin sovussa luonnon ja ympäristön kanssa.
- Yanmarilla
Ego kirjoitti:
En ymmärrä mistä kateus tuli tähän kehään. Isoilla moottoreilla varustetut veneet ovat ympäristöriesa. Aallot, melu, vaaralliset kohtaamiset, pakokaasut ehkä vielä jotain muutakin. Vesillä voi liikkua myös paremmin sovussa luonnon ja ympäristön kanssa.
Koska "moivaan" puuttuu kirjoituksessaan varallisuuteen, häneltä luultavasti puuttuu sitä, se viittaa kateuteen.
- b.ensa
Kipuraja on, kun lompsa on tyhjä. Tää on yksi asia jota ei kannata miettiä, jos on varaa hankkia vene. Itse laitan visakortin koneeseen ja tankkaan tankin täyteen -maksoi mitä maksoi. Suomen kesä on niin lyhyt. Viime kesänä meni vain 300l - toivottavasti tänä kesänä enemmän.
- muuan mies
Ekoautoilijoiden sivuilla on myynnissä nykyaikaisen häkäpöntön mallit. Niillä saa 50% häkä-vetyä, jolla isosta bensamoottorista saa 80 % bensan tehosta. Polttoaineeksi käy puu, turve, olki, paperijäte ja muovia joukkoon. Näin kaksikin venettä kesällä, joiden hinauksessa oli pienessä jollassa pönttö ja säkeittäin pilkettä.
Toinen heppu kertoi, että pilke on omasta metsästä tuulenkaatoja ja maksoi sen sahaamisen vaivan bensoineen. Ajaa yhdellä pöntöllisellä 4-6 tuntiin 5,7 litrainen Veekasi.- olyut654uiop
Niin tuleeko sieltä letku moottoriin, jossa häkää? En ajaisi sellaisella metriäkään!
- hyygö
Raja bensan suhteen tulee varmaan jo ens kesänä veikkaan et 98 on veneasemalta 1,70-,175e litra!
Nousukaudella ostettii hirmu koneita pikku veneisiin eihän se nyt ole mitään jos ei ole vähintään 150hv perämoottori;)
Sellainen kun hörppäsee 40litraa tunti nii hupia on!
Venevalmistajat on alkanu reagoimaan ylisuuriin koneissin ja suunnittelee taas veneitä mitkä tulee pienemmillä koneilla toimeen ja syytä onkin palata kohtuuteen.
Enpä haluasi olla myymässä keväällä jtn venettä yli 100hv bensakoneella lama kallis bensa ,toisaalta ostajan markkinat;)- bensadiesel
Muistan kun veneily alkoi hiljalleen yleistymään 70 luvulla ja silloin asennettiin veneisiin itsemarinoituja kuorma-auton dieseleitä.
Matkaveneisiin asennettiin usein suhteettoman suuria koneita, 8 metrisissä uppouma veneissä jopa 100 hv.n foordia jne.
Nyt kun nämä koneet alkavat olla loppuun ajettuja niin toivottavasti ihmiset, uusiessaan moottorit, järkiperäistävät myös moottoreiden tehot. Näin päästään myös hiukan järkevämpään kulutukseen.
Meni osittanin offtopikiksi, mutta kyllä on suorastaan järkyttävää kun jossain sinänsä ihan kelpo 8 metrin fiskarissa on asennettuna reilu 100 heppainen bedford. Konekoppa vie suuren osan ohjaushytistä ja sen ohi joutuukin kulkemaan kylki edellä.
Liioittoitteluun on kyllä ymmärrettävät syyt. bensadiesel kirjoitti:
Muistan kun veneily alkoi hiljalleen yleistymään 70 luvulla ja silloin asennettiin veneisiin itsemarinoituja kuorma-auton dieseleitä.
Matkaveneisiin asennettiin usein suhteettoman suuria koneita, 8 metrisissä uppouma veneissä jopa 100 hv.n foordia jne.
Nyt kun nämä koneet alkavat olla loppuun ajettuja niin toivottavasti ihmiset, uusiessaan moottorit, järkiperäistävät myös moottoreiden tehot. Näin päästään myös hiukan järkevämpään kulutukseen.
Meni osittanin offtopikiksi, mutta kyllä on suorastaan järkyttävää kun jossain sinänsä ihan kelpo 8 metrin fiskarissa on asennettuna reilu 100 heppainen bedford. Konekoppa vie suuren osan ohjaushytistä ja sen ohi joutuukin kulkemaan kylki edellä.
Liioittoitteluun on kyllä ymmärrettävät syyt.Ei se moottorin päivitys esittämässäsi tapauksessa juurikaan vaikuta kulutukseen, sen sijaan tuo tilaa vievä vanha moottori vähentää veneen käyttömukavuutta.
- o76uyjrt
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Ei se moottorin päivitys esittämässäsi tapauksessa juurikaan vaikuta kulutukseen, sen sijaan tuo tilaa vievä vanha moottori vähentää veneen käyttömukavuutta.
Ei se käyttömukavuus ole kuparia. Se moottorivaihtohan sujuisi vain sulta?
- bensadiesel
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Ei se moottorin päivitys esittämässäsi tapauksessa juurikaan vaikuta kulutukseen, sen sijaan tuo tilaa vievä vanha moottori vähentää veneen käyttömukavuutta.
Ei vaikuta paljon kulutukseen, eikä moottorin vaihto ole mielekästä kulutusperustein, ainakaan tässä mainitsemassani tapuksessa. Pointtini olikin se, että kun moottorin vaihto tulee ajankohtaiseksi muista syistä on hyvä myös tarkistaa onko moottorin teho sopivassa suhteessä veneen kokoon.
Säästö merimailille parhaimillankin voi olla jotain 20-30 centin luokkaa, joten uuden koneen "tienaaminen" normi retkivenelijältä veisi puolensataa vuotta.
Onhan toki merimoottoreita saatavissa myös käytettynä. - 35
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Ei se moottorin päivitys esittämässäsi tapauksessa juurikaan vaikuta kulutukseen, sen sijaan tuo tilaa vievä vanha moottori vähentää veneen käyttömukavuutta.
No ihan tasan vaikuttaa, vanha Petterin kuormurin moottori syö tyhjäkäynnillä saman minkä nykyaikainen 30-40 hp;n diesel syö matkavauhdilla.
- bensadiesel
35 kirjoitti:
No ihan tasan vaikuttaa, vanha Petterin kuormurin moottori syö tyhjäkäynnillä saman minkä nykyaikainen 30-40 hp;n diesel syö matkavauhdilla.
Oikeastaan tekstissäsi on jo vastaus, mutta valaisen silti, eli kun esimerkkiveneellä ajetaan n.6 solmua niin petteri käy hiukan reilua tyhjäkäyntiä ja 30-40 hv.n kone kiertää jo reilulla puolella kaasulla ellei 3/4 kaasulla.
- Ummppa
bensadiesel kirjoitti:
Oikeastaan tekstissäsi on jo vastaus, mutta valaisen silti, eli kun esimerkkiveneellä ajetaan n.6 solmua niin petteri käy hiukan reilua tyhjäkäyntiä ja 30-40 hv.n kone kiertää jo reilulla puolella kaasulla ellei 3/4 kaasulla.
Veneestä tietämättä, voisi kuitenkin todeta että siinä uudessa on ilmoitetut tehot, vanhassa Petterissä ei. Kulutus Petterilla vaatimattomattomasti viisi-kuusin kertainen uuteen pikkudieseliin verrattuna. Teho/paino uuden eduksi . . . .
- dieselbensa
Ummppa kirjoitti:
Veneestä tietämättä, voisi kuitenkin todeta että siinä uudessa on ilmoitetut tehot, vanhassa Petterissä ei. Kulutus Petterilla vaatimattomattomasti viisi-kuusin kertainen uuteen pikkudieseliin verrattuna. Teho/paino uuden eduksi . . . .
Vanhassa Petterissäkin (Bedford) on kyllä tehot ilmoitettu, vaikka en kyllä käsitä mitä tai miten se tähän liittyy. Teho/paino suhteellakaan ei ole juuri mitään merkitystä kun on kerran uppoumaveneestä (fiskari) kysymys.
Se kuitenkin lopulta ratkaisee minkäverran kuluu polttoainetta per merimaili. Ylempänä se olikin laskettu, että säästö pyörii jossain 20-30 centin paikkeilla per merimaili. - Munankuori
bensadiesel kirjoitti:
Muistan kun veneily alkoi hiljalleen yleistymään 70 luvulla ja silloin asennettiin veneisiin itsemarinoituja kuorma-auton dieseleitä.
Matkaveneisiin asennettiin usein suhteettoman suuria koneita, 8 metrisissä uppouma veneissä jopa 100 hv.n foordia jne.
Nyt kun nämä koneet alkavat olla loppuun ajettuja niin toivottavasti ihmiset, uusiessaan moottorit, järkiperäistävät myös moottoreiden tehot. Näin päästään myös hiukan järkevämpään kulutukseen.
Meni osittanin offtopikiksi, mutta kyllä on suorastaan järkyttävää kun jossain sinänsä ihan kelpo 8 metrin fiskarissa on asennettuna reilu 100 heppainen bedford. Konekoppa vie suuren osan ohjaushytistä ja sen ohi joutuukin kulkemaan kylki edellä.
Liioittoitteluun on kyllä ymmärrettävät syyt.Tuo 600 kg moottori toimii veneessä painolastina, jota ilman vene on niin äärimmäisen kiikkerä, jotta laiturissakin pelottaa kaatuminen.
- painoo
Munankuori kirjoitti:
Tuo 600 kg moottori toimii veneessä painolastina, jota ilman vene on niin äärimmäisen kiikkerä, jotta laiturissakin pelottaa kaatuminen.
Laiturissa se vain auttaakin, merenkäynnissä tuo paino on vain haitaksi!
- Kallista on
Jos ei jaksa maksaa menovesiä, kandee siirtyä puutarhan hoitoon. Toistatuhatta mailia tulee joka kesä, varmaan jatkossakin. Kalle katsoo kyllä tarkkaan miltä pumpulta tankkaa, hinta eroja on. Iniö "perinteisesti" halpa Saarsitomerellä. Ja jos hintaan ei voi vaikuttaa, kulutukseen juu.
- Yusa
Ei se vika ole yhtä paljon polttaineiden hinnoissa kun itse veneissä silloin kun vene kuluttaa 10x enemmän matkaa kohti kuin vastaavan kuljetuskapasiteetin omaava auto. Tämähän ei ole vesikulkuneuvojen ominaispiirre vaan markkinasuuntaus. Pohjimmiltaan vesillä pystyy kyllä kulkemaan vähemmällä energiankulutuksella kuin maalla. Tästä ovat esimerkkinä vaikka konttialukset.
- Tonneja tankataan!
Ne konttialukset on pirun kankeita vierasvenesatamissa.
- optimistiko?
Kipuraja on varmaankin tullut sitten vastaan kun näen Saimaalla seilaavien mastonkuljetusveneiden kulkevan purjeiden voimalla.
- bensas
Tuo juttu täytyy muistaa...mastonkuljetusvene hahaha;)
- Purjeista moottoriin
Kannattaa kuitenkin ensin "kokeilla" sitä purjehtimista, se ei välttämättä moottoriveneilijältä pelkkien polttoainekustannusten säästön vuoksi onnistu ihan helpolla. Purjehtiminen on aivan erilainen vesilläliikkumisen harrastus kuin moottoriveneily.
- Puhtaat purjeet
Kyllä se onnistuu. Taidot ei ole ongelma, mutta asenne voi olla. Korkea ikä voi kylläkin asettaa rajoituksia aloittamiselle.
- Purjeista moottoriin
Puhtaat purjeet kirjoitti:
Kyllä se onnistuu. Taidot ei ole ongelma, mutta asenne voi olla. Korkea ikä voi kylläkin asettaa rajoituksia aloittamiselle.
Tarkoitin juuri tuota "asenne" puolta, tuo purjehtiminen kun on aika rauhallista ja hidasta puuhaa, varsinkin jos on aikaisemmin veneillyt vähän nopeammalla moottoriveneellä.
Omat hermot eivät enää purjehtimista kestä saaristossa, Itämerimatkat kylläkin ovat hienoja.
- optimistiko?
No joo, purjehtiminen on varmasti hieno laji ja myönnetään että hienoltahan se näyttää kun osaavissa käsissä purkkari menee. Mutta pakko sanoa että melko koomiselta myös näyttää kun mun kesämökkiseudun pursiseuran veneet menevät moottorilla kesästä toiseen kelillä kuin kelillä. Ihmettää vain, menee vene hukkaan moisessa käytössä. Onko purjepusseissa purjeet vai makuupussit täytteenä.
Meni off-topic mutta menköön.- Puhtaat purjeet
Ei mennyt off-topiciksi. Taloudellisuudesta on alusta lähtien ollut kyse. Tuskin löytyy saman kokoluokan moottorivenettä joka menee yhtä pienellä polttoaineella kuin purjevene koneella. Jokainen käyttää venettään miten haluaa. Ei se hukkaan mene. Kumpien muuten toivot mieluummin mökkisi ohittavan: Meluavan ja ehkä isojakin aaltoja tuottavan vai lähes huomaamattomasti etenevän aluksen ?
- optimistiko?
Puhtaat purjeet kirjoitti:
Ei mennyt off-topiciksi. Taloudellisuudesta on alusta lähtien ollut kyse. Tuskin löytyy saman kokoluokan moottorivenettä joka menee yhtä pienellä polttoaineella kuin purjevene koneella. Jokainen käyttää venettään miten haluaa. Ei se hukkaan mene. Kumpien muuten toivot mieluummin mökkisi ohittavan: Meluavan ja ehkä isojakin aaltoja tuottavan vai lähes huomaamattomasti etenevän aluksen ?
heh heh, mulle ei ole väliä mutta kallistun noiden isoja aaltoja tekevien puolelle koska tenavat tykkäävät polskia niissä peräaalloissa
- Movetron
Puhtaat purjeet kirjoitti:
Ei mennyt off-topiciksi. Taloudellisuudesta on alusta lähtien ollut kyse. Tuskin löytyy saman kokoluokan moottorivenettä joka menee yhtä pienellä polttoaineella kuin purjevene koneella. Jokainen käyttää venettään miten haluaa. Ei se hukkaan mene. Kumpien muuten toivot mieluummin mökkisi ohittavan: Meluavan ja ehkä isojakin aaltoja tuottavan vai lähes huomaamattomasti etenevän aluksen ?
Taloudellista ja taloudellista, kuka pitää mitäkin taloudellisena, jos samaan matkaan käytetään nelin-viisinkertainen aika, ei purjevene ole järkevä, eikä oikein taloudellinenkaan laite jos kuljetaan "välimatkoja". Purjevene lähinnä soveltuu parhaiten siihen "matkaamiseen", jolloin ei oikein olla menossa mihinkään, tai mennään sinne mihin tuulet vie.
Ehdottomasti toivon MOLEMPIEN ohittavan mökkini rannan ;) - asian olemuksesta
Movetron kirjoitti:
Taloudellista ja taloudellista, kuka pitää mitäkin taloudellisena, jos samaan matkaan käytetään nelin-viisinkertainen aika, ei purjevene ole järkevä, eikä oikein taloudellinenkaan laite jos kuljetaan "välimatkoja". Purjevene lähinnä soveltuu parhaiten siihen "matkaamiseen", jolloin ei oikein olla menossa mihinkään, tai mennään sinne mihin tuulet vie.
Ehdottomasti toivon MOLEMPIEN ohittavan mökkini rannan ;)Matkapurjeveneen idea onkin siinä, että siinä voi asua ja elää myös kulussa. Muutama vuorokausi putkeen tietää varsin pitkiä etäisyyksiä pienemmälläkin nopeudella. Ei se mikään sattuma ja vielä vähemmän polttoainekulukysymys, että valtameret ylitetään aivan muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta aina purjehtien. Siinä ohessa se on taloudellistakin. Käytetty aika on enempi saamisen puolella.
- Esbo waste water
Mieleltään köyhille KAIKKI on liian kallista ja turhaa.
- mbngvfdc
Olin pelastamassa Poika-Niinistön -vihreiden puheenjohtajan ja heidän presidenttikampanjaetumiehensä, jos muistatte -kanssa suolla Pikkunervattiyhdyskuntaa kauhakuormaajalta. Olin kännissä, kuin keskenmenon saanut tavi. Tämä etanolimäärä vapautti minut keskusteluun.
Kysyin siinä korostamatta, että
“Kuinka olet Haaviston puolueen puheenjohtajana ajatellut suunnata pistoksen kärjen isääsi Suurta Il-Sauli Kimiä vastaan?”
Poika-Niinistö katsoi kummissaan ja tokaisi:
“Ei mun tarvi, kun Anton hoitaa sen puolen asiat”.
Tallasin koko Pikkunervattiyhdyskunnan tuhoon pelkästä happamasta röyhtäisystä, jonka sain syvältä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242100Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1332009Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101817Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2581491Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341397Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5411142Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50992Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115936Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse348921