koululaisista on ruotsinkielisen opetuksen puolesta? Näin ainakin ruotsinkielinen media kirjoittaa suureen tyyliin. Eikö 73 prosenttia riitä ruotsinkielen osaajiksi miksi näitä 27 prosenttia pitää kiusata pakolla? Vai olisiko sittenkin niin, että kysymykset on esitetty tietyillä alueilla jolloin tuloskin on tietynlainen?
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=185702
PS. Johdattelevia kysymyksiä esittämällä saadaan se vastaus mitä haetaan!
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=185702
PS. Johdattelevia kysymyksiä esittämällä saadaan se vastaus mitä haetaan!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Pakkoa tarvitaan persuja varten. Persuilla ei tuo koulunkäynti ole mikään itsestään selvyys. Ilman pakkoa liian suuri osa persuista ei oppisi edes suomenkieltä (kielioppia).
Luulempa että perussuomalaisia ,jotka on omalla työllä menestynyt tässä maassa on huomattavasti enemmän kuin muumimurteisia.! Sitä se ylimielisyys teettää ruotsinkielisillä, oman suvun rahat ei riitä kehityvässä maailmassa jossa vanhan rahan on naitava uutta rahaa säilyttääkseen asemansa. Siksikö ihmistuontia Afrikasta..?
Persuja on enemmän kuin suomenruotsalaisia, mutta silti alle viidesosa Suomen kansasta. Menestyneitä persuja taas...
No jaa....
"miksi näitä 27 prosenttia pitää kiusata pakolla?"
Koska heidän opiskelupaikan saanti, opiskelunsa, työpaikan saanti sekä urakehitys saattaa heikentyä ellei koulu maistu.
Eiköhän jokainen saa olla oman onnensa seppä, miksi RKP:n haluaisi juuri nyt olla suomenkielisten onnen seppä? Hiukkasenkin historiaa lukeneen tiedetään tietävän, että juuri RKP ja sen edeltäjät ovat AINA halunneet estää suomenkielisten omakielistä opiskelua ja täten estää etenemistä yhteiskunnassa päättäville paikoille. Suomenkielisen pitäisi vieläkin vuonna 2012 opiskella ruotsia edetäkseen näille näköalapaikoille joilta Suomea johdetaan. Minusta niinkuin useimpien muittenkaan suomenkielisten mielestä tämä ei ole kohtuullista.
Monilla Perussuomalaisilla on yhtä korkea koulutus kuin esimerkiksi RKP:n presidenttiehdokkaalla Eva Biaudetilla on, monilla jopa huomattavasti korkeampikin.
”RKP ja sen edeltäjät ovat AINA halunneet estää suomenkielisten omakielistä opiskelua”
Hohhojaa…oliko yöllä sellaisia painajaisia?
"Eiköhän jokainen saa olla oman onnensa seppä"
No mihin me oppivelvollisuutta siten tarvitaan?
"Miksi RKP:n haluaisi juuri nyt olla suomenkielisten onnen seppä?"
Aika kauan se on ollut hallituksessa rakentamassa maatamme.
"RKP ja sen edeltäjät ovat AINA halunneet estää suomenkielisten omakielistä opiskelua ja täten estää etenemistä yhteiskunnassa päättäville paikoille"
Eikö suomenkielisillä ole äidinkielenopetusta? Ruotsinkielisethä raknesivat sen teille kovalla työllä jo 1800-luvulla. Ihan kirjaimia ja kielioppia myöten.
"Suomenkielisen pitäisi vieläkin vuonna 2012 opiskella ruotsia edetäkseen näille näköalapaikoille joilta Suomea johdetaan."
Kielitaito on arvokas taito.
"Monilla Perussuomalaisilla on yhtä korkea koulutus kuin esimerkiksi RKP:n presidenttiehdokkaalla Eva Biaudetilla on, monilla jopa huomattavasti korkeampikin. "
Ihanko totta? Ja mitä huttua sinä sillä yrität osiottaa? Ettei kaikki pessut ole ääliöitä? En tiennyt että sinulla oli tarvetta osoittaa sen.
"No mihin me oppivelvollisuutta siten tarvitaan? "
Kysymys onkin, että pitääkö ruotsinkielen kuulua pakollisena vai vapaaehtoisena oppivelvollisuuden piiriin. Pakollisuuden perustelut ovat ainakin tähän asti olleet aika onttoja, eli lähinnä on vedottu lakiin.
"Kielitaito on arvokas taito."
Niin on, mutta onko ruotsinkielen taito niin paljon muuta kielitaitoa arvokkaampi, että sitä pitää opettaa pakolla?
"Kysymys onkin, että pitääkö ruotsinkielen kuulua pakollisena vai vapaaehtoisena oppivelvollisuuden piiriin."
Jep. Meilkein kaikki aineet ovat pakollisisa joten valinnaisuuden rima on hyvin korkealla. Niin korkealla että pitää olla todella hyvät peustelut sille että joku aine siirretään valinnaisiin.
Toinen seikka on kustannukset. Valinnaisuus maksaa enemmän kuin pakollisuus, ja näin ollen olemme voineet rakentaa hyvin laajan ja yleisivistävän mallin kohtalaisen halvalla. Varsinkin pienissä koluissa valinnaisuus on paitsi kallista usein mahdotonta järjestää. ja meillähän on aika paljon pieniä kouluja koska mamme on laaja ja jengiä vähän.
Tiedätn että nettifenno julistaa nämäkin täysin järjelliset perustelut "ontoiksi". Se kuuluu leikkiin. Mutta ainakaan en vetoa lakiin, mikä ei estä heitä titenkään taas kohta väittävän että "ontot perustelut nojautuvat lakiin".
"Niin on, mutta onko ruotsinkielen taito niin paljon muuta kielitaitoa arvokkaampi, että sitä pitää opettaa pakolla? "
Useampi tarvitsee ruostinkieltä kuin kemiaa, tai differentiteorian alkeita. ja onhan ruotsi selkeästi toiseksi tärkein kieli. Ja kansalliskieli. Kyllä sillä taitaa olla ihan perusteltu erityisasema. Siinä missä suomenkieleilläkin. Ainakin päättäjien suuren enemmistön mielestä.
Ehdottomasti suurimmassa osassa Suomea täysin turha kieli.
Mikä se sellainen kansalliskieli on?
Rkp:n pakolla ajama jarru ja haitta suomenkielisille.
"Jep. Meilkein kaikki aineet ovat pakollisisa joten valinnaisuuden rima on hyvin korkealla. Niin korkealla että pitää olla todella hyvät peustelut sille että joku aine siirretään valinnaisiin."
Et taaskaan vastaa kysymykseen, vaan alat filosofoimaan pakollisuudesta. Kyllä se suurempi perustelutaakka on sille, pitääkö aine olla pakollinen vai ei. Jos perusteita ei löydy, silloin pakollisuudesta pitää luopua ja laittaa aine valinnaiseksi.
"Toinen seikka on kustannukset. Valinnaisuus maksaa enemmän kuin pakollisuus, ja näin ollen olemme voineet rakentaa hyvin laajan ja yleisivistävän mallin kohtalaisen halvalla."
Sehän riippuu ihan siitä mallista millä valinnaisuus toteutetaan. Jos kustannukset ovat ratkaisevaa, niin silloinhan kannattaisi lukea pakollisena vain yhtä vierasta kieltä äidinkielen lisäksi, silloin ainakin tulisi säästöjä. Muut kielet resurssien mukaan.
"Tiedätn että nettifenno julistaa nämäkin täysin järjelliset perustelut "ontoiksi"."
Sanotaan sitten että nuo perustelut ovat hyvin tavoitehakuisia ja valikoitu ruotsin säilyttämisen näkökulmasta.
"Useampi tarvitsee ruostinkieltä kuin kemiaa, tai differentiteorian alkeita. ja onhan ruotsi selkeästi toiseksi tärkein kieli. Ja kansalliskieli. Kyllä sillä taitaa olla ihan perusteltu erityisasema. "
Kemia tai differentiaalilaskenta ei nyt liity kieliopintoihin mitenkään. Jos ruotsi on noin tärkeä, niin eikö sitä silloin luettaisi ilman pakkoakin, ja kansalliskieli ei viittaa mihinkään muuhun kuin ruotsinkielisten oikeuteen saada julkisia palveluja omalla kielellään, mutta sillä ei voida perustella pakollisia opintoja,
Kukaan ei ole voinut tietää mitä on menettänyt jättäessään jonkun maailmankielen opiskelematta pakkoruotsin sijaan.
Sama ongelma on kuin yritetään miettiä tulevaisuuden kielivalintoja. Väitetään ettei kukaan voi tietää mitä kieliä elämässään tarvitsee. Se on totta, mutta pakkoruotsin perustelu ennustamisen vaikeudella ei ole älyllisesti järkevää, koska silloin minkä tahansa kielen voi perustella samoin argumentein.
Valtio eikä Suomen hallituskaan eivät voi tietää yksilöä paremmin mitä kieltä kukin tarvitsee elämänsä aikana. Ihmiset yleensä suuntautuvat sinne mistä ovat kiinnostuneita, eikä siksi tulevaisuuden ennustaminen ei ole edes tärkeää. Annetaan ihmisten tehdä asioita mistä ne ovat kiinnostuneita niin silloin he asettuvat sinne mistä ovat kiinnostuneita ja silloin heistä on eniten hyötyä itselleen ja yhteiskunnalle.
Suomi on kuitenkin vapaa maa pakkoruotsista huolimatta, eikä kukaan joudu pakolla Närpiöön tai rakastu suomenruotsalaiseen. Pakkoruotsin poiston jälkeen ihmiset saavat vapaasti valita pakkoruotsin sijaan espanjan, kiinan tai muun kielen. Vain ne jotka valitsevat ruotsin jäävät "närpiöön". Espanjan kielen valitsevat voivat hakeutua Etelä-amerikkaan suomalaiselle paperitehtaalle ja ranskan valitsevat voivat lukea paikallislehteä Pohjois-afrikan kaupungeissa ranskan kielellä. Kiinan kielen valitsevat voivat päästä Hong Kongiin tai ympäri maailman oleviin kiinalaiskortteleihin töihin.
Poliittisesti lehmänkaupalla määrätty pakkoruotsi ei ole ikinä perustunut kenenkään ennustukseen tai tietoon. Tapa jolla pakkoruotsi kirjattiin lakiin antaa jo perustelut poistaa pakkoruotsi tarpeettomana ja poliittisen kaupankäynnin välineenä.
Sivistyneet vanhemmat vastustavat pakkoruotsia koska se on este oikealle sivistykselle.
Eivät suomenruotsalaiset tahot ole huolissaan suomalaisten sivistyksestä, vaan päinvastoin. Ne ovat huolissaan suomalaisten liiasta sivistyksestä ja heidän omista eduistaan. He tyrkyttävät suomalaiselle omaa sivistyskäsitystään muka lahjana suomalaisille. Suomalaisten on kyllä oltava epäluuloisia ja katsottava lahjahevosta suuhun.
Ruotsinkieliset tahot ovat satoja vuosia tunkeneet meille omaa identiteettiään ja sivistystään. Pakottamalla kieltään suomenkielisille. Pakkoruotsi-ohjelmassa jatkettiin samalla linjalla ja kuoroon oli liittynyt Kosovon albaani (Hetemaj) määrittelemään suomalaisten identiteettiä ja sivistystä.
Suomalaisten identiteettiä eikä sivistystä määrittele maahanmuuttaja-albaanit, kaksikieliset eikä suomenruotsalaiset. Me itse määrittelemme identiteettimme ja mikä kuuluu sivistykseemme. Ulkopuolelta tungettu identiteetti on nakertanut itsetuntoamme ja oikeutta olla yksikielinen suomenkielinen suomalainen.
Pakkoruotsi on vain yksi ulkopuolelta tyrkytetyn identiteetin ilmenemismuoto. Meillä on oikeus tuntea ylpeyttä olla suomalainen suomenkielellä. Suomalaisuus on täydellinen kokonaisuus emmekä ole mikään ruotsalaisuuden sivuhaara. Me emme tarvitse ruotsalaisuutta ollaksemme kokonaisia suomalaisia.
Syyttävä sormi osoittaa myös sinua suomenkielinen vellipöksy koska hyväksyt oman identiteettisi vähättelyn ja annat muiden määritellä identiteettisi.
Me emme ole ruotsalaisia emmekä venäläisiksi halua, antakaa meidän jo vihdoin olla suomalaisia suomeksi.
"Valinnaisuus maksaa enemmän kuin pakollisuus, ja näin ollen olemme voineet rakentaa hyvin laajan ja yleisivistävän mallin kohtalaisen halvalla"
Kumpi on halvempaa:
- 2 pakollista mutta vapaasti valittavaa kieltä
- 4 pakollista kieltä (ru, en, sa, ve)?
Kumpi on halvempaa:
- 2 pakollista kieltä (en, ru)
- 1 pakollinen kieli (en)
Pakko ei siis ole halvinta vaan kalleinta. Jos surujen mielestä pakko on halpaa ja kivaa, niin laitetaan suruille pakkosaame kouluihin saamelaisten oikeuksien ja tasa-arvon takia.
Pakkoruotsi tulee kalliiksi, koska yritykset ja viranomaiset joutuvat maksamaan aikuiskoulutuskuluina venäjän- ja muiden maailmankielten opetuksen.
Tuhlaustahan se on, kun ensin pakotetaan opiskelemaan kieli, jota ei tarvita, ja sitten joudutaan käyttämään työaikaa, jotta opitaan se kieli, jota tarvitaan..
Tähän kiinnitti myös EK:n koulutusjohtaja jokin aika sitten huomiota..
http://www.yle.fi/alueet/etela-karjala/2012/01/aikuisopiston_venajan_kielen_kurssit_kysyttyja_3186070.html
http://www.yle.fi/alueet/etela-karjala/2012/01/venajaa_kuulee_pian_viranomaisten_suusta_3185192.html
Rajavartiolaitos ja tulli ovat jo vuosia kannustaneet henkilöstöään venäjän kielen opiskelussa. Kielen osaamisen tarpeellisuuteen on herätty myös poliisissa ja pelastuslaitoksella.
Viime viikolla 40 poliisilaitoksen työntekijää aloitti vuoden kestävät venäjän kielen opinnot Etelä-Karjalan kansalaisopistossa. Osallistuminen on vapaaehtoista.
Opiskelu tapahtuu työajalla ja sen maksaa valtio. Palkassa opiskelu ja lisääntyvä kielitaito eivät näy.
Ei kuulemma pärjää Kokkolassa ja Ahvenanmaalla jos ei ole opetellut pakkoruotsia.
Riippu siitä, mitäpärjäämisellä tarkoitetaan, mutta ainakin palvelualoilla ja hallintotöissä on siitä vähintäänkin hyötyä lisäksi ainakin Pietarsaaressa, Vaasassa, Kaskisissa, Kristiinankaupungissa, Naantalissa, Turussa, Paraisilla, Hangossa, Tammisaaressa, Espoossa, Helsingissä, Porvoossa ja Loviisassa. Ja sitten tietysti näitä ympäröivällä maaseudulla.
Mutta jos aikoo jäädä Savonlinnan seudulle, niin sitten pärjää kyllä ilmankin.
Jokainen tekee valintansa, ja on oman onnensa seppå.
Siksi ruotsinkieli voisi olla vapaaehtoinenkin.
Osa ankkalampelaisista uskoo edelleen, että valtaosa kansasta tukee pakkoruotsia, vastoin kaikkia mielipidetutkimuksia. Näiden muutamien hörhöjen maailmakuvaa tuetaan aika ajoin tilaustyö tutkimuksilla.
Pakkoruotsia tuskin tuetaan, mutta ruotsinkielen kuva on kyllä kansan keskuudessa paljon myönteisempi kuin 10-15% äärifennojen joukossa.
Joka tapauksessa Lipponen upposi pakkoruotsilla.
Eipä pakkoruotsin myönteinen asenne näy ruotsin hyvissä oppimis tuloksissa.Eikä yo-kirjotusten ruotsin suosiossa. Jo puolet jättää ruotsin kirjottamatta
Tämä utkimus haiskahtaa propagandalta
Undersökningen är gjord av forskarna Maria Green-Vänttinen och Hanna Lehti-Eklund som del två i forskningsprojektet Svenska i toppen, finansierat av Undervisningsministeriet.
No niin, siinähän se selitys taas on.
Kuulemma peräti seitsemässä koulussa on haastateltu..
Mutta jos tosiaan noin moni rakastaa ruotsia, miksi sitten loput täytyy pakottaa aseella uhaten tunnille häiriköimään ?
Miksi he eivät saa valita jotain muuta kieltä ?
Laajemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että ruotsia ei osata.
Samoin korkeakouluissa ei osata ruotsia, vaan siellä kerrataan sitä, mitä olisi pitänyt oppia peruskoulussa.. Kovin on ristiriitaista..
– Miksi ruotsia ei osata, vaikka sitä opiskellaan koulussa niin monta vuotta? kysyy Tampereen teknillisen yliopiston kielikeskuksen johtaja Pentti Vanha-aho.
Ari Korkala
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2008_21/120456.htm
On aivan sama vaikka 97 % haluaisi kielivapautta, jos RKP on hallituksessa.
Lipponenhan esti yo-pakkoruotsin poiston, vaikka 97 % rehtoreista kannatti uudistusta.. Mutta 97 % ei riittänyt.. kaksi kähmijää, Wideroos ja Lipponen riitti estämään uudistuksen-sillä kertaa...
Siksi näihin ruotsinkielisten "tutkimuksiin" pitää suhtautua äärimmäisellä skeptisyydellä. Björn "Keskisormi" Månssonhan valehteli 31.3.2011, että "enemmistö päättää". Yo-tutkintoepisodi osoittaa, että pienen pieni klikki päättää..enemmistöllä ei ole sanansijaa.
"Vastanneista suomenkielisten lukioiden rehtoreista kokeilun mukaista tutkinnon rakennetta kannatti 97 % "
Vastauksissa korostui se, että rakennekokeilusta on yksinomaan myönteisiä kokemuksia. Nykyistä tutkinnon rakennetta pidettiin yleisesti liian kielipainotteisena ja katsottiin, että kokeilun mukainen rakenne sopii paremmin luokattomaan, valinnaisuutta painottavaan lukioon ja tasavertaistaa niiden opiskelijoiden mahdollisuuksia, jotka ovat matemaattisesti lahjakkaita tai reaaliaineisiin suuntautuneita."
Kaikkien näiden yli ja ohi Lipponen ja Wideroos tekivät kielipoliittisen molotov-ribbentrop- sopimuksen-- ja mitali tuli!
"Toisen kotimaisen kielen poistuminen ylioppilaskirjoitusten pakkoaineena olisi saattanut toteutua jo viime hallituskaudella, ellei silloinen pääministeri Paavo Lipponen (sd) olisi estänyt sitä.
Edellisen hallituksen opetusministeri Maija Rask (sd) kertoi eduskunnassa tiistaina, miten hän sai puhelun pääministerin kansliasta.
– Viesti oli selvä ja yksinkertainen: En saa tuoda muutosesitystä hallituksen käsittelyyn. Kansanedustaja Ulla-Maj Wideroos (r) ja pääministeri olivat sopineet asiasta."
Näin se tutkimus menee:
-valikoidaan koulut tarkasti
-valikoidaan kysymykset tarkasti
-ei esitellä tuloksia sellaisenaan vaan muutetaan tulkintaa
Näitä tälläisiä sveko-tutkimuksia on totuttu näkemään kerran vuodessa, auta armias jos pidät vaikka pohjoismaisia suhteita tärkeinä niin olet automaattisesti pakkoruotsin kannattaja.
Tässä muuten erään henkilön tutkima YLEn vaalikoneen vastausdata:
"Presidentin on ryhdyttävä toimiin ruotsin kielen aseman turvaamiseksi maassamme."
Täysin samaa mieltä 7.4%
Jokseenkin samaa mieltä 17.7%
Jokseenkin eri mieltä 34.5%
Täysin eri mieltä 34.5%
Ei osaa sanoa 5.8%
Vastaajia n. 0.24 miljoonaa
Kyse on tästä:
"Svenska i finksa grundskolor"
http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/1-2012/24-14-24-25.html
Emme siis tarvitse pakkoruotsia, koska ruotsia halutaan lukea ilman pakkoakin ja koska peruskoululaiset tietävät paremmin kuin kukaan muu, mitä kieliä Suomi tarvitsee...