Helsingin Sanomat jatkaa aiempaa linjaansa, julkaisee puolivillaisiin gallupeihin pohjautuvia Rkp:n ja Erkon Svenska.nu:n toivomia "tutkimuksia", joissa todistetaan, että klaikki tykkäävät pakkoruotsista ja haluvatt sitä lisää.
Nyt on tullut taas uusi, jonka mukaan kouluissa lapset ovat ihan innoissaan pakkoruotsista, haluavat sitä opiskella ja lisää vaan toivovat.
Nyt on tullut taas uusi, jonka mukaan kouluissa lapset ovat ihan innoissaan pakkoruotsista, haluavat sitä opiskella ja lisää vaan toivovat.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Jos kaikki tykkäävät PAKKORUOTSISTA niin miksi sitä pitää pakolla opettaa?
Jotain on pielessä jos oppilaalle pitää opettaa oppiainetta pakolla jota hän haluaa mielellään opiskella. Miksi RKP ja Folktinget ovat näin ahkerasti palkanneet suomalaisia julkisuuden henkilöitä puhumaan pakollisen ruotsin opiskelun puolesta jos suurin osa haluaa jopa huutaa sen perään?
Jotain on medioinnissa joka ei täsmää. Olisiko se sitä, että on valehtelusta kysymys?
Vapaaehtoiseksi vaan. Sitten nähdään. Voi nimittäin olla, että tuo ruotsinkielen "aitosuomalainen" vastustus on myöskin kupla. Ja olisihan se noloa, jos suurin osa suomenkielisista ottaisi ruotsin vapaaehtoiseksi.
Sen riskin voisi melkein ottaa, siinä määrin hysteerisiä nuo äärifennot tuntuvat olevan.
Ja jos ei kelpaa, niin ei sitten.
Mitä tarkoittaa "voisi melkein ottaa"..?
"Ja olisihan se noloa, jos suurin osa suomenkielisista ottaisi ruotsin vapaaehtoiseksi."
Miksi se olisi noloa, silloinhan opiskelujen taustalla olisi oma valinta, eikä poliittisiin lehmänkauppoihin perustuva pakko?
Kovin moni ei vastusta ruotsia kielenä, vaan se on suurin vähemmistökielemme ja varmasti jollekin aidosti hyödyllinen, mutta vastustuksen kohteena onkin ruotsin keinotekoinen virallinen asema, jota tuetaan sekä ylläpidetään pakoilla ja velvollisuuksilla.
Onko linkkiä, pätkää, ajankohtaa - mitään!
Kiitos
Hesarissa en ole ainakaan minä nähnyt kuten aloittaja kirjoitti
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=185702
Aika outo artikkeli vasabladetissa, ei tutkimuksen tekijää, kohderyhmää eikä mitään muutakaan oleellista tutkimuksesta.
En majoritet av grundskoleeleverna i finska skolor gillar att studera svenska. De tycker att det är en rikedom att kunna många språk. Det visar en färsk forskningsrapport från Helsingfors universitet.
Hälften av eleverna har en positiv attityd till att studera svenska. De tycker att skolans undervisning är bra.
Endast 20 procent av eleverna har en negativ attityd till skolsvenskan.
Att få lära sig tala svenska i vardagliga situationer står högt på elevernas önskelista. 73 procent av eleverna anser att de kan kommunicera på svenska, ett gott betyg för satsningen på kommunikativ undervisning.
Eleverna skulle gärna se mer kultur i undervisningen i form av filmer, tidningar och nätmaterial.
Siis puolet oppilasta suhtautuu ruotsinopiskeluun positiivisesti.
Puolet on myös sitä mieltä, että opetus koulussa on hyvää.
Ilmeisesti heiltä on myös kysytty, "onko monen kielen osaaminen rikkaus" ja moni on vastannut, että on.
Jopa 73 prosenttia oppilaista osaa mielestään kommunikoida ruotsiksi ;)
Lisää filmejä, lehtiä ja netinkäyttöä toivotaan osaksi opiskelua.
Mitä olisi pitänyt saada tulokseksi? Ettei kukaan pidä ruotsin opiskelusta? Ettei kukaan halua filmejä ja nettiä opetukseen?
Voi hyvät hyssyrät. Ettei voida kysyä yksinkertaisesti, kuinka monen mielestä oppilaan pitäisi voida valita opiskelemansa kielet.
Jos tulee esille, että koululaiset vastustavat pakkoruotsia, svekot sanovat ettei lapsi tiedä mitä hän tarvitsee ja sen takia ruotsia pitää pakottaa.
Jos tulee esille, että koululaiset pitävä ruotsin opiskelusta, svekot sanovat ettei pakkoruotsia tarvitse poistaa, koska koululaiset pitävät ruotsin opiskelusta.
Svekomedia tekee tutkimuksia ja oli tulos mikä hyvänsä, se aina kääntyy niin, että ruotsin pitää olla pakollinen.
Suomenruotsalainen media on roskaa, propagandaa. Eivätkö surut kaipaa laatujournalismia ollenkaan, vaan ihan tyytyväisenä luetaan propagandaa?
.
Nettifennoja harmittaa kun HS ei julkaise sellaisia tutkimustuloksia kuin he haluaisivat :)
Kukaan ei ole voinut tietää mitä on menettänyt jättäessään jonkun maailmankielen opiskelematta pakkoruotsin sijaan.
Sama ongelma on kuin yritetään miettiä tulevaisuuden kielivalintoja. Väitetään ettei kukaan voi tietää mitä kieliä elämässään tarvitsee. Se on totta, mutta pakkoruotsin perustelu ennustamisen vaikeudella ei ole älyllisesti järkevää, koska silloin minkä tahansa kielen voi perustella samoin argumentein.
Valtio eikä Suomen hallituskaan eivät voi tietää yksilöä paremmin mitä kieltä kukin tarvitsee elämänsä aikana. Ihmiset yleensä suuntautuvat sinne mistä ovat kiinnostuneita, eikä siksi tulevaisuuden ennustaminen ei ole edes tärkeää. Annetaan ihmisten tehdä asioita mistä ne ovat kiinnostuneita niin silloin he asettuvat sinne mistä ovat kiinnostuneita ja silloin heistä on eniten hyötyä itselleen ja yhteiskunnalle.
Suomi on kuitenkin vapaa maa pakkoruotsista huolimatta, eikä kukaan joudu pakolla Närpiöön tai rakastu suomenruotsalaiseen. Pakkoruotsin poiston jälkeen ihmiset saavat vapaasti valita pakkoruotsin sijaan espanjan, kiinan tai muun kielen. Vain ne jotka valitsevat ruotsin jäävät "närpiöön". Espanjan kielen valitsevat voivat hakeutua Etelä-amerikkaan suomalaiselle paperitehtaalle ja ranskan valitsevat voivat lukea paikallislehteä Pohjois-afrikan kaupungeissa ranskan kielellä. Kiinan kielen valitsevat voivat päästä Hong Kongiin tai ympäri maailman oleviin kiinalaiskortteleihin töihin.
Poliittisesti lehmänkaupalla määrätty pakkoruotsi ei ole ikinä perustunut kenenkään ennustukseen tai tietoon. Tapa jolla pakkoruotsi kirjattiin lakiin antaa jo perustelut poistaa pakkoruotsi tarpeettomana ja poliittisen kaupankäynnin välineenä.
Ei ole Hesarissa tänään mitään, mutta pitääkö kommenttisi tulkita tunnustuksena, että HS julkaisee sitä mitä svekot haluavat? Ainakin "HS-raati" on valiittu siten, että raadin jäsenet ovat tavalla tai toisella Persujen vastustajia.
Ei harmita kun ei tilaa koko lehteä. Tala kuitenkin tilaa niin voidaan sitten porukalla nauraa niille roskajutuille.
Ja sinua harmittaa kun Hesari joskus kirjoittaa totuutta kuten sen että Ahvenanmaa saa valtiolta tukea ENITEN ASUKASTA KOHDEN antamatta juuri mitään takaisiin. Siitä siis Suomen pienin kunta Sottunga ja sen "palvelut" jotka loisten imemät rahat mahdollistavat.
Taas oli tulkittu, että "tykkäävät ruotsista, kun oppilaat vastasivat että kielitaito lienee hyväksi".
Tällaista se on, tutkimus tutkimuksen jälkeen.
Tutkijan haastattelussa radio Vegan uutisissa asia selviää.
Tutkija mainitsi ensin englannin, jota oppilaat pitivät hyvänä.
Onko kyse tästä vai mistä?
http://www.helsinki.fi/svenskaitoppen/tapahtumat.html
Raportti on vuodelta 2010, kun Vbl:n uutinen on 2012.
Em. raporttiin oli valittu parhaiten yo-kirjoitusten ruotsissa menestyneet koulut ja näissä koulussa tykättiin opetella ruotsia, eli jos Vbl:n uutinen on tehty samalta pohjalta, on se huijaus. Poimitaan ne oppilaat, jotka haluvat opetella ruotsia ja sitten sanotaan lehdessä, että suomenkieliset haluavat opetella ruotsia.
Tuo on eri tutkimus, mutta radio Vega ehti jo hehkuttaa, että tämä uusi tutkimus "on linjassa" mainitun aikaisemman positiivisen lukiotutkimustuloksen kanssa.. .
Voi näitä hurrreja.. Kyllä ne jaksaa.
Milloin koululaisilta kysyttäisiin, mitä kieltä he haluaisivat lukea, jos saisivat vapaasti valita..
Esim. Mitä kieltä (englannin lisäksi) haluaisit lukea, jos saisit vapaasti valita.
Kukaan ei ole uskaltanut tehdä tällaista tutkimusta.
Pieni sinne Vapaa kielivalinta ry:lle...
Hbl:n sanoma: "Koska peruskoululaiset tykkäävät opetella ruotsia ja näkevät kaksikelisyyden rikkautena, on pakkoruotsi perusteltua."
http://hbl.fi/nyheter/2012-01-24/hu-finska-grundskoleelever-gillar-svenska
Miten olisi: ""Koska peruskoululaiset tykkäävät pelata tietokonepelejäa ja näkevät sen rikkautena, on pakkopelaaminen perusteltua."
Jos tulos olisi ollut päinvastainen, Hbl ei olisi uutisoinut sitä tai sanonut, ettei lapsilta kysytä, minkä pitää olla pakollista ja minkä ei.
Toisaalta uutinen todistaa sen, että ruotsia opetellaan vapaaehtoisenakin. Suomelle riittää se, että 1/3 osa suomalaisista lukee ruotsia ja tämä osuus sama kuin se osuus, joka kannattaa pakkoruotsia. Eikö olekin hieno tilanne? Pakkoruotsi pois, niin tiedämme gallupien perusteella, että 1/3 osa valitsisi ruotsin ja se riittää Suomen työelämän tarpeisiin.
Kyse on tästä:
Svenska i finksa grundskolor
http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/1-2012/24-14-24-25.html
Emme siis tarvitse pakkoruotsia, koska ruotsia halutaan lukea ilman pakkoakin ja koska peruskoululaiset tietävät paremmin kuin kukaan muu, mitä kieliä Suomi tarvitsee...
Kiitos linkistä.
Mitään tarkempaa tietoa tutkimusotteesta, kyselyn rakenteesta, sen antamista vaihtoehdoista ja tarkasta kohderyhmästä ei ole.
Mikäli kyse oli haastattelututkimuksesta, on suuri vaara, että siinä oppilaat pyrkivät miellyttämään haastattelijaa ja haastattelijakin tukee nimenomaan itselleen mieluisia vastaajia.
Sanotaan enemmän jos ja kun tutkimuksesta tulee lisää tietoa.
Propagandaa ruotsiksi ruotsinkielisille:
http://www.helsinki.fi/nordica/publi/nh.htm
Pitääkö suruja aivopestä siihen, että suomenkieliset muka haluavat oppia ruotsia, jotta surut ajattelvat, ettei pakkoruotsissa ole mitään väärää ja jatkavat pakkoruotsia ajavan RKP:n äänestämstä? Samaan tapaan suruja aivopestään, että pakkoruotsin vastustajat ovat vain marginaalinen joukko. Suomenruotsalaisuus perustuu illuusioille.
Veikkaan, että tuon "tutkimuksen" teki se valtiotieten suruprofessori Helsingin yliopistosta.
Tottakai saadaan kyselyissä mikä tulos tahansa, kun sitä haetaan!
Tuollaisia svekokyselyjä vastaan on se kiistämätön tosiasia, että KAIKKI kantaa ottaneet nuorisojärjestöt ovat tyrmänneet pakkoruotsin. Lukiolaisten liitto jopa luvuin 176-1 !!!!
Svekot turvautuvat yhä härskimpään valehteluun ja yleisön manipulointiin puolustaessaan tuhoon tuomittua pakkoruotsia.
Vai tekee Helsingin yliopisto "puolivillaisia" tutkimuksia?
Ja mitään perusteita ei tietenkään puolivillaisuudelle ollut...
Tutkimuksessa kaiketi vain 7 suomenkielistä peruskoulua. Onko tosiaan noin pieni tuo otanta, mistä löytyisi enempi tietoa.
Kuulostaa samanlaiselta kuin syksyn uutisankka suomenkielisistä vanhemmista jotka halusivat suurin joukoin ruotsinkielistä opetusta. Johdattelevia kysymyksiä, johdattelevia haastattelutilanteita.
Eli taka-ajatuksena vain pohjustaa yritystä ujuttaa tutkintouudistukseen aikaistettu ruotsi. Sen ympärillehän koko tutkintouudistus on rakennettu.
"Tutkimuksessa kaiketi vain 7 suomenkielistä peruskoulua. Onko tosiaan noin pieni tuo otanta, mistä löytyisi enempi tietoa."
Suomalaisessa peruskoulussa on 200-300 yläluokkalaista. Otos on siis 1500-2000 vastaajaa. Pieni otos?
Toivotaan, että tutkimusta on siteerattu todella latteasti ja että siinä on taustalla jotain ihan merkityksellistäkin.
Muuten kuulostaa kovin nollatutkimukselta, että nuoret haluaisivat mieluiten käyttää tunneilla nettia ja katsoa filmejä tai lukea lehtiä - sitä haluttaisiin tehdä jopa matikantunneilla. ;)
Kysymykset voi asettaa niin, että ne joka tapauksessa palvelevat omia tavoitteita. Svenska i Toppen -projekti kysyy "ovatko kielet rikkaus?". Jos oppilaiden enemmistö vastaa "kyllä", he ovat samaa mieltä, että kieliä täytyy opiskella enemmän, varhemmin ja ruotsia pakolla. Jos oppilaiden enemmistö vastaisi "ei", heillä on vahingollinen asenne ja he tarvitsevat parempaa ohjausta siihen, että kieliä täytyy opiskella enemmän, varhemmin ja ruotsia pakolla. Tosin kuka sanoisi "ei", jollei kukaan ole muistuttamassa, että aikaa on rajoitetusti ja kuinka paljon lisää kieliä he oikeasti jaksaisivat lukea muiden tärkeiden aineiden ohessa.
Sen sijaan, että kysyttäisiin, mitä kieliä olisit halunnut lukea, lähetetään "Svenska i Toppen" -tutkija koululle ehkä jopa jonkin ruotsinopetuksen panostusprojektin mukana kysymään, pidätkö ruotsinopiskelusta. Verrattiinko ruotsia englantiin tai vaikkapa matematiikkaan tai historiaan? Tuskin. Riitti, että koulumyönteiset oppilaat saivat osoittaa koulumyönteisyyttään ruotsin kohdalla. Sitten annetaan ymmärtää, että suomalaiset lapset haluavat pakollisen ruotsin.
Ihan uskomatonta noin tutkimuksen asetelmaa ja eettisyyttä ajatellen.
Mutta onnellista tässä on se, että nyt suomalaislapset siis pitävät kielistä, pitävät ruotsista ja osaavat sitä hyvin. Ei ole enää mitään syytä pakolle, luojan kiitos.
Voi katkeruutta.
Vaikuttaa siltä, että nikki 20 on ollut laatimassa niitä "kuuluisia" Suomalaisuuden liiton mielipidetutkimuksia. Niin on hallussa kaikki niksit ja kikat saada mieleinen tulos.
Olen kyllä tehnyt kasvatustieteellistä tutkimusta. Käsittääkseni Suomalaisuuden liitto on tilannut omat galluppinsa kyselytutkimusten ammattilaisilta. Silloin tutkimustapa kysymyksineen ja vaihtoehtoineen ovat julkisia ja arvioitavissa. Toisin kuin tässä "tutkimuksessa".
Etkö pidä yliopiston tutkijoita tutkimustyön ammattilaisina?
Sinun pitäisi ehkä perehtyä tähän tutkimukseen kysymyksineen, otantoineen kaikkineen ennenkuin arvostelet sitä siitä, etteivät ne ole saatavissa.
Tutkimus on Rkp:n tilaustyö, hallituksen tuntijakotyöryhmää varten. Sillä "osoitetaan", että "lapset tykkää ruotsista, ei mitään muutettavaa."
Olennainen Rkp:n tilaama "tulkiinta" sisällytrettiin kohtaan, jossa oppilailta jkysyttiin vieraitten kielten tärkeydestä. Oppilaat vastasivat että kai ne ovat tärkeitä.
Toinen Rkp:lle mieleinen "tulikinta" saatiin, kun kysyttiin, oppilaita, luulevatko he tarvitsevansa ruotsia. he vastasivat, että "lukiossa ja yliopistossa sitä tarvitsee". Niinpä. Kun se on pakollista.
Tässä eräs tulkinta tutkimuksesta HBL:n keskustelusta:
Till och med barnen fattar att det finns störda föräldrar som försöker hjärntvätta dem med tvångspropaganda i samband med kvälls kalevalasagan (troligen just kommentar av pojken/flickan till LOL, the finn, EU finländare...). Man kan dock inte undvika att ca. 20% av barnen har alkoliserade föräldrar som kanske misshandlar dem så att de helt enkelt fallit i hjärntvättsgropen. Sorgligt! Men den absoluta majoriteten 80% ser det som sin fosterländska plikt att lära sig nationens båda språk. De här barnen sprudlar av glädje för att lära sig svenska, korkat att det här stör LOL, thefinn och EUfinländare....de talar ofta i "vi" form; någonting som vi kastat i skräpkorgen för länge, länge sedan. Eleverna vill tala mera svenska och den möjligheten tycker jag att man skall ge dem! Att lära sig svenska är en stor gåva för de här barnen, någonting de älskar!
Olikohan tuo edellinen provo, ainakin se antoi esimakua siitä, miten tätä tutkimusta pakon kannattjien joukossa näytetään tulkittavan:
- lapsetkin ymmärtävät häiriintyneiden vanhempien yrittävä aivopestä heitä ruotsinvastaisuudella
- 20% (mikä oli se kielteisesti ruotsinopiskeluun suhtautuvien määrä) lapsista on alkoholisoituneiden ja pahoinpitelevien vanhempien lapsia
- 80% näkee suomen ja ruotsin opiskelun isänmaallisena velvollisuutenaan
- oppilaat haluavat puhua enemmän ruotsia
- ruotsin oppiminen on näille lapsille suuri, rakastettu lahja
Pakkoruotsipropaganda ei ole lapselle propagandaa, vaikka me aikuisina ymmärrämmekin, että svekojen toiminta on propagandaa, vaan lapselle kaikki on indoktrinaatiota.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Indoktrinaatio
Vasta vanhempana lapsi voi ymmärtää, että puheet Suomen kaksikielisyydestä olivatkin propagandaa. On siis ovela veto svekoilta tehdä tutkimuksia juuri lasten parissa, jotka eivät vielä erota opetusta ja propagandaa toisistaan.
Unohtakaa tutkimus, yhtä hyvin voisi sanoa, että koulussa pitää olla pakollisena vain aineita, jotka ovat lasten mielestä kivoja. Ei ole pakkoruotsin säilyttämisen kannalta merkitystä, vaan päinvastoin tukee pakkoruotsin poistamista.
"Unohtakaa tutkimus, yhtä hyvin voisi sanoa, että koulussa pitää olla pakollisena vain aineita, jotka ovat lasten mielestä kivoja."
Aikaisemmin ruotsin pakollisuuden vankkana perustana on esitetty sitä, etteivät lapset ja nuoret tykkään opiskella sitä, tulokset ovat huonoja jne.
Äkkiä kääntyy tuuli, mutta pakkomielle pysyy.
Kun kerran kaikki rakastavat pakkoruotsia niin muutetaan se vapaaehtoiseksi jotta lähtee tuo Pohjois-Korealainen pakotus.
Pakko on aina huono.
Yrittäväthän ne pakolla kieltää Barbinuket Iranissa.
Pitkiin mustiin asuihin verhotut Sara ja Dara eivät kelpaa.
Pois pakkoruotsi.
"Pakko on aina huono."
Pakko käydä koulussa. Miksi ei ole vapaaehtoista?
Nääkin tykkää valtavasti:
http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2012/01/lappeenranta_sanoo_ei_ruotsin_opetuksen_lisaamiselle_3184601.html
Undersökningen är gjord av forskarna Maria Green-Vänttinen och Hanna Lehti-Eklund som del två i forskningsprojektet Svenska i toppen, finansierat av Undervisningsministeriet.
Maria Green-Vänttinen ja Hanna Lehtinen Eklund ovat tehneet tuon tutkimuksen opetusministeriön rahoituksella. Nyt pitää saada koko tutkimus tarkasteltavaksi.
Mistä likaviemäristä ryömit taas esiin rkp:n marionetti ja selkärangaton siimahäntä ?
Tala- pakkomielteesi on jo selvillä.
Ai niin olethan "sivistynyt " suomen ranta ruotsalainen ....
Et kyllä nyt mitenkään ottanut kantaa siihen, miten rahoittaja vaikuttaa tutkimustulokseen. Sen sijaan kirjoitit kolme lausetta, joista jokaisen tarkoitus on loukata. Miksi?
Miksi sinä rkp:n rakkikoira muuten käytät jatkuvasti tuota marqiisi nimitystä Talasta ?
Ottaako se niin koville, kun kuntosaliyrittäjästä tehtiin ihan prinssi ja tästä Tala piruili, niin sinä liehakoiva räkytin toistat tätä joka kimityksessäsi ?
Marqiisi on itse ilmoittanut olevansa Itätalainmana marqiisi. Hän on toki julistanut olevansa myös kuningas ja keisari, mutta eiköhän siinä olisi jo turhan paljon titteleitä näin epämuodolliseen ajatustenvaihtoon.
Näyttää ihan siltä kuin yrittäisit tarkoituksella kirjoittaa mahdollisimman loukkaavaa tekstiä. Miksi?
Mutta miten rahoittaja vaikuttaa mielestäsi tutkimustulokseen?
Ilmoittaako Tala joka viestissä olevansa Marqiisi, keisari ja kuningas ?
Kyseessä oli selkeä vitsi, jota sinä räkytin kimität joka typerässä marinassasi.
Älä jauha pas*** rkp:n rakkikoira ja selkärangaton liero.
Milloin lakkaat loukkaamasta suomenkielisten oikeuksia ?
Kuten siitä että haluamme irti pakkoruotsista.
Vastaus ainoaan asialliseen kysymykseesi.
On erittäin tuomittavaa, mikäli rahoittaja pyrkii vaikuttamaan tutkimustulokseen.
Siitähän tässä pakkoruotsi-"tutkimuksessa " oli kyse
Otos oli valittu ns edullisesti yms. eli silkkaa svekosont***
Miksi rkp eli puolueesi pyrkii keittiön kautta ajamaan pakkoruotsia takaisin yo-kirjoituksiin ??
Tämä ranta ruotslaisrosvoilla miehitetty "komitea " pyrkii saamaan yo:n äidinkielen lisäksi KAKSI PAKOLLISTA vierasta kieltä nykyisen yhden asemesta..
Englantihan tulee suurimmalla osalla ensimmäisenä ja sitten tämä PAKKORUOTSI, joka vie tilaa hyödyllisimmiltä kieliltä.
Milloin te ranta ruotsalaiset alatte kunnioittaa suomenkielisen enemmistön tahtoa?
Pakkoruotsista tulee järjestää kansanäänestys.
Ilmoittaako Tala joka viestissä olevansa Marqiisi, keisari ja kuningas ?
Kyseessä oli selkeä vitsi, jota sinä räkytin kimität joka typerässä marinassasi.
Älä jauha pas*** rkp:n rakkikoira ja selkärangaton liero.
Milloin lakkaat loukkaamasta suomenkielisten oikeuksia ?
Kuten siitä että haluamme irti pakkoruotsista.
Vastaus ainoaan asialliseen kysymykseesi.
On erittäin tuomittavaa, mikäli rahoittaja pyrkii vaikuttamaan tutkimustulokseen.
Siitähän tässä pakkoruotsi-"tutkimuksessa " oli kyse
Otos oli valittu ns edullisesti yms. eli silkkaa svekosont***
Miksi rkp eli puolueesi pyrkii keittiön kautta ajamaan pakkoruotsia takaisin yo-kirjoituksiin ??
Tämä ranta ruotslaisrosvoilla miehitetty "komitea " pyrkii saamaan yo:n äidinkielen lisäksi KAKSI PAKOLLISTA vierasta kieltä nykyisen yhden asemesta..
Englantihan tulee suurimmalla osalla ensimmäisenä ja sitten tämä PAKKORUOTSI, joka vie tilaa hyödyllisimmiltä kieliltä.
Milloin te ranta ruotsalaiset alatte kunnioittaa suomenkielisen enemmistön tahtoa?
Pakkoruotsista tulee järjestää kansanäänestys.
Eikai sellaista tarvitse joka viestissä ilmoittaa... eihän me niin tyhmiä olla, eihän?
"On erittäin tuomittavaa, mikäli rahoittaja pyrkii vaikuttamaan tutkimustulokseen."
Useiden tutkimusten (noh, kyselyjen) rahoituksesta päättämässä ollut marqiisi otti asian esille. Miksihän niin...
Kertoisitko, miten olen loukannut suomenkielisten oikeuksia?
Aika paljon oli taas loukkaaviksi tarkoitettuja lauseita. Miksi?
Ruotsin vapaaehtoisuutta on perusteltu mm. sillä, että
- aikaa ja voimia on rajallisesti, myös koululaisilla ja opiskelijoilla
- ruotsia ei juuri tarvita, muita kieliä tarvittaisiin enemmän
- monella on jo taustassa jokin toinen kieli kuin suomi tai ruotsi
- monen yksikielisessä ympäristössä elävän kohdalla kahden vieraan kielen opiskeleminen peruskoulussa on liian rankkaa, kolmesta kielestä puhumattakaan
- kieliä opitaan parhaiten, jos niitä kuulee arjessa ja jos on innostunut kielestä
- maailmassa ei ole toista maata, jossa enemmistö joutuu opiskelemaan viiden prosentin vähemmistön kielen, joka ei ole maailmankieli eikä ole koskaan ollut enemmistön esivanhempien kieli
...
Aiemmat tutkimukset ovat kertoneet siitä, että ruotsinopiskelussa motivaatio laskee, oppimistulokset ovat vaatimattomia ja kielen tarpeen koetaan nousevan lähinnä pakon jatkumisesta, sitä tarvitaan taas lukiossa ja sitten virkaruotsin kokeessa.
Nyt on tehty tutkimus, jossa kvantitatiivisten mittausten sijaan on käytetty vastausten laadullista tulkintaa. Tulkinnan on tehnyt ruotsinopettajien kouluttaja ja loppupäätelmä on se, että "noin puolet oppilaista oli positiivisesti asennoituneita ja heidän mielestään oli hyödyllistä lukea muitakin kieliä kuin englantia" (tutkijan kommentti radio Vegan uutisissa).
Tosiasiassa tästä tutkimuksesta ei ole annettu mitään oleellista tietoa (yleensä tutkimuksen luotettavuus on avoimesti arvioitavissa), mutta ei tässä mitään suurta uutta näkökulmaa avattu ruotsin opiskelun iloihin ja suruihin. Kyse on lähinnä siitä, että halutaan viedä huomio muista tutkimuksista, joissa motivaatio-ongelmaa ja niukkaa oppimista on tarkasteltu lähemmin ja päädytty kannattamaan vapaaehtoisuutta. Nyt katsotaan, että netti, filmit ja lehdet riittävät tekemään opetuksesta kaikille mieluisaa. Kyse on ikään kuin folktingetin linjalle haetusta vahvistuksesta.
Varmasti puolet oppilaista pitää ruotsin opiskelusta ja sehän on todella hyvä. Nyt ei pitäisi olla ongelmia sen suhteen, etteikö vapaaehtoiselle ruotsille löytyisi lukijoita.
"Nyt on tehty tutkimus, jossa kvantitatiivisten mittausten sijaan on käytetty vastausten laadullista tulkintaa."
Miten niissä aiemmissa tutkimuksissa on tehty kvantitaavista mittausta? Siis tästä tutkimuksesta poikkeavalla tavalla.
Kun tutkitaan laajoja otoksia, käytetään usein kvantitatiivista tutkimusotetta. Esimerkiksi tuoreessa TOKI-hankkeessa
http://www.oph.fi/julkaisut/2011/opetushallituksen_TOKI_hankkeen_2007_2010_loppuraportti
on tehty kvantitatiivista tutkimusta selkein kysymyksenasetteluin, vastaukset asteikolla 1 täysin samaa mieltä -5 täysin eri mieltä. Oleellista on kysymysten muotoilu, mutta sen jälkeen tutkija ei enää tulkitse vastauksia vaan lukee keskiarvoja ja hajontoja.
Tästä tutkimuksesta on kerrottu vain, että se on laadullinen, kvalitatiivinen. Yleensä se tarkoittaa pientä otosta ja puoliavoimia haastatteluja, joita tutkija itse tulkitsee. Esimerkiksi nyt emme tiedä, onko oppilailta kysytty avoimesti, suhtaudutko ruotsinopiskeluun a) positiivisesti b) neutraalisti c) negatiivisesti vai ovatko nämä luokittelut tutkijan omia. Tässä on myös arvioitu oppilaiden osaamista tavalla, joka antaa täysin poikkeavan tuloksen opetushallituksen laajoihin arviointeihin verrattuna.
Olisi tietysti ollut korrektia, että tutkimuksesta olisi julkaistu myös netissä sen verran tietoa, että sen luotettavuutta olisi voinut arvioida.
Erityisen mielenkiintoista olisi lukea tutkijoiden arviot siitä, miksi heidän metodeillaan on saatu niin erilaisia tuloksia kuin TOKI-projektissa ja vastaavissa.
"Olisi tietysti ollut korrektia, että tutkimuksesta olisi julkaistu myös netissä sen verran tietoa, että sen luotettavuutta olisi voinut arvioida. "
Ei se mitään. Pystyit näköjään silti arvioimaan sitä.
No eihän pystynyt, vaan kirjoitti:
"Tästä tutkimuksesta on kerrottu vain, että se on laadullinen, kvalitatiivinen. Yleensä se tarkoittaa pientä otosta ja puoliavoimia haastatteluja, joita tutkija itse tulkitsee. Esimerkiksi nyt emme tiedä, onko oppilailta kysytty avoimesti, suhtaudutko ruotsinopiskeluun a) positiivisesti b) neutraalisti c) negatiivisesti vai ovatko nämä luokittelut tutkijan omia. Tässä on myös arvioitu oppilaiden osaamista tavalla, joka antaa täysin poikkeavan tuloksen opetushallituksen laajoihin arviointeihin verrattuna."
"Olisi tietysti ollut korrektia, että tutkimuksesta olisi julkaistu myös netissä sen verran tietoa, että sen luotettavuutta olisi voinut arvioida."
Mediat ovat suurieleisesti kuuluttaneet tutkimustuloksista ja vaienneet täysin kaikesta oleellisesta. Eikö toimittjailta enää odoteta kykyä kirjoittaa tutkimustuloksista tavalla, joka jättäisi lukijoille muutakin kuin pelkkiä kysymyksiä.
Eipä niitä tutkimusten kysymyksiä ja otosjoukkoja lehtiuutisissa yleensäkään setvitä.
"Eipä niitä tutkimusten kysymyksiä ja otosjoukkoja lehtiuutisissa yleensäkään setvitä."
Kyllä vaan yleensä kerrotaan, tai kerrotaan mistä ne löytyvät. Nyt vain tietoja ei löydy.
Helsingin yliopistosta löytyy.
Suomi virallisesti kaksikielinen maa ja kaikki on virallisesti hyvin . Mutta todellisuudessa Suomi on kieliasioissa kuin Euroopan Pohjois-Korea.
Vaikka nollatutkimus onkin, sitä ei sovi unohtaa sillä tuollaisella moskalla hurriiit yrittävät saada ruotsia aikaistettua ja lisätä sen tuntimääriä alaluokilla.
Eli tähän malliin: nyt kun "tutkimukset" ovat osoittaneet että ala-asteikäiset suhtautuvat positiivisesti ruotsiin, se tukee ruotsin kielen lisäämistä ja aikaistamista alaluokilla.
Ja se siis tehdään englannin kustannuksella. Ei sanaakaan siitä, että mikäli lapset saisivat valita parempaa englannin opetusta, muita kieliä, vastaukset olisivat olleet positiivisia niillekin.
Niljakkeet yrittävät kaikin keinoin saada pakkoruotsin aikaistettua, suomalaiset nukkuvat ruususen unta kun luulevat terveen järjen käytön tekevän sen mahdottomaksi. Siitä on osoituksena kielilaki ja kaksikielisyyshöpötys.
Demokraattisesti noita niljakkeita ja torakkeita ei saada kuriin, ne ovat aina kääntämässä kaikki hyvät aikeet ja kehityshankeet pelkäksi pakkoruotsitukseksi. Noista on päästävä, kertakaikkiaan.
Ottakaa huomioon, että jankkaaminen kuuluu kiintiöänkyttäjien kulttuuriin. Heikki heitti hyvän "marqiisi" huulen ja kiintiöänkyttäjät eivät ole sitä vielä käsittäneet huuleksi. Ehkä viiden vuoden jankutuksen jälkeen he käsittävät että oli kyse huumorista. Ei ihme, että näiden kiintiöänkyttäjien vajakkikulttuuri ei kiinnosta suomenkielisiä.
Ai, marqiisiko heitti "huulen"? Ajatelkaaopa, jos se olisi ollut hyvä!
Mitää ei opittu edellisistä vaaleista jossa jo nähtiin mihin Soinin pelko ja pilkkaaminen johtaa. Vastajytky oli typerintä mitä vaalikeskusteluissa voi suustaan päästää.
Ja sitten vielä tuo Biden vastajytkyneuvo turvapaikanhakijoille, ilmoittautukaa homoiksi niin teitä ei voida palauttaa!
Suomi on pian monikielinen maa, mikä on sinänsä hyvä asia.
"Mitää ei opittu edellisistä vaaleista jossa jo nähtiin mihin Soinin pelko ja pilkkaaminen johtaa."
No, mihin se johti? Mitä persujen äänestäjät saivat muuta kuin tulla vedetyksi nenästä?
Pitääkö sitä Hesaria tilata? Minä peruutin kyseisen passkalehden tilauksen jo useita vuosia sitten, kun se pääkirjoituksessaan haukkuin pakkoruotsin vastustajia asennevammaisiksi!
Hesarin mielestä sen kanssa eri mieltä olevat ovat asennevammaisia.
"Pitääkö sitä Hesaria tilata?"
Et ehkä ymmärtänyt, ettei jutulla ole mitään tekemistä hesarin kanssa. Tutkimus oli Helsingin yliopiston, ei Helsingin sanomien. Ovat eri asia.
Jutulla on kaikki tekeminen myös passkalehti Hesarin kanssa. Passkalehti Hesari tukee täysillä kaikkia ruotsalaisten kielirasismikotkotuksia kaikissa mahdollisissa tilanteissa, joten jos olet suomalainen ja tilaat Hesaria, olet todennäköisesti joko ilmaistilaaja tai masokisti. Passkalehti Hesari on pakkoruotsittajien tärkein pää-äänenkannattaja, moninkerroin tärkeämpi kuin HBL.
Kaikellahan on tietysti tekemistä Hesarin kanssa.
Tämän aamun hesarissa "Muut lehdet " kolummissaan lehti kertoo että Hufvudstadbladet kirjoittaa : " Helsingin yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan suurin osa suomalaisten kuolujen oppilaista pitää ruotsin kielen opiskelusta ja monet eivät ainakaan inhoa sitä."
Mistä löytäisi tämän tutkimuksen?
Helsingin yliopistosta?