Olen nyt siis yhdeksännellä luokalla ja haluisin tietää mitä mieltä olette ylipäätään vihreistä.
Mielestäni vihreät tekevät päätöksiään vain sen perusteella mikä luontotrendi kulloinkin sattuu olemaan muodissa. Vihreät ovat mielestäni vieraantuneet tästä yhteiskunnasta täysin, eivätkä osaa ajatella täysjärkisesti.
Otetaan nyt esimerkiksi vihreiden ajama direktiivi, jossa he yrittävät alentaa itämeressä kulkevien laivojen polttoaineen rikkipitoisuutta. Periaatteessahan tämä idea kuulostaa ihan hyvältä, mutta talouden ja ympäristön kannalta tälläinen päätös olisi käytännössä täysi katastrofi (jos venäjä ei allekirjoita sopimusta, mitä se tuskin tekisikään).
Todellisuudessa siis päästöt vain kasvaisivat sillä luultavasti rahtilaivat alkaisivat käyttää venäjän satamia ja käyttäisivät edelleen yhtä rikkipitoista polttoainetta kuin ennen. Venäjältä lasti jouduttaisiin tuomaan rekoilla suomeen joten päästöt vain kasvaisivat.
Samalla myös suomen valtion verotulot vähenisivät huomattavasti, rahtilaivoilta ja satamista irtisanottujen ihmisten takia. Tällöin juuri esimerkiksi vihreiden ajamaan luonnosuojeluun jäisi vähemmän rahaa.
Haluankin nyt kysyä, että kuinka vieraantuneita tosielämästä vihreiden kannattajat oiken ovat? Luulevatko he vanhentuneiden ideologiodensa avulla pelastavansa maapalloa, vaikka todellisuudessa he vain aiheuttavat työttömyyttä, lisäävät päästöjä ja heikentävät suomen kilpailukykyä.
Vihreiden turvepolitiikkaa en ymmärrä alkuunkaan koska sehän vasta pilaa ympäristöä sekä rehevöittää vesistöalueita.
Ydinvoimaloitakin vastaan vihreät ovat vain sen takia, että se kuuluu heidän imagoonsa. Todellisuudessa jos ydinvoimalaa ei rakenneta suomeen, rakennetaan se itänaapuriin missä turvallisuus toimenpiteet ovat huomattavasti heikommat.
Mielestäni uusi ydinvoimala suomeen olisi huomattavasti parempi vaihtoehto kuin uusi ydinvoimala, joka on rakennettu venäjän puolelle.
Suomeen rakennetusta ydinvoimalasta saataisiin tulot suomeen ja riski ydin onnettomuuteen on lähes olematon verratuna siihen, että se olisi venäjällä.
Ydin onnetomuuden sattuessa säteily tulisi kuitenkin suomeen, vai ajattelevatko vihreät että se pysähtyisi venäjän rajalle?
Pyydän jo etukäteen anteeksi kaikkia kirjoitusvirheitä ja tekstin epäloogista rakennetta, kirjoitan tekstin kuitenkin hiukan ennen nukkumaanmenoa puhelimella, joten en jaksa lukea tekstiä läpi. Alkoi vain vaivaamaan tuo vihreä presidenttiehdokas, enkä viittinyt mennä nukkumaan ennen tätä tunteenpurkausta.
Haluaisin myös kuulla onko vihreiden aloitteesta tehty yhtäkään esitystä josta olisi yhteiskunnalle enemnän haiittaa kuin hyötyä.
Minua ärsyttää myös miten media on tehnyt haavistosta jonkin sortin rokkistaran. Haavisto saattaa olla ihan nokkela suustaan, mutta hänen ajama politiikkansa on aivan perseestä...
Mielestäni vihreät tekevät päätöksiään vain sen perusteella mikä luontotrendi kulloinkin sattuu olemaan muodissa. Vihreät ovat mielestäni vieraantuneet tästä yhteiskunnasta täysin, eivätkä osaa ajatella täysjärkisesti.
Otetaan nyt esimerkiksi vihreiden ajama direktiivi, jossa he yrittävät alentaa itämeressä kulkevien laivojen polttoaineen rikkipitoisuutta. Periaatteessahan tämä idea kuulostaa ihan hyvältä, mutta talouden ja ympäristön kannalta tälläinen päätös olisi käytännössä täysi katastrofi (jos venäjä ei allekirjoita sopimusta, mitä se tuskin tekisikään).
Todellisuudessa siis päästöt vain kasvaisivat sillä luultavasti rahtilaivat alkaisivat käyttää venäjän satamia ja käyttäisivät edelleen yhtä rikkipitoista polttoainetta kuin ennen. Venäjältä lasti jouduttaisiin tuomaan rekoilla suomeen joten päästöt vain kasvaisivat.
Samalla myös suomen valtion verotulot vähenisivät huomattavasti, rahtilaivoilta ja satamista irtisanottujen ihmisten takia. Tällöin juuri esimerkiksi vihreiden ajamaan luonnosuojeluun jäisi vähemmän rahaa.
Haluankin nyt kysyä, että kuinka vieraantuneita tosielämästä vihreiden kannattajat oiken ovat? Luulevatko he vanhentuneiden ideologiodensa avulla pelastavansa maapalloa, vaikka todellisuudessa he vain aiheuttavat työttömyyttä, lisäävät päästöjä ja heikentävät suomen kilpailukykyä.
Vihreiden turvepolitiikkaa en ymmärrä alkuunkaan koska sehän vasta pilaa ympäristöä sekä rehevöittää vesistöalueita.
Ydinvoimaloitakin vastaan vihreät ovat vain sen takia, että se kuuluu heidän imagoonsa. Todellisuudessa jos ydinvoimalaa ei rakenneta suomeen, rakennetaan se itänaapuriin missä turvallisuus toimenpiteet ovat huomattavasti heikommat.
Mielestäni uusi ydinvoimala suomeen olisi huomattavasti parempi vaihtoehto kuin uusi ydinvoimala, joka on rakennettu venäjän puolelle.
Suomeen rakennetusta ydinvoimalasta saataisiin tulot suomeen ja riski ydin onnettomuuteen on lähes olematon verratuna siihen, että se olisi venäjällä.
Ydin onnetomuuden sattuessa säteily tulisi kuitenkin suomeen, vai ajattelevatko vihreät että se pysähtyisi venäjän rajalle?
Pyydän jo etukäteen anteeksi kaikkia kirjoitusvirheitä ja tekstin epäloogista rakennetta, kirjoitan tekstin kuitenkin hiukan ennen nukkumaanmenoa puhelimella, joten en jaksa lukea tekstiä läpi. Alkoi vain vaivaamaan tuo vihreä presidenttiehdokas, enkä viittinyt mennä nukkumaan ennen tätä tunteenpurkausta.
Haluaisin myös kuulla onko vihreiden aloitteesta tehty yhtäkään esitystä josta olisi yhteiskunnalle enemnän haiittaa kuin hyötyä.
Minua ärsyttää myös miten media on tehnyt haavistosta jonkin sortin rokkistaran. Haavisto saattaa olla ihan nokkela suustaan, mutta hänen ajama politiikkansa on aivan perseestä...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vihreät perustettiin puolueena 80-luvulla kun ympäristönsuojelu ja kestävä kehitys olivat vasta yhteiskunnassa joidenkin harvojen tutkijoiden kiinnostuksen kohteena. Puolueet olivat ihan ulkona näissä asioissa.
Vihreät ovat olleet uudistamassa Suomen politiikkaa niin että perustettiin ympäristöministeriö - ja Pekka Haavisto toimi ympäristöministerinä 90-luvulla. Nykyisin kaikilla puolueilla on ympäristöohjelma ja kaikilla itseään kunnioittavilal pörssiyhtiöillä kestävän kehityksen strategia. Suomessa ovat joet ja järvet puhdistuneet kun on lainsäädännöllä rajoitettu päästöjä ja velvoitettu saastuttajat puhdistamana jälkensä. Jätteiden keräämistä, lajittelua ja uudelleen käyttöä on kehitetty lainsäädännöllä. Vihreillä on olut myös oikeusministeri, sisäministeri ... vaikka puolue on edelleen suht pieni, se on osoittautunut yhteistyö- ja neuvottelukykyiseksi ja siten saannut eteenpäin kokoaan suurempia asioita Suomessa ja EU:ssa.
Minusta oli sellainen rauhanrakentajan ele kun Pekka Haavisto meni kylään sen Teuvo Hakkaraisen luo. Hakkarainen oli juuri antanut lausunnon lehdille, että hänen mielestään kaikki ulkomaalaiset ja homot pitäisi siirtää jonnekkin eristyksiin, esimerkiksi Ahvenanmaalle.
Haavisto ja Hakkarainen oli puhelimessa sopineet että Haavisto tulee käymään Hakkaraisen sahalla, ja he funtsii miten siellä voisi hyödyntää aurinkoenergiaa.
hakkarainen oli kysynyt Pekalta, loukkaantuiko tämä siitä eristyksiin siirtämisideasta Ahvenanmaalle. Tähän Haavisto oli todennut että paremminkin ahvenanmaalaiset saattoivat siitä loukkaantua.
Siellä oli juotu kahvit ja tutustuttu sahan toimintaan. Ehkä Teuvo Hakkarainen ei tämän jälkeenkään siedä sukupuolivähemmistöön kuuluvia, mutta ei saanut ainakaan kovin pahaa käsitystä yhdestä julkihomosta joka elää parisuhteeseen sitoutuneena tavallista suomalaista elämää!
Kun tajuaa miten erityisellä tavalla Pekka Haavisto osaa kohdata jokaisen ihmisen yksilönä, niin ei ihmettele että jotkut perussuomalaisetkin ovat ilmeisesti kannattamassa häntä. Tällaista olen kuullut.
Tuohon aikoihin haavisto oli mukananmyös natura Hankkeessa, joka oli mielestäni maanomistajia kohtaan sen verran törkeää, että natura hankkeen pitäisi olla rikos.
Vihreät ovat kaupungista vieraantuneita puun halailijoita, jotka vastustavat kaikkea turhaa ja saavat siitä hyvän omatunnon, yhteiskunnan kustannuksella.
Vihreät ovat kyllä jotain hyvää saaneet aikaiseksi, mutta paljon enemmän haittaa kuin hyvää. Vihreiden poitiikka voisi toimia jos koko maailma tekisi niinkuin he ajattelevat, mutta päätöksillään he ovat aiheuttaneet niin suuria verotulojen menetyksiä, että niillä tuloilla voitaisiin suojella luontoa huomattavasti paremmin kuin nykyään.