Nato ja EU Liittovaltio halaajille

... jatkuu

Johtopäätös1:

On todellakin järkevämpää Suomen pitää kiinni sotilaallisesta puolueettomuudestaan, jolloin voimme toimia Suurvaltojen välisenä neuvottelupaikkana ja lähettää rauhaturvaajia kaikkialle maailmaan missä heistä on eniten apua rauhan palauttamiseksi. tällöin kenelläkään ei ole intressejä pudotella ydinaseita tänne vaikka mahdolliset laskeumat kyllä tulevat tännekkin.

Suomen 2 tehtävää maailman yhteikunnassa:

Tehtävä 1:
Koska olemme maailman uskottavin Puolueettomien rauhanturvaoperaatioiden tarjoaja, pidän huolestuttavana että haavistosta tulisi Presidentti koska se voisi viedä uskottavuuttamme Muslimimaiden Yms. n77 valtion kansalaisten silmissä, kansalaisten keskuudessa työskentelevät rauhanturvaajamme,
mikä voisi oleellisesti vaikeuttaa tehtäväämme rauhantuojina/neuvottelijoina/neuvottelualustana kyseisissä maissa ja muuallakin.

Ehdokkaat:

Niinistökin on huono vaihtoehto sillä hän on kaikista natomyönteisin ja eu Liittovaltiomyönteisin tarkoittaa = haluaa lähestyä voimakkaimmin molempia vaihtoehtoja

Kuitenkin myös haavisto haluaa lähemmäs natoa " NATO-koulussa Oberammergaussa"
ja lähemmäs EU liittovaltiota

Tässä mielessä molemmat vaihtoehdo ovat erittäin huonoja Suomen, maailman valtion, asemansa (ainoa oleellinen puolueeton Valtio jolla on eniten myös kokemusta.)suhteen. Ahtisaaren ja RAuhanturvaajien Nobelin rauhanapalkinnot

Tehtävä 2.

Toinen oleellinen tehtävä Maailmanyhteiskunnassa Suomella on Kehittää maidän omaa yhteiskuntamalliamme edelleen, jotta tulevaisuudessakin muut maailman valtiot voivat tulla tänne ottamaan oppia yhteiskuntarakenteemme parhaista puolista.

Suomen malli on jo 1 maailman parhaista:
EU-liittovaltiossa meidän on oleellisesti vaikeampaa kehittää Suomen mallia.
(Pohjoismainen hyvinvointi yhteiskunta malli). älkää antako Eu-liittovaltion viedä Suomen itsenäisyyttä tai tarkoituksia maailmanyhtiskunnan eteen ja Suomalaisten hyvinvointia.

EU 3 tasoisena järjestönä:

1. EU (Suomi on)
2. Euro (Suomi on) tällähetkellä ei kannattaisi olla, Verratkaa Ruotsiin
3. EU Liittovaltio tälle tasolle Suomen ei kannata mennä monista muistakin kuin yllämainituista syistä.

Äänestys Pohdintaa:

Suomen sisäinen Demokratia Surkastuu huomattavasti jos kokoomus voittaa, kuntauudistus saattaa vähentää kunnanavaltuutetut 12000:sta jopa alle 5000:n.
Ei myöskään ole Demokraattista että kokoomus jonka kannaus kieppuu 20% hujakoilla saisi n 70 % Suomen Päätösvallasta mikäli kokoomuksella olisi Presidentti,Pääministeri ja oleellinen osa eduskuntaa.

Kokoomus on puolueena paljon huonompi vaihtoehto kuin Vihreät, Seksualisen suuntauksen aiheuttamat haitat suomelle edellä mainitulla tavalla ovat myös konkreettiset. mutta natotodennäköisyys ehkä hitusen pienempi.
Jos Seksuaalinen Suuntaus ei ole henkillökohtainen este niin varmaan moni äänestää haavistoa puolueiden perusteella.

Yllämainituin perustein Molemmat ehdokkaat ovat jopa yli erittäin huonoja vaihtoehtoja Suomelle.

Itse Toivon Suomen parasta ja siksi äänestänen itseäni näissä vaaleissa.

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012515123343_pd.shtml

Paradoksaalista on että tällä hetkellä on presidentin-vaalit käynnissä ja kansalla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa ylläoleviin asioihin.

Lue tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10399438

Tätä se mediapeli tarkoittaa, ei kerrota oleellisia asioita vaan ajetaan omien ehdokkaiden läpimenoa kaikin keinoin.

Ei toteudu Demokratia.

Lakia pitäisi koventaa median toiminnan suhteen erityisesti vaalitilanteissa. Ihmisten kuuluu saada tieteellisesti kestävää objektiivistä tietoa ehdokkaista.

Valvontaa tulisi huomattavasti parantaa sekä kehittää tieteellisiä metodeja objektiivisen ja puolueellisen medioinnin osoittamisen helpottamiseksi.

Edellisen kierroksen tulokseststa voi päätellä:

että vaikuttaa voi Yrittämällä auttaa Väyrynen Pääministeriksi.
Kuntaliitto ainakin on kysymys jolla hallituksen voisi saada nurin.

kannattaa lukea vaikka on pitkä teksti verrattuna muihin.

Pahoittelen typoja myös ja korostan että Haavisto on Niinistöä vähemmän viemassä Suomea natoon hän on jopa omin sanoin ollut sitä mieltä että suomen ei tarvitse mennä natoon.
Natokoulussakin hän oman keromansa mukaan lähinnä opettaa natolaisia sotilaallisen toiminnan aiheuttamista inhimillisitä kärsimyksistä.

en tiedä kuinka paljon merkitystä Suomen Presidentin seksualisella suuntauksella olisi Suomen tai rauhanturvaajiemme uskottavuuteen ja turvallisuuteen muslimimaissa tai muualla maailmassa esim. amerikan rebublikaanit. mutta nimenomaan tämä kohta huolettaa itseäni.

haavisto on selkeästi niinistöä parempi puhuja ja esiintyjä joten uskon hänen pärjäävän maailmalla poliittisen eliitin kanssa hyvin. huoleni siis kohdistuu kansalaisyhteiskuntien mielipiteisiin ja reagtioihin, tilanteissa joissa Rauhanturvaajia tarvitaan ovat yleensä muutenkin räjähdysherkkiä.

Suomella on tärkeä asema maailmanyhteiskunnssa MaailmanRauhan turvaajina ja suunnannäyttäjinä.

ei ole paljoakaan tullut nato tai eu Liittovalio halaajien kommentteja.

Eräänä Vaihtoehtona:

Jos olette Haaviston puolella mutta ette halua äänestää kumpaakaan niin sopikaa tuntemanne Niinistön kannattajan, johon luotatte, kanssa ettei kumpikaan teistä äänestä kumpaakaan ehdokasta.

jos nukkuvien puolueen ehdokas saa enemmän ääniä kuin kumpikaan ehdokkaista niin molemmat ovat häviäjiä.

Demokratia olisi kuitenkin sanonut sanansa näistä ehdokkaista.

tässä loppuvaalissa media tulee olemaan tasapuolisempi eli vaikka puolueellisuutta ilmeneisi niin se olisi enemmän molemminpuoleista.

kun ensimmäinen kierros oli aivan puolueellinen

Esimerkki EU-Liittovaltion halaajasta joka suorastaan unelmoi asiasta.
kokoomuslainen stubb
http://www.youtube.com/watch?v=UDV32FJsHhk

Miettikää miten kävisi Suomen itsenäisyyden josta suuri joukko Suomalaisia on maksanut järkyttävän hinnan suuri joukko jopa sen korkeimman.

melkein 80 % Suomen äänestäjistä on sitä mieltä että muut vaihtoehdot ovat kokoomusta parempia.

faktaa ei galluppia. Asia selviää kun katsotte kunka paljon ääniä kokoomuss on saanut eri vaaleissa.

Voikohan tuota Stubbin kommentointia Liittoovaltion puolesta pitää maanpetoksellisena Suomen kannalta?

Kokoomus vie Suomen natoon ja lähettää kaikki sopivat rintamalle natosotiin Markkinatalouden ja edustuksellisen harvain vallan puolesta joka on tarkoitus levittää kaikkialle maailmaan.
Enään ei tehdä ristiretkiä koska Jumala osoittautui liian hanakalaksi kumppaniksi kokoomuslaisille kun ei luvannutkaan taivaspaikkoja kukkaronpaksuuden perusteella.

miettikääppä tilannetta jossa USA Pyytäisi natossa olevalta Suomelta 10 000 miestä Iranin sotaan.

Jos Suomen kokoomus poliitikot päättäisivät lähettää pyydetyt joukot niin miten ne valittaisiin kun vapaaehtoisia ei olisi juuri ollenkaan?

Venäjä ja Kiina puolustanevat Syyriaa ja Iraniakin.

Voiko kokoomuslaisen Stubb ideoita pitää maanpetturuutena?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201102120070939_uu.shtml Nato-halaaja
http://www.youtube.com/watch?v=UDV32FJsHhk

Ei ollut ihmisiä juurikaan kokoomuksen kojuilla, Haaviston kojuilla oli liikettä kohtuullisesti Helsingissä

Lopputulos on se että kaikista äänioikeutetuista

Niinistö sai n43% äänistä
nukkuvien ehdokas n31%
haavisto n26%

hyljättyjen ehdokkaiden äänien määrä ei ole viellä selvillä

Reilusti yli puolet Suomalaisista ei halunut Saulista Presidenttiä.

Kokoomuksen Vastustajat voittivat 57% 43%

Hyvä Suomi Hurraa kun enemmistö ei mennyt kokoomuksen retkuun.
Ja Valittelut ettei Sopivaa Presidenttiä löytynyt enemmistölle.

Katsotaan kumpi on vahvempi nato ja eukiimainen Stubb ideoimassa Suomen loppua ja Halventamassa kansanäänestystä vai niinistö joka selväsanaisesti sanoi että ei Suomea natoon ja lupasi kansanäänestyksenkin jos Subbi on vahvempi.

Stubbihan on antanut ymmärtää ettei hän kunnioita kansanäänestyksen tulosta.