Lukekaapa viimeisin kaupunginhallituksen ptk liitteinen valtuuston pj:n epäluottamusasian tiimoilta. Siellä laintuntemattomuus kukkii oikein urakalla. Ei ole päätösesitystä valtuustolle, mainitaan, että puheenjohtajan valinta olisi valtuuston "sisäinen asia", tuo poikkeaa täysin kuntalain sisällöstä. Leppäharju on omin päin ilman mitään valtuutusta mistään mennyt kirjallisesti vaatimaan Tikanmäeltä "vastauksia".
Kaikista hauskin oli ns. epäluottamuksen perusteluliite. Siinä ei ollut päiväystä eikä allekirjoitusta, eikä mitään mainintaa laatijasta. Ei tuollaista asiakirjaa voi julkishallinnossa olla, vai taivaastako se tipahti?
Aiemmin laillisuuden perääjänä kunnostautunut Nurminenkin näkyi allekirjoittaneen alunperin epäluottamuslauseen. Mitä tuuminee Taimi tämän hallituskäsittelyn laillisuudesta.? Entä kaupunginjohtaja, jonka esityksestä hallitus asioista päättää?
Kaikista hauskin oli ns. epäluottamuksen perusteluliite. Siinä ei ollut päiväystä eikä allekirjoitusta, eikä mitään mainintaa laatijasta. Ei tuollaista asiakirjaa voi julkishallinnossa olla, vai taivaastako se tipahti?
Aiemmin laillisuuden perääjänä kunnostautunut Nurminenkin näkyi allekirjoittaneen alunperin epäluottamuslauseen. Mitä tuuminee Taimi tämän hallituskäsittelyn laillisuudesta.? Entä kaupunginjohtaja, jonka esityksestä hallitus asioista päättää?
Vastaukset 51
Vanhimmat
On se muuten jännää ettei tajuta erota kaiken sekoilun jälkeen, vaan kiistellään muotoseikoista.
Täysillä ajatteleva ois eronut jo aikoja sitten osoittaakseen kunnioitusta äänestäjiä kohtaan, mutta kun haluaa olla minä ite.
Valta turmelee ja vie ajatuskyvyn.
Saattaa diagnoosi olla kohdallaan, mutta jos ei kerta tajua erota, on toisten silti toimittava lain mukaan. Ei tämä mikään punakaarti ole, jossa johtaja valitaan huutoäänestyksellä.
Jukka Tikanmäki poistui kokouksesta tämän asian päätöksenteon ajaksi esteellisyyden takia hallintolain 28 § perusteella klo 14.44 - 16:36.
Kaupunginhallitus keskusteli asiasta. Kokouksessa jaettiin liitteenä 2 oleva asiakirja.
Tiina Ahola teki esityksen, että asia viedään valtuuston päätettäväksi ilman hallituksen esitystä. Aholan esitys raukesi kannattamattomana.
Pekka Päivärinta esitti Jorma Leskisen kannattamana, että kaupunginhallitus esittää valtuustolle, että valtuusto vapauttaa valtuuston puheenjohtaja Jukka Tikanmäen välittömästi valtuuston puheenjohtajan tehtävästä epäluottamuksen ja kunnan edun vastaisen toiminnan vuoksi.
Lisäksi kaupunginhallitus toteaa luottamuspulaa koskevan keskustelun jälkeen, että valtuuston puheenjohtaja Jukka Tikanmäki ei ole edistänyt Pyhäjärven kaupunginvaltuuston asettamia tavoitteita eikä muutenkaan toiminnut Kuntalain § 32 mukaisesti.
Edelleen kaupunginhallitus totetaa, että valtuuston puheenjohtaja Tikanmäen kaupunginhallitukselle 23.1.2012 antamassa vastineessa (liite 3) kahdessa ensimmäisessä kappaleessa on vastauksia 11.1.2012 lähetettyyn kuuleminen / lausunnon antaminen / vastine -pyyntöön (liite 4).
Loppuosa sisältää henkilöihin kohdistuvaa poliittista hyökkäystä.
Kokouksessa pidettiin tauko klo 16.23 - 16.36.
Ei tuossa ole esitystä, on vain kerrottu, mitä Päivärinta esitti. Eiväthän nämä osaa edes pöytäkirjaa tehdä. Ei kerrota, mikä tuli hallituksen esitykseksi valtuustolle.
ookko sinä tyh----mä?
onhan tuossa esitys, kannatettuna vielä.
olet lukihäiriöinen...tai asia sattuu ihan kohilleen.
jukka.
Ei siinä todeta, että Päivärinnan esitys olisi tullut hallituksen hyväksymäksi. Koska pohjaesitysä ei ole, on päätös kirjattava ihan sanatarkasti. Itse et ole tainnut pahemmin pöytäkirjoja lueskella--suosittelen myös lakiopintoja, ellei ole jo liian myöhäistä..
Mutta eipä siinä liitteessä tosiaan näy, mistä se on peräisin ja kenen laatima. Ehkä se on tarkoituskin, osa noista väitteistä lähestyy herjausta tai kunnianloukkausta. Saapi polliisi taas tutkittavaa...
Jospa se olikin jonkun myöhästyneen tontun lista pikku-Jukan tuhmuuksista...Ei lahjoja, vaan risua tuommoisella saa, jos puoletkaan on totta. Ja tontuthan ei valehtele, eihän?
Taimi Nurminen vastaa nimimerkille "nauras, jos jaksas"
Kaupunginhallituksen esitys valtuustolle on , että valtuuston puheenjohtaja ei nauti luottamusta valtuuston puheenjohtajana, jonka epäluottamuksen muiden muassa olen valtuutettuna allekirjoittanut. Puheenjohtajan on jätettävä paikkansa.
Kaupunginjohtajan esitys asiasta puuttuu. Lienee selvääkin selvempää, että kaupunginjohtaja ei voi tehdä esitystä tällaisesta poliittisesta asiasta, vaan se on kaupunginhallituksen ja valtuuston asia.
Se, että hallituksen liitteenä on lista tapahtumista, jossa kirjataan syitä luottamuspulaan syntymisestä, on pöytäkirjan liitteenä, jonka ovat pöytäkirjantarkastajat nimikirjaimillaan hyväksyneet, ei ole mitenkään poikkeuksellista. Liite on pöytäkirjassa n:o __
Asiassa ei ole mitään epäselvää.
Jos olisin emäntä tietäisin, miten karjaa hoidetaan. Jos olisin kirvesmies, niin tietäisin, miten taloa rakennetaan.
Jos olisin varatuomari, niin tietäisin, miten lakia luetaan ja sovelletaan.
Olen ollut työssä kaupungin hallinnossa (35 v), on luonnollista, että jotain on jäänyt takkiin ja ajatukset juoksevat sitä rataa. Laillisuutta on haettava joka tapauksessa asiassa kuin asiassa.
Valtuuston puheenjohtajan menettelytavat kuluneen valtuustokauden aikana
ovat syynä tähän kyseiseen valtuuston antamaan epäluottamukseen.
Valt.puheenjohtaja sanoi lentokenttäyhtiön papereiden olevan kunnossa tässä jo aikoja sitten,,,eipä tainnu ollakkaan??Verovirasto ja krp tutkii,,,,
Ei lue pöytäkirjassa, mikä tuli hallituksen esitykseksi. Leppäharjukin on muka lukenut hallintotieteitä eikä osaa laadituttaa oikeansisältöistä pöytäkirjaa. On aika tärkeää myös tietää, mistä se liite on peräisin, jossa Tikanmäen tekemisiä ja tekemättä jättämisisä listataan. Jos se on kaupunginhallituksen toimesta laadittu, pitäisi se selkeästi näkyä liitteessä. Ei ole hyvän hallintotavan mukaista, että tuollaisia nimeämättömiä ja kirjaamattomia papereita on liitteinä. Jos paperi on peräisin muualta kuin hallituksesta, pitäisi sekin näkyä, mistä ja milloin se on kaupungille tullut.
Tämän varmaan tiedät noin pitkällä hallintokokemuksella. Vaikka kuinka kovasti haluat Tikanmäestä eroon, odottaisin kuitenkin rehellisyyttä.
Hallituksen kokous ja päätös sisältää hallituksen yksimielisen esityksen ilman eriäviä mielipiteitä valtuustolle ,jotta valtuusto vapauttaa puheenjohtajan tehtävistä luottamuspulaan vedoten. PISTE.Taimi Nurminen on muuten tosi älykäs ja fiksu nainen ja nopea oivaltamaan asioita.Kiitos hyvästä toiminnasta tarkastuslautakunnassakin.
Muotoseikoista on silti pidettävä kiinni, varsinkin kun voimme veikata, että asiaa käsitellään aikanaan hallinto-oikeudessa. Tämmöiset "pikkuasiat" voivat nousta arvoon arvaamattomaan, kun asian käsittelyn laillisuutta tuomarit pohtii. Sen vuoksi hallituksen olisi syytä käsitellä asia uudelleen riittävällä huolellisuudella. Kyllä JT.n kokemuksella tuommoset virheet tajutaan.
Niinpä niin, muotoseikoista on pidettävä kiinni. Jos asiaa oikein tarkastelee "sillä silmällä", voip olla niinkin, että hallituksen ei myöskään käytännössä tarvitse tehdä päätösesitystä. Tämä asia on niin poliittinen, että....
Hallitus on kuitenkin valmistellut asiaa ja kerännyt kasaan kaiken sen tietämyksen, johon se on voinut yksimielisesti yhtyä, että valtuuston puheenjohtaja on listaan merkittyjen asioiden kyseessä ollessa käyttäytynyt niin , mitä hyvä hallintotapa ei voi hyväksyä, eikä Kuntalain 32 § ei myöskään anna oikeutta.
Hallitus on kuitenkin tehnyt Päätöksen:
tuo 14 kohdan luettelo on tapahtumista, joitten perusteella muun muassa epäluottamus on syntynyt. Asia yhteys tuossa ratkaisee, varmaan kulloisessakin tapauksessa on ollu erinäinen määrä "toteamassa" tapahtunutta. Onhan tuossa jo keskustelun pohjaksi valtuustoon.
Ja tästä kokouspäivän oma valtaisesta siirrosta on tulossa kirsikka kakun päälle.
Tämä asia ei selviä kuin ensi vaaleissa.
Silloin hakeee mandaatin jokainen uusi ja entinen.
Nyt pitää vain muistaa antaa kunnon kysymykset ehdokkaille ja vaatia pitämään lupaukset ?
Viime vaaleissa monii ehdokas valehteli tuossa Selänne kysymyksessä.
Ensi vaaleissa siis joku kysymään suoraan asioita ja yhteenveto jokaisen kotiin, eikä Moilasen kautta.
MOILANEN tarjous sulle, voin haastatella kaikki ehdokkaat kunhan maksat sanomien piikkiin kahvit ja pullat ????
miten voi olla mahdollista, että pyhäjärvellä voi toimia sellainen hallitus jolla ei ole pienintäkään hajua kuntalaista, kyllä nyt jo pitäisi valtuuston ottaa ohjat käsiin ja vaihtaa hallitus ennenkuin saavat enemmän naurajia joka puolelta
Olenkin sitä mieltä, että valtuuston julkisessa kokouksessa on kohta kohdalta käytävä hallituksen liitteenä oleva epäkohtalista läpi ja pöytäkirjataan tapahtumat ihan sanatarkkaan, niin ei tarvitse muuta poliisikuulustelua pitää. Siellä vain kaikki asiat suoraan - puolin ja toisin. ja sitten iso PISTE.
Ja arvon ent. valtuuston puheenjohtaja siirtyy arvokkaasti vaikka takapenkille istumaan tai vaikkapa sille paikalle, mistä uusi valtuuston puheenjohtaja siirtyy
pöydän toiselle puolen nuijaa heiluttamaan. Yksinkertaista, eikö totta.
kyllä sitä arvokkuutta on jokainen nähnyt jos on käynyt seuraamassa vatuuston kokouksia anna jo nauraa, jotkut menettävät hermonsa pienimmästäkin erimieltä olevasta puheesta, sitä ei voi sanoa puheenjohtajasta, onko tosiaan valtuustossa enemmistö sitä mieltä, ettei mikään laki koske pyhäjärvisiä me tehdään niin kuin meidän enemmistö haluaa ei niitä lakeja oo tehty meitä varten, vaan niitä, jotka ei ole meidän pienen klinkin kanssa samaa mieltä
Onhan selvää, että
jos valtuusto menettää luottamuksen puheenjohtajaan, voi
valtuusto päättää, että valitaan uusi valtuuston puheenjohtaja.
eihän muissakaan yhdistyksissä puheenjohtaja ole ikuinen, jos ei nauti luottamusta.
Selvähän se on, että uusi valitaan.Väkisin ei kukaan voi pallia pidellä.
Valtuusto ei ole yhdistys, vaan kunnallinen toimielin, jonka toimintaa kuntalaki tarkasti määrää. Omilla säännöillä tai tulkinnoilla puheenjohtajan "vaihtamisesta" kesken toimikauden ei voida lakia ohittaa. Lain mukaan valtuuston puheenjohtajisto valitaan samassa vaalitoimituksessa (kuntalaki 12§). Luottamushenkilön erottamisesta tehtävästään määrätään puolestaan kuntalain 40 ja 41 §:ssä. Näitten mukaan on toimittava, ellei puheenjohtaja vapaaehtoisesti eroa.
Yksinkertaista, mutta totta!
Hallitus on kaaottisessa tilassa. Todellisuudessa Tikanmäki on ollut
jatkuvan solvauksen kohteena (olen ollut valtkokousissa ja sen omin
korvin kuullut. Voin toimia myös todistajana, mikäli syytöksiä tulee)
Kaikki hölmöily on tulossa useiden miljoonien menetykseksi ja totaali-
hävikkiin sotepalvelujen osalta. Tätä ne muutamat haluavat.
Tätä Leppäharju haluaa.
Valtio on todellakin kääntämässä selkänsä-ei heru myötätuntoa enää.
Selänteessä on hyvät palvelut ja kunta on itsenäinen, mutta kun lapsia
vaan pelottaa. HÄVETKÄÄ
ei kaupungin valtuusto ole mikään yhdistys, sen on toimittava kuntalain mukaan
ei mitään miljoonavahinkoja. Kun tunnet olevan niin perillä, niin lukasepa perussopimusta ja siinä kohtaa, miten purettaessa yhtymää toimitaan. Palautetaan kaikki ja suoritetaan korvauksia. Puolueettomat tekee.
sanoppa muuta KUNTALAKI,sen mukaan on toimittava myös valtuuston puheenjohtajan. Kukahan se on sooloillut yksin mediaa myöten ,kukahan se tiedottamisesta vastaa. Jos et satu tietämään niin tarkista. Meidän kaupungissa sen hoitaa kaupunginjohtaja .mutta kuka sitä on ylittänyt oikeutensa ,kerrompa Tikanmäki, valtuuston puheenjohtaja. Samanen henkilö on hoitanaut lentokentän asioita ,mutta on unohtanut ne kymmeneltä vuodelta ,kuten myös kaupunginjohtajat , hallintojohtajathallitus ja valtuusto ja tietenkin myös tarkastuslautakunnat.joten tässäpä sitä miettimistä ompa vastuuta kerrakseen.ja mitä muuta? tässäpä mietittävää
Kariojan Annelilla oli hyvä kirjoitus Pyhäjärven Sanomissa luottamushenkilön tehtävist: Hoitaa kaupungin asioita arvokkaasti asukkaiden parhaaksi. Tehtäviin ei kuulu yksityisten luottamushenkilöiden yksityisasioiden arvostelu, saatikka loukkaaminen! Nykyiset luottamushenkilöt voitteko yhtään kuvitella kuinka paljon olette tällä älyttömällä syyttelyllä ja toisten mollaamisella kuluttaneet kaupugin työntekijöiden- ja itsenne aikaa, jonka olisitte voineet käyttää paljon tehokkaammin oikeiden asioiden hoitamiseen? Toivoisin teidän 14. valtuutetun kirjoittavan nimenne uuteen listaan, jossa luovutte älyttömästä vaatimuksestanne ja jätätte asian meidän kuntalaisten syksyn vaaleissa ratkaistavaksi.
näyttääpä jokainen löytävän luurankoja kaapistaan, kolina vain käy
syyteluettelo on tosiaankin hyvin ylimalkainen vailla tarkkoja täsmennyksiä. aivan kuin sarjassa kyliltä kuultua.
Annelin kirjoitus juuri tukee nykyisen valtuuston toimenpiteitä tässä asiassa.
Lue ja ymmärrä. Hän arvostelee käyttäytymistä toisen osapuolen osalta.
Lue myös ne kaikki lehtikirjoittelut, muista lentokoneen matkat Oulu radioon. Lue kaikikki solvaukst, kysele menettelytavoista.
Oikeastaan, täällä puhutaan niinkuin puolustus puhuu; puuta heinää.
Täällä puhutaan kuin asioista tiedettäisiin; puuta heinää.
"syytekirjelmä" on erittäin erittäin tarkka, ja tarkemmaksi tulee, jos jatkatte kaiveluanne ja turhauttavaa selittelyä.
kun ei toimita kunnan eikä kunatlaisten edeun mukaisesti, arvojohtajan paikkaa ei voi pitää "manun illallisena".
Minä SYYTÄN kaupunginhallitusta asioiden leväperäisestä ja epäpätevästä valmistelusta.
Ajatelkaapa vaikka sote-asiaa. Se on n. 2/3-osaa vuoden kuluista. Eropäätöksen valmisteluun Selänteestä hallitus käytti vuorokauden=ei lainkaan. Asiatuntijoita lääkäreitä ym. korkeasti koulutettua henkilökuntaa ei kuultu lainkaan.
NÄIN SE VALTA SUMENTAA JA TURMELEE.
Elä puhu portaskaa jästipää. Kait varmaan tiedät mitä on hallitus on keskustellut.
Mitä lie keskustellu - päätös Selänteestä on p...aaa.
Luin juuri hallituksen pöytäkirjan.
Jukan asiassa tehtiin kannatettu ehdotus, josta EI TEHTY PÄÄTÖSTÄ. Lisäksi todettiin asioita. Mistään EI PÄÄTETTY MITÄÄN.
Tällä tasolla mennään.
vaan tiijätkö, hallitus tekee ihan oikein.
sinun vouhkaamisesi kuuluu sarjaan" jukan puolesta vaikka oma perse palais".
Odotetaan rauhassa hallinto-oikeuden päätöksiä. Ei anneta pipon kiristää liikaa.
Tuolla joku kirjottaa, että ei ole hallituksen päätöstä.
Ei tarvitsekaan, se on valtuuston sisäinen asia., kuten laki sanoo.
On kyseessä valtuuston puheenjohtajasta, siis hallituksen selvitys asiasta sopii mainiosti valtuustolle pohjaksi. ja valtuusto päättää.
Valtuuston puheenjohtajan erottaminen:
Asiaa ei valmistele kunnanhallitus johtuen kuntalain 53 §:stä, vaan tehtävään valtuuston kuntalain 22 § nojalla valitsema (riippumaton) valiokunta, mutta valiokunnan on hankittava pykälän 2 momentin mukaan kunnanhallitukselta lausunto ennen asian viemistä valtuuston päätettäväksi. Asianomaisia epäluottamushenkilöitä on kuultava siten kuin hallintolain 34 § säädetään. Erottamisen kohteena oleville epäluottamushenkilöille on siis varattava tilaisuus antaa selityksensä luottamuksen menetyksestä ja erottamisvaatimuksesta. Kuulemisen suorittaa valittu valiokunta.. Tässä tapauksessa on hallituksen 1. vpj nimittänyt itsensä valiokunnaksi!
Leppäharju on koulutukseltaan ainoastaan hallintonotaari joten häneltä ei voi odottaakaan kunnallislaintuntemusta.
Jos puhutaan jonki luottamushenkilön erottamisesta prosessi etenisi siis seuraavin askelin:
1. 7 Valtuutettua (1/4-osa valtuutetuista) tekee aloitteen epäluottamushenkilön, tai epäluottamushenkilöiden erottamisesta
2. Valtuusto asettaa tilapäisen valiokunnan aloitetta käsittelevässä kokouksessaan valmistelemaan asiaa
3. Valiokunta kuulee epäluottamushenkilöä, tai epäluottamushenkilöitä, erottamisvaatimuksen johdosta tai antaa ainakin mahdollisuuden tulla kuulluksi asiasta (hallintolain 34 §)
4. Valiokunta hankkii asiasta kunnanhallituksen lausunnon ja valiokunta tekee esityksensä valtuustolle epäluottamushenkilöiden erottamisesta
5. Valtuusto päättää enemmistön tahdon mukaisesti erottamisesta tai erottamatta jättämisestä
6. Jos epäluottamushenkilö, tai epäluottamushenkilöt, päätetään erottaa, todetaan koko toimielin, jossa epäluottamushenkilöt/-t ovat jäseninä, erotetuksi
7. Valitaan uudet luottamushenkilöt toimielimeen
Poikkeuksen luottamushenkilön erottamisasiassa näyttäisi kuitenkin muodostavan valtuuston puheenjohtaja tai puheenjohtajisto. Heitä ei voida erottaa tehtävistään, sillä puheenjohtaja tai puheenjohtajisto ei ole kuntalain 17 § mukaan kunnan toimielin, mikä on vahvistettu oikeuskäytännössä (KHO 11.6.2001 T 1407).
Erittäin mielenkiintoista on seurata seuraavaa valtuustonkokousta millätavoin kaupunginjohtaja Rinnevaara ottaa asiaan kantaa...
Kyllä valtuuston puheenjohtajisto on valtuuston valitsema toimielin. Ei siin ä auta yksi KHO:n päätös.
Ymmärrän kyllä sen, että valtuuston puheenjohtajaa ei voida erottaa valtuutetun tehtävästä.
Mutta panen pääni pantiksi, että valtuuston puheenjohtaja voidaan vaihtaa epäluottamukseen perustuen, sillä puheenjohtajisto on valtuuston valitsema toimielin. Jos puheenjohtajan toiminta on vastoin kuntalaisten etua, voi valtuusto päättää äänten enemmikstöllä, että kaveri vaihdetaan ja epäluottamuslauseen saanut kaveri siirtyy rivivaltuutetuksi.
Tämä asia, jos ei mene kaaliin, niin on kumma.
Kuntalain 12 §:
"Puheenjohtaja ja varapuheenjohtajat
Valtuusto valitsee keskuudestaan puheenjohtajan ja tarpeellisen määrän varapuheenjohtajia toimikaudekseen, jollei valtuusto ole päättänyt lyhyemmästä toimikaudesta. Puheenjohtaja ja varapuheenjohtajat valitaan samassa vaalitoimituksessa."
Valtuusto voi siis päättää lyhyemmästä toimikaudesta. Lain mukaan tämän perusteella valtuusto voi halutessaan päättää toimikauden pituudesta ja valita uuden puheenjohtajiston.
KHO 11.6. 2001 T 1407.
Valtuuston puheenjohtaja tai puheenjohtajisto ei ole kuntalain 17 §:ssa tarkoitettu kunnan toimielin. Kuntalaissa tai muussakaan laissa ei ole säädetty valtuuston puheenjohtajan luottamuksen mittaamista. Luottamuksen mittaaminen ja erottaminen oli lakiin perustumaton. Valtuusto oli menetellyt kuntalain vastaisesti erottaessaan valtuuston puheenjohtajan.
Niin harva se joutuu erotetuksi jos on asioista vain erimieltä.... Mutta Leppäharju Ja Tuikka ne osaa kiihkota asiat niin sanotaanko sitä nyt sitten diktatuuriksi ettei kukaan voi olla heitä vastaan, pöhlöjä ovat!! voi tokkiisa että ovatki.
Ja jotenkin tuntuu että taitaa olla Leppäharjun porukalla pallo hukassa kun pitää Suomi 24.llä kirjotella ja puolustella, kysympähän vaan että tämäkö se on se palsta jossa päätöset syntyy!!!!!!?"
Ompa hyvä tietää tuo KHO:n päätös. Ei ole paljon arvoa maallikoiden poliittiisperäisillä spekuloinneilla.
Kaupungin hallitukselle : Perääntykää! Älkää tehkö itseänne naurunalaiseksi. Menetätte uskottavuutenne, jos/kun jälleen häviätte tämän asian hallinto-oikeudessa. Lukekaa uudelleen ja uudellen KHO:n päätös. Se on faktaa. SE ON FAKTAA.
Valtuusto päättää puheenjohtajiston toimikaudesta lain mukaan. Piste.
Mutta valtuusto ei voi muuttaa toimikautta kesken kaiken. Toimikausi päätetään valintojen yhteydessä. PISTE. PISTE. PISTE.
Juuri niin. Valtuusto päättää toimikauden ja tekee samalla valinnat. Lain mukaisesti.
Hyvä nimimerkki "Voi pimeyttä". Jokaisen juntinkin luulisi käsittävän, että toimikauden pituus on tiedossa kun johonkin valitaan.
Valtuustomme on päätänyt, että hallituksen ja toimukausi esimerkiksi on kaksi vuotta. Ei sitä voi muuttaa mielivaltaisesti päättyväksi 31.1. 2012 muuta kuin erottamalla hallitus. Valtuuston puheenjohtajaa ei KHO:n päätökseen viitaten voi erottaa.
Valitettavasti luotettavuus puuttuu luottamusmieheltä, entäs sitten.