TV:ssä haastateltiin Haavistoa ja hän alkoi puhua surujen asian puolesta. Toimittaja sai käskyn korvanappiinsa ja lopetti aiheen käsittelyn oitis.
Miksi noin? Koska toimituksessa tiedettiin, että aiheen esilletuominen vie rutosti ääniä Haavistolta. Suomalaiset ovat oppineet aivan oikein tulkitsemaan surujen aseman korostamisen suomenkielisten oikeuksien vähättelyksi.
Miksi YLE katsoo tehtäväkseen paapoa ja siten tukea Haaavistoa?
Miksi noin? Koska toimituksessa tiedettiin, että aiheen esilletuominen vie rutosti ääniä Haavistolta. Suomalaiset ovat oppineet aivan oikein tulkitsemaan surujen aseman korostamisen suomenkielisten oikeuksien vähättelyksi.
Miksi YLE katsoo tehtäväkseen paapoa ja siten tukea Haaavistoa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ihan yhtä lailla Niinistökin on pakkoruotsittaja. Turha vedota siis siihen äänestysperusteena.
Sauli on leipäsveko, mutta Pekka himosveko. Siinä on suuri ero Suomessa.
Saulilla on vielä toivoa, mutta Pekalla ei.
Niinistö ei tunnetusti ole parasta pataa puolueensa svekojohdon kanssa.
Vihreät ovat julistautuneet PS:n vastustajapuolueeksi RKP:n tapaan.
Nämä syyt ratkaisevat, ketä suomenmielisen kannattaa äänestää.
Haavisto kielsi kyseessä olevan vastajytkyn eli hän alkoi heti kosikella Soinin ja Väyrysen kannattajia. Ei pidä mennä svekohalpaan.
Onneksi hän itse tuhoaa mahdollisuutensa ylimääräisistä äänistä sortumalla svekoiluun jatkuvasti.
Kummasti näyttää suurin osa suruistakin olevan Niinistön puolella.
Ekalla kieroksella puolet suruista äänesti Biaudetia, loput jakautuivat Lipposen, Haaviston ja Niinistön kesken.
Tottakai monet luottavat Kokoomuksen ehdokkaaseen, koska se hyysää RKP:tä. Ja haluaa olla voittajan puolella.
Niinistö on kuitenkin eri asia kuin Kokoomuksen nykyinen svekojohto.
"Suomalaiset ovat oppineet aivan oikein tulkitsemaan surujen aseman korostamisen suomenkielisten oikeuksien vähättelyksi."
Miten siinä vähätellään suomenkielisten oikeuksia?
Suomalainen kielipolitiikkahan on outoa, jopa absurdia. Lisäksi pakkoruotsittajat ovat luoneet oman jargoninsa eli salakielen.
Kun suomalainen poliitikko alkaa korostamaan surujen asemaa, on se aivan selvä signaali siitä, että hän on pakkoruotsittaja. Ja se taas tunnetusti tarkoittaa sitä, että tämä poliitikko ei välitä suomenkielisten kielioikeuksista. Eikä myöskään noteeraa suuren enemmistön pakkoruotsitusta vastustavaa kantaa.
Että näin tämä menee Suomenmaassa. Ymmärsikö nettisvekokin, vai pitääkö lisää vääntää rautalapiosta, anteeeksi rautalangasta?