Tuomas mainostaa edelleen Tarjalla !!

http://www.youtube.com/watch?v=W39WaGTPnvg

Tehnyt näköjään diilin kyseisten videoiden julkaisijan kanssa. Katsokaa siinä mainostetaan tulevaa keikkaa, joka ei taida muuten myydä. 6 vuotta vanhoista vedoista otetaan kaikki hyöty irti, häpeä kiteen pelle tuoppi.
22286
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 22

Vanhimmat

Mitä Tuomas mainostaa? Se ei selvinnyt?

Äänestä
  • tossa videolla vuodattavan krokotiilin kyyneleitä niinkuin kunnon Juudas ainakin.

    Äänestä

  • Tuomas näytti kirjoitti:

    tossa videolla vuodattavan krokotiilin kyyneleitä niinkuin kunnon Juudas ainakin.

    Pyh, hiki valutti kajalit silmiin ja rupes kirveleen!

    Äänestä

Näyttää siltä että täysimääräinen mainostus 6-7 vuotta vanhoista loiston ajoista on räävitty nyt tähän paskaan. Ala-arvoista tuoppi pelle.

Äänestä

Paskat, pääsiäistä siinä mainostetaan. Joku kana on pukeutunut tipuksi ja ulvoo, kuin joku sahais koipee irti. Rollaattori mummo yrittää vain saada tuolle hirvitykselle katsojia, kun ei muuten luvut nouse.

Äänestä

Nimimerkille Täh. Elä kirjoita tällaisia kommentteja, kun minun mahaan rupee koskemaan nauramisesta.

Äänestä

Miksi nw rahastaa edelleen Tarjalla, saisivat hävetä !

Äänestä

teidän jutut on ihan pimeitä. EI NW mitään rahasta, joku on laittanu tulevia keikkoja
omaan linnkkiinsä. Ette voi oikeesti olla noin tyhmiä.

Äänestä

nw rahastaa edeleen Tarjalla. Suosituimmat videot vuodelta 2005 . Niistä löytyy mainos.

Äänestä

ja miten on Tuomaksella surullinen ja rakastunut katse ;( sellaista se on elämä,kaikkea ei saa

Äänestä

Tuos videossa ei kyllä mainostettu mitään, sinä sensijaan mainostat taas kerran suunnatonta tyhmyyttäsi.

Äänestä

ollut sitä mieltä että ainoa oikea teko olisi olut koko bändin nimen vaihtaminen, koska tällä nykyisellä popdiscosinfonia poppoolla ei ole paljon mitään tekemistä bändin entisen loiston aikojen kanssa.

Se on sitä todellista rahastusta.

Äänestä
  • Hakeeko ne rahat kotoo, jos ei halua maksaa?

    Äänestä

  • Aika monien bändien musiikki muuttuu ajan saatossa, se on sitten kuulijasta kiinni milloin ne loiston päivät ovat olleet. Bändit päättävät kaikeksi onneksi itse millä nimellä kulkevat. Nimi kun ei kerro pelkästään musiikista vaan myös ihmisistä musiikin takana.

    Äänestä

Olen jo pitkään ollut sitä mieltä että ainoa oikea teko olisi se kun TAPPAISIT ITSESI!

Äänestä
  • "Olen jo pitkään ollut sitä mieltä että ainoa oikea teko olisi se kun TAPPAISIT ITSESI!"

    Jarmon"viha"tietoko se siellä:) ?

    Kylläpä nyt ottaa lujille , kypy kypy :D

    Äänestä

Nimimerkki "Katoskatoskatos" uhoaa siellä keksityn nimimerkkinsä suojissa. Hänellä ei vaan rohkeus riitä esiintymään omalla, rekisteröidyllä, nimimerkillään. Onhan se tietysti hienoa huudella puskista ja piiloutua samantien omaan turhuuteensa kun huomaa että joku on kommentoinut omaan viestiinsä :)

Mie kirjoitan AINA omalla nimimerkilläni. Mutta nimimerkki "Katoskatoskatos" käytti vähintään puoli tuntia aikaa miettiessään "mitähän nimimerkkiä nyt käyttäisi..." :)

Sitten nimimerkki "gf956utj85" voisi tarkistaa tuota "Suosituimmat videot vuodelta 2005" -kommenttia. Tällä hetkellä suosituin Nightwish -video näyttää ainakin YouTube -katseluiden osalta olevan "Amaranth" jossa ei ole laulanut Tarja ja jota EI ole tehty vuonna 2005 :) http://www.youtube.com/watch?v=GdZn7k5rZLQ

Äänestä

  • vai iskikö dementia, unohtaa mieluusti sen seikan, jota peräti itse oli joskus itkemässä täällä. Nimittäin se, että esim. alkuperäinen Nemo ja WIHAA hävitettiin v. 2009 (samoin Amaranth) mutta kun ne palautettiin niin Nemon katsojakerrat olivat hävinneet , mutta Amarantihin ei. Tarkoituksellista politiikkaa?

    Myös iso kasa muita vanhoja videoita on hävitetty, joilla oli miljoonia katselijoita.

    Äänestä


  • Valehtelija Jarmo kirjoitti:

    vai iskikö dementia, unohtaa mieluusti sen seikan, jota peräti itse oli joskus itkemässä täällä. Nimittäin se, että esim. alkuperäinen Nemo ja WIHAA hävitettiin v. 2009 (samoin Amaranth) mutta kun ne palautettiin niin Nemon katsojakerrat olivat hävinneet , mutta Amarantihin ei. Tarkoituksellista politiikkaa?

    Myös iso kasa muita vanhoja videoita on hävitetty, joilla oli miljoonia katselijoita.

    Mietin vain minkähänlainen mahdollisuus on sille, että katsojakertojen häviäminen johtui Tuubin pään ihmisten töppäilystä.

    Äänestä

"Nemo ja WIHAA hävitettiin v. 2009 (samoin Amaranth) mutta kun ne palautettiin niin Nemon katsojakerrat olivat hävinneet , mutta Amarantihin ei. Tarkoituksellista politiikkaa?"

Ne hävitettiin aivan sinun vuoksesi, jotta pääsisit itkemään niistä.....ai niin kuussa ei ole teknisesti käydä se oli suuri lavastus...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


tarkkailija tarkka kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=W39WaGTPnvg

Tehnyt näköjään diilin kyseisten videoiden julkaisijan kanssa. Katsokaa siinä mainostetaan tulevaa keikkaa, joka ei taida muuten myydä. 6 vuotta vanhoista vedoista otetaan kaikki hyöty irti, häpeä kiteen pelle tuoppi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu